HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Cuvinte Cheie

Politica Interna, Politica Externa, Uniunea Europeana ...

6 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Balcanii Si Balcanismul
MIA
mesaj 12 Jan 2006, 04:46 PM
Mesaj #71


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Neamtu @ 12 Jan 2006, 03:59 PM)
cineva a zis o data ca "Balcanii sunt curul Europei". subscriu.

Bismarck a zis-o si intr-un context si cu un inteles total diferit de cel pe care-l pricep idioteii de doi bani de azi care se declara de acord cu expresia. tongue.gif

Viva - nu stiam ca Fl. Constantiniu e expert in istoria medievala. Eu unul pot sa citez parerea lui Pipiddi ( istoric care nu prea poate fi banuit de ... "clisee comuniste", ba chiar din contra - de un fel de obsesie de a nega cu orice pret adesea - chiar la modul hilar - tezele dintr-o anumita perioada ). El afirma, destul de documentat dupa parerea mea, ca trasaturile atribuite prin filiera "bizantina" se dovedesc - la o analiza mai atenta si mai calificate - ca fiind adesea de fapt "inovatii" ale secolului al XIX-lea si nicidecum mostenite din Evul Mediu romanesc. rolleyes.gif

Dadea ca exemplu subordonarea Bisericii Ortodoxe Romane de catre stat/conducerea politica, care e ceva ce nu apare decit in secolul al XIX-lea, prin reformele lui Cuza si, mai ales, Carol I-ul pe considerente strict de "realpolitik" al vremii. smile.gif

Mie unul punctul sau de vedere mi se pare cel mai concludent si coerent in tot noianul de abureli si aberatii care insoteste cel mai adesea mentionarea unei eventuale mosteniri bizantine a romanilor. thumb_yello.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 12 Jan 2006, 05:53 PM
Mesaj #72


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.950
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



In ce context a spus Bismarck aceste vorbe ?! wub.gif

Eu stiam ca expresia "Balcanii sunt curul Europei" ii apartine lui Petre Ţuţea .

http://nucleus.med.upatras.gr/~jurnal/carti/tutea/b.html


--------------------
*_*_*

Pierdut în Geometria Uitării
Căutând Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 12 Jan 2006, 07:31 PM
Mesaj #73


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (exergy33 @ 12 Jan 2006, 05:53 PM)
In ce context a spus Bismarck aceste vorbe ?! wub.gif

rolleyes.gif

S-ar putea să mă fi înşelat - şi ad litteram expresia să-i aparţină lui Ţuţea - eu ştiam de afirmaţia lui Bismarck care spunea ceva de genul : "Următorul război european va izbucni de la un incident din haznaua Balcanilor". sorry.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 12 Jan 2006, 07:31 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Eugen de Savoia
mesaj 18 Jan 2006, 11:08 AM
Mesaj #74


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 61
Inscris: 14 January 06
Din: Erdély - Székelyföld
Forumist Nr.: 7.662



QUOTE (MIA @ 12 Jan 2006, 07:31 PM)
QUOTE (exergy33 @ 12 Jan 2006, 05:53 PM)
In ce context a spus Bismarck aceste vorbe ?!  wub.gif

rolleyes.gif

S-ar putea să mă fi înşelat - şi ad litteram expresia să-i aparţină lui Ţuţea - eu ştiam de afirmaţia lui Bismarck care spunea ceva de genul : "Următorul război european va izbucni de la un incident din haznaua Balcanilor". sorry.gif

Mda...... cam asa ceva....
Sa vedem cum vor evolua lucrurile. jamie.gif


--------------------
Prinz Eugen von Savoyen (Jenő főherceg Savoyai /Principe Eugenio di Savoia)
La începutul secolului al XVIII-lea, prinţul Eugen de Savoia a reuşit eliberarea acestor teritorii Balcanice de sub dominaţia turcească.
Prinz Eugen trionfatore dei Turchi e salvatore d'Europa!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 19 Jan 2006, 11:41 AM
Mesaj #75


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



Revin cu o postare la acest subiect pentru ca mi se pare important sa luptam pentru delimitarea noastra de Balcani asa cum aparem acum in viziunea vestica. Pe langa argumentul geografic tarile romane nu au corespuns niciodata profilului si definitiilor date tarilor balcanice: "Următorul război european va izbucni de la un incident din haznaua Balcanilor", "Balcanii butoi cu pulbere al Europei" etc.
1. De la noi nu au pornit conflicte majore chiar daca am vazut aici mentionate ceva probleme de granite cu unii vecini. Toate schimbarile de granite s-au realizat in mod pasnic ca urmare a razboaielor mondiale.
2. Tarile romane putem spune ca au tinut piept extinderii balcanismului (care e preponderent influentat de turci) in restul Europei iar pretul platit acum este nemeritat si rolul romanilor in istoria europeana este redus undeva spre 0.

Am fost afectati in dezvoltare, scurgerile balcanice ne-au influentat negativ si in loc de o minima recunostinta primim in schimb etichete dispretuitoare si suntem asociati mereu cu ceea ce este mai rau in Europa. Nu e vina nimanui pentru asta, e vina exclusiv a noastra pentru ca acceptam cu masochism catalogarea de balcanici si nici nu incercam macar sa ne reliefam identitatea.
Cred ca noi romanii avem nevoie sa ne recastigam personalitatea si sa invatam sa privim in viitor, istoria ne-a obisnuit sa stam cu capul plecat si sa ne gandim la cel mult ziua de maine. Trebuie sa aducem aminte celorlalti ca am jucat si noi un rol important in istoria Europei si poate ca exagerez un pic dar daca nu eram si noi pe aici poate ca alta era religia predominanta a europenilor. Trebuie sa avem curajul de gandi un pic mai curajos si de a incepe sa ne promovam in afara tarii nu numai muntii si vaile ci si valorile umane si rolul istoric al romanilor.


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eugen de Savoia
mesaj 22 Jan 2006, 12:01 PM
Mesaj #76


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 61
Inscris: 14 January 06
Din: Erdély - Székelyföld
Forumist Nr.: 7.662



QUOTE (nefertiti @ 26 Sep 2004, 02:10 PM)
Pornind de la urmatorul post al lui dead-cat

Bismarck?
Bismarck avea o parere proasta despre Balcan in general, nu-mi amintesc sa fii amintit romanii in special.

citatul original:
"intreaga peninsula balcanica nu merita (sacrificiul) oasele unui grenadier din pommerania".

in contextul istoric al acelei perioade, antipatia lui a fost bine fondata, deoarece situatia din balcani era foarte delicata, ca sa-i spunem asa si a fost, in cele din urma chibritul aruncat in butoiul de pulbere ce era Europa pe la 1900.

dar nu se referea la anumite trasaturi ale unuia (sau mai multor) popoare ci la situatia politica si modul de a actiona (politic) din balcani.


la un alt subiect, aici http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...opic=3078&st=75


ma gandeam ca am putea purta o discutie separata pe aceasta tema: Balcanii, balcanismul, caracteristici, istorie, implicatii si influente ale lor in istoria europeana samd.

Marele Cancelar Otto von Bismark avea cu totul si cu totul dreptate. Din pacate si astazi, remarcile sale raman valabile pentru aceasta zona geografica...
Nimic de comentat in plus...
Poate doar atat: Piesele lui Caragiale, marele persiflator al "balkanismului", - sunt mai actuale ca oricand!


--------------------
Prinz Eugen von Savoyen (Jenő főherceg Savoyai /Principe Eugenio di Savoia)
La începutul secolului al XVIII-lea, prinţul Eugen de Savoia a reuşit eliberarea acestor teritorii Balcanice de sub dominaţia turcească.
Prinz Eugen trionfatore dei Turchi e salvatore d'Europa!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 22 Jan 2006, 02:55 PM
Mesaj #77


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Eugen de Savoia @ 22 Jan 2006, 12:01 PM)
Din pacate si astazi, remarcile sale raman valabile pentru aceasta zona geografica...

Serios ??? blink.gif

Eu am totuşi impresia că influenţa în zonă s-a cam stabilit acuma - spre deosebire de perioada lui Bismarck, în care Turcia, Rusia şi Austro-Ungaria se luptau la greu să-şi menţină/extindă influenţa în această zonă. hmm.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
March
mesaj 22 Jan 2006, 03:36 PM
Mesaj #78


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 18.844
Inscris: 30 January 04
Din: EU
Forumist Nr.: 2.042



QUOTE (Eugen de Savoia @ 22 Jan 2006, 01:01 PM)

Bismarck?
Bismarck avea o parere proasta despre Balcan in general, nu-mi amintesc sa fii amintit romanii in special.
citatul original:
"intreaga peninsula balcanica nu merita (sacrificiul) oasele unui grenadier din pommerania".

Marele Cancelar Otto von Bismark avea cu totul si cu totul dreptate. Din pacate si astazi, remarcile sale raman valabile pentru aceasta zona geografica...

Intra si Judetul Mures aici ? tongue.gif


--------------------
Un prost gaseste intodeauna unul mai prost , care sa-l admire

Nicolas Boileau


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eugen de Savoia
mesaj 22 Jan 2006, 06:36 PM
Mesaj #79


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 61
Inscris: 14 January 06
Din: Erdély - Székelyföld
Forumist Nr.: 7.662



QUOTE (March @ 22 Jan 2006, 03:36 PM)
QUOTE (Eugen de Savoia @ 22 Jan 2006, 01:01 PM)

Bismarck?
Bismarck avea o parere proasta despre Balcan in general, nu-mi amintesc sa fii amintit romanii in special.
citatul original:
"intreaga peninsula balcanica nu merita (sacrificiul) oasele unui grenadier din pommerania".

Marele Cancelar Otto von Bismark avea cu totul si cu totul dreptate. Din pacate si astazi, remarcile sale raman valabile pentru aceasta zona geografica...

Intra si Judetul Mures aici ? tongue.gif

Intra domnule..... cu toate ca Balkanii (spiritualiceste vorbind, mda...) se termina la Muntii Carpati, cred ca si Muresul intra in zona asta.... macar cateodata..... dar intotdeauna impreuna cu Ardealul, Crisana, Maramuresul si Banatul! tongue.gif
Mde, acum 100 ani tot asa sa fi fost? wink.gif rolleyes.gif
PS. Am facut o gluma, nu sariti cu "miticisme"! tongue.gif
------------------------------------------------------------
Hai noroc baieti! E un ger aici, ca numai cu palinka ne mai dregem! cold.gif


--------------------
Prinz Eugen von Savoyen (Jenő főherceg Savoyai /Principe Eugenio di Savoia)
La începutul secolului al XVIII-lea, prinţul Eugen de Savoia a reuşit eliberarea acestor teritorii Balcanice de sub dominaţia turcească.
Prinz Eugen trionfatore dei Turchi e salvatore d'Europa!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 22 Jan 2006, 08:11 PM
Mesaj #80


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Eugen de Savoia @ 22 Jan 2006, 06:36 PM)
Intra domnule..... cu toate ca Balkanii (spiritualiceste vorbind, mda...) se termina la Muntii Carpati {...}

O graniţă spirituală care coincide surprinzător de bine cu una geografica şi istorică ! biggrin.gif biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eugen de Savoia
mesaj 25 Jan 2006, 10:09 AM
Mesaj #81


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 61
Inscris: 14 January 06
Din: Erdély - Székelyföld
Forumist Nr.: 7.662



Uite un articol interesant........ despre "linia Huntington" wink.gif

@International Forum: Danube - The River of Cooperation, Belgrad 2002
ROMÂNII SI MAGHIARII LA LIMES

CINE POATE AZI SA LUPTE CU OCCIDENTUL?

SUNT MAGHIARII MAI CRESTINI DECAT VALAHII?

Pentru românii din Transilvania, Banat, Crisana si Maramures, prezenta unei minoritati de un milion si jumatate de maghiari crestini occidentali este o problema importanta, dupa cum s-a vazut la Timisoara la Revolutia din decembrie 1989, la luptele de strada din martie 1990 din Targu Mures si, mai ales, la alegerile din perioada 1990-2000.
Uniunea Democratica a Maghiarilor din România se considera un element civilizator, un ultim bastion al Imperiului apusean intr-o lume straina, daca nu dusmana, cea ortodoxa.
Partidul Unitatii Nationale a Românilor considera ca ii apara pe romani in propria lor tara. El este reactia la aceasta presiune maghiara si occidentala.
Crearea unui partid maghi­ar si unul român in aceeasi tara este totusi paradoxala, pentru ca atat UDMR-ul cat si PUNR-ul sau partidul România Mare sunt convinse ca lupta la Limes impotriva barbarilor.
Dar cine sunt barbarii de azi?
Este Transilvania un limes in Sfantul Imperiu Roman sau in afara lui?
Sunt maghiarii mai "romani, mai cetateni ai Romei" decat valahii?

Transilvania este de doua milenii un limes disputat

Retragerea lui Aurelian (271) la sud de Dunare nu a modificat caracterul regiunii sau al oamenilor.
Expansiunea maghiara dupa trecerea lor la romano-catolicism (1000) i-a surprins pe valahi nepregatiti, pentru ca invazia slava din primul mileniu i-a rupt si izolat de Roma. Asa ca la sud s-au supus noilor stapani greco-slavi, iar la nord, o parte din elita valaha s-a catolicizat, maghiarizat si a trecut din nou in serviciul Sfantului Imperiu prin intermediul regelui apostolic.
Apoi in perioada cat Ungaria a fost transformata in Pasalac Turcesc, elita Transilvaniei era angajata direct intr-o lupta de limes cu islamul. Familia valaha (fosta valaha) Hunyadi, Matei Korvin, sunt exemple de eroism in slujba Sfantului Imperiu.
De la Budapesta, Transilvania a fost condusa numai din 1866 pana in 1918, dar maghiarii crestini de rit occidental au avut, in mod oficial si firesc, tot timpul o pozitie privilegiata fata de romanii pravoslavnici ortodocsi, "tolerati" si periferizati. Cam ca si in zilele noastre.

Dupa Primul Razboi Mondial, regatul "România Mare" a fost transformata intr-un limes al Occidentului impotriva bolsevicilor iar populatia maghiara si-a putut mentine netulburata superioritatea in plan urban, printr-o organizare si un nivel educational de tip occidental, superior românilor ortodocsi.
Hitler, care vroia sa-i distruga pe comunisti si sa puna baza unui Imperiu "German", le-a dat in 1940 maghiarilor jumatate din Ardeal, obligandu-i atat pe ei cat si pe români sa-l urmeze in cruciada antislava, antibolsevica.

Chiar si dupa cel de al Doilea Razboi Mondial, maghiarii si-au pastrat pozitia superioara prin faptul ca au intrat in Partidul Comunist mai hotarati decat româ ­nii, dar mai ales prin faptul ca Stalin le-a creat o Regiune Autonoma Maghiara, un relict al fostului Dictat hitlerist, anulat oarecum dupa razboi.
Si din nou, in eforturile de modernizare a limesului, de data asta privit din rasarit - la inceputurile dictaturii comuniste de dezvoltare - maghiarii si evreii din România au fost in prima linie.

Intre anii 1970-80, politica duplicitara fata de Occident a românilor ortodocsi condusi de Ceausescu a subminat pozitiile privilegiate maghiare. Industriile in expansiune cereau forta de munca rurala, adica româneasca, si astfel s-a diluat masa compacta a maghiarilor din orasele ardelene prin "migrarea masiva " a romanilor "regateni" in Transilvania. Pe aceasta cale, s-a realizat si o egalizare a nivelului de viata. Desigur in jos pentru maghiari si in sus pentru taranii români.
Conflictul româno-maghiar, de fapt un conflict religios si cultural, mascat intr-unul etnic, a devenit cu timpul ireconciliabil la limesul pravoslavnic condus de Moscova.

Aceasta trecere in revista a aparitiei si misiunii de limes a românilor si a maghiarilor scoate in evidenta cateva constante. Românii, care se apara la toate azimuturile, sunt fara indoiala continuatorii culturii limesului roman oriental, dar sunt rupti de cultura originala latina de o mie de ani si sub stricta supraveghere spirituala greco-pravoslavnica ortodoxa.
Maghiarii sunt tot fara nici un dubiu navalitori barbari (?) convertiti la catolicism si partial, ulterior, la Calvinism si Protestantism. Astfel ei sunt sub protectia Romei si a Occidentului si sunt aparatorii limesului catolic. Mai ales ca o parte din populatia proto-româna din Panonia si chiar din Transilvania a trecut la romano-catolicism si greco-catolicism si s-a maghiarizat, in parte.

Se vor schimba relatiile româno-maghiare daca granita Europei Centrale, se va stabiliza la granita cu Federatia Rusa?
Ce se va intampla, daca totusi Rusii obtin acordul occidentalilor de a muta din nou granita de vest pe crestele Carpatilor, pentru a avea legatura directa cu Serbia si Bulgaria?
Trecerea in revista a originii urmasilor si a aspirantilor culturilor de la limes, a cooperarii milenare pozitive si negative româno-maghiare prin prisma experientei bimilenara a limesului ne poate oferi baza unor noi perspective, atat la maghiari si la greco-pravoslavnici, cat si mai ales la valahi, la românii de la nord si de la sud de Dunare.

Prof. dr. Viorel Roman, consilier academic la Universitatea din Bremen, Germania

Nascut la Lovrin, judetul Timis, la 20.03.1942;
1965, examenul de stat la Academia de Studii Economice Bucuresti;
1968, redactor la Radioteleviziunea Romana;
1970, asistent la Universitatea din Timisoara;
1972, se stabileste in Germania Federala, cadru didactic asociat la Universitatea din Bremen;
1977, trece la Institutul de documentare stiintifica din Frankfurt am Main;
1984, consilier academic pe viata la Universitatea din Bremen;
1986, doctor in filosofie al Universitatii din Bremen;
1987- prezent, publica in romana si germana, valoroase lucrari in domeniul filozofic, politic, istoric si economic;
1992, expert international al Programului Natiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD, New York).



--------------------
Prinz Eugen von Savoyen (Jenő főherceg Savoyai /Principe Eugenio di Savoia)
La începutul secolului al XVIII-lea, prinţul Eugen de Savoia a reuşit eliberarea acestor teritorii Balcanice de sub dominaţia turcească.
Prinz Eugen trionfatore dei Turchi e salvatore d'Europa!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 25 Jan 2006, 10:39 AM
Mesaj #82


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



care o fi unitatea de masura a crestinismului? hmm.gif

QUOTE

Hitler, care vroia sa-i distruga pe comunisti si sa puna baza unui Imperiu "German", le-a dat in 1940 maghiarilor jumatate din Ardeal, obligandu-i atat pe ei cat si pe români sa-l urmeze in cruciada antislava, antibolsevica.

altu care nu se oboseste sa citeasca documentele epocii. si e profesor hh.gif
Hitler, in '40 a incercat sa impace capra cu varza. daca era dupa el, putea sa se-ntinda Romania Mare pina la Sevastopol atita timp cit ii lasa pe nemtii din RO in pace.
Uniunea Sovietica a incurajat atitudini revizioniste in Ungaria si Bulgaria (fata de Romania) pentru un singur motiv: Romania trebuia sa devina neguvernabila, ceea ce ar fi dus la instabilitatea livrariilor de petrol de care armata germana depindea substantial.
lu' Adolf i se rupea de unguri sau romani. dar cedarea unei bucati din ardeal combinat cu o garantie a axei pentru ce-a ramas din teritoriu mentinea si Ungaria si Bulgaria si Romania sub influenta axei.


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 25 Jan 2006, 10:50 AM
Mesaj #83


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



QUOTE (Eugen de Savoia @ 25 Jan 2006, 10:09 AM)

Intre anii 1970-80, politica duplicitara fata de Occident a românilor ortodocsi condusi de Ceausescu a subminat pozitiile privilegiate maghiare. Industriile in expansiune cereau forta de munca rurala, adica româneasca, si astfel s-a diluat masa compacta a maghiarilor din orasele ardelene prin "migrarea masiva " a romanilor "regateni" in Transilvania. Pe aceasta cale, s-a realizat si o egalizare a nivelului de viata. Desigur in jos pentru maghiari si in sus pentru taranii români.
Conflictul româno-maghiar, de fapt un conflict religios si cultural, mascat intr-unul etnic, a devenit cu timpul ireconciliabil la limesul pravoslavnic condus de Moscova.

Daca acest cetatean are dreptate atunci Sabin Gherman bate campii. Si viceversa.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 25 Jan 2006, 11:48 AM
Mesaj #84


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



Eugen de Savoia:

Don Prof. dr. Viorel Roman, consilier academic la Universitatea din Bremen, Germania a scris un scenariu perfect pentru filmele de cat. a3a de la Hollywood descriind conflictul milenar dintre crestinii buni ce se inchina Romei si crestinii 'rai', 'barbarii' de rit ortodox. Personal o consider o ineptie, valahii au fost tratati ca fiind inferiori nu datorita religiei ci pentru ca erau de alta etnie decat conducatorii zonei. Valahii au fost tratati ca o colonie asa cum toate celelalte imperii au procedat in teritoriile cucerite. Sigur ca in timp s-au mai ridicat cativa si dintre bastinasi dar asta datorita unor imprejurari deosebite,asa cum s-a intamplat cu familia Huniazilor; din nevoia de a apara granita au plasat diversi ostasi romani si secui prin zona dandu-le niste proprietati. Cand spui de nobili romani nu te gandi reflex la persoane care au primit palate-n dar, gandeste-te ca erau romanii din zona care si-au demonstrat calitatile de luptatori si au primit niste zone de granita amarate pe care le-au ridicat prin propriile forte. Si ca tot suntem la lupte impotriva barbarilor si la Iancu uite ceva interesant despre acest mare luptator roman si marile realizari pentru crestinatate ale vecinilor de peste Tisa:

"Dr. S. Fenyes cu "Ungaria revizionista", 1935, pag. 18: "Lunga domnie de 32 de ani a rominului Matei Corvinul, regele Ungariei, este cea mai glorioasa pagina din intreaga istorie a Ungariei."
Epoca luptei ungurilor contra turcilor in apararea valorilor europene se rezuma la numai 62 de ani asa cum ne-o spune acelasi Dr. S. Fenyes la pagina 20 a sus-mentionatei carti :"este intre 1428 si 1490 exact, interval in care cei 2 romini Iancu si Matei de Hunedoara, au fost conducatorii Ungariei". La pagina 17 scrie :"A fost numai Ungaria, dar mai bine zis nu Ungaria, ci Huniazii, cei care au stat in calea turcilor;.."
Dupa moartea lui Iancu de Hunedoara, oligarhia maghiara a pus din nou mina pe putere. "Tinarul rege (Ladislau Postumul) a fost conducatorul nominal; adevaratii conducatori erau familiile Garas, Ujlakys si Cillei. Grija lor a fost sa extermine familia Huniade. Astfel ei au convins pe tinarul rege sa ordone uciderea lui Ladislau, fiul cel mare al lui Iancu de Hunedoara, caruia ei i-au taiat capul; fiul cel mic Matei, inca un copil, a fost curind aruncat in inchisoare. Apoi ei au inceput razboiul civil fara nici un motiv. Adolescentul rege a fugit in Boemia luind pe Matei de Hunedoara cu el. Vaduva lui Iancu de Hunedoara a organizat armatele fidele ale sotului sau si a reusit sa puna capat razboiului civil. Regele Ladislau a murit si Ansamblul National a fost reunit la Buda sa aleaga noul rege. In prezenta armatelor lui Huniade, cantonate pe Dunarea inghetata, a fost ales regele Matei, fiul cel mic al lui Iancu de Hunedoara, in virsta de 18 ani, care trebuia sa fie rascumparat si adus de la Praga."- Ungaria revizionista,1935, pp.17-18.
Precum se stie el a domnit 32 de ani ca rege al Ungariei si domnia sa a fost cea mai stralucita din istoria acestei tari. Nobilii maghiari insa nu au fost multumiti cu prezenta sa pe tronul Ungariei, acesta fiind un "ciine valah" pentru ei si mereu au uneltit pentru a-l detrona. Reusesc sa-si puna planul in aplicare cu ajutorul reginei Beatrice : "Ei nu au trebuit sa astepte prea mult pina sa-si aplice planul. Doctorul reginei il trata pe regele Matei de reumatism otravindu-l cu plumb; astfel regele Matei muri incet prin otravire inainte sa ajunga la virsta de 50 de ani." - "Ungaria revizionista", 1935, pag. 19.
La pagina 29, Fenyes scrie :"Astfel putem rezuma intreaga discutie cu urmatoarele fraze : Ungaria a aparat civilizatia europeana impotriva turcilor numai in timpul celor 2 conducatori romini ai familiei Huniade; perioada s-a intins pe 2 generatii, ceea ce inseamna 62-70 de ani. Numai 36 ani dupa moartea lui Matei Huniade, regele Ungariei, la batalia de la Mohacs Ungaria a fost infrinta. Un an mai tirziu regele maghiar si oligarhia ungara au invitat turcii sa ocupe Ungaria si au ajutat la stabilirea dominatiei otomane care a durat 150 ani."
Dupa moartea lui Matei Corvinul nobilii s-au grabit sa aleaga dintre toti candidatii pe prostutul Vladislau usor de manipulat. Ei au refuzat sa lupte contra turcilor la cererea sa. "A fost numai tinarul Ioan Corvinul, fiul lui Matei, care si-a sacrificat proprietatile sa apere tara lor, furnizind citeva unitati de armata compuse din veterani ai armatei tatalui sau. Ioan Corvinul a cazut glorios in lupta dupa ce a petrecut citiva ani luptind in van contra armatelor turcesti." - Ungaria revizionista, 1935, pag. 20.
Istoricul ungur I. Acsady ne spune si el ca dupa moartea lui Matei Corvin, nobilii au reluat actele lor de teroare, de jaf si de spoliere a vaduvelor si a orfanilor si, in citeva luni, tara a cazut intr-o anarhie completa."


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 25 Jan 2006, 12:47 PM
Mesaj #85


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



Da, boierule, numai ca Iancu si Matei nu erau ortodocsi. Adica se extrasesera cat de cat din mocirla.
Chiar si asa insa pe o gramada de site-uri se specifica insistent faptul ca originea lor era cat se poate de umila. Pe un site zice chiar ca Iancu era fiul unui conducator local al tribului valahilor.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 25 Jan 2006, 01:11 PM
Mesaj #86


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



Achernar: stiu ca nu erau ortodocsi, exact asta vroiam sa evidentiez ca nu religia era factorul de dezbinare ci altceva. Iancu si Matei au fost catolici, au avut merite incontestabile pentru imperiu si totusi au fost tratati cu dispret tot timpul. Au fost tolerati pentru merite dar n-au fost iertati pentru origine. Asa ca parerea mea despre Don Profesor e ca bate campii sau urmareste deschiderea altor forme de conflict si distrugerea parsiva a unor argumente care dovedesc radacinile noastre europene. Cum isi explica dansul ca valahii au foarte multe afinitati, inclusiv comportamente similare, cu italienii si spaniolii, doua tari ultra-catolice? Mergeti prin zonele mai putin dezvoltate din cele doua tari si o sa vedeti comportamente mai putin civilizate si extrem de asemanatoare cu cele de pe la noi.
Suntem mai putin civilizati pentru ca, asa cum spuneam mai sus, n-am avut niciodata timp pentru a construi si dezvolta ceva in zona. Tot timpul s-au dat batalii pe aici. Altii au stat mai feriti si au avut timp sa construiasca catedrale si cladiri impunatoare. Dar asta n-are nici o legatura cu religia ci cu ghinionul nostru de a avea o 'pozitie geostrategica' smile.gif

Si la urma urmei valahii au avut o contributie majora in apararea crestinilor din vest ceea ce ma face sa ma intreb cine a fost mai crestin: cei care au luptat pentru crestinatate dar sunt ortodocsi sau cei care sunt catolici, au construit biserici mai frumoase si au avut mai mult timp sa mearga acolo duminica?
Alta intrebare: suntem acum saraci si imputiti, dar cine a supt in timp bogatiile de pe plaiurile valahilor ortodocsi? Nu cumva niste buni crestini? Apropo: noi nu gasim ceva palate vestice de revendicat precum s-au facut din 'fondul romanesc de investitii'? Parca era un cantec prin tara motilor cu 'muntii nostri aur poarta, noi cersim din poarta-n poarta...'. Cumva erau tinuti in saracie doar pe motiv ca erau ortodocsi?

Acest topic a fost editat de Leonardo: 25 Jan 2006, 01:18 PM


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achernar
mesaj 25 Jan 2006, 02:05 PM
Mesaj #87


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.907
Inscris: 11 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.553



Problema pare a fi foarte complicata. C-asa exista probabil zeci de factori ce ar putea fi considerati determinanti pentru evolutia romanilor de la Gelu + Glad + Menumorut + Litovoi + ailalti incoace.
Dar indiferent daca romanul are predominant gene europene sau bantu, de om liber sau de sclav problema ramane aceeasi. Aia care dau cu barda in romani nu vin cu nimic constructiv. Adica se da o populatie de 15 - 20 de milioane de indivizi, se constata cat de subdezvoltata, inferioara si nociva e insa nu-i prea clar ce-ar fi de facut cu populatia aia pentru a-i reduce subdezvoltarea si inferioritatea. Se sustine obsesiv ideea ca pentru a propasi romanul trebuie - prin definitie - sa se transforme in altceva. In catolic, pocait, maghiar, canadian, neamt, orice. In caz de stricta necesitate se accepta chiar si ideea ca romanul poate propasi ca roman cu conditia sa faca cutate si cutare chestie, dar asta-i ceva temporar.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 25 Jan 2006, 02:09 PM
Mesaj #88


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Leonardo @ 25 Jan 2006, 01:11 PM)
Apropo: noi nu gasim ceva palate vestice de revendicat precum s-au facut din 'fondul romanesc de investitii'?

Cica papitoiul actual de ministru de externe al Romaniei a negociat si e aproape in stadiul final acordul cu Ungaria prin care Romania sa renunte la orice pretentie de a revendica mostenirea considerabila a lui Godju ... devil.gif

QUOTE

Adica se da o populatie de 15 - 20 de milioane de indivizi, se constata cat de subdezvoltata, inferioara si nociva e insa nu-i prea clar ce-ar fi de facut cu populatia aia pentru a-i reduce subdezvoltarea si inferioritatea. Se sustine obsesiv ideea ca pentru a propasi romanul trebuie - prin definitie - sa se transforme in altceva. In catolic, pocait, maghiar, canadian, neamt, orice.


Asta in vreme ce cam aceeasi indivizi se dau de ceasul mortii cu sfaturi de cocolosire a tiganilor care, nu-i asa ?, trebuie sa se dezvolte cit mai in specificul lor cu putinta ... rolleyes.gif
In fine - in frazele mincatorilor de rahat cu fite ( si ma refer aici la cei care elaboreaza astfel de teorii, nu la cei care adera/le propaga cu aerul ca salveaza omenirea ) nu trebuie niciodata cautata prea multa logica si coerenta. tongue.gif

QUOTE

{...} cei care au luptat pentru crestinatate dar sunt ortodocsi sau cei care sunt catolici, au construit biserici mai frumoase si au avut mai mult timp sa mearga acolo duminica?


Fireste - cei convertiti la protestantism !! laugh.gif
Vorbesc serios - se tot bate atita moneda pe dihotomia culturala catolicism-ortodoxie, desi, daca e sa ne luam dupa studiile clasice in domeniu wink.gif , catolicismul era/e si el considerat "anchilozat", blocind inovatia s.a.m.d. - asa ca, in fapt, rationamentele alambicate de genul celor enuntate se bazeaza pe o minciuna fundamentala ... smile.gif

Acest topic a fost editat de MIA: 25 Jan 2006, 02:24 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 25 Jan 2006, 02:42 PM
Mesaj #89


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



QUOTE
Cica papitoiul actual de ministru de externe al Romaniei a negociat si e aproape in stadiul final acordul cu Ungaria prin care Romania sa renunte la orice pretentie de a revendica mostenirea considerabila a lui Godju ...


E banc? Nu stiam de asa ceva. E o initiativa romaneasca presupun devil.gif


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 25 Jan 2006, 04:00 PM
Mesaj #90


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (Leonardo @ 25 Jan 2006, 02:42 PM)
QUOTE
Cica papitoiul actual de ministru de externe al Romaniei a negociat si e aproape in stadiul final acordul cu Ungaria prin care Romania sa renunte la orice pretentie de a revendica mostenirea considerabila a lui Godju ...


E banc? Nu stiam de asa ceva. E o initiativa romaneasca presupun devil.gif

Nu e banc - e cit se poate de serios.

E o initiativa comuna romano-ungara privitoare la ... reconcilierea istorica, bla, bla ! mad.gif
Sau de fapt ... initiativa ungaro-ungara - cit timp in guvernul Romaniei exista reprezentanti ai pertidului secesionist-terorist UDMR. devil.gif

P.S. : Averea lui Godju e estimata la ceva peste 2 miliarde de euroi. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 25 Jan 2006, 04:05 PM
Mesaj #91


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



Misto ca e initiativa comuna de impacare in care noi renuntam si ei sunt de acord...om fi noi nespalati da' ne comportam precum niste lorzi devil.gif Sa le fie de cap celor care renunta fara sa negocieze macar...


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 25 Jan 2006, 05:24 PM
Mesaj #92


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



QUOTE

1. De la noi nu au pornit conflicte majore chiar daca am vazut aici mentionate ceva probleme de granite cu unii vecini. Toate schimbarile de granite s-au realizat in mod pasnic ca urmare a razboaielor mondiale.

no, ca asta mi-o scapat. a se vedea tratatul de la Bucuresti din 10 August 1913, printre altele Cadrilaterul.

stau si cujet daca declaratia de razboi din 1916 o fi fost una "pasnica". la fel ca redeschiderea ostilitatiilor in noiembrie 1918. hmm.gif

fraza [...] s-au realizat in mod pasnic ca urmare a razboaielor mondiale e de-o ironie dementiala. ohyeah.gif


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 25 Jan 2006, 05:42 PM
Mesaj #93


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



dead-cat: de acord ca m-am exprimat neinspirat dar poti spune ca problemele teritoriale romanesti au declansat vreun razboi? ca am intrat intr-un razboi mondial declansat din alte cauze ca sa ne urmarim si interesul asta e alta mancare de peste si nu poti spune ca suntem parte din 'butoiul cu pulbere'. Asta au facut si tarile vestice.


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 25 Jan 2006, 05:47 PM
Mesaj #94


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



cum sa nu fii fost parte a butoiului de pulbere?
"butoiul de pulbere" se referea la probleme teritoriale nerezolvate.
pe care le avea si Romania aniilor 1914,1916,1918,1940 si intr-o oarecare masura (depinde pe cine-l consideri politic relevant) le are si astazi.

mentionez ca n-am uitat 1913, Cadrilaterul fiind nimic altceva decit prada de razboi si nu facea parte din problemele nerezolvate ale natiunii


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Leonardo
mesaj 25 Jan 2006, 06:06 PM
Mesaj #95


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.199
Inscris: 25 October 05
Forumist Nr.: 7.146



dead-cat: de acord cu ceea ce spui dar razboiul n-a inceput strict pentru ca romanii vroiau Cadrilaterul. crezi ca romanii recuperau vreun teritoriu vreodata pe cont propriu? din nefericire pentru noi nu prea am fost o natie agresiva desi am participat la numeorase razboaie.

Probleme teritoriale au fost peste tot in Europa: intre Austria si Italia, intre Franta si Germania, intre Ungaria si Slovacia etc. Nici una dintre tarile astea nu sunt incadrate in Balcani.

Afirmatia asta cu 'Balcani-butoiul cu pulbere al Europei' mi se pare un reductionism infiorator. Daca ne uitam mai atent constatam ca Imperiul austro-ungar era de fapt acest butoi, ceea ce inseamna ca in definitie se incadreaza inclusiv asa-numita Europa Centrala. Stapanele imperiului aveau grija sa bage pulbere pana la refuz in acest butoi.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 25 Jan 2006, 08:14 PM


--------------------
"As a well spent day brings happy sleep, so life well used brings happy death" L. da Vinci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 25 Jan 2006, 10:17 PM
Mesaj #96


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (dead-cat @ 25 Jan 2006, 05:47 PM)
"butoiul de pulbere" se referea la probleme teritoriale nerezolvate.

Păi dacă Balcanii erau "butoiul de pulbere" atunci probabil tot la acea vreme Germania era "cazanul în clocot de sub vagonul cu trotil". wink.gif

Asta aşa ... ca să punem lucrurile în adevărata lor lumină. smile.gif

Acest topic a fost editat de MIA: 25 Jan 2006, 10:18 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 25 Jan 2006, 11:11 PM
Mesaj #97


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



QUOTE

dead-cat: de acord cu ceea ce spui dar razboiul n-a inceput strict pentru ca romanii vroiau Cadrilaterul. crezi ca romanii recuperau vreun teritoriu vreodata pe cont propriu? din nefericire pentru noi nu prea am fost o natie agresiva desi am participat la numeorase razboaie.

nimeni n-o inceput vreun razboi strict pentru ca ei vreau ceva anume iar ceilalti nu vor sa le dea. cit despre lispa de "agresivitate" (cred ca la expansionism te referi) ea tine mai mult de lipsa posibilitatiilor decit de atitudine. o politica expansionista o poate urmari cine si-o poate permite in imprejurarile date.

QUOTE

Probleme teritoriale au fost peste tot in Europa: intre Austria si Italia, intre Franta si Germania, intre Ungaria si Slovacia etc. Nici una dintre tarile astea nu sunt incadrate in Balcani.

ce-o fi asa greu de inteles? unsure.gif
chestia a aparut la inceputul secolului 20, cind, spre deosebire de restul europei, unde sub ecoul politicii lui Bismarck, exista un echilibru de forte. in contrast cu acel echilibru care a fost la baza unei perioade de 40 de ani de stabilitate si pace (uneori tensionata), lucru nemaiintilnit in Europa centrala si de vest, in Balcani situatia politica (dupa ce sute de ani treaba era cit de cit clara: turcii faceau legea) era cit se poate de volatila.
dupa ce Bulgaria, Grecia si Serbia erau aliati impotriva Turciei, in mai putin de un an Turcia, Serbia, Grecia si Romania erau aliati impotriva Bulgariei.
4 razboaie in 35 de ani in urma carora s-au rezolvat mult prea putine probleme ale natiuniilor in cauza, motivul principal fiind, niciuna din marile puteri, nu-si dorea ca turcia sa dispara, pentru ca asta facea loc rusiei si panslavismului.
de aceea bulgarii au trebuit sa astepte pina in 1912 sa li se fie recunoscuta independenta.
asta-i contextul, in masura in care se poate detalia intr-un posting, in care s-a ajuns la citatul cu "butoiul de pulbere".
QUOTE

Afirmatia asta cu 'Balcani-butoiul cu pulbere al Europei' mi se pare un reductionism infiorator. Daca ne uitam mai atent constatam ca Imperiul austro-ungar era de fapt acest butoi, ceea ce inseamna ca in definitie se incadreaza inclusiv asa-numita Europa Centrala. Stapanele imperiului aveau grija sa bage pulbere pana la refuz in acest butoi.

si atunci de ce componentele imperiului Austro-Ungar n-au aruncat in aer acel butoi? Cu toate pacatele formei de stat "imperiu", dar "rezistenta" componentelor s-a rezumat la chestii de genul "soldatul Schweijk" si apoi la desertari de regimente czehe in primul razboi mondial, dar in linii mari cam atit.
bineinteles, ocazia fiind data, componentele imperiului au profitat de ocazia de a-si face tara lor proprie in limita posibilitatiilor (Croatii tara ioc) dupa terminarea razboiului. Situatia politica interna a imperiului Austro-Ungar n-a fost nici pe departe asa tensionata ca Balkanul intre 1878-1914.
QUOTE

Păi dacă Balcanii erau "butoiul de pulbere" atunci probabil tot la acea vreme Germania era "cazanul în clocot de sub vagonul cu trotil".

Imperiul German, dupa 1871 si pina in 1914 n-a mai avut vreo "problema teritoriala nerezolvata " (din punctul lor de vedere). laugh.gif


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 26 Jan 2006, 07:37 AM
Mesaj #98


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (dead-cat @ 25 Jan 2006, 11:11 PM)
si atunci de ce componentele imperiului Austro-Ungar n-au aruncat in aer acel butoi? Cu toate pacatele formei de stat "imperiu", dar "rezistenta" componentelor s-a rezumat la chestii de genul "soldatul Schweijk" si apoi la desertari de regimente czehe in primul razboi mondial, dar in linii mari cam atit.

hmm.gif

Păi cei care l-au asasinat pe arhiduce la Sarajevo nu protestau prin gestul lor tocmai faţă de expansionismul Austro-Ungar în zonă ? Şi apropo ... Sarajevo şi Bosnia abia ce fuseseră anexate de Imperiu în 1908. wink.gif

Asta apropo de "probleme teritoriale" ... rezolvate într-un anume mod. sorry.gif

QUOTE

Imperiul German, dupa 1871 si pina in 1914 n-a mai avut vreo "problema teritoriala nerezolvata " (din punctul lor de vedere).


Nu - dar de-aia tot au susţinut activ declanşarea unei conflagraţii mondiale, afirmându-şi susţinerea faţă de austrieci cât ar fi fost nevoie. Şi apropo - după pacea din 1917 cu ruşii au luat şi ei o bucată zdravănă de pradă ... cam jumate din Ucraina ( e drept că doar pentru scurt timp, dar intenţia contează - nu ? tongue.gif ).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 26 Jan 2006, 10:11 AM
Mesaj #99


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



QUOTE

Păi cei care l-au asasinat pe arhiduce la Sarajevo nu protestau prin gestul lor tocmai faţă de expansionismul Austro-Ungar în zonă ? Şi apropo ... Sarajevo şi Bosnia abia ce fuseseră anexate de Imperiu în 1908.

vezi ca "mana neagra" era o organizatie sirbeasca cu finantare ruseasca.
totusi cind a avut loc ultima "rascoala" in imperiu? 1848 si pe vremea aia nu era inca austro-ungaria. nu ca era raiul pe pamint, dar repet, situatia politica interna nu era comparabil de tensionata si volatila cu cea a balkanului aniilor 1878-1914, de unde si chestia cu butoiul de pulbere.

QUOTE

Nu - dar de-aia tot au susţinut activ declanşarea unei conflagraţii mondiale, afirmându-şi susţinerea faţă de austrieci cât ar fi fost nevoie. Şi apropo - după pacea din 1917 cu ruşii au luat şi ei o bucată zdravănă de pradă ... cam jumate din Ucraina ( e drept că doar pentru scurt timp, dar intenţia contează - nu ?  ).

nu ca cei involvati ar fi fost niste mielusei dar, ca rezultat al politicii post-Bismarck, singurul aliat pe care se puteau baza era Austro-Ungaria. data fiind natura multinationala a imperiului, daca austro-ungaria ar fi zis dupa asasinare "ok, va cereti scuze, let-s forget it" treaba ar cam fi fost sfirsitul imperiului austro-ungar, lucru care germania n-avea nici un interes sa se intimple. de acolo vine "sprijinul neconditionat".

btw. pacea era din 1918, iar din bucata aceea de prada n-a fost annexat nimic de germania (ca nici nu era nevoie, statele noi formate declarindu-se de accord sa coopereze in privinta livrarilor de resurse cu puteriile centrale).
si daca te uiti la granita actuala a rusiei, cam arata ca dupa Brest-Litovsk.


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Viva_la_Revoluci...
mesaj 28 Jan 2006, 12:38 PM
Mesaj #100


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 79
Inscris: 1 December 05
Forumist Nr.: 7.382



Daca vreti sa aflati cine a pus fitil la butoiul cu pulbere, studiati contextul izbucnirii primului razboi balcanic. Chestiuni de lamurit: natura relatiilor dintre Austro-Ungaria - Muntenegru - Serbia - Albania (inca nenascuta), Italia - Serbia - Albania, Austro-Ungaria - Bulgaria, Rusia - Serbia - Bulgaria si Imperiul Otoman - toti.

Adica:
In 1908 A-U anexeaza Bosnia si Hertegovina. Imediat dupa aceea, Italia si A-U propun marilor puteri ca Albania sa fie rupta din Imperiul Otoman si pusa sub protectoratul uneia dintre elei. Tot austriecii faceau curte teribila bulgarilor. Daca va uitati pe o harta din acea vreme veti observa ca prin aceste miscari A-U inconjura Serbia si se pregatea de "digestie". Vina sarbilor ca austriecii se pregateau sa ii ocupe, nu-i asa?

Intrebare: cine a sprijinit formarea ligii Balcanice? Cumva Rusia? Cumva pentru a declansa un razboi balcanic in urma caruia sa puna capat existentei Portii? Cumva pentru a contracara influenta austriaca in zona? Si ce a facut Rusia cand si-a dat seama ca statele ligii urmareau de fapt interese nationale proprii? Cumva le-a dat cu piciorul? Cumva s-a alaturat puterilor occidentale care au amenintat cu represalii in cazul in care acestea incep razboiul cu Poarta?


Daca Balcanii au fost un butoi cu pulbere, atunci asta s-a datorat faptului ca erau ultimul teritoriu european pe care marile puterii inca nu si-l impartisera. Nu spun ca statele balcanice erau inocente, dar ceea ce ma deranjeaza este asumarea unei pozitii arogante de superioritate de catre vest. Vezi doamne, ei erau niste natiuni civilizate, de gentelmani care nu mai aveau nimic de impartit, dar erau balcanicii astia dom'le, care vroiau razboi cu orice pret. Pai da' chiar poate sa creada cineva ca primul razboi mondial a inceput pentru ca principele austro-ungar a fost asasinat intr-o vagauna din Balcani?

Da' chiar asa? De ce a izbucnit razboiul intai mondial?

Acest topic a fost editat de Viva_la_Revolucion!: 28 Jan 2006, 12:39 PM


--------------------
Proletarii vseh stran, soedinyajtes'!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 28 Jan 2006, 06:52 PM
Mesaj #101


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



QUOTE

Nu spun ca statele balcanice erau inocente, dar ceea ce ma deranjeaza este asumarea unei pozitii arogante de superioritate de catre vest. Vezi doamne, ei erau niste natiuni civilizate, de gentelmani care nu mai aveau nimic de impartit, dar erau balcanicii astia dom'le, care vroiau razboi cu orice pret.

vezi ca interpreatarea asta, cum ca ar fi necivilizati pe motivul ca mai au chestii de impartit nu prea se regaseste in publicatiile vremii.
tare ma tem ca s-or aflat citiva cu musca pe caciula, de-au ajuns imedat la aceasta interpretare. hmm.gif

QUOTE

Da' chiar asa? De ce a izbucnit razboiul intai mondial?

ce-ar fi sa-i intrebam pe frantuji? hmm.gif


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MIA
mesaj 28 Jan 2006, 07:19 PM
Mesaj #102


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.320
Inscris: 21 April 04
Din: Timisoara, Romania
Forumist Nr.: 3.188



QUOTE (dead-cat @ 28 Jan 2006, 06:52 PM)
QUOTE

Da' chiar asa? De ce a izbucnit razboiul intai mondial?

ce-ar fi sa-i intrebam pe frantuji? hmm.gif

rolleyes.gif

Despre ce anume ?

QUOTE

totusi cind a avut loc ultima "rascoala" in imperiu? 1848 si pe vremea aia nu era inca austro-ungaria. nu ca era raiul pe pamint, dar repet, situatia politica interna nu era comparabil de tensionata si volatila cu cea a balkanului aniilor 1878-1914, de unde si chestia cu butoiul de pulbere


Mmm - interesant punct de vedere.
Situaţia tensionată de care pomeneşti implică lupta antiotomană ? unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 28 Jan 2006, 09:21 PM
Mesaj #103


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



QUOTE

Situaţia tensionată de care pomeneşti implică lupta antiotomană ?

da.


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Viva_la_Revoluci...
mesaj 29 Jan 2006, 06:14 PM
Mesaj #104


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 79
Inscris: 1 December 05
Forumist Nr.: 7.382



Mah, nu vreau sa fiu magar, dar cred ca incurci borcanele! Sau poate ca le incurc eu!
Eu unul nu inteleg de cu tot o dai inainte cu situatia interna, in timp ce se vorbeste de butoiul cu pulbere. Ca asta era impresia mea: ca in ultimele comentrii s-a vorbit de "butoiul cu pulbere", nu de folosirea termenilor "Balcani" sau "balcanizare" cu sens peiorativ. Sau ma insel?
Si inca o chestie: din ce imi aduc eu aminte din Maria Todorovna, folosirea cu sens peiorativ a termenului de Balcani a inceput dupa razboaiele balcanice si din cauza a ceea ce s-a intamplat atunci. Abia mai apoi au inceput europenii din vest sa se uite la situatia interna a tarilor astea si sa strambe din nas: de fapt stilul bucolic de viata din Balcani, chiar si la sfarsitul secolului al XIX-lea, inca le mai suradea occidentalilor care ajungeau pe aici.
Cu alte cuvinte, "prima insulta" a avut drept cauza comportamentul belicos al tarilor balcanice, comportament la care in final, tot occidentalii au excelat.
Apropos: intrebarea aia am putea sa le-o punem si germanilor! Nu inteleg de ce s-a ignorat pana acum problema coloniilor, adica problema germanilor inainte de PRM (si a italienilor, desi ei au sfarsit prin a intra in razboi de partea taberei adverse).

Acest topic a fost editat de Viva_la_Revolucion!: 29 Jan 2006, 06:23 PM


--------------------
Proletarii vseh stran, soedinyajtes'!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dead-cat
mesaj 29 Jan 2006, 10:09 PM
Mesaj #105


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.203
Inscris: 6 April 04
Din: On the Rhine
Forumist Nr.: 2.942



QUOTE

Mah, nu vreau sa fiu magar, dar cred ca incurci borcanele! Sau poate ca le incurc eu!
Eu unul nu inteleg de cu tot o dai inainte cu situatia interna, in timp ce se vorbeste de butoiul cu pulbere. Ca asta era impresia mea: ca in ultimele comentrii s-a vorbit de "butoiul cu pulbere", nu de folosirea termenilor "Balcani" sau "balcanizare" cu sens peiorativ. Sau ma insel?

tot threadu o plecat de la un posting de-al meu in alta parte in care aminteam de parerea lu' Bismarck in ceea ce priveste balcanul (din pdv politic, ca altul nu interesa).
pentru a treia oara, pe acest thread: se refera la situatia volatila politica in regiune. de acolo vine chestia cu butoiul de pulbere. atit.
chestia cu conculziile de civilizatie (sau lipsa ei) le-au tras altii pe threadu asta, mi-e lene sa ma duc inapoi si sa-i enumar.
reactia de acum la afirmatiile unor oameni politici straini de acu 150 de ani a fost ceva de genul "ce vin bey, occidentalii astia sa ne zica ca suntem necivilizati, ca n-au mincat salam cu soia", chestie care o tot auzi de multe ori cind un bastinas al balkanului se simte calcat pe coada "pe plan de civilizatie".

QUOTE

Cu alte cuvinte, "prima insulta" a avut drept cauza comportamentul belicos al tarilor balcanice, comportament la care in final, tot occidentalii au excelat.

a se vedea ce-am spus mai sus. care insulta? expresia descrie o zona geografica instabil politica. ca si orientul "apropiat" in ziua de azi.
QUOTE

Apropos: intrebarea aia am putea sa le-o punem si germanilor! Nu inteleg de ce s-a ignorat pana acum problema coloniilor, adica problema germanilor inainte de PRM (si a italienilor, desi ei au sfarsit prin a intra in razboi de partea taberei adverse).

care colonii? alea din Africa? ca nu pricep ce vrei sa spui si nici legatura cu treaba de mai sus. eventual explica-te mai detaliat, ca altfel n-as stii ce sa zic util pe tema asta.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 29 Jan 2006, 10:11 PM


--------------------
Black holes are where God divided by zero.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 24 October 2017 - 12:28 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic