Asta ti se aplica tie mult mai mult decat mie.

Da. Care este rolul lor (sau care a fost) in sitemul asta perfect?

Viata nu e crossplatform! Avem un singur sistem de operare, un singur browser, un singur ce vrei tu... cum se face ca avem de trei ori si ceva aceiasi aminoacizi?

"Viata nu e crossplatform! Avem un singur sistem de operare, un singur browser, un singur ce vrei tu... "

Un singur UTILIZATOR

Exact!

http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?t...storyID=5050533


Despre doua specii de pesti, care au "evoluat diferit si au ajuns la aceeasi structura"...
Interesant. Nu comentez asupra probabilitatilor, ci asupra acelei proprietati "misterioase" a naturii de care amintea de Duve, care face ca natura sa "gaseasca" solutii aproape identice pentru probleme aproape identice, in specii total departate una de cealalta.

Are acest articol vreo relevanta in disputa creationism-evolutionism? pana si cei care l-au scris sunt evolutionisti. Poate ne spui cum de nu au gasit aceste specii "oamenii de stiinta" creationisti...

Selectia naturala! Asta e solutia si nu e nimic misterios in ea.

Daca tot ai dat pe-aici, zi-ne de ce Creatorul Inteligent a muncit de 3 ori la aceiasi aminoacizi.

Acest topic a fost editat de Catalin: 6 May 2004, 01:34 PM

1,61 ne-a aratat un exemplu de situatie in care doua specii au ajuns, prin efortul Creatorului insinueaza el, prin selectie naturala plus faptul ca genele erau inca acolo spun oamenii de stiinta, sa aiba aceleasi caracteristici somatice, desi, filogenetic vorbind, asta este destul de improbabil. Prin acest exemplu dorea sa intareasca ideea improbabilitatii evolutiei.

Astazi doresc sa arat si cealalta parte a monedei. Exista specii care ar fi avut mare nevoie sa recapete niste caracteristici ramase in urma dar, paradoxal, in cazul lor Creatorul nu a facut acelasi efort. Poate 1,61 sa ne explice de ce? ba mai mult, unele dintre aceste specii au ajuns intr-un punct in care au fost nevoite sa improvizeze. Iata o planta care, ramasa fara petale la un moment dat in evolutie, ar avea nevoie din nou de ele acum. Ce face Creatorul, i le da? nu, nicidecum. O lasa sa improvizeze. Biata planta a fost nevoita sa isi evolueze frunzele astfel incat ele sa semene cu petalele:

http://www.botanical.com/botanical/mgmh/s/spurge84a-l.jpg

Aici se vede si mai clar:

http://www.chicago-botanic.org/plantinfo/pp/PPSpurges.html

Deci iata intrebarea mea: daca schimbarile din cazul pestilor sunt mana Creatorului, cum se face ca el nu a intervenit si in cazul florilor? de ce nu le-a facut si pe ele sa isi reevolueze petalele asa cum i-a facut pe pesti sa isi evolueze aceiasi muschi?

Creatii minunate ale Creatrului omnipotent si iubitor:
http://users.rcn.com/rostmd/winace/designe...nisms/index.htm

Specia mea favorita: furnica dracula! Cand ii e foame, uneori face o gaura in capul propriilor larve si bea continutul!

Acest topic a fost editat de Catalin: 7 May 2004, 11:06 AM

Probabil ca sunt CEL MAI MARE IDIOT, dar trebuie sa spun asta.

EU NU VAD NICI O DIFERENTA INTRE "CREATIONISM" si "EVOLUTIONISM".

Bun, si?
Ma uit din nou si tot nu vad nici o diferenta.
Si uite, iar ma uit. Nu, nu e nici o diferenta.
Sa mai incerc?
Dovezi sunt suficiente si pentru una si pentru alta... Oare nu sunt ele UNUL SI ACELASI LUCRU?...

Probabil vrei sa spui ca nu vezi nici o contradictie intre ele, ca diferente sunt multe.

Sunt de acord cu tine. Am si zis ca este posibil sa fii creationist si evolutionist simultan.

In mod sigur nu sunt acelasi lucru iar dovezile pentru creationism lipsesc cu desavarsire. De obicei creationistii se multumesc sa arate ca evolutionismul este improbabil dintr-un anume motiv (fals, evident) dar uita ca, chiar daca evolutionismul ar fi fals, asta nu ar face ca teoria lor sa fie neaparat corecta. Oricum, asta ii ajuta sa doarma mai bine noaptea. Cert este ca nu exista nici o dovada directa sau experimentala in sprijinul creationismului. Acum 5 minute ti-am raspuns la topicul in care povesteai de uriasul cu o cutie de chibrituri in buzunar. E, cam asa e cu creationismul, ca si cu uriasul tau. Poate teoria nu are nici un cusur logic dar, circumstantial, este incredibila si, chiar daca ar fi credibila, nu ar insemna automat ca trebuie crezuta fara dovezi. Dar este o optiune. Daca iti doresti sa crezi in uriasi care au o cutie de chibrituri in buzunar si in acea cutie se afla lumea, poti sa o faci. In momentul in care pretinzi ca ai de-a face cu o teorie stiintifica, atunci e alta discutie iar eu ma voi simti obligat sa-ti arat ca nu e deloc o teorie stiintifica!

Mai mult despre codoni si aminoacizi:

Se pare ca un anumit aminoacid, selenocysteina, nu a primit de la Creatorul generos si iubitor un codon propriu si personal. Acest aminoacid este nevoit mereu sa foloseasca codonul de terminare pentru a intra in componenta genei. Evident, are nevoie si de un mecanism propriu ca sa poata fi "inteles" de catre celula. Deci iata cat de "inteligent" a actionat Creatorul: 20 de aminoacizi au fost codificati redundant in 64 de codoni iar selenocysteina a fost lasata pe dinafara. Asta da design!

http://www.albany.edu/faculty/cs812/bio366...ysteine_ppt.pdf

Tot asa se credea si despre vertebrele sacrate ca nu mai folosesc la nimic, ca ar fi fost un fel de coada ramasa de la urs si s-a dovedit ca nu e asa. E la mintea cocosului sa iti imaginezi ca anumite codificari functioneaza in anumite situatii....si ca e o aparenta redundanta.

Ti-am dat exemplul cu cross browsing-ul ..si este unul elocvent...tre sa scrii in aceeasi pagina web cod si pentru netscape, si pt internet explorer, si pt opera..samd...astfel incat pagina sa fie vizualizata in orice conditii.


Pana acum totul e perfect asa ca am toate motivele sa cred ca design-ul e unul foarte bun

Desigur!

Pe de alta parte, pe tine nu te poate convinge nimic asa ca nu ma mira atitudinea ta.

De ce nu propui tu o metoda de a-ti testa ideile tale daca nu iti convin metodele mele de testare? propune tu metoda, eu ma angajez sa fac experimentul, iar tu te angajezi sa accepti rezultatele!

O noua dovada a evolutiei omului!

Se stie ca omul are 23 de perechi de cromozomi iar cimpanzeii, gorilele si urangutanii au cate 24. Daca evolutionismul ar fi adevarat, atunci ne-am astepta ca stramosul comun sa fi avut si el 24 iar undeva in ultimele milioane de ani ai evolutiei omului, doi cromozomi sa fi fuzionat si sa-l fi lasat pe om doar cu 23. Asta inseamna ca ar trebui sa testam si sa vedem daca exista vreun cromozom uman care sa semene cu doi cromozomi lipiti prezenti la maimute. Daca un astfel de cromozom nu ar exista, evolutionismul ar deveni brusc extrem de improbabil. Ei bine, surpriza surpriza! chiar exista un astfel de cromozom:



H=om, C=chimpanzeu, G=gorila, O=urangutan

Mai multe detalii puteti gasi aici.

Poate ne explica non-evolutionistii aceasta coincidenta!

1. Desi ai trecut "usurel" peste...sper ca ai inteles cum poate un programator inteligent sa scrie de mai multe ori cod care face acelasi lucru.

2. Revin

Tu esti cel care a trecut "peste" raspunsul meu cum ca viata nu e cross-platform... pana una alta, daca nu vii si cu o idee inteligenta in legatura cu folosul redundantei degeaba aduci afirmatii de genul "ar putea fi in felul asta".

Catalin , cu toate ca eu zic ca am cunostinta de toti aminoacizii , de selenocisteina n-am auzit de cand ma stiu De cisteina si de homocisteina, da.O fi existand nu zic, dar probabil e derivat din cisteina si atunci nu e codat in ADN ci e fabricat post-translational . Dar te rog nu-mi baga o adresa de net ca pe net poti gasi si catalino-cisteina daca vrei. Asta tia-m zis asa in spirit de contrazicere. De altfel sunt de acod cu tine. Cred in evolutionism. Dar cred si in Dumnezeu si te rog sa nu ma intrebi cum vine asta. Poate Dumnezeu a creat conditiile necesare pentru primele procariote si stia exact cum vor evolua lucrurile. La faza asta merg dupa Blaga " eu nu stivesc corola de minuni a lumii..."

tot din spirit de contrazicere : am cautat catalino-cisteina pe net si nu am gasit, dar am gasit selenocisteina.
ca e codat in ADN, nu am citit in ceeace a scris Catalin.

Acest topic a fost editat de zar: 20 May 2004, 05:40 AM

Toxic:

Pai... omu' cat traieste tot invata!

Oarecum... e codat peste codonul de terminare si are un mecanism prin care stie cumva sa se diferentieze de un codon de terminare. Mai bine citeste articolul ala postat de mine.

Am grija ca mereu sursele mele sa fie cele mai de incredere. Prefer site-urile universitatilor. Link-ul cu selenocisteina, de exemplu, era de pe un site al universitatii Albany.

Sigur ca pe net poti gasi orice vrei dar noi suntem oameni inteligenti si stim sa filtram sursele de incredere de cele de neincredere.

Si daca nu vrei o adresa de net, ce-ai vrea? sa m-apuc eu pe forum si sa iti explic cum functioneaza selenocisteina? pai cine are mai mare credbilitate? un student la matematica sau o universitate?

Stai linistita. Nu esti singura evolutionista care crede in Dumnezeu pe-aici. Si chiar nu e nimic contradictoriu in asta!

Zar:

Hehe!

Sa nu fim carcotasi! Toxic are dreptate ca, in principiu, gasesti multe tampenii pe net dar, dupa cum ziceam, totul sta in modul in care iti filtrezi sursele.

Calin, pai in articol spune ca selenocisteina e al 21-lea aminoacid. Se stie ca sunt 20 de aminoacizi codati in ADN. Deci fie e o descoperire noua care nu a intrat inca in textele de specialitate , fie e inca in cercetare. In orice caz in carti inca nu e mentionata.

Si fiindca sunt 50 de pagini la subiectul asta, te intreb pe tine care esti mai vechi, a explicat cineva cum s-a format prima celula/organism? Asta e foarte interesant si daca n-a facut-o nimeni , mi-ar place mie s-o fac.

Acest topic a fost editat de toxic: 20 May 2004, 03:15 PM

E o descoperire relativ noua. Si e inca in cercetare dar ma indoiesc ca nu e in cartile de specialitate... oricum, traiasca Internetul!

Be my guest! Desi s-ar putea ca unele lucruri sa mai fi fost spuse... dar, oricum, ceva organizat nu s-a spus pana acum!

deci nu-i , ca stie tanti mai bine

ok , am sa fac asta , dar acuma mi-e putin lene. Stai sa ma mai adun ca stiu o gramada de chestii dar trebuie sa le spun asa incat sa fie pe intelesul tuturor. Iar eu nu-s o prea buna povestitoare.

Proiectul Steve este ceva pus la cale de "National Center for Science Education" in memoria lui Stephen Jay Gould (1941-2002). Se stie ca multi creationisti au impresia ca evolutionismul e pe cale sa fie abandonat de comunitatea stiintifica. De fapt, inca de la inceput tot au impresia asta. Si, ca sa sprijine aceasta tampenie, prezinta tot felul de liste cu nu-stiu-cati oameni de stiinta creationisti care protesteaza impotriva evolutionismului. Ei bine, NCSE s-a hotarit sa le dea o sansa si a facut o lista cu oameni de stiinta care sustin evolutionismul si pe care ii cheama Steve (in memoria respectivului). Ideea era sa vedem daca lista de oameni de stiinta pe care ii cheama Steve si sunt evolutionisti e mai mare decit lista totala de creationisti. In februarie 2003 lista cuprindea 220 de Steve.

E randul creationistilor sa ne arate lista totala de oameni de stiinta care semneaza pentru ei! Reusiti sa bateti 220 de Steve?

http://www.ncseweb.org/article.asp?category=18
http://www.ncseweb.org/resources/articles/...e_2_16_2003.asp

Editat: mi s-a atras atentia: lista cuprindea 220 de oameni de stiinta atunci. Acum are 435 de oameni de stiinta!

http://www.ncseweb.org/resources/articles/meter.html

Acest topic a fost editat de Catalin: 2 Jun 2004, 10:08 AM

Iata ce declara in 1996 Papa Ioan Paul al doilea:

Daca cel mai important om al bisericii catolice spune asta, eu zic ca orice crestin ar trebui sa il asculte... Problema e ca sunt unii care vor sa fie mai catolici decat Papa!

Intrebarea nu este am evoluat sau nu din maimute caci mai mult ca sigur raspunsul este DA. De ce trebuie sa considerati creatia ca un proces fizic, de ce trebuie sa vedetzi omul lui Dumnezeu ca pe un morman de lut pe care Dumnezeu se apuca sa il olareasca pana ii sar creierii ???

Omul a aparut datorita evolutiei asa cum pasarile au evoluat din reptile, toate dovezile stiintzifice arata, demonstreaza asta, e clar ce mai la deal la vale, OMUL se trage din MAIMUTA sau ambii ne tragem dintr'un stramos comun , pe asta nici nu se poate discuta. Nu mai suntem in secolul XIX ca sa bajbaim prin supozitii.

DEFINITIA OMULUI care este? Poate asa ajungem sa ne dam seama cum de DUMNEZEU L-A FACUT PE OM sau mai bine zis L-A FACUT PE om... OM.

Daca cineva intelege ce vreau sa zic sa continue daca nu, nu bagati in seama. Totusi cine inca mai crede ca Dumnezeu s'a jucat de minimechanics cand era mic sa isi reinspecteze experientele si sa recontroleze notiunea de LIBER ARBITRU.

Cred ca bucata asta:

Ar fi trebuit sa sune ceva de genul

Tocmai asta Nu am vrut sa se inteleaga!!!!!.Sa incerc sa ma explic

Dumnezeu ( fiinta suprema , eterna "sunt ceea ce sunt" ) nu a fost creeata de om a fost DESCOPERITA , omul a avut nevoie de explicatii pt orice asadar a descoperit DUMNEZEIREA, omul are nevoie de DUMNEZEIRE pt a exista , pt a se putea controla , pt a nu isi asuma intotdeauna responsabilitatea , pt a putea cere sfatul si dragostea atunci cand nu are cine sa o ofere ... daca OMUL nu l'ar avea pe DUMNEZEU atunci cu siguranta NU AR FI OM , astfel Dumnezeu l-a creat pe OM. DUMNEZEU este tot ceea ce e bun in oameni , este frica si dragostea , e un tap ispasitor cand e nevoie e TOTUL atunci cand omul se simte coplesit. Vreti sa il aruncati pe DUMNEZEU ...deveniti voi DUMNEZEI.Dar oare o putem face ?
De cate ori nu ati spus: "de ce mie doamne"...sau "as vrea sa mor" sau doamne fereste".Cel ce spune ca nu Dumnezeu l-a creat sa nu intrebe DE CE ? Totul se plateste .... roata se invarte , ceea ce este deasupra este si sub noi.


Cand ne vom accepta intreaga responsabilitate vom putea sa il parasim pe dumnezeu , cand veti putea recunoaste fiecare"RAU" pe care il faceti atunci , vom fi AUTOCREATORI..... dar cum omului ii place sa arunce sacul in spinarea oricui numai a lui nu ... acela sa se traga din MAIMUTA.


YOU WANT THE TRUTH....YOU can't handle the TRUTH

Acest topic a fost editat de mememe: 11 Jun 2004, 09:23 AM

Sa nu divagam, va rog! Despre Dumnezeu sunt alte thread-uri.

Nu e intentia mea sa par impertinent avand in vedere ca sunt FRESh dar .... creationismul nu il implica pe DUMNEZEU ?
cam cum ar trebui cineva sa argumenteze creatia ? prin cine ?

Daca gresesc ma si scuz anticipat.

Se poate imagina si un creationism in sensul "Pamantul este locul de experimente al unei rase extraterestre despre care momentan nu stim nimic". Un astfel de creationism nu cere apel la divinitate. Sau chiar creationism clasic doar cu mentiunea Proiectantul nu este atotputernic si omniscient ci doar foarte puternic si foarte inteligent.

De asemenea, nici invers nu e relevant. Poti foarte bine sa crezi in Dumnezeu intr-o forma sau alta si, totusi, sa accepti Big Bang-ul si evolutia.

Deci discutia nu este despre Dumnezeu!

Nu stiu daca a fost Evolutionism sau Creationism, dar parerea mea este ca, odata cu trecerea timpului, Omul, ca specie, va evolua atat de mult incat daca ar exista un Creator, acesta din urma va fi subminat de Om. Si nu ma refer la Divinitate, pentru ca e o notiune destul de ambigua, ci la un Creator de factura materiala. Asta doar in cazul in care Creatorul nu ar evolua si el la randul lui. Uff.. da' stiu ca da batai de cap.

[edit] Catalin, ai spus ca:

Dar citind in alt thread: "Documentatie Creationism vs Evolutionism", acolo ai spus ca:

Iar cele doua se bat cap in cap.



Acest topic a fost editat de Marcus: 11 Jun 2004, 09:49 PM

O forta de natura divina poate fi diferita de Dumnezeu! Si Satana e o forta de natura divina, nu?

Ma rog... poate ar fi trebuit sa nu spun de natura divina... ce-i drept!

Acest topic a fost editat de Catalin: 11 Jun 2004, 09:58 PM

Nu, n-as prea crede.
Divin nu inseamna si "sfant"?
Dar extraterestrii pot fi divini?

Uite ca am editat! Nu se mai bat cap in cap... forta nu e necesar sa fie de natura divina... cand ai dreptate, ai dreptate!

Eu personal imi imaginam ca aceasta dilema va fi discutata din punctul de vedere al celor DOUA mari teorii , anume ori DUMNEZEU l-a creat pe om ori a EVOLUAT singur.

Speculatii ar trebui puse in sectiunea CUM A APARUT VIATA ... in toate formele si acolo vom putea baga si meteoriti , comete , mutatii de la explozii solare cu patrunderi prin gauri de ozon provocate de eruptii vulcanice , si asa mai departe

PAREREA MEA.