Nu. Ci un golden shower servit bouporului alegator. Il vor merita

Chiar ma miram de lipsa reactiei tale la atingerea credintelor tale de nezdruncinat.
Nu conteaza ca e potrivita sau nu contextului in care am zis-o, important e ca nu corespunde dictionarului.

• E ok cand: Corectitudinea politică este o expresie utilizată pentru a descrie limbajul, ideile, politicile şi comportamentele
• E de cacat cand: Corectitudinea politică este o expresie utilizată pentru a altera limbajul, ideile, politicile şi comportamentele. Iar parerea mea este ca proasta aia de directoare de gradinita exact asta face.

.
Cred ca Romaniei ii trebuie o infuzie masiva de bun simt care nu poate fi inlocuit de corectitudinea politica. Stii? Bunul simt ala pe care unii l-am invatat de acasa. Ala care e la indemana oricui, dar care nu e in trend si nici foarte polilically correct. Ala care spune ca apa-i uda, ca cacatu' pute si ca barbat e la masculin iar femeie la feminin. Ala care spune ca deosebirile trebuie sa existe si sa faca deliciul lumii asteia, nu sa faca obiectul discriminarilor sau frustrarilor.

Definitia mea (din pacate nu e a mea) "sugereaza in mod direct" doar ca un cacat nu poate fi apucat de partea curata, doar pe motivul apartenentei la categoria dejectii. Si atat.
Doar ai omis atributele "ilogica" si "deliranta" de langa minoritatea la care facea referire cacatu' respectiv. Nici o teorie a constipatiei.

Nu stiu la ce te referi

Completez: pentru a modifica limbajul, ideile si comportamentele ofenselor care au la bază trăsături etnice, de gen, orientare sexuală, religie, handicap, vârstă, rasă etc

Cred ca atunci cand bunul simt lipseste (caci din pacate cei mai multi nu-l invata acasa) e o solutie mai buna corectitudinea politica decat exhibarea atitudinilor rasiste, sexiste samd
Uita-te la discutiile unde subiectul sunt fie evreii, fie arabii, fie negrii, fie ateii, fie femeile: invariabil se ajunge, aproape in orice mediu, la stereotipuri, la jigniri... Uita-te la topicul cu tiganii; la cel cu Elena Udrea; la cele care ii au ca subiect pe arabi; la orice discutie despre "jidanii" care manevreaza lumea intreaga. Daca educatia si bunul simt nu interzic unora sa se manifeste ca niste pitecantropi grobieni, atunci este necesar sa intervina alte mijloace.

Atunci cand apreciezi public ca anumite categorii de oameni, doar pentru ca apartin unei categorii etnice, rasiale, sexuale, reprezinta "un cacat", interventia este necesara. Daca ai parereri de genul asta, tine-le pentru tine. Macar nu le clama in public.

Parerea mea, am spus-o mai sus, este ca exagereaza. Insa in mod curios multi parinti isi duc acolo copiii, si din cate stiu, nu sunt multi cei care si i-au retras, un singur caz... Mi se pare exagerat sa elimini cuvintele "el" si "ea", dar mi se pare o idee buna sa aiba acces la toate jucariile, fara "discriminare" sexuala; mi se pare exagerat sa elimine povestile clasice, insa mi se pare o idee buna sa le aduca si povesti moderne.

Cum voiai sa le comentez?
Nu ma astept ca pitecantropii despre care vorbeam mai sus sa fie bucurosi cand ii trage cineva de manaca si le spune ca, in public, nu se fac aprecieri denigratoare la adresa celor de alta religie, de alta rasa, de ala nationalitate, de alt sex samd.

Problema, adica problemele, ar fi mai multe ...

S-a legalizat casatoria intre parteneri de acelasi sex si li s-a acordat dreptul de a infia copii.
Deci homosexualii si lesbienelor au obtinut aceste drepturi dar, ma intreb si eu, copiii orfani si minori au sau nu au drepturi?

Oare ce institutie de adoptie sau ce organism de stat are dreptul de a hotari soarta unui copil dandu-l spre adoptie unui cuplu de homosexuali sau de lesbiene?
Cum se va simti acel copil atunci cand va creste si va realiza cine ii sunt 'parintii' ? ... sau cum se va simti el in mijlocul celorlalti copii care il vor ironiza pentru 'familia' din care face parte ?

Am presupus ca 'parintii' se vor comporta absolut corect fata de copii, desi nu vad cum un copil crescut intr-un astfel de mediu, si avand cunostinta de el, sa nu fie influentat pe plan emotional si mental ...

Păi, teoretic vorbind, fără referiri la cazuri anume, niciun copil adoptat nu îşi alege familia, ci familia îl alege pe el, iar când creşte se prea poate să nu-i convină.
Pe de altă parte, nimeni nu-şi alege părinţii... Şi în cazul multor părinţi se dovedeşte că n-ar trebui să fie părinţi.

In unele tari s-a legalizat casatoria intre parteneri de acelasi sex, in altele nu; in unele li s-a acordat dreptul de a infia copii, in altele nu. Legalizarea asta este "un atac" la adresa celor care opteaza pentru familii traditionale? Eu zic ca nu...

In privinta asta, recunosc, nu am raspunsuri. Nu am decat intrebari la care nu am inca raspuns, prin urmare nu stiu care este solutia corecta.
Deci, problema majora este ca va trebui sa suporte nesimtirea si intoleranta altora, a celor care sunt homofobi?
Cum adica, cum sa va simti cand va realiza cine ii sunt parintii? Sunt persoanele care l-au crescut, l-au educat, i-au asigurat un confort afectiv, psihic, material... Este mai bine pentru un copil orfan sa ramana intr-un centru de plasament sau sa fie adoptat de un astfel de cuplu?

Sunt din ce in ce mai multi cei care spun ca inclinatia pentru persoane de acelasi sex este innascuta. Prin urmare, daca cel adoptat s-a nascut hetero, conteaza ca va creste intr-o familie de acest gen? Nu stiu... Dar stiu ca toti cei care sunt homosexuali, absolut toti, s-au nascut dintr-o mama si un tata, dintr-o relatie hetero...

Deci, care ar fi influentele negative la care ar fi supus acel copil? In afara de homofobia celor din jur... Si de ce ar fi preferabil sa ramana intr-un orfelinat?

PS: Apropo de corectitudinea politica... Am sa pun in cateva minute un text delicios despre corectitudinea politica in rescrierea textelor "sfinte"...

Tu a cata sotie esti?
Care e vortexul psihic al intregului format de cele 4 sotii in magia masculina particularizata?

Nici eu nu cred că libertăţile şi drepturile câştigate de minorităţi ar aduce vreo atingere majorităţii de genul unui atac premeditat şi conspirat. Cred că e o evoluţie normală a unei societăţi atât de flexibile şi complexe cum este societatea umană. Alte societăţi ale altor specii sunt mult mai puţin flexibile iar diferenţele sau deviaţiile sunt chestiuni de viaţă şi de moarte, de supravieţuirea speciei. Omul transcede chestiunile acestea fie datorită inteligenţei, culturii sau tehnologiei care îi dau multă libertate faţă de constrângerile de mediu naturale.

Se pare că ne apropiem de un apogeu al civilizaţiei tehnologice ultrainformatizate. Probabil încheiem un ciclu istoric în viitorul mai mult sau mai puţin apropiat. Deviaţiile comportamentale cred că se datorează unei anumite presiuni exercitate de suprapopulare, de aglomeraţiile urbane, de libertatea de mişcare şi de expresie, de stressul caracteristic produs de tot ce este artificial: hrană, medicamente, tehnologie, informaţii "torenţiale".

raspuns off topic ... la fel ca intrebarea

De ce? Vrei sa vorbesc cu celelalte trei sa-ti trimita un suvenir de acolo de unde sunt (eu)?

Eu cred ca aceste "deviatii", cum le zici tu, fac parte din natura umana. Si exista de cand lumea. Uite, homoexualitatea - era mult mai raspandita in antichitate, in lumea greco-romana (in Sparta era chiar obligatorie ). Prostitutia, la fel. Si nu era vorba atunci nici de suprapopulare, nici de hrana artificiala... Ambele comportamente exista inclusiv in regnul animal.

Mai multe informatii aici, despre prima

Mai multe informatii aici, despre a doua. Sau aici

Orice comportament sexual uman considerat "deviant" de majoritatea se regaseste si in restul regnului animal, asadar nu am inventat noi nimic.

http://sorisomail.com/email/19672/tarado-a...-ilicitos-.html

Ce animale...tztztz!

Nu cred, apogeul va fi atins atunci cand tehnologia va produce amantii perfecti, pentru a satisface imaginatia sexuala a celor doua sexe.



M-am bagat in "ciorba" asta, vorba unui clasic in viata, dupa ce am citit experimentele aberante practicate de lumea civilizata, democratica din nordvestul european. Eu consider ca familia formata din barbat si femeie reprezinta caramida de baza a societatii umane, iar copiii liantul familiei, odata cu disparitia acestei structuri sociale lumea asa cum o cunoastem o sa dispara fiind inlocuita de societatea sofisticata la care a ajuns si lumea antica, cand totul era permis d.p.d.v sexual si nu numai. Decadenta lumii antice a atins la un moment data apogeul de care pomenea erwin cu singura diferenta ca atunci sclavii erau supusi la violente inimaginabile pentru o minte sanatoasa. Incercarea lumii moderne de a desfiinta diferenta dintre genurile speciei umane mi se pare aberanta, la fel ca si competitia existenta si sustinuta de societatea moderna dintre barbat si femeie, disparitia romantismului, a respectului fata de semenul de alt sex, dragostea asa cum o cunoastem, pentru ca azi invatam ca iubirea poate fi traita fata de orice altceva, in afara de normalitatea acestui sentiment dintre un barbat si femeie. Nu am inteles ce castiga societatea umana din acest experiment! daca societatea va fi altfel, daca aceste deviatii vor fi acceptate de societatea care inca mai are ca reper moral religia! vor fi oare votate legi care sa consfinteasca aceasta schimbare a societatii omenesti? cum se va face diferentierea, discriminarea? cine vor fi cei discriminati? cei normali sau cei anormali? dar cum vom mai recunoaste normalitatea?

abis, o sa incerc sa fiu mai scurt caci vad ca oricum ti-as zice ca tot ce am zis eu pana acum nu vizeaza conceptul de political correctness in general ci derapajele delirante ale acestuia, tu tot inspre generalitati si inaltele deziderate ale political correctness bati toba.

Iar am scris o fraza lunga, iar risc sa nu o intelegi (sa te faci ca nu o intelegi) de la cap la coada. Scuze.


Nu! Nu e ok alterarea/modificarea limbajului, ideilor, comportamentelor --> pentru ca apa e tot uda, cacatu' tot pute, etc.
Respectul nu se obtine prin alterare/modificare. Ce drakku e asa de greu de priceput?


Nu ma gandeam ca ar trebui comentate atributele alea, ci sa-ti fie clar ca ma refeream la acele minoritati "ilogice" si "delirante", nu la minoritati in general.
Imi tot scoti ochii cu ce si cum se discuta despre evrei, tigani, atei, femei, de parca m-ai auzit pe mine in astfel de discutii. Pai astea se intampla tot din lipsa bunului simt. Aia sunt adicatelea nesimtiti pe fatza. Poleiala cu political correctness nu te face mai de bun simt, poti sfida bunul simt la fel de bine.

Am fost la cresa la fiu-meu ala mai mic ieri dupa-masa. Bai, surpriza!, jucariile erau nesortate in functie de sex. Am rugat-o pe educatoare sa-mi arate cum aseaza ea jucariile si mi-a spus ca de fapt le aseaza singuri copiii, doar oridinea in sensul de ingrijit trebuie respectata. Fiu-meu e innebunit dupa masini, (nu doar dupa personajele din "Cars" - ups alta poveste unde sexualitatea e prea conturata) ieri se juca cu masinutele cu o fetita si (culmea!) nicio educatoare nu i-a dat aleia peste deste si sa o trimita sa se joace cu papusi. E drept ca trupele de teatru si teatrul de papusi cand vin pe la ei pe la ei nu interpreteaza girafe asexuate. Fiu-meu se imbraca cu toate culorile posibile, isi alege singur hainutele in fiecare dimineata, iar la magazine are un cuvand greu de spus in alegerea lor. Poarta parul mai lung decat multe fetite din grupa lui, iar asta e tot alegerea lui, la frizerie el are ultimul cuvant. Si e la o cresa traditionala de stat la care a fost si frate-su mai mare.

Acuma e treaba ta sa crezi ca gradinita aia suedeza doar exagereaza, dar tie si parintilor care-si duc copiii acolo sa vi se para ca e in regula cu derapajele astea. Cum reusiti asta? Simplu, folosind poleiala political correctness, uite asa:
scotand adica in evidenta o parte pozitiva a lucrurilor care pur si simplu exista aprioric in mod firesc, sau nu sunt meritul respectivului poleit, ori sunt inutile sau irelevante in context. Asadar daca intelegi pe bune ce spun, am rugamintea ca sa nu-mi mai intorci vorbele facand sa se creada ca eu:

deoarece, doar fiindca te folosesti de limbajul politically correct, nu te scuteste de a avea bunul simt al aprecierilor corecte.

Ptii, drace! Iar n-am reusit sa fiu scurt. Iar am scris o postare lunga, iar risc sa nu o intelegi (sa te faci ca nu o intelegi) de la cap la coada. Scuze.

Gata, destul despre asta. Doamna si gradinita respectiva fac o mare porcarie si "exagerarile" lor cum le zici tu, sau "derapaje" cum le zic eu, sunt de cacat, pe care n-ai cum sa-l apuci de partea curata. Asta e opinia mea si n-am chef sa o tin pentru mine fiindca vrei tu. Daca nu e politically correct poti sa o reformulezi cum vrei tu. Chiar si asa:
Doamna si gradinita respectiva fac un lucru minunat si "inovatiile" lor sunt un trandafir delicat pe care trebuie sa-l apuci fara a-i rani petalele.



Pai da. Prima oara din cate stiu eu a zis-o prietenul Freund cand descria conceptul de "instincte primare". Si se refrea nu doar la homosexualitate ci si la instinctul de a ucide de ex. Insa cum sunt guvernate instinctele astea nu mai sta nimeni sa inteleaga, de parca ego-ul si superego-ul si mecanismele intre cele trei entitati nici nu mai conteaza. Omisiuni din ignoranta si superficialitate presupun. Idiotii de pe toata planeta l-au interpretat pe Freud de te doare mintea, cel mai cunoscut laitmotiv fiind ala cu traumele din copilarie.
Pentru minti alterate/modificate asta inseamna nu doar ca homosexualitatea trebuie inteleasa. Trebuie promovata, cultivata, popularizata. Instinctul trebuie "trezit" si afirmat, crescut cu grija si dezvoltat, eventual prin reprimarea instinctelor primare complementare si mai ales alterarea in superego a valorilor care contravin acestuia. Intelegi de ce nu pot sa am intelegere pentru derapajele lu' aia cu gradinita? Sau pentru adoptiile de catre homosexuali? Pentru ca exact asta fac.
Tu asa ai proceda cu fiica-ta? Sau daca ar creste intr-un mediu care procedeaza astfel, fiindca aia sunt oripilati ca printul se saruta cu printesa desi sunt de sexe diferite, ar fi ok? I-ai aproba manifestarile instinctului homosexual? Sau daca acesta nu e manifest i l-ai provoca prin povesti, exemple? I-ai spune "Draga, stii ca oamenii nu sunt doar heterosexuali? Poate ai avea curiozitatea sa afli ca se poate si pe invers, poate chiar ar trebui sa incerci... ca sa nu devii homofoba."
Probabil ca-ti dai seama, stii cat de violent erup instinctele sexuale ale unui puber si cata confuzie provoaca intr-o minte inca nematurizata. S-a dovedit prin teste riguros stiintifice ca un creier de tanar sub 20 de ani nu poate interpreta precis si consecvent nici macar expresiile faciale, ce sa mai zic de interpretarea imaginii oglindite a unui instinct bazal in superego.


Derapajul tau, de altfel foarte corect politic, este ca tu chiar nu vezi diferenta intre un instinct si manifestarea acestuia. De exemplu instinctul de a-ti ucide semenii se regaseste si in restul regnului animal, asadar nu am inventat noi nimic. De asemenea animalele consuma cu placere substante care le consideram droguri, asadar nu am inventat noi nimic.

O sa zici ca exagerez sau o sa ma faca nefe adeptul teoriei constipatiei. Eventual tu o sa spui ca sugerez io ca homosexualii sunt de cacat si ca eu sunt pentru masuri de reprimare a instinctelor homosexuale. Prin urmare ar trebui sa spun de dinainte ca stiu ce efecte au instincte reprimate si ce insemnatate are refularea instinctelor. Inteleg si ca despre ce vorbim noi sunt urmari ale refularilor dupa secole de inhibare sexuala ale civilizatiei occidentale. Pentru ce nu am intelegere am tot spus pana acum.

Discuţia despre homosexualitate nu e nouă şi va mai dura până să se lămurească lucrurile. După ce am citit una-alta, eu înclin să cred că te naşti cu ea sau nu, în niciun caz nu o dobândeşti.

Nu o fi în regulă să "promovezi" homosexualitatea, dar nici să discriminezi în funcţie de ea. Tocmai pentru că nu e o alegere. Aşa cum nu alegi să fii handicapat sau alcoolist sau gelos (tot mai mulţi psihiatri şi psihologi admit că şi asta e o boală) sau frumos sau deştept sau schizofrenic şamd şamd şamd.

Abis asta voia să sublinieze: că atitudinea ta înclină spre o discriminare de genul ăsta. Cel puţin asta înţeleg eu din ce spui.


Iar eu adaug, nu cu referire la tine, ci la bărbaţi în general, că nu păreţi să aveţi o problemă cu lesbienele. Doar cu homosexualii.

Şi încă o adăugire: eu zisesem de teoria conspiraţiei referindu-mă la Flori şi mai apoi la Cucu, nu la tine.
Am vrut să evit să mă bag în discuţie cu tine, tocmai pt că ştiam cum gândeşti pe tema asta.
Şi nici nu o să perorez la infinit pe subiectul homosexualităţii, pt că am văzut deja prea mulţi oameni cu idei bătute în cuie în privinţa asta şi am realizat că e inutilă orice discuţie.

Nu ai intalnit femei care nu suporta lesbienele? nici macar sa le priveasca. Eu nu am nimic cu homosexualii sau cu lesbienele, or cu cei care au alte orientari sexuale, cu o exceptie pedofilii, ok am inteles ca aceste deviatii reprezinta o boala, o trasatura genetica, dar sa ajungem sa promovam astfel de comportamente nu pot accepta. Daca acestea sunt boli sa fie tratate, in spital, in sanatorii, etc. Nici in lumea antica care ajunsese la o saturatie maladiva in privinta sexualitatii, aceste deviatii nu erau chiar publice. Azi democratia bate moneda pe drepturile omului in general iar in particular pe cele ale comunitatilor sexuale, parerea mea este ca de la un anumit nivel discriminarea isi schimba directia, cei normali devin discriminati pentru ca nu accepta o anormalitate, din punctul lor de vedere.

Inseamna ca vorbim despre lucruri diferite - eu despre conceptul de "political correctness", iar tu despre excesele acestei politici

E greseala mea ca atunci cand ai spus: "corectitudinea politica este o doctrina cultivata de o minoritate deliranta, ilogica, promovata de mass-media oficiala, care sustine afirmatia cum ca este intru-totul posibil sa apuci o bucata de cacat de partea curata" nu am citit de fapt "excesele corectitudinii politice........"

Sunt curios, in cazul asta, la ce se refera autorul "definitiei" cand vorbeste despre "o bucata de cacat". Tu ce crezi? Daca se refera la "derapajele delirante ale corectitudinii politice", atunci fraza nu mai are niciun sens. Ar insemna ca trebuie citita cam asa: "Corectitudinea politica este o doctrina... care sustine afirmatia cum ca este intru-totul posibil sa existe o parte buna a derapajelor corectitudinii politice". Clar non-sens. Deci "definitia" ar trebui citita altfel:

"Corectitudinea politica este o doctrina cultivata de o minoritate.. care sustine afirmatia cum ca este intru-totul posibil sa existe parti bune in cazul negrilor, evreilor, homosexualilor samd".

Da, asa sunt eu, mai tampit, nu inteleg decat propozitiile simple, cu subiect si predicat, daca bagi niste complemente sau atribute m-ai pierdut... Ce naiba, e atat de greu sa discuti despre argumentele interlocutorului si mai putin despre persoana...

Nu e greu, e chiar simplu. Am spus eu ca se obtine respect?! Nu. Nu a spus nimeni ca obtii respect pentru cei de alte rase din partea rasistilor prin obligarea lor la "political corectness"; nici ca obtii respect pentru femei din partea misoginilor samd.

Unde naiba am spus eu ca derapajele sunt in regula?

Eu nu ti-am zis sa-ti pentru tine parerea ca exagereaza (ori ca derapeaza) - citeste mai atent.

Aici n-am inteles ce vrei sa spui cu "alterarea in superego a valorilor ..."

Am inteles de ce nu ai intelegere pentru exagerarile de la acea gradinita; nu am inteles care este legatura cu adoptiile.

Nu, eu ii spun ca este foarte frumos cand printesa si printul se saruta.

Da. De ce sa nu i le aprob, daca ar exista acel instinct?
Tu cum ai proceda daca vreunul dintre fii tai si-ar descoperi aceasta inclinatie?

Nu cred ca se poate provoca.
Uite, toti homosexualii de ieri sau de azi au crescut cu povesti in care printul saruta o printesa, nu un alt print...

I-ai spune "Draga, stii ca oamenii nu sunt doar heterosexuali?"

O sa ii spun la un moment dat.

"Poate ai avea curiozitatea sa afli ca se poate si pe invers, poate chiar ar trebui sa incerci... ca sa nu devii homofoba."

Nu cred ca trebuie neaparat sa incerci cum este ca sa nu ii urasi pe homosexuali - asa cum nu trebuie neaparat sa fii negru ca sa nu fi rasist, nu trebuie neaparat sa fii evreu ca sa nu fii antisemit samd

Derapajul tau, de altfel foarte corect politic, este ca tu chiar nu vezi diferenta intre un instinct si manifestarea acestuia. De exemplu instinctul de a-ti ucide semenii se regaseste si in restul regnului animal, asadar nu am inventat noi nimic. De asemenea animalele consuma cu placere substante care le consideram droguri, asadar nu am inventat noi nimic.

Asa, si care-i ideea la care vrei sa ajungi? Fiecare este liber sa faca orice doreste atat timp cat nu aduce atingere drepturilor ori libertarilor altora, nu? Din acest motiv este interzis sa ucizi, chiar daca simti uneori pornirea de a o face. Si tot din acest motiv nu e treaba mea, a ta sau a statului cu cine se culca o anumita persoana, daca cei implicati in acea relatie sunt majori, au discernamant si o fac de buna-voie.

Mie imi place sa le privesc.
Bine, nu sunt femeie, deci banuiesc ca nu se pune...

Asta suna cam asa:

Eu nu am nimic cu evreii, ok am inteles ca reprezinta o trasatura genetica, dar sa ajungem sa promovam evreii nu pot accepta.

Eu nu am nimic cu negrii, ok am inteles ca reprezinta o trasatura genetica, dar sa ajungem sa promovam negrii nu pot accepta.


Nu sunt boli si nu se pot trata.

Esti sigur?

Daca nu accepti, nu faci asta. Simplu.

E ca in cazul avortului: nu il accepti, nu il faci; insa ii lasi pe altii sa-l faca. Nu accepti homosexualitatea: te culci numai cu femei, dar nu iti bagi nasul in cearceaful altora. Nu accepti prostitutia: nu platesti pentru sex samd. Nimeni nu te obliga sa faci ceea ce nu accepti sa faci.

P.S.
Totusi titlul topicului nu prea are legatura cu ceea ce discutam aici, 1984, dictatura, Orwell !!!??? poate ca totul se reduce la sexualitate dar totusi .............

Te lingi pe buze , ai ? Dar atentie ! S-ar putea cineva sa te toarne sotiei. Si ai sfeclit-o ! Sa-mi dai un p.m. sa-ti spun cum sa iesi din clenci daca e cazul.

Tu nu crezi, dar altii cred ca sunt normale.

Daca oamenii aia se nasc asa, asta e, nu ai cum sa-i schimbi. Si nu inteleg ce intelegi tu prin "promovare" - faptul ca sunt tratati la fel ca ceilalti este o "promovare"? Probabil ca da, avand in vedere situatia de la care s-a plecat...

Normal ca le place asa cum sunt. Auzi la tine...
Asta este si ideea: se simt atrasi de altii ca ei, iar persoanele de sex opus nu ii atrag. Prin urmare nu pot avea relatii cu ele.

Care intoleranta?! Faptul ca solicita sa fie tratati la fel ca majoritatea, sa aiba aceleasi drepturi, ii face intoleranti?

Pai de acolo am aflat... Asa cum am mai spus, in Sparta era obligatorie. Despre Traian, Dio Cassius spunea: "Ştiu, bineînţeles, că era devotat băieţilor şi vinului". Despre Alexandru cel Mare vrei sa vorbim? In Japonia antica sau China stii care era situatia?

Uite aici:

pederastia era într-atît de institutionalizată în Grecia antică încît Pericle trecea drept un original de vreme ce se singulariza prin faptul de a iubi doar femei


Nu cred ca ai vazut in public prea multi intretinand astfel de relatii, deci nu stiu la ce ai fost spectator... Banuiesc ca te-ai oripila sa vezi pe strada si oameni intretinand relatii "normale". Deci nu aici este diferenta.

Pentru ca nu este nicio problema cu acesti oameni, pentru ca ceea ce fac ei face parte din diversitatea naturii umane. Nu mai departe de cateva postari mai sus Charon facea apologia diversitatii, deci cred ca te va sustine: spune ca deosebirile trebuie sa existe si sa faca deliciul lumii asteia, nu sa faca obiectul discriminarilor sau frustrarilor

De ce?

PS: March, poti sa o spui si public, nu cred ca sunt singurul pe care nu-l deranjeaza sa vada doua tipe in actiune.
Si daca ma toarna careva, crezi ca e o problema?

Bunul simt nu e ala care te obliga sa nu folosesti cuvinte gen "c*c*t" cand te adresezi unui grup de oameni in care sunt si doamne?


Vad ca nimeni nu sesizeaza ca se doreste INTERZICEREA folosirii cuvantului "mama". V-ati repezit toti la homosexuali si lesbiene!

Cine "se doreste"?

Conspiraţioniştii, desigur.

Ce-mi plac mie exprimările astea impersonale.

care ar fi scopul interzicerii folosirii acestui cuvant? dictatura androginilor?

Ce solutii?

Studiile stiintifice pe aceasta tema arata ca atractia pentru persoane de acelasi sex are drept cauza activitatea hormonala inca din perioada intrauterina:

Creierul fătului se dezvoltă în perioada intrauterină în variantă masculină prin acţiunea directă a testosteronului asupra celulelor nervoase pe cale de dezvoltare sau în variantă feminină prin lipsa acestui aport ridicat de hormon. În acest fel, identitatea noastră de gen este programată sau organizată în structurile creierului nostru atunci când suntem încă în uter. Nu există niciun indiciu că mediul social de după naştere ar avea vreun efect asupra identităţii de gen sau a orientării sexuale.”

aici de ex.

Nu ai cum sa schimbi asa ceva

Nu te-am intrebat prin ce mijloace se face, ci ce inseamna, dupa tine, aceasta promovare.

Faptul ca se face cunoscut si altora ca acesti oameni exista alaturi de noi si ca au si ei drepturile lor, este o promovare sau nu? Este rau acest lucru sau nu?


Este valabil si pentru relatiile hetero, nu?


Exagerezi - nu toti copiii vor fi conceputi asa. Nu interzice nimeni relatiile hetero, nu?
Orice cuplu doreste si poate sa aiba copii este liber sa ii conceapa natural. Iar cuplurile care nu pot, au libertatea de a apela la o clinica de fertilizare sau la adoptie. Ce-i gresit in asta?


Deci important este sa nu se stie.

Ce zici, daca un hetero se imbraca fistichiu, cu manusi, bratari, lanturi samd si intra intr-un restaurant, isi da seama careva de acolo ca are o problema?

Uite o imagine cu un cuplu hetero:



Ce zici, e o problema cu cine se culca cu cine, sau cum se imbraca fiecare?

In opinia mea, atat timp cat prin imbracamintea respectiva nu este incalcata nicio lege, n-au decat sa se imbrace cum vor. Care este problema?

Detaliaza te rog. Nu inteleg la ce te referi, cum sa tratezi genetic?!

Habar nu am ce vrei sa spui... Adica, daca pe tine te atrag femeile, este posibil ca vazand la televizor vreo imagine ca cea de mai jos or sa inceapa sa te atraga barbatii?! Da-mi voie sa ma indoiesc...


Pai am zis sa aiba mai multe? Am zis sa aiba aceleasi...

Nu. Nu mi se pare.

La noi, deocamdata doar primele. La altii, orice cuplu

Sau de doua femei...
Cum va creste? Banuiesc ca mai bine decat la orfelinat.

Care este problema aluia care pleaca? Imbracamintea sau orientarea sexuala a colegului de masa? Daca imbracamintea, nu conteaza cu cine se culca respectivul, ci ca nu-i place sa se afiseze cu cineva fistichiu - iar fistichiu se pot imbraca, asa cum ti-am aratat, si cei hetero. Daca este din cauza orientarii sexuale, fara a conta imbracamintea, problema e la cel care pleaca.

Mie-mi plac gay-i, desi nu fac parte dintre ei. Am cunoscut multi gay mai rafinati, mai eleganti, mai cu bun simt,mai sensibili , mai iubitori de frumos decit barbatii hetero.
Despre lesbiene nu stiu ce sa zic ca nu prea am cunoscut.

Cum zice si abis totul tine de caracterul individului , nu de orientarea sexuala.

Vera, se pare ca si tu intelegi exact cat abis diferenta intre instinct primar si manifestarea acestuia. De altfel faci o varza de ghiveci si bagi la gramada patologicul cu disfunctii psihomotorii si cu manifestari comportamentale abuzive respectiv cele considerate in limitele acceptate ale normalului ... si condimentezi cu un un semn de egalitate cu o candoare de o naturalete zdrobitoare.

Si pentru ca atunci cand iti spun doi ca esti beat e bine sa mergi la culcare, io va las caci gandirea voastra e de o limpezime naucitoare. Mai ales ca devenid o minoritate n-as vrea sa va insult logica si principiile parand a fi o "minoritate ilogica si deliranta". Dupa ce inchei, promit ca asta e ultima mea postare pe tema asta.


Hai, mai, abis! Las-o drakkului, nu te mai victimiza asa de unu' singur!

Ce dovada mai concludenta ca nu citesti frazele decat pe jumatate?! Chiar fraza asta, motivul autovictimizarii tale ai luat-o numa' pe jumatate!? Ma intreb serios daca ai facut-o involuntar sau dintr-un calcul de o inteligentza rara. Pe bune!
Stii bine ca ti-am apreciat intotdeauna si sincer inteligentza, am afirmat-o de mai multe ori. De ce ai omis tu completarea din paranteza, care intre noi fie vorba este o flatare autentica a inteligentei?

Asta:
a)
si asta:
b)
si asta:
c)
imi arata limitele comunicarii intre noi pe subiectul asta si mai ales ca nu cred ca pot fi depasite.

Nu e cazul sa definesc aici termenii si nici sa descriu relatiile dintre subconstient (sau inconstientul numit si erosul) guvernat de instinctele primare latente si cu care ne nastem toti si constient (ego) via superego (thanatos). In fapt subconstientul nu are o relatie directa cu ego-ul, iar superego-ul nu este doar "intermediar" ci si un fel de "cenzor". Superego-ul, fiind (dupa cum spune si numele) o imagine ideala a ego-ului despre sine insusi, este in acelasi timp influentabil de mediul in care individul isi dezvolta personalitatea.
Uf, chestia e mult mai complexa ca sa pot fi eu suficient de exact si de coerent intr-o exprimare atat de scurta. Recomand macar o introducere in psihanaliza lui Freud.
Deci:
a) Superego-ul am putea spune ca este un cumul de valori, iar acestea sunt inclusiv alterabile. Cum? Cam cum procedeaza gradinita aia de exemplu.
b) Ba sigur ca poate fi provocat si facut manifest in constient (ego-ul). De fapt exact aceste mecanisme de provocare, sugestionare, manifestare, refulare a instinctelor bazale (initial latente conform modelului ferudian al individului) fac obiectul psihanalizei.
c) Conform modelului propus de prietenul Freund toti ne nastem asa.

Cam atat despre cele ce mi-au relevat limitele de comunicare pomenite.
Deci de la prima mea postare aici, cand ziceam ca-i cred in stare pe aia cu gradinita sa faca mizeriile alea si le explicam din perspectiva prietenului Freund, apoi faceam supozitia ca astea sunt posibile datorita derapajelor la care predispune political correctness, vorbim exact degeaba, unde mie mi se pare "promovare" si "alterare" tie nu ti se pare nici un deranj si tot asa. Pentru ca eu sunt miop si tu suferi de hipermetropie (sau viceversa - e doar o descriere plastica nu intentie ofensatoare) si degeaba schimbam intre noi lentilele caci unele-s convexe si celelalte concave.

Ar mai fi ceva, care provine din aceleasi neintelegeri ca si cele de mai sus, am separat-o ca sa nu se creada ca am ocolit intrebarea si sa fiu nevoit sa revin:

Acel instinct exista cu certitudine, cel putin asa afirma prietenul Freund. Am formulat intrebarea asa, crezand ca tu stiai de existentza latenta a instinctelor care sunt manifeste sau nu... bla, bla, bla nu mai ma repet. Prin urmare raspunsul tau nu e idiot pentru ca e evident ca tu n-ai inteles intrebarea mea. Nici o ofensa, imi asum vina neintelegerii, pentru ca mi se paruse suficient sa completez intrebarea cu: "sau daca acesta nu e manifest i l-ai provoca?".
Eu in mod sigur nu as aproba in sensul de a fi de acord sau mai ales in sensul de a incuraja, as aproba in sensul de accept. In nici un caz n-as reprima brutal si nici macar delicat, deoarece refularile cauzeaza leziuni serioase ale personalitatii.
La fel cu a sparge o farfurie, sa zicem. "Ha, ha, ha, ce misto au sarit cioburile, ai vazut. Foarte tare, ai grija sa nu te tai in cioburi. Ce zici, ma ajuti sa le strangem?". Dar nu cred ca i-as mai da inca o farfurie. Nu prea-i desteapta analogia, caci asta tine de teoria actului ratat a lui Freud si nu de manifestari ale subconstientului, da' alta n-am la indemana. Oricum ma astept sa ma percepi denaturat, optica asta, bat-o vina.


Bunul simt spune sa nu faci pe mironosita cand exact ipocrizia de mironosita o dezaprobi. Ma refer la asumarea mea de a spune lucrurilor pe nume, ca sa nu crezi ca te-am facut pe tine mironosita.

Va urez weekend placut.

Oi fi făcut un aparent ghiveci, dar numai pt că nu îmi place să încerc să epatez. Am prostul obicei să vorbesc în fraze simple, nu să încerc să impresionez cu frânturi citite pe ici colo, ca să dau impresia că sunt profundă şi mai citită ca alţii. Uită-te la ce şi cum scrii tu şi apoi putem vorbi de ghivece.

Şi ca să nu mai lungim, vezi că a pus abis un citat dintr-o concluzie a unora care probabil că au studiat problema cu adevărat, nu doar au tras nişte concluzii după ce l-au citit pe "Freund".

Nu toate minoritatile sunt asa.

Acum tu te victimizezi fara motiv?

Toti facem parte din diverse minoritati, in functie de sistemul de referinta. Poate ca tu esti minoritar aici, dar esti majoritar daca facem un sondaj pe strada. Crestinii sunt majoritari in Romania, dar sunt minoritari pe glob (doua treimi dintre cei care il populeaza sunt necrestini). Romanii sunt majoritari in Romania, dar sunt minoritari in Europa. Homosexualii sunt minoritari in Bucuresti, dar sunt (poate ) majoritari in randul scenaristilor de la Hollywood samd

Omenirea este un amalgam de minoritati.

Scurt pe doi: ti se pare ca cei din gradinita aia ii indeamna pe copii sa aiba relatii homosexuale? Eu nu am citit despre asa ceva.

Atunci cand am spus "exagerare" ti se pare ca am spus, de fapt, "niciun deranj"?

Deci ii arati ca accepti, dar nu esti de acord? Nu prea inteleg cum vine asta...

Ce folos daca esti de acord sau nu, daca incurajezi sau nu, daca omul asa se naste? Manifestandu-ti dezaprobarea nu faci decat sa ti-l instrainezi. Pentru ca dezaprobarea unui parinte nu il determina sa inceapa sa fie atras de persoane de alt sex...

Ai dreptate, nu e prea desteapta. Pentru ca poti alege sa spargi o farfurie sau nu, dar nu poti alege ce-ti place (si nici nu poti alege ce anume iti provoaca o erectie si ce nu).

Ti-am raspuns pe scurt ca trebuie sa fug la munte, si aud ca drumul e al naibii de aglomerat. Vorbim saptamana viitoare, weekend placut

Hai ca mai am putin timp sa-ti rapund si tie

Nu e nicio gena, se pare; citeste mai sus.

E treaba lor de ce, nu i-am intrebat. Tu de ce iti promovezi apartenenta la orientarea sexuala hetero?

Nu

Din cate stiu, copii peste 10 ani sunt intrebati, cei mai mici nu, daca sunt de acord cu adoptia. Dar tu ce crezi, ii intreaba cineva daca vor sa fie adoptati de o familie de negri? Sau de evrei? Sau de stangaci? Sau de ochelaristi? Sau de amatori de shaorma? Sau de manelisti? Poate ca respectivul nu vrea sa faca parte dintr-o astfel de familie, nu?

Ti-am aratat ca provocator se pot imbraca si cei stright. Daca te deranjeaza sa stai langa cineva imbracat astfel, nu stai, pleci si gata. Care e problema?

Ai vrut sa zici straight.

Bre, ce-i aici ? Topicul "1984" sau "Ferma animalelor" ?

Nu's' de ce dracu razi, dar in fine, fiecare rade de ce isi aduce aminte.

Textul ala pe care ti-l traducea tie cineva zice ca:

Ursprünglich hatte die sozialistische Schweizer Nationalrätin Doris Stump sogar wörtlich gefordert, dass Frauen nicht mehr „als passive und minderwertige Wesen, Mütter oder Sexualobjekte“ dargestellt werden sollen.

Der Rat empfiehlt den 47 Mitgliedsstaaten jetzt, die Verwendung „nicht-sexistischer Sprache“ in den Behörden voran zu treiben.

Die Schweizer Hauptstadt Bern gilt als besonders fortschrittlich, setzt die grundsätzliche Bevorzugung „geschlechtsabstrakter Personenbezeichnungen” wie „Elternteil” oder (seltener) „Elter“ statt „Vater” und „Mutter” schon um.

Comenteaza pe text, ca asa, mistouri la o samanta de flarasoare putem face pe la poiana.

@ Abis acea perioadă antică pe care o menţionezi era tot la un apogeu, ţine cont că "suprapopulare" poate avea un înţeles diferit când lumea avea mai puţin de 10 milioane de oameni şi cea de azi când are 6 miliarde. E vorba de decadenţă de fapt, dar nu-mi venea cuvântul...

Să revenim la problemă: unii consideră că de-acum încolo, ca să nu lezezi homosexualii, "political correctness" înseamnă să nu mai foloseşti cuvântul "mamă" de genul feminin, în mod analog cu interzicerea cuvântului "nigger" pentru "black people" folosit pentru a nu leza negrii. Înţeleg că minorităţile au drepturi egale, dar hai să nu ducem lucrurile la extrem! Cele câteva cupluri de homosexuali care vor să fie părinţi ar trebui să fie cei care îşi asumă sau nu rolul de "mamă", indiferent cum au obţinut copilul şi în acest caz, nu este nimic jignitor! E o mare diferenţă între "mamă" şi "nigger" sau "ţigan" sau "jidan"! De aici rezultă absurditatea acestei măsuri de "political correctness".

Încerc să-mi imaginez cum ai putea jigni pe un bărbat homosexual spunându-i "băi, mamă!"

Mamă dragă, am avut lucruri mai bune de făcut şi nu am apucat să dau textul ăla la tradus. Şi nu cred că fac miştouri aiurea mai des ca tine sau ca alţii.

În plus, indiferent ce ar zice textul ăla, tendinţa spre conspiratită am văzut-o pe aici, so...

Dar dacă tot ai atâta timp, tradu tu textul ăla şi pune traducerea aici, doar să nu fie una în stilul celei cu grădiniţa, primită de Flori pe mail.

Nu e offtopic.
Vad ca esti malitioasa. Probabil ca suvenir inseamna altceva in societatea in care traiesti... pentru mine inseamna doar un mic obiect care costa doi banuti.
(iar daca primesti o informatie care iti economiseste multi bani, mi se pare anormal sa faci atata tapaj pentru doi banuti... probabil ca dumneata crezi ca cele mai bune informatii sunt cele gratuite de pe net...)

1 Initial Consiliul Swiss National bla bla a cerut literamente ca femeile sa nu mai fie afisate ca o " fiinta pasiva si inferioara , mama sau obiect sexual "
2 Consiliul recomanda acum celor 47 de state membre utilizarea unui limbaj non-sexist .
3 In capitala elvetiana Berna , considerata inaintata /dezvolatata , preferinta de baza consta in utilizarea unui limbaj care face abstractie de gen , folosind " unul din parinti " sau "parinti " in loc de "tata " si " mama " .

Sper ca esti multumit cu traducerea . Nu sunt traducatoare de meserie dar sper ca se intelege ce se vrea .


@flori
Care e problema ta de fapt cu homosexualii ?!

Pentru toata lumea , mai ales pentru cei care scriu tot felul de aberatii referitoare la io stiu ce fel de deviatie, gene ,bla bla , homosexualitatea nu este o boala . Nu se trateaza. Ca nu au ce .
Atata timp cat va bateti in cuie anumite chestii care vi-au fost spuse si credeti in continuare in ele , fara a cerceta , veti sta pe loc . Eu nu vad nicio evolutie aici in gandire si acceptare . Vad doar intoleranta , superioritate , plafonare , stagnare .

Referitor la gradinite . Ce e rau ca la o gradinita un copil sa aibe voie sa-si aleaga cu ce se joaca ?! Iar metalitatea aia tembela , fetitele se joaca cu papusi se imbraca in roz si baietii se joaca cu pistoale si nu au voie sa planga . Fii barbat ! BLEAH . Habar nu aveti ce le faceti copiilor vostri cu o astfel de educatie .
Prefer la o gradinita un educator homosexual decat o educatoare cu nervii franjuri , cum gasesti destul de des mai ales in ro . Sau pitzipoance pe tocuri de 1 m si fusta-n dos . Alea credeti ca ii educa mai bine numai ca sunt hetero ?!

Alta problema . Nici pana in ziua de azi nu s-a inteles ca un homosexual nu inseamna sa-ti pui pene in cap sa te machiezi si sa porti fusta . Aveti habar la cati medici homosexuali v-au tratat sau operat ?!

Daca plecati de la premiza ca un homosexual va influenteaza copilul in sensul ca ii marcheaza viitoarea orientare sexuala , atunci am si eu dreptul sa cred ca o pitzipoanca (ca educatoare ) pe tocuri de 10 cm , cu fusta-n dos , cu celularul lipit de mana , machiata de parca merge sa faca trotuarul la 8 dimineata , cu vocea pitigaiata si poseta "luisvuiton" v-a crea noua sarja de curve iar modelele parentale nu mai au nicio influenta asupra copiilor .

Da. Suvenir inseamna ceva adus cu drag cuiva … cuiva de care te leaga ceva, nu din cauza ca ai fi obligat(a) cumva.
Nici atunci cand nu am avut foarte multi bani am cautat sa cumpar lucruri de care sa fiu multumita si despre care stiam ca le vor face placere celor carora am de gand sa le daruiesc, nu kitschuri sclipitoare ( vorba ta, “de doi banuti”) care sa ia ochii.
Cred ca e cazul sa pun punct discutiei asteia off topic.

... si in plus de asta suvenirurile nu se cer ...

1 Homosexualitatea nu necesita o asa zisa solutionare genetica . In DSM - IV , cu alte cuvinte , (Biblia psihiatrului si psihologului ) homosexualiatea nu este incadrata ca o deviatie sau alte cele , astea-s numai interpretati a celor care nu au habar . Deci asta cade .

2 Cine traieste cu un babuin este trecut in DSM ca fiind zoofil . Deci asta cade .

3 Nefericiti ?! De ce ?! Unii sunt chiar foarte fericiti . Am intalnit homosexuali foarte inteligenti , spalati , curati , cu o educatie aleasa . Intradevar se deosebesc de unii barbati hetero care isi bat nevestele , nu se spala si consuma alcool in nestire si isi cauta testiculele din 5 in 5 minute sa vada daca mai sunt acolo .
Marduc , cred ca matale si altii multi si multe nu au inteles nici macar in 2011 ca homosexual e una , travestit e alta . La fel cum voi sunteti impotriva faptului ca psihiaria nu catalogheaza homosexualitatea ca o boala . Deci cade si asta .

Acum te intreb cum creste un copil cu doi parinti hetero in care violenta domestica este la ordinea zilei , bautura la fel , igiena lasa de dorit si mai ales in care sunt crescuti cu urmatoarele fraze de-a dreptul magnifice : Fii barbat ! Atata timp cat ai picioarele la mine sub masa , faci ce zic eu ! Eu te-am facut , eu te omor ! Rahat cu ochi ! Tu sa taci ! ETC ETC


ASTEPT RASPUNS .

Iar eu vreau să ştiu de ce lesbianismul nu e o problemă, ci o sursă de excitare şi atât. Cu alte cuvinte, ipocrizie cât încape.

p.s. Zed, până la urmă, unde se încadrează homosexualitatea? Eu ziceam că te naşti cu ea sau nu. Asta am înţeles eu, fără să am pretenţia că deţin adevărul absolut, ca alţii. Şi mai cred că nu poate fi determinată sau declanşată de mediu, de educaţie, de factori externi şamd. Cum e? Întreb ca să înţelegem, eu nu am o problemă cu ei.

Bre, avand in vedere ca se manifesta si la animale, mai mult ca sigur ca ideea ta e corecta.


Bre Marduk, normalitatea asta a ta cine o defineste? Mai bine inlocuiesti normal cu preconceput, ca sa fii mai aproape de adevar. Fiecare are o perceptie anume asupra lumii si aia e normalitatea lui. Ca unul o vede roz, iar altul gri, e treaba fiecaruia, dar nu trebuie sa dai tu legi si regulamente cum sa si-o traga fiecare.
Tie ti-ar conveni sa ti se interzica sa te casatoresti, sa zicem, cu femeile blonde?

Eu nu am nimic cu homosexualii, ba chiar cred ca ar trebui sa aiba acelasi drepturi ca orice cuplu normal: dreptul sa isi intemeieze o familie, sa adopte un copil, toate drepturile si obligatiile ce decurg din actul casatoriei.

Pe mine ma irita cei care interzic. Daca eu vreau sa spun mama, tata, cioara sau jidan, e dreptul meu, e dreptul la libera exprimare si nu ar trebui legiferat in niciun fel.

Daca nu-i o deviatie, atunci ce-i ?
O normalitate cumva?

Defineste "normalitate".

Uitasem de textul ăla tradus de Zed. Ei, se pare că nu e vorba să se interzică folosirea cuvântului mamă în sensul lui de bază, ci în sens peiorativ, ceea ce e cu totul altceva. Deci nu e o conspiraţie, e doar o exagerare a manifestărilor vizavi de femeie, de discriminările care se fac în raport cu ea.

Da-mi un exemplu de sens peiorativ al cuvantului "mama".

Pai nu, mai jos spun ca doresc inlocuirea cuvintelor "mama" si "tata" cu cuvantul "parinte".

Vera , homosexualitatea in ziua de azi este incadrata ca normalitate . Si da , te nasti cu ea . Mai multe nu scriu ca iar se interpreteaza aiurea , tu intelegi

Norma sub raport axiologic este o valoare . Exista criterii dupa care se stabileste normalitatea in psihologie si psihiatrie ( constiinta clara a eului personal etc etc ) .

A da , un criteriu mai trebuie precizat neaparat , sunt mai multe dar asta e FOARTE important : NIVEL INALT DE TOLERANTA LA FRUSTRARE mda , daca s-ar lua numai dupa asta ....
Homosexualiatea nu este o deviatie . Ce e asa de greu de inteles ?! Luati-va la bataie cu toti psihologii si psihiatrii din lume si impuneti-va parea ca nu e asa . Toata lumea este prosti numai noi nu suntem homofobi , nu-i asa ?!