nu ai fi facut mai bine sa ma intrebi de ce ii cred fatarnici?
crezi ca emit vreo opinie fara sa fiu in cunostinta de cauza?
enervarea se intimpla sa imi apara suspect de partinitoare. ne-ai putea ferici cu mentionarea particularitatilor care te fac sa privesti din singurul unghi al omului suparat? pentru ca omul suparat poate fi acuzat de orice. cu o exceptie: priviri largi.

QUOTE (ins @ Aug 16 2003, 04:56 PM)

crezi ca emit vreo opinie fara sa fiu in cunostinta de cauza?

Sper ca nu e cu suparare, dar raspunsul este Da. La fel erai în cunostinta de cauza despre cauzele homosexualitatii (vezi citatul cu 3 posturi mai sus).

Eh...
Bine ai venit Mi_, imi place modul tau transant de a vorbi, insa te rog sa nu mai fii asa de dur, ca iar se isca certuri si e pacat sa stricam atmosfera placuta,ok?
Ca tot veni vorba de homosexuali si de orientarea lor: nu de mult s-a descoperit ca homosexualii ajung asa din cauze genetice, insa nimeni nu explica prea clar(sau nu am inteles eu termenii medicali) de ce ajung asa.Recent am citit intr-o carte de ce ei sunt asa: pt ca intre a 4 si a8-a saptamana de sarcina se decide mental(la nivelul dezvoltarii creierului) si fizic(la nivel de organe genitale) sexul copilului.Pana atunci orice fat este programat sa iasa fetita(sac ). In acea perioada fatul va primi din organismul mamei anumite cantitati de hormoni, masculini si feminini.Adik testosteron, estrogen si progesteron(astea sunt cele mai importante).Avand in vedere faptul ca fatul era programat sa fie fetita, are deja o cantitate de estrogen .Ca sa devina baiat ii trebue o anumita cantitate de testosteron.Pt asta ii trebuie 1/4 testosteron pt organele genitale, sa devina masculine si 3/4 pt creier, sa i se "configureze" creierul si gandirea de mascul. (am zis 1/4 pt ca nu stiu exact cantitatile, dar asta e proportia).Ok.Sa presupune ca acea patrime ajunge oricum si organele genitale i se fac de mascul.Daca la creier nu ajung 3 sferturi si ajung doar 2/4 din cantitatea de testosteron, apar barbatii efeminati, pt ca ei au un creier setat pe gandire si comportament feminin, mai mult decat masculin.Dar daca din 3/4 creierul primeste doar 1/4 din cantitatea de testosteron, atunci creierul lui e "setat" ca un creier de femeie, care gandeste, actioneaza, se comporta ca o femeie.Cine a zis ca homosexualul e femeie in corp de barbat a zis bine.La fel e si pt lesbiene. O sa revin mai tarziu cu citatul exact din carte ca sa intelegeti mai bine, in cazul in care nu v-am lamurit.Si daca vreti sa va convingeti de asta, reinvatati partea de genetica de la biologie, caci de acolo va puteti da seama ca e adevarat.
Si mai ganditi-va putin: cand esti barbat, cum dumnezeu sa vrei sa-ti placa alti barbati cand sunt atatea femei frumoase in lume dupa care balesti de cum le vezi??E clar ca homosexualismul nu e o optiune...O fi pt barbatii efeminati sau femeile masculinizate, insa pt cei mai muli dintre ei nu e o optiun, doar ca natura si-a "batut joc de ei"

Mi-, intrebarea era "poti sa ne impartasesti si noua?" te rog, fa-o!
afro, planul Eva, pe care ma laud ca l-am mentionat inantea ta la boys... arata altceva. e putin diferit. cariotipul se stabileste din clipa conceptiei chiar. a feritilizarii outului. asadar, asta inseamna ca , din chiar momentul conceperii, se stie daca va fi XX, sau XY. pentru ca planul Eva sa nu reuseasca si sa iasa baiat, datorita cromozomului Y se intimpla nu unul, ci doua fenomene. pe de o parte se defeminizeaza fatul, asadar se opreste evolutia sa in fetita, in special e vorba d eimpiedcarea trcerii din nplacenta, din corpl mamei a estrigenilor- prin cuplarea unor molecule la cele de estrogen si rezultarea unora prea mari sa ajunga la fatul mascul, trecerea fiind permisa, sau neimpiedicata, in cazul fatului femel-; si pe de alta, prin intervenia testosteronului, ce masculinizeaza. amindoua sint obligatorii. daca ceva merge gresit si fatul nu se poate masculiniza, iese fetita morfologic, in conformitate cu planul. daca insa se masculinizeaza fara sa se defeminizeze, iese de ambele tipuri. erori in ambele cazuri
ce putini inteleg este ca evolutia sa e mai complexa. iar aparitia unor anomalii in dezvoltarea intrauterina si chiar a copilului, ulterior, arata tocmai, CA NU SINT CAUZE GENETICE. daca vrei, cauta pe net, in legatura cu asta. cuvinte cheie MIH e un hormon. MIH si testosteron ar trebui sa ajunga.
personal am intilnit in cele mai multe studii parera ca ar fi cauze genetice. nu am crezut, desi erau reputati specialisti pentru ca am observat vicii de metoda.
pentru interesati, s-a gasit si o gena a egoismului. serios???????s-a descoperti ca iubirea este imposibila genetic and yet! ce spun eu este ca nu oricine e un cititor calificat, scuze, nu oricine stie sa priveasca in mod critic si ca nimeni nu se mai uita sa vada ce legatura este intre stiinta-logica-morala-finantare-political corectness.
sa va amintesc de "studiile" care arata ca negrii, femeile, tiganii, chinezii, homosexualii, toti minoritarii, ar fi mai prosti decit barbatul alb? genetic! sint, e vorba, de studii STIINTIFICE!
pina nu stii care e tinta unui studiu, mai gindeste-te.
pentru cei care vor sa stie cite ceva, incepeti cu Havelock Ellis, cu ce vreti voi. inca de pe atunci parerile nu erau atit de transante. da, gagiul era homo. ce vreti?
mai uitati-va si la cazul in care un mascul al unei specii a fost tinut printre femele ale unei alte specii. si a ajuns sa nu se mai uite la membrele cu care ar fi avut, si era programat genetic, nu? sanse sa faca pui. pentru ca se imprima, se fixeaza!... nu ma credeti?
ei bine, am sa vorbesc si de baietii care primesc o palmuta si o EROTIZEAZA, de la Madoch, sau, inaintea lui, J.J. Rousseau... daca ins- unde mai pui atitea carti scrise de diversi insi zice ca stie ceva, apoi sa credeti!

Mi-, tu recunosti vreo importanta sociala moralei? sau e o chestie fara noima careia noi, majoritarii (?) ar trebui sa nu i ne supunem.. sau ce zici? vrei descarcare pentru orice comportament? n-ai decit. sa vedem cum iti iese.

afro> nu tot de la BILLA se maninca! de unde stii ca nu e un gay care incearca sa se faca acceptat bagind in .. borsul geneticii, unde nimeni nu poate sa schimbe nimic... acceptarea daca nu s eproduce pe baze siolide nu = acceptare. e doar ipocrizie. iar daca ar fi niste chestii hormonale.... s-ar chema congenital, nu genetic! termenii astia! si rau faci ca il incurajezi pe Mi- in exprimarea sa agresiva. nu a fost transant omul; ci nesimtit. Mi-, ziceam de tine ca ai fi fost nesimtit. birfa? doar in fata!

Recunosc ca nu înteleg chiar totul din ce scrii.
Parerea mea a fost ca faci afirmatii fara nici o acoperire, si ca medic care a mai lucrat si în genetica, ti-am atras atentia. Daca aveai bunavointa cautai singur pe Google genetics+homosexuality. Ai lacune mare în domeniile pe care afirmi ca le cunosti, în cazul de fata genetica. Nu înteleg de ce ai reluat explicatia stiintifica scrisa de Afrodita. In orice manual de embriologie gasesti capitolul cu determinarea sexului si a sexualitatii. Nu e mare brânza si nici controversat. Ca tie îti place sa te joci cu termenii de genetica, studiu, stiinta, e altceva, fiecare polemizeaza despre viata. Pâna sa ma faci nesimtit ti-am dat doua Quote care zic totul despre profunzimea analizelor tale.

ins, poate ai sa întelegi ca nu e suficient sa spui "Nu, Nu, Nu, Da, Da" raspicat ca sa devina teoriile tale corecte sau logice. Si nici daca scrii "insist" si "stiu sigur" nu ai cum sa eviti penibilul. Imi pare rau ca ne certam.

Deh, se pare ca nu m-am facut inteleasa.Ins , ceea ce ai zis tu pe cateva randuri, io am incercat sa scot din explicatiile mele pt ca tot omu' care a ajuns in clasa a 12-a a facut genetica si stie asta: la fecundare, zigotul obtinut va fi ori xx ori xy ori x0 (de asta ai uitat, se vede)Sa luam zigotul xy: ca sa devina barbat, asa cum ar trebui , dupa primele 4 saptamani de sarcina in care e invadat cu hormoni feminini, el ar trebui sa primeasca si proportiile celor masculini necesari masculinizarii.Daca nu primeste pt creier tot ce ii trebuie, atunci ramane cu hormonii feminini care i-au setat creierul sa gandeasca ca unul de femeie.Etc, ca tot am explicat.Asta am zis asa, ca o adaugare, poate vei intelege ce vreau sa zic.Si am discutat doar din punct de vedere hormonal, pt ca nu sunt doctor cercetator sau mai stiu eu de care, ca sa vin cu argumente in toate planurile posibile si existente dezvoltarii unui fat si "programarii lui genetice".
Si mai stii ceva? Orice mi-ai zice, nu ma poti lamuri de ce esti atat de pornit pe homosexuali, in general.Si tot orice mi-ai zice, nu ma poti convinge ca un om normal poate alege sa faca sex cu altul de acelasi sex si nu ma poti convinge nici ca sunt nebuni sau schizofrenici sau mai stiu eu cum, pt ca in afara de orientarea sexuala diferita de a celor straight, nu au nimic diferit fata de noi, "astialalti, normalii".

QUOTE (Figaro @ Jul 16 2003, 01:23 PM)

Un subiecat care nu lipseste de pe forumurile de acest gen. Din punct de vedere crestin pozitia Bisericii e cunoscuta: homsexualitatea este un pacat impotriva firii. Astept opinii pe acest subiect care, in ciuda aparentelor, poate naste discutii interesante.

Popii vorbesc inca o data pe nas, asa cum cinta
Doua persoane majore fac in privat ce vreau muschii lor (desi mie personal imi vine greata doar cind imi imagnez )
In acelasi timp, manifestarile excesive ale homosexualilor, care confunda libertatea cu obtinerea de privilegii, sint de condamnat

Homosexualitate ?? Hmmm Imi aduc aminte de un banc : Bula catre Strula :bey Strul eu imi fac bagajele si plec din tara asta . Bey de ce mai Bula ? Pay din cauza homosexualilor . Cum adica may Bula? Pay inainte de '89 era interzis , dupa '89 a devenit legal si la cum merge treaba e momentul sa plec inainte sa devina obligatoriu.
Cam asta ar fi problema dupa mine. Nu am nimic impotriva lor dar prea se baga in viata mea toata ziua. Sa fca separat posturi de televiziune pe homo, biserici pentru ei , daca e nevoie tot ce vor da sa nu imi f**a mie toata ziua ca de ce nu le dau dreptu ala sau alalt sau mai stiu eu ce. Daca s-ar putea sa facem si o country a lor (pe linga Israel) si sa-si faca tot ce doresc. Putem face chiar o noua nationalitate nu ma deranjeaza...dar Sa Nu Aud Niciodata De Ei , sa nu ii vad , sa-si educe copiii facuti de ei cum vor (apropo poate se face vreo apropiere gay - lesbi) si sa nu imi explice tainele 'amorului' lor. As propune sa facem impartirea asta cit mai rapid ..sau putem face tara oamenilor fara inlinatii din astea si ma carabanesc eu acolo ca sa nu zica cineva ca ii excludem din societate, stigmatizam sau orice scuza. Asa cum eis unt liberi sa faca ce vor am nevoie si eu de libertatea asta sa nu ii vad, aud, miros in fine sa pot considera ca pentru mine nu exista. Dar din pacate zilnic imi este incalcata aceasta libertate . Asa ca presupun ca singurul lucru care imi ramine de facut e (homo eu).

Precum Atlas se pare ca voi sustine sirul ideilor. Arunc acilea continuarea topicului... Sa defalce careva cei doi termeni -Morala , Homosexualitate- dupa care sa incerce sa redea, cat mai fidel posibil, o explicatie cursiva, coerenta si verosimila in ceea ce priveste termenii susamintiti. Odata afland ce inseamna cei doi termeni, si prin aceasta nu ma refer la "definitii", avem o baza de pornire catre alte polemici. Dar, asa cum explicarea Moralei va aduce inerentele sale contradictii, la fel cum pe marginea fenomenului homosexualitatii inca se vor mai bate oameni cu pumnii in piept ca ei au dreptate si nimeni altul, se prea poate ca discutia sa aiba viteza Reformei din Romania actuala ori al ridicarii nivelului de trai din prezent. Oricum ar fi sa speram ca totul va converge catre mai bine...


[Undercover Brother]
---------
SOLID!
---------

Imi exprim si eu parerea. Homosexualitatea mi se pare imorala, ne-naturala si nu-mi face placere sa-i vad pe homosexuali. Totusi au dreptul sa decida, si daca au bunul simt sa se manifeste in intimitatea locuinteleor lor dpdv sexual este beton.
In rest, n-am nimic cu ei ca oameni. Unii sunt chiar fun.

Faza din "Prietenii tai":
Ross si cu prietenul lui se intalneau cu aceasi fata si nu stiau.
Afla pana la urma, se sfatuiesc ei si unul zice:
"Eu cred c-ar trebui sa privim problema obiectiv."
"Da si eu. Si ce propui?"
"Eu cred ca eu ar trebui sa ies cu ea."


"Manualul micului moralist"
(ca sa se stie de la inceput... iubesc o fata - sa-mi iertati gramul de subiectivism)

Moralitate o asociem cu lucrurile care ne plac, sau care ne afecteaza in mod placut. Pentru extremisti, cu tendinte fanatiste, moraliatea poate sa nu tina neaparat de placere sau placut. "Starea lor de bine" a moralului poate fi si autoflagelarea. Dar asta este alta poveste... Oricum n-am de gand sa ma privez de "apucaturile" mele flagelandu-mi fiinta intru descoperirea dimensiunii mele "superioare". Cum spuneam, moralitatea o asociem cu lucrurile care ne plac. Cui ii place sa si-o ia pe la spate sau sa-si imagineze asa ceva? Homosexualitatea, se zice, este impotriva firii si imorala, dar daca cosmetizam putin situatia si in loc de doi punem doua, si in loc de doua grasane (scuze) punem doua "prospaturi" se stie ca acelasi act va fi mai putin imoral si mai putin grav sau poate chiar educativ pentru unii! Acum sa fim seriosi cui nu-i place voluptatea si "serpuirea" aceea a femeii, si privirea aceea imprevizibila pe care trebuie s-o patrunzi si care defapt spune tot, ca nu m-am putut abtine?! Deci in cazul asta si homosexualitatea masculina ar trebui tratata la fel ca si cea feminina sau cea feminina la fel ca cea masculina, daca vorbim serios de norme morale.
Din ce am spus aici reiese ca eu, fiind cu o fata, ma consider anormala. Bineinteles ca nu. Am vrut doar sa sesizez, ca incercarea de a propovadui lumina lui Dumnezeu pe Han si a moralei crestine prin discursuri bombastice este greoaie si superficiala si cat de influentabile si subrede sunt demonstatiile moralitatii care se contrazic intruna - un fel de "profetii la colt de strada", iertati-mi sinceritatea. Moralitatea, dupa parerea mea, este un concept extrem de flexibil, care se formeaza in timp pe baza de interactiuni umane nu de demonstratii teoretice, iar incercarea de a-i da o unica forma care sa se aplice ca o formula matematica este o ingustime mai degraba a caracterului decat a creierului necunoscator. Este foarte complicat, dupa parerea mea, sa stabilesti clar frontiera unde moralul trece in imoral. Termenul de "moral" este asociat in practica cu normalul", iar normalul apartine "celor multi". Ne forman raportandu-ne la societate? sau ne asumam consecintele faptelor noastre in societate? Una e sa fiu normala si morala si alta e sa fiu considerata astfel prin normele unei "societati sanatoase" si ignorante. Atata vreme cat ceea ce faci este un lucru normal poti sa te consideri un om moral. Fiecare dintre noi avem moduri diferite de a ne manifestea normalitatea cu consecintele aferente in societate si de a interpreta si respecta normalitatea altora. Nu-mi pot impune normalitatea/moralitatea mea, nu pot pretinde nimic, dar atata vreme cat nu afectez, fizic, spiritual, intelectual pe nimeni si nici integritatea mea fizica si spirituala, ma consider morala si normala si nimeni la randul sau nu are dreptul sa-mi impuna nimic (cand acuza, impune, desi este un drept si asta pana la urma).
Imi este greu sa vorbesc despre homosexualitate in general, desi iubesc o fata, dar nu am astfel de cunostinte nici fete nici baieti si deci nu stiu ce anume gandesc ei cu privire la subiect desi nu cred ca sunt departe de mine. Fiecare om are dreptul sa se manifeste precum ii dicteaza propria-i natura atata vreme cat nu-si afecteaza semenii (nu numai fizic). Pedofilului, mult-discutatului pedofil, gramajoara aia de constiinta, natura ii dicteaza ce-i dicteaza, dar iata ca felul lui de a se manifesta are consecinte tragice. Este deci logic ca un pedofil sa nu fie normal la cap in sensul malefic, ce naiba. Si ca sa nu uit celelalte "delicii sexuale" care-l obsedeaza pe Figaro, in comparatie cu pedofilii, zoofilii si necrofilii, nu provoaca tragedii printre semeni dar nu inseamna ca ceea ce fac ei e moral (ma distreaza chestia asta cu "semenii") cu toate ca nu cred ca merita pedepsiti de lege sau privati de alte drepturi sau spre exemplu nici pedofilii care-si franeaza pornirile, daca exista asa ceva. Oare zoofilul se autoconsidera moral? sau i-a luat D-zeu mintile?. Ati vazut pe cineva care sa militeze pentru drepturile zoofilului asupra propriului animalut sau pentru recunoasterea drepturilor unei familii de incestuosi (nici termenul de prejudecata nu este bine definit, se pare)? Si totusi aici e vorba de animale, morti, etc. etc.! Noi vorbeam de sex intre... oameni maturi cu discernamant si mai rau cu... constiinta. Eu nu cred ca un om poate sa IUBEASCA un mort sau un elefant. Asa ca va rog, cine a apucat sa-mi citeasca postarea, lasati grozaviile la o parte, desi limita dintre moral/imoral este extrem de subtire (fetisisme, sado-maso) sunt sigura ca stiti cum stau treburile defapt cu homosexualitatea fata de pedofilie. Poate problemele de tip genetic, poate, ar trebui mentionate in cazul fetelor baietoase si baietilor cu trasaturi feminine, care desi nu-s pe gustul meu, nu consider ca e ceva de acuzat (ei nu sunt de vina, natura lor e de vina fata de a noastra. Ce facem, dam vina pe Dumnezeu?). Am vazut ca tot va atarnati de biserica, de genetici, legi, psihanalize si pedofilii cu argumente unele bune (nu am zis in favoarea homosexualitatii) altele mai mult sau mai putin rasuflate. Sau poate, unii, nu ati reusit sa treceti mai departe de psihologia clasica, care se baza, stiti voi mai bine, pe morale bisericesti despre care dezbateti cu infocare spre cunoasterea Adevarului. Si electro-socuri? Moralitatea si imoralitatea se afla aici si acum la indemana oricui, dar nimeni nu vorbeste despre. Moralitatea tine de oameni si de relatiile dintre acestia.
Moralitatea nu tine de genetica, nici de norme bisericesti, care nu cred ca sunt posibil de interpretat de catre o persoana care nu crede, pentru ca intr-un fel tine de revelatie, parerea mea. "Desi, a fi homo nu inseamna ca stai super cu morala...Deviatie sexuala? Poate..Mai bine zis genetica..." - ce legatura are genetica ta cu morala? L-as respecta enorm pe acel om care, desi nu e deacord cu lesbianismul, m-ar face sa ma gandesc macar o secunda daca ceea ce fac eu este bine. Si nu mi-l imaginez nici criticand, nici acuzand, nici facand pe desteptul cu morala sanatoasa si nici rasfoind Biblia caci "incurcate-s caile
Domnului", mai degraba adoptand atitudinea ei. M-am intrebat de o groaza de ori daca ce fac este bine, daca nu sunt egoista in iubirea mea, si apoi m-am rugat, m-am rugat sa-mi dea mie toate pacatele ei daca traim iubirea in pacat (scuze ca suna prea personal). Suna a cliseu pentru unii dar iubirea este singurul lucru care ne umanizeaza, si nu ne face sa fim doar niste "animale inteligente" cu unic scop - reproducerea. Moralitatea omeneasca (nu Marele Adevar) nu tine, am zis, de norme bisericesti si teorii stiintifice (daca genetica spune ca esti moral esti moral? sau nu, daca Freud zicea ca ai sechele din copilarie esti imoral?? Daca in minunatele Sodoma si Gomora era orgie totala ar trebui sa ma simt in vreun fel?).
Adica in functie de rezultatele testului pe musculita aia de otet eu sunt morala sau nu?! sa zicem asa: testul iese ca musculita e "homosexuala" pe baza de gene "deviate", test aplicabil si la oameni; sunteti multumiti ca ati avut dreptate si ca in sfarsit s-a facut dreptate ca genele sunt "mutatii"; dar daca prin cine stie ce fenomene fantastice, musculita homosexuala se dovedeste a fi perfect normala cu genele, ipotetic vorbind pentru ca e foarte posibil sa existe o diferenta intre noi la nivel de gene; oare a-ti accepta ca in sfarsit s-a facut dreptate?; sau vorbeati doar de dreptatea voastra?? Toti, oameni buni, sunteti de acord, va fastaciti nitel ca sa fiti in pas cu vremurile (ma scuzati ca-s dura desi nu cred ca-s nesimtita), pana incheiati inevitabil si paradoxal: "Eu sunt de acord, ii consider niste persoane normale... desi sunt o categorie aparte...". Pai tocmai
asta e ideea ipocritilor! Democratilor! Suntem exact la fel ca valoare umana, inteligenta etc. indiferent de parerea teoriilor pe care nu-s in masura sa le contrazic si probabil sunt adevarate, desi mi se pare ciudat ca in spatele moralitatii voastre sa dicteze moralitatea altora si este normal ca sa nu-mi placa sa aud despre mine ca sunt "deviata" (fata de normalul relativ?) sau ca cine stie ce probleme psihice am. "Apoi m-am mirat foarte mult de ce a scris (pe un alt forum) o tipa care locuieste in America, si anume ca acum homosexualii vor ca toti preotii/pastorii care nu vor fi de acord sa oficieze unirea lor in biserica sa fie demisi din functia de preot pe care o detin. Nu stiu daca e adevarat, dar daca da, e penibil." - Daca zici ca ti se pare penibil presupun ca actul casatoriei are o oarecare importanta pentru tine. Pentru ei de ce n-ar avea? E un fel de "primeste-l pan' la usa dar nu-l lasa in casa". Bineinteles ca biserica nu va fi in veci de acord cu homosexualitatea si, asa e, e penibil modul in care unii forteaza lucrurile. Banuiesc ca asta ti s-a parut tie penibil, Iarina. Continuand... Felul inocento-parsiv in care ne-npungeti cu propriile noastre potentiale defecte irecuperabile "Eu sunt deacord... dar nu sunt deacord sa intre in politica", nu-l inteleg. Poate aveti nevoie de cei deviati pentru a va garanta moralitatea, caci, ca sa fiu in ton cu religiozitatea
unora dintre voi, pacatul de a face sex cu persoana de acelasi gen este mai mare ca... pacatul, de a-ti insela nevasta!!! sau sex inaintea casatoriei!!! sau a face sex fara procreare!!! sau avortul, exact avortul!, evident ca cel premeditat, si e bine de stiut ca nu sunteti cei mai pacatosi dintre pacatosi. Ma intreb cati au curajul sa-si asume pacatele. Ma rog... homosexualitatea, nu moralitatea, este un subiect mult prea complicat care tine de toate domeniile si mai ales, cine stie, de umanitate si poate am facut o imprudenta sa ma avant astfel, dar m-am bazat pe propriile-mi cunostinte mai mult sau mai putin obiective, dar nu mai putin adevarate si sper sa nu fi lasat impresia unei "a doua morale". Se pare ca simtim nevoia sa ne raportam la valori fixe, iar umanitatea este una din acele valori care nu stau scrise in carti speciale si ar trebui sa evolueaze constant. Desi nu va deranjez, avand o relatie cu o fata, desi nu va afectez nici macar indirect, cum se face ca eu ma simt afectata de voi? (sper sa nu vina nici un destept si sa-mi atraga atentia ca e problema personala)
Am citit undeva o chestie misto care nu are legatura cu topicul dar nu-i nimic:
"Atata vreme cat pe lume sunt lasati copii sa sufera, iubirea adevarat nu exista".

as fi vrut sa scriu ceva, dar nu mai am nervi dupa cat de greu reusesc sa trimit un mesaj...Oricum, un desen care-mi place...un baiat gay scriindu-le parintilor o scrisoare de coming out...


...............................................................................................................

Si o intrebare despre vinovatia resimtita de tinerii cu vagi tendintze gay:

FEELING GUILTY ABOUT "GAY THOUGHTS"


Dear Alice:

I'm a fifteen-year-old male teen who recently had a mutual masturbation experience with a male friend of the same age. Although I have always been interested in girls, now when I masturbate, I fantasize of having sex with another boy -- like my friend. But, when I finish masturbating, I feel guilty about my gay thoughts. I don't know what is going on, am I gay or bi? Should I have sex with another man? What can I do?

Sincerely,
Guilty Teen


Dear Guilty Teen,

First, Alice offers you these thoughts about guilt from British psychiatrist, R.D. Laing:


"True guilt is guilt at the obligation one owes to oneself to be oneself. False guilt is guilt felt at not being what other people feel one ought to be or assume that one is."

You might take some comfort in knowing that both your same-sex mutual masturbation experience, and your "gay thoughts" when self-masturbating, are shared by many. Some of these guys get happily married to women, have kids, raise cocker spaniels, and so on. Others have relationships with guys, live together, and sometimes marry and have children. Still others deny and hide their feelings -- whatever those feelings might be -- and often become unhappy because they are not true to themselves and others. Some younger and older men feel strongly about publicly identifying themselves, in some way, as gay, straight, or bi, while others are content with living their happy lives in private.

All of this is to say that your interest in girls may continue. You may still fantasize about guys, and maybe you'll even have sex with other men. It's all up to you -- from the people you have sex with, to those with whom you share your feelings, to who and what you decide to call yourself. Your confusion and desire for answers about your sexual feelings are certainly understandable, but your willingness and ability to express yourself, as you have to Alice, will undoubtedly help you sort out your feelings now and in the future.

Alice

Foarte interesant mesajul tau, Fericita.

Ar trebui sa lamurim cateva lucruri din capul locului. Retinerea fata de homosexualitate nu tine obligatoriu de un sistem moral sau religios. Nu este vorba de persoane cu principii morale rigide sau cu convingeri religioase puternice, dupa cum foarte multi incearca sa o scalde. Dezgustul (sau retinerea daca preferati) provine din medii sociale diverse.


Actul homosexual anal e tolerat cu mai multa usurinta de catre restul barbatilor, insa - culmea! - banalul sarut homosexual si felatia ridica stacheta suportabilitatii.

Nu cred ca trebuie sa fac "teoria spanacului" doar pentru faptul ca mie mi se pare spanacul bleah. Si nici nu cred ca intereseaza pe cineva. Mi-ar face placere sa mai discutam, Figaro, si daca voi mai avea ceva de zis o sa scriu negresit.
"Problema e ca asa cum eu pot respecta convingerea unui homosexual, tot asa si un homosexual ar trebui sa respecte convingerea mea." Inteleg ce vrei sa zici cu fraza asta, si noi vrem acelasi lucru, dar deocamdata noi nu existam.
Suntem un fel de tolerati.

Nu ti-am atribuit cuvinte pe care nu le-ai scris, desi cam asa s-a inteles. Ma refeream doar la "deliciile sexuale" pe care parca tu le-ai numit astfel, iar ideea am continuat-o fara legatura cu cele spuse de tine, in mare. Sper ca la asta te refereai. Ok.

Fericita
"Mi-ar face placere sa mai discutam, Figaro...
iar ideea am continuat-o fara legatura cu cele spuse de tine, in mare" (special l-am pus)
Figaro
"Ori daca iti continui ideea fara legatura cu cele spuse de mine s-ar zice ca monologam in paralel". Ah... Eram sigura ca o sa te iei de chestia asta. Ai spus ca ti-am "atribuit cuvinte" si stiu ca asa s-a inteles, iar eu m-am vazut nevoita sa-ti zic ca doar "deliciile sexuale" iti apartin efectiv. De monologat in paralel nu monologam sigur, atata vreme cat tu ai vorbit pagini in sir, cel putin pana la pagina 4 sigur, numai de "delicii sexuale", iar eu mi-am expus parerea mea in legatura cu chestia asta.
Dar daca ideile noastre nu se prea intersecteaza asta nu inseamna ca nu comunicam. Stai linistit. Dar ceea ce nu-mi doresc este un "chat cu efect intarziat".

Figaro
"Hm, sa inteleg ca "spanacul" nu merita nici un comentariu. Atunci cum putem discuta? Bleah-ul nu imi apartine mie direct si personal, ci e vorba de un mecanism destul de raspandit." Eu chiar iti apreciez "bleah-ul" pentru ca denota un fel de sinceritate absolut personala, naturala. Dar chiar nu cred ca intereseaza pe nimeni daca "spanacul" e bleah sau nu, mai ales ca "e vorba de un mecanism destul de raspandit", deci toata lumea stie ca "spanacul" e bealh, cum nimanui nu-i surade ideea homosexualitatii. Asta nu are insa nici o legatura cu subiectul propus de tine "Homosexualitatea si morala". Bineinteles ca
"bleah-ul" ascunde mai multe teorii si argumente forte dar ce inseaman "bleah-ul" la tine si ce ai lasat sa se inteleaga e cu totul altceva. Eu zic ca am inteles ce ai zis si ce ai fi vrut sa zici.

Figaro
"Problema e ca asa cum eu pot respecta convingerea unui homosexual, tot asa si un homosexual ar trebui sa respecte convingerea mea."
Fericita
"dar deocamdata noi nu existam. Suntem un fel de tolerati."
Desi nuantele sunt interpretabile, mi-ar placea ca cred ca ti-ai dat seama ca toleranta de care vorbeam eu reprezinta defapt un "respect fortat". Am lasat DEX-ul la o parte.

Figaro, stiu ca-mi iesi superior in multe, dar tu nu pricepi. Pur si simplu am impresia ca nu intelegi cu capu'. Desi am multe lacune de cultura generala, si daca vrei sa ma combati neaparat te sfatuiesc sa te folosesti de chestiile asta ca sa-mi inchizi gura odata, as vrea sa-ti atrag atentia ca inteligenta si logica mea sunt foarte active. Aici e mai greu poate sa ma combati.

Figaro, toti suntem de acord ca homosexualitatea oscileaza intre curiozitate si dezgust si provoaca repulsie si e o reactie absolut normala care apartine majoritatii. Indiferent de parerea mea proprie si personala, daca pe mine ma dezgusta sau nu,
chiar asa este. SI MI SE PARE FOARTE NORMAL, NU ACUZ CU NIMIC ATITUDINEA ASTA. Este o reactie normala, nici macar majoritare ci pur normala, doar felul in care este etalata ma poate deranja ca si cum v-am da afara din propriul pat. Am
inteles asta si eu si tu si toata lumea. Dar nu in asta consta moralitatea! firar sa fie. Deschide alt topic daca vrei despre "Honosexualitate si dezgust" sau despre "Homosexualitatea ca minoritate" caci morala ta este morala majoritatii. Eu inteleg
ca aceasta majoritate pentru tine este si baza teoriilor tale si fara ea ti-ai fi vazut "bleah-ul" nejustificat pe baza de pareri personale. Tu esti mult mai afectat decat mine in problema asta desi eu ar trebui sa fiu astfel. Nu faci altceva decat sa fi
mereu "Gica Contra", iar ideile tale, nici macar nu au un fir logic si o concluzie sau morala sunt pur si simplu "inconveniente" aruncate la intamplare. Singur iti distrugi topicul, Figaro. Tu nu faci diferenta intre tine si majoritate si iti place sa te folosesti
de ea ca sa-ti susti ideile. Te simti ocrotit probabil.

Figaro
"Pot sa respect si chiar sa fiu foarte bun prieten cu un homosexual, dar nu pot sa imi infranez "bleah-ul". Tot ce pot face este sa ma stapanesc si sa nu-i lezez sentimentele, dar pentru asta si el trebuie sa pastreze discretie. Ori la ora actuala
homosexualii dovedesc un fel de detasare senina, ceva in genul: "voi sunteti prosti si incuiati, habar n-aveti ce bucurie si implinire e sa fii homosexual". Da, frumos, dar e treaba VOASTRA. Nu ne fortati "bleah-ul". Un pic de discretie."
Eu una ies des prin oras, cluburi, cunosc oameni, mai aflu de unu de alta ca-s pe invers dar crede-ma ca niciodata nu i-am vazut "destrabalandu-se", desi sunt unii, asa e, care intrec limita bunului simt (dar si cand heterosexualii intrec limita bunului
simt, deranjeaza). Tot ce-ai scris aici se afla doar la tine in cap cu aceasta ardoare si convingere, iar daca chiar exista asa ceva si chiar ti s-a intamplat atunci te rog sa nu generalizezi. Te-a facut vreodata un prieten homosexual de ras in public, se pare? Ceea ce scrii tu este mai mult de o parere personala/majoritara, mie imi suna a experienta. Dar nu generaliza.

In concluzie deci. Una e sa nu fii de acord si alta sa nu intelegi. Dar cu toate astea, esti primul care vine sa riposteze. Si in primul rand nu esti dispus sa inveti nimic de la mine, de la ceilalti. Uite... eu am invatat de la tine cat de "bleah" este.
Ma tem ca discutia cu tine nu va duce nicaieri. Sper sa depasim situatia. Cum spuneam, fara "chat cu efect intarziat".

Succes!

In primul rand Catalin nu imi este prieten. Nici macar nu ne cunoastem in afara forumului, si e nevoie mai mult decat opinii comune asupra unor subiecte ca sa fii prieten cu cineva.


Doi: vad ca o dai iar in diverse cu supravietuirea speciei. Daca e asa atunci explica-mi cum privesti calugaria in contextul asta.

Trei: Homosexuali au de ales intre a fii ei insisi, dar blamati de societate, sau a se minti pentru a fi acceptati. Tu vad ca ai prefera sa fie in a doua postura ( nu inteleg de ce, doar si crestinii erau paria odata).


Patru: Tu chiar crezi chestia asta cu "Morala este un mecanism defensiv al speciei". Nu ma intereseaza ce a spus Catalin, eu vorbeam cu tine. Si vreau sa stiu parerea ta. In opinia mea daca asta ar fi adevarat noi nu am fi altceva decat niste animale foarte inteligente.

Ce am vazut io pe discovery era o comparatie intre creierul unui barbat normal cu cel al unui transexual, care e cu totul altceva. Si am urmarit multe emisiuni legate de sexualitate.

Figaro, sa stii ca ai un punct de vedere interesant. Incerc sa il rezum si te rog sa ma corectezi daca gresesc:

1. Oamenii sunt animale superioare, dar, inainte de toate, sunt niste animale si supremul lor scop este perpetuarea speciei.

2. Am fost inzestrati cu doua mecanisme care asigura aceasta perpetuare:

a. greatza biologica-viscerala fatza de actele sexuale altele decat cel dintre persoane de sex opus

b. sistemul moral - care in majoritatea cazurilor din istorie a repudiat actele sexuale altele decat cel dintre persoane de sex opus

Totusi, cred ca Damnatius spune ceva...De ce, daca tot avem foarte eficientul mecanism de protectie biologic (greatza), mai este nevoie si de mecanismul moral?

Eu zic asa: faptul ca exista si mecanismul moral se datoreaza faptului ca foarte multe persoane nu ar resimti nici un fel de greatza...dar prin morala sunt indoctrinati sa isi anuleze acea parte din eu care are inclinatii homosexuale. Si morala asta incepe cu cei sapte ani de acasa, cu chestii spuse cand eram mici copii si care ne-au transformat subconstientul...Versiunea asta pe care am propus-o se potriveste si cu ce zicea Misti pe un alt thread si cu teoria psihanalitica (care pretinde ca la nastere suntem niste bisexuali/sau perversi polimorfi, dar ca dup'aia suntem indoctrinati social si ne reprimam tendintele care pe termen lung ar atenta la buna perpetuare a speciei)


Io atata zic...faptul ca exista astea doua mecanisme e o dovada ca primul dintre ele (greatza) nu e chiar asa de universal cum se crede.

@Figaro

Pai tocmai aici e problema: greatza fatza de sexul cu o persoana de acelasi sex este mult mai putin frecventa decat greatza fatza de sexul cu animale. Ca altfel nu s-ar explica cum de au fost civilizatii gen Grecia Antica si Roma lui Calligula - cand practicile homosexuale erau mult mai raspandite decat astazi.

Deci esti de acord cu mine: sistemul moral are un rol urias, tocmai pentru ca gretza nu este universala, ci mult mai limitata decat ai lasat tu sa se inteleaga. De ce ne-ar mai trebui morala, daca oricum ne-ar fi greata si n-am fi tentati?

Nu te mai inteleg:

pe de o parte, gretza e universal raspandita si tine de biologic

pe de alta parte, homosexualitatea si alte perversitati sunt cu origine sociala, nu biologica

Pai homosexualii si ceilalti perversi cum se face ca nu li se face greatza? Cum au ajuns in halul asta? Daca nu au o radacina genetica/congenitala toate astea?

Eu vad aici o mare contradictie...

Pe cale de consecintza, ar insemna ca, teoretic, orice persoana straight este susceptibila de a devia sexual, in pofida prezumatei gretze biologice...Si de aia de temi tu de propaganda gay...gresesc?

Daca judecam din acest punct de vedre fiecare persoana streight este capabila de acte sexuale zoofile.

Repet: nu cunosc natura deviatiilor sexuale, si nici nu cred ca exista o definitie standard. Poate ca e vorba de traume provocate de social. Greata este totusi un mecanism natural, ca si durerea. E un fapt care nu poate fi contestat.

===================================

Nu ma intelege gresit: pe mine nu ma deranjeaza sa mi se spuna ca sunt pervers sau deviant sexual ca doar am trait 22 de ani in Romania si sunt deja vaccinat la discursuri de genul asta. Deci tu ai dreptate: ambele sunt perversiuni, dar problema e:
- de ce homosexualitatea starneste mult mai putina greatza decat zoofilia?
- de ce se ajunge la aceste perversitati daca dpdv al speciei suntem inzestrati cu mecanismul eficient al gretzei?
- de ce avem nevoie si de mecanismul moral, daca greaza asta este asa de universala?
- cum reconciliezi faptul ca, atunci cand vine vorba de straight folosesti argumente biologice-genetice, iar cand vorbesti de perversi folosesti argumente sociale? E aici o mare contradictie?
- CE FEL DE ALEGERE AM EU, NICODIM? Ai spus ca am de ales...CE?

Nu raspunde Nicodime! Nici el nu raspunde la nici o intrebare. Daca luam toate mesajele de pe pagina asta, o sa vezi ca nu a raspuns la nici o intrebare ca i-a fost adresata.

Altceva: eu sunt om. Gay. Si am libertatea de a alege, dupa spusele lui Figaro. Rezulta de aici ca si cei straight au libertate de alegere. Deci e justificata propaganda extremistilor gay care incearca sa converteasca persoane straight. Daca e libertate de alegere, de ce sa nu va prezentam voua, astora straight, deliciile lumii homosexuale, in incercarea de a va convinge SA ALEGETI ALTCEVA decat hetero-sex? De ce te deranjeaza acest gen de discurs daca si tu Figaro, incerci sa ne spui ca avem libertatea de alegere?

Mda, considerentul ca homosexualitatea se datoreaza societatii e "usor" gresit. Fara indoiala ca propaganda gay, cum zice Nicodim, isi arata roadele, evident ca puscaria ii face pe unii detinuti mai "curiosi", si fara doar si poate ca pedofilul belgian si-a convins victimele ca ce le facea este cat si poate de normal
Mai ramane de discutat cauza deviatiilor homosexuale. Any opinions, ladies and gents? In special cand vorbim despre indivizi care simt atractii catre cei de acelasi sex fara nici un impuls exterior, de parca asa ar fi firesc pentru ei .... io zic ca e din cauza la faptu' ca dupa ce esti fetita enspe vieti si dup'aia vii ca baietel, tot dupa baietei te uiti ...
Is that safe?

Nu mi-ai raspuns inca la intrebare. De ce homosexualitatea ar fi pozitiva si zoofilia negativa?
Doresc un raspuns fara implicatii morale sau sociale.

========================================

Figaro, delimitarile dintre zoofilie si homosexualitate le-am facut clar intr-un dialog cu tine. Ma deranjeaza faptul ca stii asta prea bine dar te faci ca nu stii...

da click aici

Statistic vorbind, gresesti. Greatza fatza de homosexualitate e mult mai putin raspandita decat greatza fata de zoofilie. Repet, au fost civilizatii gen Grecia Antica sau Roma lui Calligula unde numarul persoanelor implicate in episoade homosexuale era mult mai ridicat decat in prezent. Deci nu e nicidecum vorba de faptul ca cei straight s-ar jena sa-si recunoasca greatza. Chiar si pe acest forum am observat ca nu le e jena deloc, chit ca sunt deja cativa forumisti gay& lesbi.

Reiau intrebarea cheie:

@RZA