In Jamaica cu toate ca drogurile nu sunt legalizate , politia nu face mare lucru sa stopeze comercializarea sau consumul lor . Pe strada e full de oameni care iti ofera droguri ( de la marijuana la cocaina )si nu se feresc de politie. In curtile oamenilor creste marijuana la vedere . Nu e de mirare ca tara e plina de drogati si criminalitatea e extrem de mare .
PS marijuana e legala doar pt membrii unui cult , (din care cred ca facea parte si Bob Marley ), care au dreptul sa o fumeze doar in biserica lor.

daca nu ma insel, toxic se refera la Rastafari...

Ciroza sau accidente cauzate de alcool nu reprezinta moarte din cauza supradozei.
Eu personal n-as incadra nici macar inecat cu voma proprie ca moarte din cauza de supradoza (vezi John "bonzo" Bonham de care pomenea dudul).

Cand nu esti drogat sau cand esti iti poti lua sandale de culori diferite, ca toxic, deficitul este minor, nu?
Sau poti face poza cu prietena ca sa iasa aceeasi situatie, fiecare contribuie cu un picior, desi nu-mi pot imagina exact pozitia.
Sau iti poti colora incaltamintea jumatate asa si jumatate altfel.
Este destul de complicat sa faci toate aceste manevre ca sa obtii aceleasi efecte asupra nevinovatilor care se uita la fotografie.
Si ce te faci daca nu ai prietena la acelasi nivel, picioare de animatoare sau tupeul sa-ti stropesti incaltamintea in nuante diferite?
Simplu. Oferi nevinovatilor cateva droguri si poti juca in ochii lor orice rol, cu conditia sa fii mereu in prim planul peisajului lor, sa nu te uite.
Motivul pentru care tutunul si alcoolul nu au acelasi statut ca si drogurile este ca nu exista ceea ce religia afirma ca poate exista si ca trebuie sa existe, nu exista "dreptate" pe lume si oricum nu exista acele iluzii pe care le grohaie tot felul de propovaduitori de meserie. Pur si simplu oamenii sunt asa cum ne stim, nu asa cum vrem noi sa ne vedem sau cum cred o serie de "intelepti" interesati ca putem deveni.
Asa cum prostitutia trebuie legalizata peste tot pentru ca ar scadea semnificativ criminalitatea organizata legata de prostitutie asa trebuie mentinut legal consumul de tutun si alcool. De ce? Pentru ca asa suntem noi si este foarte usor de demonstrat practic si de impus beneficiile pe care le avem in fiecare caz in parte. Este mai profitabil asa. Daca puteau sa interzica consumul de alcool si tutun o faceau. Este interzis consumul de droguri si poate fi mentinut ilegal, avem mult mult mai multe beneficii din asta decat invers. Drogurile te consuma mult mai rapid decat alcoolul si tutunul consumate cu moderatie. Ideea aceea cu 1-2 l de vodka in fiecare seara si n-ai nimic este gresita. Ba nu, chiar n-ai nimic, oricum nu o prietena care sa te aprecieze. Restul sunt minciuni. Da, aici vad ca n-am priceput eu gluma, aveam obiective.
Tutunul si alcoolul il tin pe om suficient de ocupat si ii da suficient de mult timp pacalelala ca are vicii si nu e o vita de povara ca sa mai fie necesare si drogurile pentru asta.
Nu este necesar sa legalizezi drogurile ca sa ai grija de orgoliul unui curios care cica incearca si el de 2-3 ori un drog sa vada cum e. Foarte bine, sa incerce, sa infiinteze republica imaginara a lui peste si sa incerce de 2-3 ori cate droguri pofteste, in mod legal. Legalizarea drogurilor inseamna advertising pentru ele. Si pentru ce sa faca asta? Pentru ca un inchipuit specialist al vietii pretinde ca are dreptul sa se simta legal atunci cand incearca de 2-3 ori in viata alte senzatii. Foarte bine, platesti tu costurile?? Sutele alea de mii de tampiti care se apuca ca oile "sa traiasca"? Nu e treaba ta, nu? Isi merita soarta. Cate eforturi au facut sa limiteze publicitatea la tutun?? Si oricum nu au cum sa dispara ca publicitate atat timp cat le vezi pe toate drumurile. DAR, limitarea publicitatii a insemnat scaderea consumului. Au bagat sume uriase in asta si au scazut acele sume din fondurile pentru sanatate de peste zeci de ani. Nu vor salva niciodata oamenii de lene, dar au incercat. Oamenii vor senzatii ieftine, accesibile. Drogurile sunt idealul acestui profil, se incadreaza perfect in asta.
Inca o idee, sa combat o tampita. PERSONAL VENDETTA. Asa se scrie? Da, cu 2 de t. Omul trebuie sa se compare nu cu vecinul sau cu nu stiu ce exemplu de aiurea, trebuie sa se compare cu propria lui persoana in alta ipostaza.
Daca eu fumez si altul nu fumeaza si ala face cancer nu inseamna ca abstinenta mea de la fumat este o prostie sau ca nu conteaza. Daca sunt prost, da, ma descurajez. Daca ma uit la tv si in magazine cum imi baga pe gat o senzatie ieftina, da, ma descurajez si spun ca nu conteaza ca oricum e chestiune de destin. Fals. Daca fumez fac o forma mai grava de cancer si mult mai repede. Eu in comparatie cu eu care nu fumez. Ala care nu a fumat si a facut cancer se imbolnavea mult mai repede si facea o forma mult mai agresiva de cancer daca ar fi fost fumator? Ai priceput?? Daca fumez copiii mei vor avea de suferit. MULT. Daca sunt alcoolic, la fel.
Si inca ceva, cancerul nu este cel mai rau lucru care il paste pe un fumator.
Da, e ceva...abstract cu drogurile. De ce sustineti ca o prostie valideaza alta prostie? De ce?
De acord, tango nu trebuie interzis.

De ce te iei mai de sandalele mele ?

Intradins, adica anume.
Abia acum inteleg, sandalutele dau reactie de culoare la droguri, detecteaza.

Asa e : daca vezi sandalele de culori diferite , testul a iesit pozitiv . Daca le vezi de aceeasi culare , testul e negativ

Dar stai putin! Ca in discutia asta nu se compara marihuana (drog usor) cu alcoolul! Se compara alcoolul cu heroina sau alte droguri tari!

Ca tocmai asta a fost intentia unora in discutie. Daca reusim sa stergem linia dintre droguri tari si droguri usoare, si daca marihuana e mai putin nociva decat alcoolul sau tutunul (lucru totusi neprobat) iar alcoolul si tutunul sunt legale, atunci toate drogurile trebuie sa fie legale!

ar fi interesant sa fie toate legale... unii n-ar supravietui

felina...cu mult regret, daca te incadrezi in grupa aia.....pierzi cea mai frumoasa parte a spectacolului, mark my words

Eu sunt fericit de felul meu...Pentru mine orice s-ar intampla e bine...Sunt indiferent in fata alternativei.
Oricum multumesc mult de urare...

In general si eu ma simt implinit...dar asta e alta poveste. Sunt foarte curios si "in scurtul popas al vietii" incerc sa vad lumea din cat mai multe unghiuri posibile...Lumea e frumoasa si asa cum spui tu..dar e magnifica vazuta prin aburi alcoolului, si magica privita din plutire...E o altfel de traire pana la urma...Sunt om, si nimic din ceea ce e omenesc nu trebuie sa imi fie strain...cine a zis asta ???

marilyn monroe venea dintr-o familie terci...
afara ca si ea a murit tot terci, in rest nu cred ca era nici nasoala si nici proasta
si de distrat, cred ca s-a distrat destul

Marti 17.10. la orele 21.35 postul de televiziune TVR CULTURAL va prezinta un documentar despre droguri si efectul lor asupra creierului. Este o abordare noua a problemei, iar punctele de vedere exprimate acolo confirma o pozitie sustinuta si aici, potrivit careia alcoolul si tutunul sunt mult mai periculose decat alte produse etichetate drept "stupefiante"

eu zpuneam de blonda ca desi venea dintr-o familie terci, arata al naibii de bine, si nu doar pentru vremea ei, eu sunt convins ca si azi ar fi privita cu simpatie (desi considerata grasana)
si ca tipa avea si umor si inteligenta, desi ii placea sa faca pe inocenta
ca a murit terci... nu mai conteaza in discutia asta. e o optiune personala, si cred ca sunt destui care se fac terci fara a proveni din familii "stupefiate"

ideea e ca nu vad diferenta intre niste parinti terci non-stop din cauza abuzului de alcool si unora terci din alte motive. ca sa nu spun ca tutunul chiar da un miros nashpa

Maestre Dudă, este irelevant ca exista niste droguri slabe care sunt interzise prin lege si care sunt mai putin nocive decat alcoolul si tutunul (lucru pe care oricum n-ai reusit sa-l argumentezi).
Daca prin ideea asta (care repet, n-ai reusit sa o probezi) doresti sa pui pe acelasi nivel din punct de vedere legal alcoolul, tutunul si toate substantele considerate de lege stupefiante, hai sa vedem care ar fi optiunile pentru cei care au controlul asupra legilor:
- alcool ilegal: nu, multumesc!
- tutun ilegal: ma lasa relativ rece, dar parca tot as fuma cate un trabuc din cand in cand
- droguri ca heroina legale: are you fvcking crazy?

de ce nu?
ma gindesc ca cei mai slabi de inger s-ar curata relativ repede

Tot in ideea de a curata mai repede pe cei mai slabi (de inger sau de altceva), de ce sa nu facem obligatoriu ca toata lumea sa consume droguri tari o perioada? In felul acesta ii selectam doar pe cei rezistenti fizic/psihic. Ceilalti o sa devina niste drogati cronici si/sau o sa moara.

minipixel...ilustrisime, am dovedit destul de clar asta...trebuie sa iti fac o schema ca sa pricepi ??...da pentru ca vad ca prinzi greu si uiti repede iti recomand sa urmaresti documentarul ala. Incearca insa sa stai cu fata la ecran de data asta.

Acum faptul ca tu te substitui guvernatilor si scoti asa ilico din palarie o solutie pe mine nu ma mai mira, numai ca intamplator de data asta ai cazut pe cea buna. Eu n-as lua heroina daca ar fi la liber, dupa cum nu iau nici acum...Sunt convins ca daca m-as stradui putin as putea sa imi procur niscaiva bile, dar uite ca nu fac asta.

In anturajul meu sunt mai multi pusti si pustoaiece. Ceva in jur la 12-15 ani...Teenageri ca sa zic asa, si am fost placut surprins sa constat ca nici unul din ei nu fumeaza in ciuda faptului ca sunt "copii de cartier" si ca sunt plini de fite.


I'm no fucking crazy man....Lasa-le optiunea....Si daca as mai intelege sa se interzica cateva droguri grele, fa ca in Olanda....Ce Dumnezeu sa ai cu iarba ???

Pâna si Aspirina e mai al dracu decât Grass

@toxic: Precis ca ai o data pe luna dureri la dedesubt.
Si te chinui de numa.
Fumeaza un joint, nu te mai doare nimic.

N-am dureri , dar mersi

Yeah:

Esti culmea . Nu ma crezi?

@ TOXIC: gut, there are a lot of findely "friends", but I like you.
I don't know why, it must be an Motionpub.

Ba da, te cred

toxicc - fumeaza un joint totusi.. poate o incepe acuma sa te doara

Toti poetii blestemati, Baudelaire, Claudel, Verlaine, Rimbaud, Blake...scriitori ca Swift, Kiplling, Poe, Delavrancea, artisti precum Tzara, Picasso, Miro, Tanguy, Lautrec, Dali..regizori ca Fassbinder, Bunuel, Lynch....imparati si regi de la Caligula la Romanov, sefi de guverne si state, asta ca sa nu mai zic nimic de muzicieni rock, de cantautori, de sowbitz....toti absolut s-au nascut din absint, alcool, tutun, iarba...sau altele mai rele.

fis_tic prietene, te afli intro eroare grava. Oamenii de mai sus (si ma refer la toti artistii aici, nu numai la cei amintiti) ne-au adus in viata lucruri care nu sunt de pe aceasta lume dar care ne ajuta sa o suportam. Ni le-au adus plutind, sau mai exact "din plutire".

Marele Nichita Stanescu, alcoolist inversunat obisnuia sa spuna ca starea poetica nu poate fi atinsa pe cararile logicii si ale ratiunii...Ca trebuie sa..."sa crezi in zane, ca sa poti deveni zanatec"

fis_tic, fara suparare dar postul tau mi-a facut greata....Parca e decupat din materialismul dialectic sau din campaniile antiviciu. N-ai decat sa iti traiesti (citeste: sa iti ratezi) tu viata dupa coordonatele alea...dar da-mi voie sa iti reamintesc o zicere foarte adevarata a lui Sartre: "Povestea unei vieti, oricare ar fi ea, este povestea unui esec"...si ca timpul vietii e mult prea scurt, si nici nu ai habar cat de tarziu s-a facut chiar si pentru tine

the dude... nu te inteleg, sincer

imi amintesc ca in facultate erau unii care se distrau de zor si altii care frecau pisoii, si apoi se duceau acasa si povesteau mamelor ce "prostii au facut x si y", care mame povesteau la alte mame, si uite asa ma lua mama-mea de la intrare, stia mai multe despre ce am facut decit imi puteam eu aminti

unii isi traiesc viata si altii comenteaza de pe margine, suparati pe cei ce au curaj sa experimenteze