Pe scurt asta este concluzi pe care o trage oricine ce practica tao, inclusiv tu daca esti atent..

Asta este o filosofie care aparent pare mareata... wow... ce vorbe mari... recunosc ca la inceput si pe mine m-au fascinat... Dar ca orice filosofie nu face nici cat o ceapa degerata ca nu te ajuta la nimic, decat iti distrage atentia... Dumnezeu este necuprins, este adevarat, dar El este accesibil omului... Chiar a venit intrupat printre oameni, tocmai ca sa vedem ca El este cu noi si pentru noi... Nu este dincolo de cuvinte cu spui tu si tao, ci este chiar Cuvantul intrupat...
Iata ce spune la Ioan 14:
5 Toma i-a zis: Doamne, nu ştim unde Te duci; şi cum putem şti calea?
6 Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine.
7 Dacă M-aţi fi cunoscut pe Mine, şi pe Tatăl Meu L-aţi fi cunoscut; dar de acum Îl cunoaşteţi pe El şi L-aţi şi văzut.
8 Filip I-a zis: Doamne, arată-ne nouă pe Tatăl şi ne este de ajuns.
9 Iisus i-a zis: De atâta vreme sunt cu voi şi nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatăl. Cum zici tu: Arată-ne pe Tatăl?
10 Nu crezi tu că Eu sunt întru Tatăl şi Tatăl este întru Mine? Cuvintele pe care vi le spun nu le vorbesc de la Mine, ci Tatăl – Care rămâne întru Mine – face lucrările Lui.
11 Credeţi Mie că Eu sunt întru Tatăl şi Tatăl întru Mine, iar de nu, credeţi-Mă pentru lucrările acestea.
12 Adevărat, adevărat zic vouă: cel ce crede în Mine va face şi el lucrările pe care le fac Eu şi mai mari decât acestea va face, pentru că Eu Mă duc la Tatăl.
13 Şi orice veţi cere întru numele Meu, aceea voi face, ca să fie slăvit Tatăl întru Fiul.
14 Dacă veţi cere ceva în numele Meu, Eu voi face.
15 De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele.
16 Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac,
17 Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi!
18 Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi.
19 Încă puţin timp şi lumea nu Mă va mai vedea; voi însă Mă veţi vedea, pentru că Eu sunt viu şi voi veţi fi vii.
20 În ziua aceea veţi cunoaşte că Eu sunt întru Tatăl Meu şi voi în Mine şi Eu în voi.
21 Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui.

Draga Gypsyhart, priveste mai relaxat putin, te rog, ce nu spun eu:"eu sunt rapidist si restul sunteti niste fraieri"...pai rapidu e pe doi nu-i asa ... Well... si acum priveste ce spun eu: vorbele Lui reprezinta Adevarul care este sinonim la propriu cu Ortodoxia, pentru ca Ortodoxia nu este nimic altceva decat vorbele lui Dumnezeu, personal eu nu o consider religie, ci este deasupra oricarei religii, caci Dumnezeu nu are religie, El este Dumnezeu si noi il marturisim pe El... De aici decurge logic fraza: Priveste la toate religiile orientale si vei vedea sarpele vorbind mieros in spatele lor..Pentru ca niciuna din religiile orientale, nu-L marturiseste corect pe Dumnezeu si prin urmare nu au cum sa fie pentru Dumnezeu... As vrea sa intelegi ca nu orice credinta este in Dumnezeu cel Adevarat, desi am intalnit vrajitori care sustin ca ei lucreaza pentru Dumnezeu, iar una(ca era femeie) dintre ei, in transa fiind, a suflat peste un cocos si acela a murit aproape imediat... Stiu ca fachirii si altii pot si mai mult...

Pai nu ti-am spus ca eu am fost Toma necredinciosu si a trebuit sa-mi confirme? Tu crezi ca am avut vreo revelatie intr-o noaspte? Nu, pur si simplu m-a luat de aripa si m-a vindecat trupeste si sufleteste in Biserica Ortodoxa, adica a lui Hristos ca doar El a infiintat-o...Toate celelate lucruri invatate si practica s-au dovedit neputincioase devreme ce chiar Iisus zice:
23 Şi chemându-i la Sine, le-a vorbit în pilde: Cum poate satana să alunge pe satana?
24 Dacă o împărăţie se va dezbina în sine, acea împărăţie nu mai poate dăinui.
25 Şi dacă o casă se va dezbina în sine, casa aceea nu va mai putea să se ţină.
26 Şi dacă satana s-a sculat împotriva sa însuşi şi s-a dezbinat, nu poate să dăinuiască, ci are sfârşit. (Marcu 3)
Pana si pentru un tampit ca mine a fost clar...

Nu, eu nu sunt liber cugetator, odata ce esti pe Calea catre Dumnezeu nu mai cauti nici alt Dumnezeu si nici alta cale... Ar fi o nebunie sa faci asta... De aceea, din start cel ce se numeste pe sine liber cugetator, recunoaste implicit ca nu a gasit nici Calea si cu atat mai putin ca nu L-a gasit nici pe Dumnezeu...Inainte de a fi ortodox, da, eram liber cugetator, acum cu siguranta nu mai sunt, acum singura mea grija este sa fac voia lui Dumnezeu, si nu a mea, caci eu pot fi lesne inselat de diavol...

Aici, din graba faci o confuzie, cand compari parintii cu copii lor si pe Dumnezeu cu satana...Parintele nu are putere de viata si de moarte asupra propriilor copii, caci acesti anu sunt creatia parintilor, ci a lui Dumnezeu...
Iata ce va face Dumnezeu cu satana:
10 Şi diavolul, care-i amăgise, a fost aruncat în iezerul de foc şi de pucioasă, unde este şi fiara şi proorocul mincinos, şi vor fi chinuiţi acolo, zi şi noapte, în vecii vecilor. (Apoc 20)
Obs. Acest citat arata clar si vesnicia iadului, lucru pe care unii il contesta, si rau fac...

O da, cum sa nu, chiar am mai vorbit despre asta... Asta este un citat cu care ies multi in fata, dar cati dintre acestia inteleg ceva din el? Ei nu vor sa vada decat ce le-ar putea confirma ratacirea... Isus zice:
21 Şi nici nu vor zice: Iat-o aici sau acolo. Căci, iată, împărăţia lui Dumnezeu este înăuntrul vostru. (Luca 17) si se adreseaza fariseilor, dar si noua ca trebuie sa ne cercetam cu deamanuntul, sa descoperim dumnezeirea din noi si sa ne curatim... Dar asta nu inseamna nicidecum ca Imparatia lui Dumnezeu si Dumnezeu insusi e cu totul in noi... E aberant... Chiar tu ziceai la inceput ca numele lui Dumnezeu nici nu poate fi pronuntat, atat de infinit e si acum tu crezi ca e cu totul in mine sau in tine? Pai daca este tot in mine in Gigel ce mai e? Isus spune ca din noi trebuie sa plecam ca sa ajunge, la Dumnezeu, de aceea trebuie sa descoperim poarta imparatiei din noi.... In om poate salajlui si satana, vezi demonizatii din Biblie, si chiar Iuda... Te rog dar, draga Gypsyhart, sa ai grija cu citatele, caci daca nu sunt talmacite corect, te duc la groapa, vezi dar cate secte sunt ratacite cu Biblia in mana...

Ce am spus este foparte usor de inteles... Eu sunt sigur ca sunt robul lui Dumnezeu cel Adevarat, chiar daca nu L-am vazut, caci sunt pe Calea Lui.... Stiu sigur ca la capatul drumului e El si nu satana, pentru ca am aceasta certitudine, si nu numai eu...Iar taositii, este clar ca nu numai ca nu urmeaza acelasi drum, dar nici macar nu-L marturisesc corect pe Dumnezeu... Si atunci unde ar trebui sa fie indoiala mea in privinta asta, cand totul e foarte clar?

Multumesc la fel, draga Gypsyhart, , dar eu iti doresc sa vezi Lumina Adevarata ca sa o poti urma... Ti-am spus doar ca sunt multe lumini inselatoare, dar doar una este cea Adevarata...

Eu sunt mai democrat, admit ca religii diferite promoveaza credinta dar in Dumnezei diferiti. De ce sa fim chiar asa siguri ca toti vin la acelasi Dumnezeu daca credintele lor sunt diferite. Reductia: E un singur Dumnezeu, deci toti se roaga lui insa in religii diferite, nu mi se pare tocmai corecta. De exemplu religiile indiene au multimi de zei, taoismul nu mai are niciunul, "ala care e nu e El". Stim ca puteri spirituale sunt mai multe, cai de acces la ele sunt pt. fiecare.

Imi place numele "Dumnezeu", adica "domn al zeilor". Eu, partinic fiind caci ma declar crestin, cred ca acesta, seful zeilor este dumnezeul crestinilor. In propovaduirea lor si apostolii si sfintii au intilnit oameni cu puteri spirituale pe care insa i-au biruit. Nu stiu, poate or fi si cazuri cu alt deznodamint, in care crestinii au fost invinsi, desi ma indoiesc.

Dar eu nu judec credintele dupa presupusa putere a spiritelor care sustin credintele, ci dupa dragostea si respectul pe care il au pentru mine, pentru credincios. Am invatat cite ceva si practicind yoga (sunt ramuri ale ei pe care le cred viabile - cum ar fi calea iubirii, bhakti yoga), imi place si Lao Tse ca imi da sfaturi pline de intelepciune. Totusi m-am oprit linga Hristos pt. ca El mi-a oferit mult mai mult decit ceilalti. Imi place iubirea lui si nu o sa merg pe alta cale, nu mai am nevoie de tehnici, am gasit o cale prin care aduc maestru in inima mea. Odata primit "petrecerea" cu El este minunata si ma imbogateste.
Cel putin yoghinii care sunt in Romania, exceptie poate scoala lui Mario Sorin V. (mult mai aplecata spre fiziologic, din cit stiu eu), mi-au cerut sa renut la mine sa ma sterg, ca apoi sa puna alta fiinta. Doar crestinismul cu sutele lui de sfinti ma ajuta sa ma perfectionez si sa devin un altul, mai bun.

De aceea eu socotesc cartea pe care am adus-o in discutie - "Marii initiati ai Indiei si parintele Paisie" (mai ales ca varianta tiparita are si o sinteza comparativa) ca fiind foarte corecta. Este in aparatoarea unei credinte, impotriva unui curent de desfintare a ei, care se desfasoara pe multe fronturi, de la scolile de yoga traditionale pina le New Age, etc..

Aici intri in conflict deschis cu unul din favoritii tai: Staniloaie! El sustine, probabil nu de la el, ci din carti, ca Energia Divina se scurge prin... miini! Nici urma de Sus-Jos, Dreapta-Stinga sau Est-Vest, ci, de la D-zeu, printr-un Om, asupra altui Om. Asta a spus-o si Isus, asta a facut-o si Pavel. Pina la Clopotel...

Nu exista in Om nici un fel de Energie fara de Duhul Sfint. Ia un Om de pe strada si roaga-l s-asi manifeste "Energia"... nu o va face, decit daca stie cum sa se indrepte catre Izvorul Vietii. Deci, in Om, nu exista, prin Om, exista! Asta spuneau si cei veniti sa "cumpere" Duh Sfint de la Pavel: "da-ne si noua". Ei stiau ca Pavel era Intermediarul pentru Ceva ce ei nu aveau. Tu trebuie sa lasi de-o parte Literatura Patristica, care te-a rupt de Isus Cristos, si sa pui mina pe... Evangheliile lui Isus... si cele Ne-Canonice, Canonicismul venind de la Om si Politica, nu de la D-zeu... Chiar si in Parinti, vei gasi confirmari la ce-ti spun eu, doar sa fii dispus a le vedea...

Aici te inseli, din pacate, rau de tot... Poate ca in Iconografia Ortodoxa contemporana, este cum spui tu, la asta ma si astept avind in vedere slaba Spiritualitate Ortodoxa, dar Mudra Ortodoxa exista! (chiar daca Ortodoxia nu are nici macar un termen pentru aceasta reprezentare...) Nu in Icoane, nu in Literatura, nu in Simbolistica Oculta, ci in Realitatea Crestina... Si nu sunt Trei Cruci acolo, numai par a fi Trei Cruci, si numai din perspectiva celui care cunoaste Mudra Ortodoxa... De fapt, imaginea este tri-dimensionala, una dintre proiectii aratind asa cum se vede in Icoanele Ortodoxe (prin natura Imaginii Plane, nu poti reprezenta decit o Proiectie a imaginii tri-dimensionale)

Nu este O Binecuvintare, cum spui, desi Binecuvintarea poate veni prin aceasta... Iar "Mudra" Ortodoxa, exista... ca o Realitate Spirituala... (am sa-ti fac niste imagini tri-dimensionale pentru aceasta)

Asta spun si eu, te legi de Termeni "compromisi", desi tu nici macar nu ai Termeni Ortodocsi, compromisi sau nu, pentru a descrie o anumita Realitate... Inca nu am vorbit niciodata de legatura Ortodoxie-Yoga (pe care nici nu o cunosc personal, tu ai mai multa cunostere aici...), ci am folosit Termeni Rominesti ancestrali pentru a descrie Spiritul Crestin pentru care Ortodoxia ta nu are nici o Infrastructura Lingvistica. Deci, de unde vine reticenta ta, in afara de Dogmatism?

Sfintii Ortodocsi apelau la, iar Icoanele Ortodoxe reprezentau niste, Elemente Spirituale care nu se mai gasesc in Biserica Ortodoxa, elemente pentru care Ortodoxia nu are o Infrastructura Lingvisitca, dar descriptibile prin Termeni Lingvistici Rominesti antici, penetrati si in alte Culturi Umane, cum este Hinduismul sau Iudaismul.

Deci, Parintii nu au fost Yoghini, cum spui tu, dar au ajuns la Cunoasterea Umana la care si Yoghinii au ajuns pe calea lor, Parintii neavind un Limbaj potrivit pentru aceasta, pe cind Yoghinii aveau... Acum, fie Ortodox, fie Yoghin, fie Iudeu, Fie Egiptean, etc. tot poti ajunge la Cunoasterea Umana care se descrie bine prin Limba Ariana (ca-ti place sau nu "provenienta" Yoghina a acelor termeni)... Ca aplici aceasta Cunoastere Umana pentru a urma Calea Crestina, sau pentru a-ti consuma propriul Suflet pentru Placerea Trupeasca, cum se face in Tantra, este o alegere, pe care si Adam a facut-o...

Parintii nu au foat Yoghini, dar Saracia Lingvistica a lor (rezultata din Calea Nativa de Cunoastere a Sinelui, pentru care nu ai nevoie de Verbalizare), ii face sa aiba nevoie de Termenii Arieni care sint folositi si de catre Yoghini... Eu zic ca Parintii ar avea numai de cistigat din imbogatirea vocabularului lor sarac, care iti poate aduce si o mai buna claritate a Mintii: daca poti exprima verbal ceea ce simti, poti pricepe mai bine prin ce treci.

Ar fi bine ca "Ortodox" sa vina de la "Yoghin", de la "In-Jugare", asa cum Isus porunceste... dar nu vine, din pacate... Mai mult decit atit, "Ortodox" nu exista in Evanghelie, pe cind In-Jugare exista in Evanghelie... Daca "Ortodox" ar veni de la "Yoghin", ai fi mai aproape de Isus Cristos...

Ai vre-o adresa-web cu imagini si cu explicatii? (tare m-as mira sa ai... stii tu din ce motive... dovedeste-ma mincinos aici...)

Unde vorbeste Isus despre cum sa ajungi la Iubirea Aproapelui ca pe Sine? In Evangheliile Necanonice... Faptul ca le ignori, rezulta in faptul ca nu vei implini nicioadata Legea Iubirii urmind Dogma, cel putin pe baza rezultatelor cunoscute pina in prezent, din istoria de peste 1000 de ani... Pot totusi sa-ti raspund, indirect: "Nu dati Cele Sfinte porcilor" Au fost lucruri de spus si lucruri de nespus, de aratat si de ascuns, de facut public si de tinut confidential, de teorie si de practica, etc. Isus nu a spus tot ce se putea spune, El o spune: "Nu le puteti purta acum" Daca ceva nu este explicit spus in Evanghelie, nu inseamna ca nu exista... Nici Apostolii nu au verbalizat tot ceea ce era in Inima si in Gindul lor... Nici Isus nu a verbalizat tot ceea ce ar fi putut...

Isus iti da numai Rezultatul Sfint la care trebuie sa ajungi: Iubirea de Aproapele ca de Sine (de nedesprins de Iubirea de D-zeu, este una si aceeasi). Despre Cale, nu a spus mult, dar El a aratat Apostolilor mult, si ei au ratat unul altuia mai apoi, si incet-incet, s-a ajuns la Sistemul Popesc unde nu se mai arata nimic.

Pe de lata parte, Inima ta nu ajunge de la sine la Iubirea Aproapelui, si nu va ajunge niciodata! Ca sa ajungi colo, trebuie sa inghiti pilule care ti se par acum amare... Daca te impiedici de verbalizare, ca "suna" a altceva, nu vei ajunge Acolo... Deci, daca spui simplu "Inima", nu stii inca ce spui, deoarece Omul are o Inima de Carne, si are o Inima Spirituala care nu se impaca una cu alta. Daca vrei sa le desparti, ajungi la Cercuri si Ciakre... (chiar nementionate in Carte)

Vezi ca-l descrii aici pe Staniloaie... si pe Pavel...

Nu suna Crestineste... Isus nu a zis, "sa stea acolo", ci a zis "sa mergeti acolo" (vezi, eu te tot aduc pe Calea Dreapta (Ortodoxa...), de cite ori Ortodoxia nu te ajuta...). Ortodoxia, avind cu sine Puetrea Dreptatii, trebuie sa fie invingatoare... dar parca nu exista nici o Biserica Ortodoxa in India... parca totusi exista Biserica Catolica in India... exista si Biserica Baptista in India... Cum se face ca numai Biserica Dreapta-Ortodoxa nu este in India...??? Iti spu eu cum: "yoghinii sa stea la ei acolo..." Tare nu suna a Calea Dreptatii-Ortodoxiei...

Hindusul nu are cum sa devinda un bun ortodox, chiar daca isi camufleaza credinta in spatele cuvintelor asa cum faci tu, atata timp cat el se inchina lui Kali, care printre altele este zeita mortii, si despre care Biblia zice
26 Vrăjmaşul cel din urmă, care va fi nimicit, este moartea.(I Cor 15)iar la Apoc. zice: 14 Şi moartea şi iadul au fost aruncate în râul de foc. Aceasta e moartea cea de a doua: iezerul cel de foc.Prin urmare esti liber sa urmezi inchinatorilor mortii, daca asta iti e vrerea... Dar pe noi nu ne vei trage in iad....

Alo... Edinide... trezeste-te... limba romana este asa cum este, nu incerca sa o reinventezi tu asa cum faci si cu ortodoxia... In limba romana este cerc sau nimb, asa ca noi, fiind romani, asa ii spunem, nu cum vrei tu... In limba romana avem cuvinte cu radacini din mai multe limbi, inclusiv chineza, japoneza, franceza... Acum ce propui, sa renuntam la limba romana si sa facem un amalgam de limbi...?

Ai tu caderea, in nimicnicia ta, sa stii de unde sustine Staniloae ce sustine?
In Biblie scrie clar:
6 Şi punându-şi Pavel mâinile peste ei, Duhul Sfânt a venit asupra lor şi vorbeau în limbi şi prooroceau.
11 Şi Dumnezeu făcea, prin mâinile lui Pavel, minuni nemaiîntâlnite.(Fapte 19)
Pentru ca Duhul Sfant purcede numai din Tatal, nu din vreun om fie el si Apostol...
Nu e ca energia pe care o capata yoghinul stand in asane si facand tot felul de alte chestii, sau ca energia din qigong, acel qi de la chinezi...De aceea iti spun eu ca tu confunzi pe Duhul lui Dumnezeu cu energia materiala...

Serios?! Asa te-a invatat diavolul sa spui? Si energia vrajitoarelor, a fachirilor si a altora asemenea lor o fi tot Duh Sfant dupa mintea ta...Sa te ierte Dumnezeu pentru hulele ce I le aduci...Mai ales ca hula impotriva Duhului Sfant nu se iarta...

Termeni ortodocsi, pentru ortodocsii romani se regasesc in limba romana(care e foarte bogata), indiferent din ce limba au venit... Acum doar nu o sa invatam aramaica sau ebraica sa intelegem cuvintele lui Iisus... Invata tu sanscrita ca nu-ti strica...

Edinide, inca odata, ca vad ca pricepi greu... Sfintii Ortodocsi aveau si faceau icoane ortodoxe si nu yoghine, ce credeau ei atunci credem si noi astazi ca doar de la ei avem dogma, nu am inventat-o peste noapte ca tine yoga ta asa zis crestina...

Yoghinii or ajunge la cunoasterea umana, nu zic nu, insa Sfintii Parinti au ajuns la cunoasterea Dumnezeiasca... Acesta era scopul lor... Tu daca te inchini lui Kali niciodata nu o sa ajungi la cunoasterea Dumnezeieasca, ci te opresti, eventual, la cea umana, mai mult nu o sa poti...

Auzi domne' Sfintii PArinti nu aveau limbaj potrivit... Asta e revelatia lui Edinide... Cert este ca: cu limbaj sau fara limbaj ei s-au mantuit, lucru pe care speram sa-l facem si noi urmand sfaturile lor ca si ei au urmat sfaturile lui Iisus, si nu pe ale tale sau pe ale altor propovaduitori ai satanei...

Asta sa le-o spui yoghinilor tai, ca sa le intaresti orgoliul ca au bogatie lingvistica... Ca o noutate pentru tine, iti spun ca omul cu cat ajunge sa fie mai sfant foloseste cat mai putine cuvinte, ba ajunge sa nu mai vorbeasca deloc, ci doar, atunci cand vor sa transmita ceva cuiva, ii pune mesajul aceluia direct in minte si suflet... Dumnezeu rar si cu masura a vorbit oamenilor prin cuvinte si cu atat mai putin acelea erau yoghine... Asa ca da-i tu inainte cu sanscrita si lasa-ne pe noi in saracia de cuvinte, care duce la bogatie spirituala, asa cum au aratat cu prisosinta Sfintii Parinti...

Edinide, iti mai dau o noutate: Sfintii PArinti sunt deja langa Dumnezeu, nu incerca tu sa-i mai inveti satanismele tale, ca n-o sa reuseti...

Pe web nu am cautat... Sunt destule lucrari bune, una deja am indicat-o in postul trecut...

Edinide, Ortodoxia si topicul de fata este numai despre Evangheliile canonice... Despre cele necanonice te rog sa vorbesti la topicul tau de yoga sau la altul potrivit, aici este offtopic, si daca vei continua discutia cu tot felul de aberatii atat hulitoare si cu scop de trolling, voi fi nevoit sa editez...

Ok.. hai sa ramanem la cercuri si sa lasam chiakrele yoghinilor...

Ortodoxia a dovedit deja ca este invingatoare, nu mai e nevoie sa precizam asta... Dar ortodoxul nu bate la portile oamenilor sa le dea Biblie pe paine, cum fac unii... Iisus nu a spus asta... Iisus nu a facut asta... Nu a batut la poarta nimanui ca sa-l converteasca... El a propovaduit pur si simplu in locurile in care a mers si oamenii Il urmau, ca niste fluturi in noapte Lumina... In lume sunt multe Biserici Ortodoxe in care se propovaduieste Adevaratul Cuvant al lui Hristos, si cine are inima deschisa, vine, cine nu, nu...
Pe mine nu m-a chemat nimeni la Ortodoxie, desi era peste tot in jurul meu... Eu am fugit de ortodoxie si m-am dus pe la altii, inclusiv pe la yoghinii tai... Dar Dumnezeu s-a milostivit de ratacirile mele si m-a dus catre Calea cea Dreapta Ortodoxa..

Bine zici ca nici nu o cunosti personal! Pt. ca acum vad ca nici yoga nici ortodoxia nu o stii. Vad ca te chinui sa construiesti o infrastructura lingvistica pt. termenii "corpului energetic" care spui tu ca lipsesc din ortodoxie. Dar nici nu e nevoie de asa ceva. Explicatia e foarte simpla, crestinismul nu opereaza la nivelul energetic, nu se joaca cu energiile, nu practica mudre, etc. El lucreaza la un nivel mai profund, spiritual, duhovnicesc, yoghinii ar zice cauzal.
Ti-am recomandat o carte ca sa stii ce vorbesti, dar esti mai interesat sa produci informatie decit sa asimilezi. Din pacate pentru tine nu cunosti nici duhovnicia ("lucrarea cu Duhul") ortodoxa si nici yoga. Si chiar nu mai inteleg acum ce vrei, daca nu le cunosti pe niciuna. Ai tu niste intuitii ca "ciakrele" ar fi nimburi etc, si pe ele dezvolti o filozofie doar in cuvinte goale, ca in spatele lor nu e nici o legatura.

Las-o balta pina cind intelegi cu adevarat ce vrei. Mai studiaza, practica, nu te grabi sa iesi pe piata cu ambalaje ("legatura nici nu o cunosc"). Teoria ca teoria, practica te omoara!

Nu e frumos sa vorbesti in numele altora...Dar esti liber sa iti imaginezi ce doresti.

Iarasi vorbesti in numele altora....Nu filosofia te ajuta, ci practica.

Poa sa fie si pe 15.....si pe 1....Tu privesti lucruile astea ca un fel de concurs?

Citesc si ma intreb: ce'i nou aici?
Apropo...am privit la "religiile orientale" si am vazut ca adevarul nu are hotare. Se pare ca se apropie vremea unirii in adevar....

Era vorba de a discerne intre bine si rau...Si acest lucru e necesar si inainte si (mai ales) dupa ce pasesti pe o cale spirituala....

De acord. Dar mai devreme spuneai ca "nu trebuie sa te crezi atat de destept incat sa te crezi in stare sa deosebesti binele de rau". Pai cum ai putea sa faci diferenta fara cercetare (de sine)?

Vorbesti in numele lui Dumnezeu acum.....Oare ai dreptul asta?
@IoanV

Fiecare are parte de adevarul pe care il merita si il poate duce.

Nu vorbesc deloc in numele altora, ci doar am facut o constatare... Tao este o filosofie bazata pe niste concepte abstracte... Meditatia Tao nu are nimic divin in ea, ci este o incercare (sustinuta daca vrei) de a regla energia omului atat interna cat si a o pune in armonie cu cea astrala... Te rog sa remarci ca nu intervine divinul in nici un fel, astralul nu e divin... Daca ma insel, ai putea sa deschizi un topic si sa prezinti acolo cum zic taoistii ca marturisesc si traiesc cu Dumnezeu...
Sper macar ca esti de acord ca exista un singur Dumnezeu, si ca nu pot fi nici macar cel putin doi, adica unul crestin si unul taoist? Iar daca vederile celor doua religii sunt total diferite, atunci cum crezi tu ca vorbesc despre acelasi Dumnezeu?

Filosofia are si o parte practica, caci ea poate fi traita...

Nope... din contra... am dorit sa atrag atentia...

Se tot vorbeste mult de unirea religiilor in ultimul timp... Dar asta e doar o chestiune gen "politically correct", pentru ca nu exista decat 3 variante:
1. nu se face unirea
2. se accepta ca doar o religie din cea existenta este corecta, si ceilalti toti vor renunta la ale lor si vor trece la aceea
3. se accepta ca nici o religie existenta nu este corecta si atunci se va face una noua la care vor adera toti...
Tu la care varianta te opresti?...
Pentru ortodocsi, care stiu ca sunt in Dreapta Credinta, nu e nici o problema: daca vin ceilalti la Ortodoxie - foarte bine, daca nu, nu... Care e problema? Adica au fost atatea mii de Sfinti Mucenici de la Iisus incoace care s-au dat mortii ca sa nu se lepede de Dreapta Credinta, si noi acuma sa ne lepadam de ea doar ca asa e moda... Sa ne fereasca Dumnezeu de asemenea rataciri...

Nu, aici nu pot fi de acord cu definitia data de tine liber cugetatorului... In fapt, definitia cea mai uzuala pentru liber cugetator este aceea ca el de fapt nici macar nu crede in Dumnezeu, adica este ateu... Pentru ca a crede in Dumnezeu, inseamna sa faci voia Lui, si nu libera ta cugetare despre tot si toate...
Iar definitia de liber cugetator se potriveste perfect taoistului, pentru ca el stie ca exista niste energii, dar acelea sunt intotdeauna materiale... Nicidecum nu e vorba de Dumnezeu, asa cum Il stiu crestinii... Nu ti-am spus ca eu cand am trecut la Ortodoxie, am vazut ca eram de fapt ateu inainte, pentru ca tao, repet, este o filosofie, de viata daca vrei, dar este o filosofie...

Aici este confuzia ta... A te curati pe tine, nu inseamna nicidecum a te crede vreun destept, ba din contra, trebuie sa apelezi la smerenie, caci si curatenia asta se face cu cap, dar nu dupa capul tau, ci asa cum a poruncit Dumnezeu...
Apoi sa nu confunzi cumva liber cugetarea cu liberul arbitru, ca nu au legatura...

Evident ca nu vorbesc in numele lui Dumnezeu, ca nu am cum... Eu doar pun alaturi ce spune Dumnezeu despre El si ce porunceste El sa facem, cu ce spun si ce fac taoistii de ex.... Si vad exact lucruri contrare... De aceea am spus ce am spus, in nici un caz sa te necajesc pe tine...

Daca aplici asta si la tine e f. bine. Daca e doar o expresie preluata de la cineva care o repeta f. des pe aici n-are nici o valoare caci era aplicata doar altora si avea doar scopul de a arata propria "superioritate".

Sa dea Dumnezeul meu (persoana) sa am parte de Adevarul lui, de alt adevar nici nu am nevoie.
Sa stii ca expresia e valabila si pt. minciuni, fiecare se inconjoara de minciunile de care are nevoie ca sa-i protejeze egoul.

O constatare cum ca "oricine practica tao" vede una, alta......Daca venea de la cineva "din interiorul" acestui sistem mai intelegeam...dar asa?

Atunci cand lucrezi pentru armonie nu intervine divinul? Atunci cand?!
Nu sunt persoana cea mai potrivita pentru a prezenta in detaliu aceasta cale.....

A spune "dumnezei falsi" e fara sens. La fel si cu lumina. "Lumina falsa"? Lumina e lumina, adevarul e adevar.....Simplu.

Varianta 4: fiecare "religie" va veni cu "nectarul" propriu si va rezulta o "miere poliflora"
Apropo, ideea asta ca e o singura cale si aia e calea pe care merg eu tine de politica...."politica religioasa".

Dar cand spui ...taositii, este clar ca nu numai ca nu urmeaza acelasi drum, dar nici macar nu-L marturisesc corect pe Dumnezeu despre cine vorbesti? Pentru cine este clar?
Tu crezi ca Dumnezeu a vorbit doar prin sfintii ortodocsi sau crestini? Cata trufie....
Nu m'ai necajit....si oricum e problema mea.

@IoanV

Nu e vorba de aplicat sau nu. Cat de constientizarea faptului....Si asta nu se preia de la nimeni.

Dumnezeul meu....dupa "chipul si asemanarea Mea"....

Armonie...frumos cuvant... susur de ape...ehe.. alta viata...
Dar sa ne desteptam... in armonie cu cine? cu piatra? cu gardul? cu pomul? cu planeta? cu galaxia? cu alta nebuloasa? Cu cine vrei tu sa fii in armonie? Cu ceva nedefinit? Cu ceva despre care spui ca nici macar nu poti sa-i pronunti numele?

De ce crezi tu ca se chinuie satana sa convinga omul ca nu exista? Pentru ca omul, in goana dupa paranormal, ca normalul e banal, cum vede o lumina, alearga ca fluturii la ea, nestiind ca acolo e capcana mortii...
De ce crezi tu ca Biblia ne zice:
14 Nu este de mirare, deoarece însuşi satana se preface în înger al luminii. (2 Cor 11) ???

Si care e diferenta intre varianta 3 si 4?
Plus ca in ceea ce-i priveste pe ortodocsi, ce spui tu este imposibil de realizat, deoarece noi nu avem de luat nici un "nectar" nici de la taoisti, nici de la yoghini, devreme ce am cunoscut deja Credinta cea Adevarata...
Tot Biblia zice:
5 Este un Domn, o credinţă, un botez,
6 Un Dumnezeu şi Tatăl tuturor, Care este peste toate şi prin toate şi întru toţi. (Efs.4)
Ce sa luam de la taoisti? Spune ceva concret....
Iata, mai e si Edinide pe aici: el propune sa luam de la yoghini limbajul: adica sa nu mai zicem ca ne inchinam ci sa zicem ca facem mudre... ... Adica, vorba lui Tudor Gheorghe: "ce n-aveam noi in sat: fanfara!"

Trufie zici? Pai uite ce spune chiar Mantuitorul:
30 Cine nu este cu Mine este împotriva Mea şi cine nu adună cu Mine risipeşte. (Matei 12) Acum sa-mi spui tu daca taoistii, si altii, sunt cu Iisus sau aduna cu El? Cine este trufas aici? Oare nu aceia care se incred in propriile puteri si in propriile energii si isi fac singuri "dumnezei"? Oare nu acestia sunt adevaratii trufasi?

foarte bine spus "una este pacea socială şi politică, alta e împăcarea credinţelor".

In primul rand cu mine. In al doilea rand cu lumea (cu tot ce inseamna ea).

Clopotel, scepticismul, neincrederea e cu doua sensuri. Poti sa te indoiesti de ceva din motive reale sau pur imaginare. Ideea este sa cauti iti dezvolti capacitatea de a vedea lucrurile, lumea oamenii ce vrei tu, cat mai aproape de cum sunt ele in mod obiectiv. Doar atunci indoiala ta va fi "sanatoasa".

"Nici o religie existenta nu e corecta" ar insemna ca toate sunt "moarte". Cel putin eu asa am inteles formularea ta. Ori asta mi se pare o exagerare.

Vom trai si vom vedea....poate.

Ceva concret..hmmm....poate o atitudine fata de sexualitate...un pic mai relaxata si mai constienta.

Da, Clopotel, trufie.....Opusul smereniei.....O vezi la altii dar la tine si la anumite parti din dogma ortodoxa nu....Oricine cauta Adevarul, Dreptatea, Pacea (in mod sincer) aduna cu Iisus.
Apropo de citatele astea cu care iesi in fata....e un proverb care spune: "Da'i unui om drept un lucru stramb si il va indrepta. Da'i unui om stramb un lucru drept si il va stramba". Asa si cu Biblia si cu vorbele lui Iisus....

Pentru mine ele sunt vorbele lui Dumnezeu, si chiar ma bucur ca ies cu ele in fata...Ce spui tu cu strambatu, eu nu ma regasesc acolo, nu pentru ca as fi eu bun si nu pot stramba, ci pentru faptul ca eu ma limitez la a da doar citatele respective, sperand ca tu sa intelegi din ele...Ori daca tu spui ca ce percepi tu e stramb, cine e de vina: citatul, cine da citatul, sau tu?
Eu, si imi cer scuze ca nu-ti place, o sa continui sa spun mai mult vorbele lui Dumnezeu din Biblie, decat ale mele, caci eu, nu ma prea pricep la cuvinte...

Despre ce lume, cu tot ce inseamna ea, vorbesti tu? Mie despre lume, Invatatorul meu imi spune:
23 Şi El le zicea: Voi sunteţi din cele de jos; Eu sunt din cele de sus. Voi sunteţi din lumea aceasta; Eu nu sunt din lumea aceasta. (Ioan 8)
36 Iisus a răspuns: Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta. Dacă împărăţia Mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii Mei s-ar fi luptat ca să nu fiu predat iudeilor. Dar acum împărăţia Mea nu este de aici.
(Ioan 18)
30 Şi cei ce plâng să fie ca şi cum n-ar plânge; şi cei ce se bucură, ca şi cum nu s-ar bucura; şi cei ce cumpără, ca şi cum n-ar stăpâni;
31 Şi cei ce se folosesc de lumea aceasta, ca şi cum nu s-ar folosi deplin de ea. Căci chipul acestei lumi trece.(I Cor 7)
33 Acestea vi le-am grăit, ca întru Mine pace să aveţi. În lume necazuri veţi avea; dar îndrăzniţi. Eu am biruit lumea.(Ioan 16)

Eu nu ma incred in indoiala mea, nici in puterea mea... Singura mea nadejde e la Dumnezeu ca imi va arata dusmanul la vreme si ma va apara... Este mare nerozie sa te increzi in propriile puteri... Poate omul cu puterile lui sa invinga satana? Poate omul cu puterile lui sa vada viclenia satanei?... Nu poate... Dar daca ii descopera Dumnezeu, atunci poate...
Eu nu vorbesc de scepticism sau de neincredere aici... Eu ma incred doar in Dumnezeu, si nu in orice licurici care trece prin fata mea...

Daca la o religie mai adaugi ceva, sau daca mai iei ceva din ea, mai ales in partile esentiale, atunci e clar ca acea religie ori nu a fost corecta, ori daca a fost, acum nu mai e, ori nici n-a fost si nici nu e corecta..

Adica ti se pare ca ortodocsii nu au atitudine corecta fata de sexualitate? La ce te referi?... Sper ca nu-mi vi si tu acum cu mantuirea prin sex, gen tantra yoga... Te rog sa precizezi la ce anumte te referi cu sexualitatea legat de credinta?

Pai asta am zis si eu, ce ai zis tu ultima data, si tu esti trufasi? Tu singur spui ca cine cauta Adevarul si sa fie in Adevar si Dreptatea si Pacea, aduna cu Iisus... Iar taoistul (de ex., ca eu chiar nu doream sa ma leg de taoisti), cum aduna el cu Iisus, cum este el cu Iisus, face el ceva din ce a poruncit Iisus, are nadejdea in Iisus sau in propriile puteri pe care vrea sa si le faca cat mai paranormale?
Nu intentionez sa spun ceva de taoisti sau de altii, aici fiind topicul de Ortodoxie... Eu nu afirm ca taoistii sunt satanisti... Eu afirm doar ca Ortodoxia este Cuvantul lui Dumnezeu, este Credinta Adevarata in Dumnezeu Adevarat, Unul in Sfanta Treime? Cei ce nu se regasesc aici, pot sa-si inchipuie ce vor... Eu mi-am spus parerea...

Discutiile despre alte religii le vom face pe topice dedicate...

Te deranjeaza Dumnezeul la care se roaga ortodocsii? Topicul acesta este unul mult mai mult defensiv decit ofensiv. Desi nu cred ca asta am propus la deschiderea lui.
Ce nu inteleg eu este de ce o cale spre Dumnezeu precum ortodoxia, confirmata de Dumnezeu la fiecare Pasti prin Lumina Sfinta ce se coboara la mormintul lui, trebuie mereu extinsa, imbunatatita, etc. De ce nu e necesar sa se faca asta cu protestantismul si celelalte religii pagine, doar, doar s-or invrednici si ele de ceva asemanator?
Veniti dinafara si fara a cunoaste ortodoxia dinauntru ne dati sfaturi despre ea. Sau relatia omului cu Mintuitorul nu are nici o valoare, musai schimbare ca dogma nu e buna?

Yoghinii sunt totusi mai toleranti. Ei accepta ca exista o cale a devotiunii, una a cunoasterii samd. Desi e clar ca crestinismul (ortodox) este o cale devotionala, bazata pe sacramente, veniti si doriti sa faceti altceva din ea. Dar nu aveti spor pt. ca nici din cele mici care le fac sfintii ortodocsi nu le puteti face. Numai teoria si presupunerile nu pot veni sa schimbe ceea ce inseamna cu adevarat desavirsirea pe aceasta cale. In ciuda minunilor pe care le fac si in zilele noastre sfintii veniti si spuneti ca Iisus care este in spatele lor e ca oricare alt avatar, etc. Pt. voi, daca asa va convine mai mult, asa sa fie, de ce trebuie sa ma invatati si pe mine "cunoasterea" (teoria ca teoria, practica ne omoara!) voastra?
Ce ii lipseste lui Iisus si nu ma poate invata pe mine? Voi pareti a sti mai multe decit El. Mie mi se pare foarte clar ca nu e asa. Si pina nu luati in mod desavirsit ceea ce El ofera, ce cautati in alta parte? Probabil acele lucruri care duc la iesirea de sub ascultarea lui si la propria indreptatire. Ceea ce incercati este sa ne scoateti de sub aceasta ascultare, relativizarea, cu toate ca nu ne foloseste la nimic.

Percep "strambatatea" in modul in care intelegi acele vorbe. Deci "vina" ar fi a ta in cazul de fata.
Nu este de ajuns sa stii pe de rost un text....Un actor de exemplu poate sa stie perfect replicile, dar daca nu pune ceva din sufletul lui in ele ce va iesi? Ceva neconvingator, fara viata, ceva pur mecanic. De multe ori este valabil si in cazul tau...Si am spus destul pe aceasta tema.

Nu am ajuns la capatul lumii ca sa ti'o pot oferi

"Dumnezeu iti da, dar nu iti baga si in traista", spune un proverb romanesc...

Mda, eu nu privesc lucrurile in alb si negru (in cazul de fata). Plus ca orice este viu evolueaza, se schimba. Sau cum spune Lao Tse, "a fi flexibil este calea vietii, a fi rigid este calea mortii".

Sexul e privit mai degraba cu teama si ingrijorare decat cu relaxare si constienta. Nu poti stapani un lucru de care fugi.

Of, dar vad ca nu prea in intelegem aici...Tu ai impresia (probabil) ca cine nu merge la Biserica Ortodoxa si nu urmeaza ritualurile ei "nu aduna cu Iisus". Aici gresesti tu, si cei pe care ii aperi. Aici este trufia de care vorbeam....Aceeasi trufie pe care o aveau si se pare ca mai au si acum evreii (de popor ales).....

Cultivand iubirea, armonia, pacea (fiecare dupa puterile sale)....calitati care nu sunt monopolul unei religii anume.

Clopotel, ce rost are sa ne ascundem dupa degete? Daca vorbesti de Dumnezeu si de S....si spui ca Ortodoxia e singura cale spre Dumnezeu, e evident ce crezi despre restul.....

PS. De acord sa incheiem discutia....

@IoanV

Nu. Era o ironie... Il poti poseda pe Dumnezeu, ca sa spui "al meu"? Poate invers, da.....

In rest, priveste partea pozitiva...daca scriu aici inseamna ca imi pasa intr'o anumita masura...

Asta se cheama concluzie pripita. In ceea ce ma priveste, cine sunt eu ca sa am pareri despre altii? Nu judec ca sa nu fiu judecat.

Tot nu inteleg cum vrei sa ne ajuti! Am inteles ca din bunatate, ca iti pasa dar nu inteleg cum.

Eu nu m-am referit si la faptul ca nu vreau sa mai discut cu tine... , ci ca nu-mi place sa-i bag pe taoisti la mijloc... , pentru ca de fapt eu nu cred ca taoismul e religie ci o filosofie de viata... Pentru mine e ilogic sa amestec taoistii in discutii religioase... Stiu ca pe undeva este considerata o religie, insa eu dupa ce am studiat si practicat m-am convins ca nu e religie...
De aceea pot spune ca taoisum ajura la mantuire tot la fel de mult cum biologia ajuta la intelegerea matematici...
As mai comenta cateva chestiuni principiale, fara legatura cu taoistii:

Ce spune Lao Tse este valabil si chiar e bine sa aplicam numai la cele materiale... La cele spirituale, nu putem, doar avem porunca expresa de la Mantuitorul:
"Cine nu este cu Mine este impotriva Mea"
Ai vazut ce clar (rigid) e... nu ne putem gandi la compromisuri...

Lucruri pe care le face cu succes si un ateu...

Eu nu ma ascund dupa deget... Eu nu cred nimic despre restul, are cine sa-i judece...De ce ar trebui sa ma preocupe restul, devreme ce eu afirm: Ortodixia este calea Adevarului, si deoarece Dumnezeu este Unic, are o unica vointa, si un singur Cuvant, exprimat clar si complet in Ortodoxie... Eu consider ca mi-am facut datoria...mai mult nu tine de mine...
Eu nu pot accepta, nici macar principial, ca ar fi doua cai, una ortodoxa si alta budhista de ex..., care sa fie ambele valide si sa duca la Dumnezeu, caci daca ar fi asa, atunci ar fi totuna daca as parasi pe Iisus si sa ma inchin lui Budha, lucru evident gresit, chiar fatalmente gresit... Stiu ca exista diferite lucrari, un acare vorbeste chiar de marele yoghin Ranakrisna care zice el, a atins iluminarea prin budhism, mahomedanism, si crestinism, insa eu asa ceva nu cred....Eu cred doar intru Unul Dumnezeu, cel in Sfanta Treime, cu care ceilalti nu sunt acord... si atunci cum e posibil sa bagi mere, pere si prune in oala si sa obtii gem de caise? Hai sa fim seriosi...

Cum pot fireste....

@Clopotel
Da, ai si tu dreptatea ta cu Tao....

Si bine face!

Oare asa sa fie? Si cum ramane cu citatul pe care mi l'ai oferit cu "cine nu e cu mine e impotriva mea?" Mmm?
Daca taostii nu sunt cu Iisus cum ai spus mai devreme, cu cine sunt Clopotel? (conform citatului de mai sus)

Nu ar fi totuna pentru tine. Ideea este sa mergi pe calea care iti este potrivita felului tau de a fi.
Daca ne imaginam un cerc sau o sfera si Dumnezeu fiind centrul, iar noi la periferie, cate cai sunt de a ajunge acolo? Cam asa e cu caile astea....Parerea mea desigur.

Te prefaci ca nu intelegi intrebarea mea. Intr-un post anterior am aratat cam ce urmaresti sa ne convingi (relativizare crestinism, etc.). Daca asta se numeste ajutor, mai bine fara, multumim. Pentru discutii interreligioase exista un topic dedicat.

Dumnezeu este prezent in orice lucru, deci poti ajunge la El pe orice cale , teoretic, insa practic se pare lucrurile nu stau chiar asa. "Eu sunt Usa si doar prin Mine puteti ajunge la Tatal" spune Iisus.

p.s. Cand ai sa cunosti ortodoxia in amanunt ai sa vezi ca nu este ceea ce crezi despre ea.

Multumesc pentru increderea acordata...

Asta de unde ai mai scos-o? Teama? Ingrijorare?! Fuga?! De ce si de cine?
Asta arata clar ca desi poate traiesti printre ortodocsi nu ai reusit sa intelegi nimic din credinta lor...
Dar macar ai citit Biblia ce spune despre sex?
Iata, Sfantul Apostol Pavel la I Corinteni 7 spune:
1 Cât despre cele ce mi-aţi scris, bine este pentru om să nu se atingă de femeie.
2 Dar din cauza desfrânării, fiecare să-şi aibă femeia sa şi fiecare femeie să-şi aibă bărbatul său.
3 Bărbatul să-i dea femeii iubirea datorată, asemenea şi femeia bărbatului.
4 Femeia nu este stăpână pe trupul său, ci bărbatul; asemenea nici bărbatul nu este stăpân pe trupul său, ci femeia.
5 Să nu vă lipsiţi unul de altul, decât cu bună învoială pentru un timp, ca să vă îndeletniciţi cu postul şi cu rugăciunea, şi iarăşi să fiţi împreună, ca să nu vă ispitească satana, din pricina neînfrânării voastre.
Asta e, pe scurt si parerea ortodocsilor adevarati... Vezi calugarii si pustinicii...dar si multi ortodocsi obisnuiti...
Stiu ca asta revolta pe multi liberi cugetatori, caci liber cugetarea ii duce si la liber desfranarea si ii pune sa-si imagineze tot felul de ganduri si orgii sexuale... Pentru crestinii adevarati, sexul are valoare de procreere, altfel e pentru satifacerea poftelor, iar poftele trebuie infranate, nu satisfacute, caci poftele satisfacute devin patimi..., si patimle te tin elegat de pamant...
Din contra, ortodocsilor nu le e teamasi nici nu sunt ingrijorati, si nici nu fug de sexualitate, nici macr nu este un subiect tabu... Pur si simplu e o patima cu care omul trebuie sa lupte, este un instinct care trebuie infranat si nu satisfacut... Asa e usor sa iei cartile de tantra yoga si sa te destrabalezi, de aceea sunt asa de atractive multe asa zise religii orientale... Ehe... da oamenilor sex si sa vezi cati clienti ai... Dar ortodoxia presupune infranare, si asta nu prea e pe placul celor fara vointa si fara credinta... Ortodoxul fuge de patimi e adevarat, iar sexul e o patima... Da, pana la urma, poti spune ca ortodoxul fuge de sex ca de necuratul, in fond chiar necuratu ii da gandurile si ii intarata poftele omului... Si acum ce-ai vrea: omul sa se lase prada instinctelor?Doamne fereste!
Poate ca ar merita un subiect pe tema asta, ca prea multe sunt confesiunile religioase, mai ales orientale, care propovaduiesc mantuirea prin sex... Asa ceva, de la distanta se vede a fi lucrarea satanei... Ar fi interesant de sustinut de un astfel de adept al tantrei cum se mantuieste el prin sex...sa vedem ce ganduri ii mai da satana...

Iisus, Dumnezeu Adevarat din Dumnezeu Adevarat spune ca cine nu e cu El, e impotriva Lui, nu eu spun asta, iar judecatorul este chiar Iisus: 22 Tatăl nu judecă pe nimeni, ci toată judecata a dat-o Fiului. (Ioan 5)
Deci daca taoistii si altii nu sunt cu Iisus, e clar ca sunt impotriva Lui, doar Iisus a spus-o foarte clar... Acum doar nu ai vrea sa-i cred pe taoisti in locul lui Iisus... Spune tu cu cine sunt taoistii daca nu sunt cu Iisus, sa vad daca ai inteles...

Serios?! Si care e calea aia cea mai potrivita? Cumva care iti satisface orgoliile? Poftele? Tantra yoga? Cum adica potrivita? Pai de cand omul isi alege Creatorul? Ok... Stapanul e bun, a dat liber arbitru... Ne lasa sa alegem daca vrem sa ne fie Stapan? Cine nu-L alege pe El ca Stapan, asa cum spune, este impotriva Lui, si cei ce sunt impotriva Lui este vrajmasul Lui caci e impotriva Lui... Vestea trista pentru adeptii religiilor orintale care pun la egalitate binele si raul (vezi simbolul tao) si sustin ca nu exista bine perfect si nici rau perfect ci fiecare bine are si un pic de rau si invers (reprezentat prin cercul mic), este ca nu exista cale de mijloc, caci nu poti sluji lui Dumnezeu si lui mamona...
Iar in Dumnezeu nu are cum sa fie rau...
Nimeni nu este bun decât numai Unul Dumnezeu (Matei 19,17)

Draga Gypsyhart, noi ne putem imagina multe, si sfere si paralelipipede si piramide si ce vrei tu... dar oare e si bine? e corect sa ne imaginam sfere si sa-L bagam pe Dumnezeu in mijloc? Pana acum spuneai ca nu poate fi cuprins, acum Il inchizi intr-o sfera si noi pe margine...
Iata ce spune Iisus:
23 Şi El le zicea: Voi sunteţi din cele de jos; Eu sunt din cele de sus. Voi sunteţi din lumea aceasta; Eu nu sunt din lumea aceasta. (Ioan 8)
Iti aduc in fata aceste citate ca sa citesti si sa intelegi... Daca spun de la mine, nu o sa ma crezi... Sa vad daca ce spune Dumnezeu crezi...
Iar Sfantul Apostol Pavel zice:
1 Aşadar, dacă aţi înviat împreună cu Hristos, căutaţi cele de sus, unde se află Hristos, şezând de-a dreapta lui Dumnezeu;
2 Cugetaţi cele de sus, nu cele de pe pământ; (Cor 3)
Adica, dupa cum vezi, nu e vorba de nici o sfera, ci doar de sus si jos...

PS..

De acord ca bine face, dar ideea e sa faci diferenta intre ateu si taoist, si vezi bine ca nu e nici una... De aceea am si afirmat ca de fapt taoismul nu e religie...

Ei, de unde am scos'o...Traiesc in Romania!
Oricum pana la urma vad ca imi dai dreptate :

Da..necuratul....si instinctele sunt tot de la necuratu.....Chiar crezi in lucrurile astea?
Ideea e sa gasesti o cale de transformare a instinctului "grosier" in ceva superior. Nu sa spui ca "e doar pt procreere" si atat. La animale poate o fi asa, dar la oameni?

Exact la aceasta atitudine de "infranare" ma refer cand spun ca nu este privit cu relaxare si constienta. Poftele trebuie infranate....Si crezi ca vor dispare daca le "infranezi"? Cu cat te infranezi mai tare cu atat devin mai puternice. Si cu cat devin mai puternice, cu atat sansele sa le stapanesti sunt mai mici. Unde pui ca infranarea este o atitudine negativista....

Deci "e clar ca taoistii sunt impotriva Lui", adica cu necuratu. A, tu spui "de fapt nu eu spun asta, ci Iisus". Iisus nu imi amintesc sa fi pomenit de taoisti.....Deci tu dai o anumita interpretare vorbelor lui si o prezinti ca si cum ar veni direct de la el. "Pui de la tine" cu alte cuvinte. Exact lucrul pe care spuneai ca vrei sa il eviti....

Ti'am mai spus...oricine promoveaza adevarul, pacea, blandetea, sinceritatea samd "este cu Iisus". Fie ca e ortodox, taoist, musulman, ateu....

Am zis "cea mai potrivita pentru tine". Vrei sa aflu eu in locul tau?

Discutam de cai, remember? Asa pot si eu sa spun: Cum sa cauti "ceva" care nu are margini?

Aha, esti adeptul liniei, sau scarii....Ok. Totusi, cand spun "lume" imi vine in minte o sfera nu o linie. Ca de aici pornisem. Si daca sfera asta are un singur centru caile de ajunge la el sunt infinite, nu una.

Asa e, nu e religie...Dar este o cale spirituala. Si ce conteaza sunt faptele omului, nu ce se considera el ca ar fi...Asa cum se spune si in Biblie "Pomul bun se cunoaste dupa roade".

Asta spui fiindca gandesti cu "ochi lumesti" . Nu este spus "Ceea ce este cu neputinta omului este cu putinta la Dumnezeu"? Omul lumesc nu poate invinge patima, insa omul induhovnicit, omul care primeste ajutorul Lui Dumnezeu, capata acest dar.
"Da vointa si primesti putere". Cum crezi ca ar fi putut sfinti trai fara femei in pustie? Lucrarea manturii este lucrarea omului desavarsita de Dumnezeu , dupa cum spune si la slujba "Cerceteaza Dumnezeule via Ta, pe care dreapta Ta a sadit-o, si desavarseste-o pe ea".

Aici nu intelege profanul esenta vietii crestinului, fiindca vazand doar cu "ochi lumesti" lucrarea lui ii pare o nebunie.
"Intelepciunea lumii este nebunie inaintea Lui Dumnezeu si intelepciunea Lui Dumnezeu e nebunie inaintea lumii".

Nu am spus asa ceva. Dar pentru ca privesti lucrurile doar in alb si negru tragi concluzii gresite.
Am spus ca infranarea nu este cea mai buna varianta de a stapani instinctul. Dar fiecare face cum crede ca e mai bine...

Pentru ortodocsi adevaratul Stapan este Dumnezeu, care este bun si in care nu exista stricaciune... Ideea contrara celei taoiste, unde se sustine ca nu exista bine perfect si nici rau perfect... Doar de aici si se vede ca suntem pe pozitii contrare...
Omul poate sa aleaga, e adevarat, dar ori pe Dumnezeu ca Stapan, ori satana ca stapan... Tu zici ca e bine sa-i alegem pe amandoi, devreme ce ei sunt egali ca valoare, chid ca de semne contrare... Ma rog, taoistii sustin ca se completeaza unul pe altul... Ori ortodocsii, sustin ca nu poti sluji la doi stapani, lui Dumnezeu si lui satana, caci :
24 Nimeni nu poate să slujească la doi domni, căci sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va lipi şi pe celălalt îl va dispreţui; nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona.(Matei 6)

Pai vezi...iar pacatul este chiar acceptarea pacatului ca mod de viata...

Cum nu?! Pai asta nu ai spus tu?

Ok... hai spune tu cum faci cu patimile sexuale, daca spui ca infranarea nu e buna... EU stiu perfect de bine ce spune tao in treaba asta, si acum nu sunt de acord cu ce spune, si am si explicatie de ce nu e bine ce sustine, dar hai intai sa vedem ce zici tu: deci: cum faci cu patimile sexuale?

Lucrurile sunt de fapt in alb si negru, chiar simbolul tao confirma asta, numai ca nu poti sa alegi si alb si negru...

Ok... te ascult sa ne explici de ce desfranarea e cea mai buna varianta... Stiu ca vei incerca sa te eschivezi inainte de a spune ceva concret in privinta asta, ca-ti vei da chiar tu repede seama de ridicolul acestei filosofii...
Mentin notiunea de ridicol, caci daca te gandesti la transformarea energiei sexuale in energie vitala, pe care sa o dirijezi, vei vedea exact ce ti-am spus eu la inceput: confundarea de catre taoisti a energiilor materiale cu Duhul Sfant de la ortodocsi... Pai noi cand vorbim de Duhul Sfant nu ne referim la nici o energie din om... Nu are legatura si mai mult, e de cu totul alta natura...
De aceea, devreme ce taoistii (si nu numai ei) lucreaza numai cu energii materiale, nu se pot ridica deasupra materialului, desi mintea lor filosofeaza la energii astrale infinite si necuprinzatoare... Sa fiu clar inteles: nu neg existenta acestor energii materiale, nu neg nici forta lor si nici ca pot fi dirijate de catre om... Dar noi. ortodocsii, avem in vedere ceva mult mai inalt, deasupra acestor energii.... E vorba de Duhul Sfant...care nu este energie(in sensul dat de taoisti), ci este Duh... Nu neg valabilitatea simbolului tao cand ne referim la material... El este valabil, dar numai la material... , la energiile materiale, create, si nu necreate...
Dar astept cu interes expunerea ta..., poate gresesc eu in ceea ce vrei sa spui...

Caut armonia dintre trup (sex) si suflet (sentimente), prin constientizarea ambelor aspecte.

Iar privesti lucrurile in alb si negru....Nu "desfranarea" e cea mai buna varianta ci constientizarea! Prin constientizare te transformi....Poti sa faci sex cu cineva sau poti sa te abtii si sa fii inconstient (de ce se intampla cu tine in acele momente). Nu e mare diferenta...Pe mine ma intereseaza constienta. In toate "ale mele"....

PS. Te rog nu ma intreba pe mine despre practicile taoiste, pentru ca nu sunt persoana potrivita sa vorbesc despre ele.

Tu nu esti de acord cu infranarea ai spus... Opusul infranarii este desfranarea, fie ea si constientizata...Iar daca exista desfranare constientizata, fii sigur ca exista si infranare constientizata, ba indraznesc sa spun ca infranarea este numai constientizata...

Asa e, nu e mare diferenta intre acestea ce le-ai spus, dar daca spuneai si varianta buna: "poti sa te abtii si sa fii constient", vedeai cat de mare e diferenta...
Revin asupra unui lucru, deoarece vad ca insisti:

Draga Gypsyhart, lucrurile aici de fapt sunt numai in alb si negru... Exista viata si exista moarte, nu e nimic altceva intre ele... Nu sunt nuante de gri... Nu poti sa fi mai putin mort decat mai mult viu... Aici ori e alba ori e neagra, si de aceea daca nu e ceva alb sigur e negru..., iar cine nu e cu Iisus sigur e impotriva Lui..., pentru ca El este Calea, Adevarul si Viata
Iar patimile sunt moartea sufletului si a trupului, fie ca le faci constient sau nu...
Si asta cu atat mai mult cand e vorba de sex... Dar nu este numai infranarea, constienta evident, de la sex, ci si de la mancare si de la anumite mancaruri, de la somn (adica privegherea trebuie facuta) si de la alte multe alte placeri ale vietii, care sunt desarte, dar care duc la lenevirea trupului si a sufletului...
Acum sper sa fiu bine inteles: toti stiti ca sunt pacatos fara doar si poate, de aceea eu am spus aici ce spune dogma ortodoxa, caci despre aceasta este vorba, ca trebuie sa urmam, si nu ma pot lauda ca eu as fi un bun practician ortodox pentru ca ... sunt pacatos... Iar faptul ca sunt pacatos este evident 100% vina mea si nu a Ortodoxiei, cuvantul lui Dumnezeu, care imi arata calea dreapta, iar eu neascultator si putin credincios fiind, ma abat tot timpul de la ea...

Daca e sa filosofam pe marginea ei, putem spune urmatoarele:
1. Daca un om constient nu se abtine de la nimic, ci doar alege daca face ceva sau nu - este un lucru prea general, caci duce si spre "in jos"... Priveste partea a doua a frazei... A alege intre a face ceva, ...presupunem ceva bun sau ceva rau, a alege intre ceva bun sau rau, adica sa spunem, a merge la o prostituata (dupa ex. de unde am plecat), inseamna ca daca "constientul" are dorinta trupeasca, el nu se abtine, si deci da curs pornirii... - Sa nu-mi spui ca un om constient nu mai are porniri trupesti, sau ca mersul la prostituate ar avea si o parte buna...
2. Evident ca varianta 1 este sortita esecului, prin urmare trebuie putin reformulat ceva...Caci este clar ca orice pornire, in urma analizei daca o faci sau nu, iar daca alegi sa nu o faci, duce evident la infranare, la abtinere.... Daca spunem ca acel constient nu se abtine sub nici o forma, atunci evident ca ce-i vine sa faca, face, fara pic de analiza, caci dupa cum ai vazut analiza poate duce si la abtinere, iar a face totul dupa cum iti vine, este evident o cale a pierzaniei - deci trebuie eliminata
3. Parerea mea este urmatoare: Omul poate fi ispitit prin trup, pentru ca acesta este neputincios:
... duhul este osârduitor, dar trupul este neputincios. (MATEI 26,41)
Ba mai mult, la Ioan 6 zice:
63 Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. Cuvintele pe care vi le-am spus sunt duh şi sunt viaţă.
Iar Sfantul Apostol Pavel la Romani 8 zice poate cel mai bine:
4 Pentru ca îndreptarea din Lege să se împlinească în noi, care nu umblăm după trup, ci după duh.
5 Căci cei ce sunt după trup cugetă cele ale trupului, iar cei ce sunt după Duh, cele ale Duhului.
6 Căci dorinţa cărnii este moarte dar dorinţa Duhului este viaţă şi pace;
7 Fiindcă dorinţa cărnii este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci nu se supune legii lui Dumnezeu, că nici nu poate.
8 Iar cei ce sunt în carne nu pot să placă lui Dumnezeu.
9 Dar voi nu sunteţi în carne, ci în Duh, dacă Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi. Iar dacă cineva nu are Duhul lui Hristos, acela nu este al Lui.
10 Iar dacă Hristos este în voi, trupul este mort pentru păcat; iar Duhul, viaţă pentru dreptate,
11 Iar dacă Duhul Celui ce a înviat pe Iisus din morţi locuieşte în voi, Cel ce a înviat pe Hristos Iisus din morţi va face vii şi trupurile voastre cele muritoare, prin Duhul Său care locuieşte în voi.
12 Drept aceea, fraţilor, nu suntem datori trupului, ca să vieţuim după trup.
13 Căci dacă vieţuiţi după trup, veţi muri, iar dacă ucideţi, cu Duhul, faptele trupului, veţi fi vii.
De aici, zic eu, se poate trage concluzia fireasca, ca omul induhovnicit, implicit este in stare de constienta, iar in el orice dorinta trupeasca este moarta, pentru ca, asa cum spune mai sus, dacă Hristos este în voi, trupul este mort pentru păcat, prin urmare alegerea nu mai are motiv sa existe, devreme ce omul induhovnicit, avand Duh Sfant, face voia lui Dumnezeu... Mai mult, omul induhovnicit, neavand dorinta trupeasca, pur si simplu nu mai este pus in situatia sa aleaga daca merge sau nu la prostituata, pentru ca nici macar nu mai are acest gand...
Iar daca e sa inaintam in discutie, trebuie sa vedem ca omul induhovnicit, are Duh Sfant, si aci este legat de discutia de inceput... Caci una e sa vorbim de Duh Sfant si alta e sa vorbim de nu stiu ce energii dezvoltate de diversi practicanti orientali...Dupa mine, aceea si-au dezvoltat propriile puteri, asa cum un karatist progreseaza pana ajunge sa sparga o caramida... Iar energia lor este o energie materiala pentru ca este data de material, iar aceasta energie poate fi evident controlata, tot prin exercitiu... Tot energie de acest fel, este si ceea ce creeaza "inaltarea" de la kama sutra... si despre care unii pretind ca ar fi iluminare,... dar eu ti-am spus, draga Gypsyhart, ca nu orice lumina sau luminita este Lumina cea Adevarata...
Pe cand la ortodocsi, Duhul Sfant nu este energie, ci este Duh... iar daca e sa vorbim de energie atunci aceasta este necreata, nu provinde din ceva creat, material in orice stare ar fi...caci Duhul Sfant este parte din Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime...
Omul induhovnicit, prin ravna sa fata de Dumnezeu, devine vas ales al Duhului Sfant, iar odata Duhul Sfant pogorandu-Se peste om, acest om face voia lui Dumnezeu caci chiar Dumnezeu prin Duhul Lui cel Sfant lucreaza prin acel om... Biblia e plina de astfel de exemple... Iata unul din ele:
2 Şi pe când slujeau Domnului şi posteau, Duhul Sfânt a zis: Osebiţi-mi pe Barnaba şi pe Saul, pentru lucrul la care i-am chemat.
3 Atunci, postind şi rugându-se, şi-au pus mâinile peste ei şi i-au lăsat să plece.
4 Deci, ei, mânaţi de Duhul Sfânt, au coborât la Seleucia şi de acolo au plecat cu corabia la Cipru. (Fapte 13)
Ba mai mult, chiar daca omul doreste altceva, chiar bine parandu-i-se lui, Duhul Sfant intervine, caci Dumnezeu stie cu adevarat ce e bine:
6 Şi ei au străbătut Frigia şi ţinutul Galatiei, opriţi fiind de Duhul Sfânt ca să propovăduiască cuvântul în Asia.
7 Venind la hotarele Misiei, încercau să meargă în Bitinia, dar Duhul lui Iisus nu i-a lăsat. (Fapte 16)
Acum sper ca realizezi draga Gypsyhart, de ce ortodocsii nu au cum sa ia nimic de la religiile orientale, pentru ca nu au ce, Dumnezeu fiind deja marturist clar si complet in Ortodoxie... Omul nu trebuie decat sa se intareasca in credinta si sa-L urmeze pe Hristos ca sa devina vas ales al Duhului Sfant...

Sper ca, desi am scris in graba, se intelege cat de cat...

Clopotel,

Cum definesti un "Preot Eretic"? Este un Ortodox ajuns raspopit? Este un Budist? Este un Mormon? etc. Sau este un simplu Pastor Penticostal? Incearca sa precizezi, altfel este greu de discutat la subiect... Are cumva de a face cu sfirsitul Ortodoxiei, de care iti tot spun?

Acum, despre slujirea "impreuna", tu stii parerea mea, Mireanul Ortodox nu are de pierdut nimica, fie ca Popa Ortodox este acolo sau nu... Spiritul lui Cristos nu sta in Cadelnita... nici in Popa Ortodox si nici in Popa Catolic... nici in Cuvintul Ritualistic... Ce vreau sa spun, ca este acolo un "eretic" sau nu, nu e nici o diferenta, ca de ar fi una, Mireanul s-ar "prinde" imediat... Deci, n-ai de ce te teme...

Stai tu linistit ca nu mor caii cand vor cainii...

Orice preot eretic, popa cum ii spun ortodocsii, este unul care nu marturiseste Dreapta Credinta Ortodoxa si vin cu tot felul de erezii... Ei nu-L marturisesc corect pe Dumnezeu si interpreteaza haotic Sfanta Scriptura, si nu tin traditia de la Iisus, Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti incoace... Ei nici macar nu recunosc Sfintele Taine, sau fac un simplu circ in jurul lor... Daca ereticii intra in Sfantul Altar, pangarind cele sfinte, ortodoxul nu are cum sa se Impartaseasca cu spurcaciunile lor ereticesti, iar acea Biserica trebuie resfintita...

Tu nu ai ce sa discuti aici la subiect stiut fiind ca esti strain de cauza... Ba ai pune umarul cu placere la denigrarea ei, asa cum ai facut pana acum...

Fara preotii lui Hristos (lasati de El prin Sfintii Apostoli si ucenicii acestora), nu exista Sfintele Taine, nu exista Biserica... Sunt niste ziduri goale... Ortodocsii nu au nici un fel de Impartasire cu ereticii si paganii caci noi nu amestecam pe Dumnezeu cu satana, asa cum fac unii, de ex. asa zis yoghini crestini...

Problema Bisericii Ortodoxe nu este dinafara, ca nu au nici o putere ereticii sa o uzurpe, ci din interior, caci sunt multi Iuda in interiorul Bisericii Ortodoxe, care s-au facut masoni, si cocheteaza cu ereticii, si fac voile acestora pentru interese materiale si functii inalte... Nu are nimic a face cu dogma ortodoxa, care este acum in discutie... Nici un eretic sau sectar sau pagan nu poate combate cu argumente dogma ortodoxa, si tocamai asta ii intarata si atunci apeleaza la mijloace miselesti, cum este ecumenismul si altele de suprafata, ca sa ia ochii oamenilor... Dar cei ce privigheaza si se roaga asa cum a poruncit Mantuitorul chiar inainte de a fi tradat "din interior" de Iuda, asa se incearca si acum... Dar nu o sa reuseasca caci Dumnezeu este cu noi...


Oricum eu nu ma adresasem tie de nici un fel, ci doar fratilor mei ortodocsi, am precizat asta expres, asa ca nu vad de ce te bagi in vorba, mai ales ca ce spui tu nu are de-a face cu Ortodoxia...

Eu cred ca tu vorbesti aici de abateri de la Dogma, si nu abateri de la Credinta, in sensul ca Erezia Dogmatica nu este neaparat si Erezie Crestina, decit presupunind Dogma ca fiind Adevarata, simpla presupunere... Ti-am mai spus undeva, ca "erezie" este ceea ce au sustinut cei invinsi pe Plan Politic, cei cistigatori pe Plan Politic, devenind Dogma. Prin urmare Dogma si Erezia sunt imagini simetrice in oglinda, una dintre ele devenind preponderenta prin Actiune Politica. Din faptul ca nici Dogma, dar nici Erezia, nu au convins inca pe nimeni, Dogma si Erezia in Ortodoxism sunt pe picior de Egalitate Religioasa (desi nu si Politica).

Ca vad eu ca se intimpla in Ortodoxism, Dogma de azi va deveni Erezia de miine si Erezia de azi va deveni Dogma de miine, Mireanul fiind tot ratacit, fie cu Dogma, fie cu Erezia.

Fie cauze interne, fie cauze externe, ti-am mai spus eu soarta Ortodoxiei... Daca n-a rezista in conditii de Monopol Religios de pina acum, nu va rezista la conditii de Libertate Religioasa. Factori interni sau externi, tot acelasi va fi rezultatul final...

Afirmatia corecta nu trebuie sa-i contina pe Sfintii Parinti, deoarece Sf. Parinti nu aveau menirea de a-L completa pe Isus, ci numai de a-L urma. Pentru ca tu faci greseala de a-i urma pe Sfinti, nu-L mai urmezi pe Isus. Concluzia, din definitia Ereziei ar trebuie exclusi Sf.Parinti, iar de-i incluzi, faci o alta Erezie numita Dogma Ortodoxa.

Isus si Apostolii sunt suficienti Omului pentru a urma Calea, fara de Dogma, si fara de Parinti, si fara Popime, si fara de Ritual, si fara de restul. Isus nu a venit pentru Popime, ci pentru Omul de rind, pentru ultimul dintre Mireni. De aceea, "Marturisirea Corecta" nu vine prin Popime sau Dogma, ci vine prin Inima Omului, scapata din gheara Popimii.

Cind o spun eu, Circul Popesc, te revolti. Cind o spui tu, este "adevar"...?! Sau esti de parere ca exista Circ Bun si apoi Circ Rau?! Eu zic ca Circul este Circ... Bun-Rau fiind o chestiune de gusturi...

Nu exista Altare "Sfinte"...!!! Sfint este numai Bunul D-zeu, si eventual, Sfintita de D-zeu, este numa Inima Omului. Altarul este Substanta, in care nu exista Sfintire!!! Leapada pe Parintii care au adus Sfintirea Substantei, si cauta pe Isus Cristos, care a adus Sfintirea Omului!

Nu Biserica Substantiala trebuie "sfintita", ci Inima Omului trebuie sa ajunga la Sfintire. Nu exista Sfintire in Zidurile Bisericesti, ci numai in Unitatea Spirituala a Mirenilor. Invata de la Isus, nu de la Popimea Decazuta.

Eroare fundamentala!!! Sfintirea nu vine prin Popa Ortodox, ci sfintirea vine prin Duhul Sfint. Biserica exista fara Popi, Popii nu exista fara Biserica... Sfinriea si Tainele nu sunt exterioare Omului, cum Erezia Dogmatica te invata, nu vin prin Popi, ci Sfintirea este Interioara Omului, si vine numai prin Duhul Sfint, cu sau fara Popa! Isus promite sa trimita pe Duhul Sfint, si nu mentioneaza pe Popa! Popii au incercat a insfaca pe Duhul Sfint in Dogma lor, si le-a mers o vreme, pina Omul s-a prins ca nu sunt decit niste Impostori Religioasi. Popii nu exista pe vremea lui Isus, si Popii nu sunt necesari nici azi.

"Preotii lui Hristos" este o Erezie Ortodoxa, nu Dogmatica, ci Erezie Crestina. Citeste pe Ioan, el vorbeste de Preotii lui D-zeu: "(Isus) a facut din noi o imparatie si preoti pentru Dumnezeu, Tatal Sau" Ce sustii tu, "Preotii lui Hristos" este Erezie Evanghelica, de care Dogma este plina. Preotii sunt numai ai lui D-zeu, si nu sint Popii, ci Preotii lui D-zeu sunt Mirenii care isi sfintesc Inima prin Isus Cristos.

Vorbesti de la tine, sau este un citat din vre-un Sinod Ortodox...?! Suna tipic sinodic, vorbe pline de Politica dar goale de Spiritualitate...

Cine a inventat Functiile Inalte?! Ortodoxismul!!! Pe vremea lui Isus, nu exista nici o Functie Inalata: "voi sunteti Frati" Popii, au renuntat la Fratie, si au devenit "Domni", si "Parinti", si "Prea-Sfinti", si restul, de unde rezulta si... Functiile Inalte! Uite cum Ortodoxia se sapa pe sine insasi, lipsindu-i Spiritul Crestin...

Duhovnicul tau ar trebui sa te indrume numai pe Calea Credintei si nu pe Calea Politicii... Daca Adevarul ar fi cu tine, ar invinge de la Sine, deoarece Adevarul este de Sus. Daca Ortodoxia pierde, lasa Ecumnismul sa cistige! Ce ai avut, si cei ai pierdut...?!

Cind Ortodoxia a cistigat Batalia Dogmatica, a fost ajutor de la Constantin si de la Teodosie si de la alti Regi Lumesti, asa ca acum, ca sa nu piarda, Ortodoxia ar trebui sa caute ajutor de la Sistemul Politic, nu de la D-zeu... Daca s-a infiintat prin Politica, cum astepti sa supravietuiasca prin D-zeu...?

Ecuatia este mult mai simpla: Ortodoxismul s-a ridica prin Politica, si va cadea tot prin Politica. Daca s-ar fi ridicat prin D-zeu, si ar fi stat cu D-zeu, nu ar fi acum subred din toate incheieturile... Ti-am spus mai demult soarta Ortodoxiei... pas cu pas, se confirma...

Eu zic sa nu te doara Inima pentru Ortodoxie, ci pentru Isus, si pentru D-zeu, pentru Calea Fiului catre Tatal Ceresc. Tu urmeaza Calea, si lasa Popii sa faca Politica: Popii au Pierdut, Popii au cistigat, Popii vor pierde din nou, si tot asa. Lasa Popimea sa-si dispute Cele Lumesti, tu cauta pe D-zeu, fii una cu Aproapele in Numele Fiului, restul vine de la sine.

Simpla presupunere?!!! S-a nascut vreodata vreun sectar eretic ca sa poata contrazice macar o fraza din Dreapta Credinta Ortodoxa? Nu vezi ca toti ereticii si paganii, si tu nu faci exceptie, se lega doar de chestiuni de forma, cum ar fi de pacatele oamenilor, dar cu privire la dogma - sunt muti...
Da, eu vorbesc de abaterile de la dogma, caci abaterile dogmatice, duc evident la abateri de la credinta... Caci nu poti sa ai credinta in Dumnezeu cel Adevarat, marturist de Sfanta Scriptura si sa te inchini lui Kali de ex. Si cei care se inchina lui Kali, si lui Satana au credinta in acestia, dar nu credinta in sine e buna, ci conteaza in cine crezi...Asta e primul pas... Iar acest prim pas il face si satana caci el stie sigur care este Dumnezeu cel Adevarat, doar Acela l-a izgonit din Cer...Asa ca satana, incearca acum tot felul de razboaie cu ortodocsii, caci stie ca acestia sunt in Adevarata Credinta... Nu vezi ca pe tine, si nu numai pe tine, te indeamna cu precadere sa batjocoresti credinta ortodoxa... E normal, doar nu o sa te duci la yoghini, la budhisti, la protestanti, la woodooisti.... caci satana nu are nici un interes acolo, e lesne de inteles de ce... Chiar faptul in sine ca satana lupta cu noi, ne intareste si mai mult si arata fatis ca suntem in Dreapta Credinta.... Mai departe depinde de noi sa o urmam cu evlavie...

Nu, dogma de azi nu va deveni erezie maine... Asta se chinuie satana sa faca... si de aceea eu am intervenit cu acel mesaj... Si de aceea ai aparut tu ca hiena, crezand ca e ceva de ros pe placul tau... Nu e... este o incercare, dupa tactica lui Iuda, de a uzurpa ortodoxia din interior... Nu o sa mearga, cum nu a mers niciodata in 2000 de ani, doar Iisus Hristos a zis ca: Biserica Lui nici porţile iadului nu o vor birui.(Mt. 18,16)
Dar satana face ce stie el mai bine...

Cauze externe nu au nici o putere daca nu ar avea tradatori in interior... Tu nu ai putut spune niciodata care e soarta ortodoxiei, caci satana nu o stie, dar ii place sa se autoamageasca...

Aceasta este iarasi una din tehnicile stananei, de a denigra pe Sfintii Parinti si a zice ca noi ii punem mai presus, sau la egalitate cu Iisus Hristos... In realitate, dogma ortodoxa nu sustine niciunde asa ceva, ba din contra, zice ca Sfintii Parinti au urmat Mantuitorului, nu L-au completat pe El, caci nu aveau ce sa completeze, ca de altfel nici Sfintii Apostoli... , nici acestia nu L-au completat pe Mantuitor... Dogma ortodoxa indeamna de a urma faptele Sfintilor Parinti, care i-au urmat pe Iisus, caci si aici au fost multi eretici care au sustinut ca pe Iisus Hristos nu-L poate urma nici un om, ca nimeni nu poate face minunile Lui, iar Sfintii Parinti, cu Harul lui Dumnezeu, au aratat ca se poate urma lui Iisus, chiar si in minuni, si ne-au aratat si cum... Noi de aceea ii urmam, ca s-au aratat bineplacuti lui Dumnezeu...

Pai eu ce-ti zic: de 2000 de ani, satana prin diversi indivizi, despre care ei insisi zic ca au revelatii, incearca sa-i excluda pe Sfintii Parinti si sa-i denigreze... Pe care nu pot sa-i denigreze deloc, caci faptele lor se vede clar ca nu pot veni decat de la Dumnezeu, acesti slujitori satanici incearca sa-i compromita zicand ca de fapt au urmat ereziile lor... Iti aduci aminte ce spuneai acum catva timp ca Sfantul Serafim de Sarov ar fi sectar de-al tau yoghin crestin? Ei bine aceasta este tehnica satanista, care nu mai impresioneaza pe nici un ortodox...

Auzi ce te-nvata satana sa spui... Adica Iisus a venit si a lasat numai o generatie de ucenici? Pai si mai departe cine sa-i invete pe oameni? Daca se putea invata si fara ucenici atunci oricum nu mai avea nevoie nici El de ucenici...
Iata ce spune Scriptura, si voi aduce cateva citate din care se pot deduce multe (nu neaparat zic sa deduci tu, caci stiu ca nu poti, dar zic acestea sa vada fratii mei ortodocsi, cei care doresc, si sa poata explica si mai departe atunci cand vor intalni alt mesager al satanei:
2 Deşi Iisus nu boteza El, ci ucenicii Lui(Ioan 4, 2)
21 Şi Iisus le-a zis iarăşi: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit şi Eu pe voi.
22 Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt;
23 Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute.(Ioan 20)
21 Şi binevestind cetăţii aceleia şi făcând ucenici mulţi, s-au înapoiat la Listra, la Iconiu şi la Antiohia,
22 Întărind sufletele ucenicilor, îndemnându-i să stăruie în credinţă şi (arătându-le) că prin multe suferinţe trebuie să intrăm în împărăţia lui Dumnezeu.
23 Şi hirotonindu-le preoţi în fiecare biserică, rugându-se cu postiri, i-au încredinţat pe ei Domnului în Care crezuseră.(Fapte 14)
5 Pentru aceasta te-am lăsat în Creta, ca să îndreptezi cele ce mai lipsesc şi să aşezi preoţi prin cetăţi, precum ţi-am rânduit (Tit 1)
Iata asa cum Iisus a trimis pe Sfintii Apostoli, precum si El a fost trimis de Tatal, asa au trimis si acestia pe ucenicii lor, ca sa ne fie noua calauza astazi, si care sa slujeasca lui Iisus asa cum au slujit si Sfintii Apostoli...
De ex. Timotei este un mucenic al Sfantului Apostol Pavel...
5 Şi a plăcut cuvântul înaintea întregii mulţimi, şi au ales pe Ştefan, bărbat plin de credinţă şi de Duh Sfânt, şi pe Filip, şi pe Prohor, şi pe Nicanor, şi pe Timon, şi pe Parmena, şi pe Nicolae, prozelit din Antiohia,
6 Pe care i-au pus înaintea apostolilor, şi ei, rugându-se şi-au pus mâinile peste ei.
Iata dar ca asa cum Iisus a lasat ucenici in Sfinti Apostoli, tot asa si Sfintii Apostoli au lasat mai departe ucenici, pana in zilele noastre, caci Harul se Transmite prin punerea mainilor, prin hirotonie, asa cum a instituit Mantuitorul... Acelasi Har care era la Sfintii Apostoli este si astazi la episcopii si preotii ortodocsi, caci este Harul Duhului Sfant....

Ereticii, slujitori ai satanei, care contesta darul preotiei, al hirotoniei, cel dat de Mantuitorul Sfintilor Apostoli si acestia mai departe uncenicilor lor pana astazi, fac asta din doua motive:
1. ca ei fiind rupti de Sfanta Biserica a lui Hristos nu pot avea pe Duhul Sfant, caci nu are cine sa-i hirotoneasca
2. satana arunca minciuni si denigreaza slujitorii Domnului pentru a le uzurpa puterea, si de a darama Biserica lui Hristos...

Bine zici circul popesc caci popii eretici cu adevarat fac circ... Probabil si tu esti un astfel de popa circar in yoga ta asa zis crestina... In ceea ce-i priveste pe preotii lui Hristos din Biserica Ortodoxa, ei nu au nici o impartasire cu popii eretici, iar eu de aceea m-am revoltat, cand am vazut ca preotii ortodocsi (unii dintre ei) doresc sa aduca in sfantul altar popii eretici...

Sfantul Altar este sfintit prin Harul Duhului Sfant... El este cea mai sfanta parte a Bisericii si el este astfel intocmit incat sa raspunda la slujirea Sfintei si Infricosatei Jertfe fara de sange, ce se aduce aici ori de cate ori se savraseste Sfanta Liturghie...

Pai eu nu ti-am zis ca Duhul Sfant sfinteste? Nu ai inteles cum? Iata cum:
17 Atunci îşi puneau mâinile peste ei, şi ei luau Duhul Sfânt. (Fapte 8)
Tot asa se intampla si in Biserica Ortodoxa si numai in Biserica Ortodoxa, caci de exemplu secta ta, nu are nici o legatura cu Iisus Hristos si ci Sfintii Apostoli si cu nimeni altcineva care a fost hirotonit de acestia...

Bisericile sectarilor, in speta a ta de yoga crestina, ori cu popi ori fara ei este egala tot cu zero, caci Duhul Sfant nu are nici o impartasire cu asemenea slujitori ai satanei care-i denigreaza Biserica...
In ceea ce priveste Biserica Ortodoxa, Duhul Sfant exista in ea tot atat de mult cat exista in Sfintii Apostoli si in urmasii acestora, caci prin punerea mainilor lor S-a pogorat Duhul Sfant...

Popii eretici au existat si inainte de Hristos si dupa... Insa in Biserica Ortodoxa nu exista decat preoti ai lui Hristos, care nu sunt decat niste umili slujitori ai Sai, si care au aceeasi menire cu cea a Sfintilor Apostoli... nici mai mult, nici mai putin...

Vorbele mele sunt tot atat de goale si lipsite de spiritualitate ca ale Sfantului Apostol Pavel:
10 De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te,
11 Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.
(Tit 3)

Vorbesti prostii ori din slaba ta cunoastere a Biblei ori din rautate, ori din amandoua... A existat o ierarhie chiar de atunci... Iata cateva dovezi in acest sens:
28 Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său. (Fapte 20)
Iar Sfantul Apostol Pavel zice si mai lamurit la 1 Timotei 3:
1 Vrednic de crezare, este cuvântul: de pofteşte cineva episcopie, bun lucru doreşte.
2 Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii,
....
8 Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât,
Asa ca nu mai spune tu cuvintele satanei ca nu a fost o ierarhie inca de la inceput, caci chiar Isus I-a facut pe Sfintii Apostoli mai deosebiti decat restul lumii, si doar pe ei I-a trimis in lume si nu tot poporul la gramada...

Popi da, asa au facut si fac si astazi... Dar preotii care slujesc cu credinta lui Hristos nu fac asta... Ei imi spun mie frate si oricarui alt ortodox si au smerenie multa, asa cum smerit este orice slujitor adevarat al lui Hristos... Dar am precizat ca eu cu acei lupi in piei de oi din BOR am treaba, cu cei ce urmaresc interese straine de Ortodoxie si de Hristos...

He he he... cunosc si in aceste cuvinte viclesugul satanei... Ortodoxia, Dreapta Credinta in Dumnezeu nu piere cand vrea satana, si sa iasa ecumenismul satanic la suprafata... E adevarat ca satana lupta din rasputeri sa faca asta, dar nu va reusi caci Dumnezeu este cu noi...
Ma intrebi ce am de castigat sau de pierdut? Pai daca sunt indiferent la lucrarea satanei inseamna ca incuviintez lucrarea lui... Ecumenismul nu are alt scop decat smintirea oamenilor si indepartarea lor de Dumnezeu... Adica exact ce vrea satana, si acolitii sai...

Dogma Ortodoxa a castigat toate bataliile nu prin ajutor omenesc, ci prin Duhul Sfant si Adevarul exprimat prin ea... Constantin nu a avut decat o oarecare contributie, cum au avut multi altii, dar contributia lor nu are nimic a face cu adevarul dogmei...

Ortodoxismul s-a ridicat prin politica, tot asa de mult cum Iisus S-a ridicat prin politica, dar desi Iisus a fost rastignit si prin politica, totusi Biserica Sa Ortodoxa nu va pieri prin politica, oricat s-ar screme dusmanii lui Hristos, caci El va apara Biserica Sa si portile iadului nu o vor birui, si asta a marturisit-o chiar El, cu preasfanta Sa gura...

Satana a zis multe... I-a zis si Evei sa nu asculte de Dumnezeu, i-a zis si lui Iuda sa-L vanda pe Mantuitor iti zice acum si tie sa spui la altii sa nu asculte de Dumnezeu...
Dar pe credinciosul adevarat il doare inima tot atat de mult pentru Iisus si Dumnezeu cum si pentru cuvantul Lor din Dreapta Credinta Ortodoxa..., chit ca va crapa satana de ciuda...

Asa este... popii vor pierde din nou, acei popi care fac jocuriel satanei dorind uzurparea Dreptei Credinte Ortodoxe...Dar exista in Sfanta Biserica preotii lui Hristos care au credinta si care ii vor invinge pe popii aia... Eu si multi alti crestini ortodocxi ne straduim intr-adevar sa urmam Calea Adevarata spre Dumnezeu martuirisita prin Credinta Ortodoxa..., lucru pe care ti-l recomand si tie, insa pentru asta ar trebui sa te dezici de satana, lucru de care ma tem ca nu ai sa reusesti...

----------------------------------------------------------------------------------

Draga Ioan,

Eu il acuz pe fata de rea vointa si de rea credinta, caci el face ce face cu buna stiinta, iar atacurile lui concentrate numai asupra ortodoxiei spun multe... Asupra ortodoxiei este mult spus caci el habar neavand de dogma ortodoxa nu are nici cum sa o combata, dar el urmarand ca vrajmasul pacatele oamenilor, se face paras al lor si prin aceasta, zice el, uzurpa ortodoxia, adica este in stare sa-L huleasca si pe Iius ca a avut ucenic ca Iuda...
Mai mult, si poate recunoaste chiar el, am primit mesaj de la un coleg de forum care zice ca Edinide i-a spus ca daca vrea sa se roage pentru el sa intre pe un anumit site de-al lui... Colegul nostru zice ca la intrarea pe site-ul lui, ce crezi ca a pus: o icoana ortodoxa... Adica el huleste si denigreaza ortodoxia si pune la intrare icoane ortodoxe... Dar nu ar trebui sa ne mire, caci daca mergi la orice vrajitor si descantator vei gasi acolo, atat icoane ortodoxe cat si cruci si aghiasma si alte obiecte sfinte ortodoxe pe care diavolul incearca sa le batjocoreasca prin acestia...

IoanV,

Sint aici doua aspecte distincte: 1) ridicarea Parintilor deasupra lui Isus (care nici nu mai este pomenit cind se vorbeste de Patriarhat, precum rezulta clar din Psihoterapia Ortodoxa) si 2) interfata Ortodoxa reprezentata de Popime.

1) nu sustin de fel lepadarea Parintilor, ci relationarea la ei prin prisma Evangeliei lui Isus, ca si opus la ignorarea Evangheliei lui Isus. Singurul Adevara este Cuvintul si Spiritul Lui, la care de renunti, bazat pe Parinti, ajungi rupt de Adevar. Deci, Parintii sa fie cinstiti, dar nu ca si sursa de Adevar, care este numai Cuvintul Tatalui, ci ca si Cautatori de Adevar, ceea ce este exact ce Parintii au fost. Deci, a nu se confunda Cautatorul Adevarului cu Adevarul... Daca faci o referire la Parinti, doresc sa vad in rindul urmator legatura Evanghelica. Daca nu exista, ce sustin Parintii (cit or fi de Sfinti), este desigur Interpretare Lumeasca a unui Adevar Spiritual. Nu se poate renunta la Isus pentru Inchipuiri Omenesti, oricit de bine intentionate.

2) Cind mergi la o Biserica Ortodoxa, nu vezi "duhovnicia autentica" ci mai degraba o masa de oameni dezordonata, ne-educata si increzatoare in Idolatrie, condusa de o Popime Lumeasca fara nimic Sfint in ei: simpli administratori religiosi. Acum, degeaba vii si tu si-mi spui ca Ortodoxia promoveaza cautatrea personala, vorbe goale, ca masa de Mireni asteapta totul de la Popa, si Popa lasa sa se inteleaga ca asa este si corect. Ca sustii tu altceva, teoretic, nu schimba situatia reala, a unei mase de Mireni pentru care Popa este Interfata Spirituala catre D-zeu! Ca-ti place sau nu, pentru Ortodoxul tipic, Popa este intermediarul catre D-zeu. Ca exista "ortodoxie autentica", chiar de ar exista, devine irelevant, deoarece ceea ce se ofera Ortodoxului este ceea ce eu afirm aici: vorbe goale, Idolatrie, Ritualism gol de orice Spirit, Lumesc Religios sub forma de Moralitate Crestina, descurajare de cautatre personala, Dogma rupta de Cristos prin Viziuni Lumesti de-a lungul timpului, etc.

Tu spui ca eu vorbesc de la suprafata, fara sa privesc in adincime. Sa stii ca privesc si in adincime, are locul ei, dar nu este relevant, deoarece Omului nu i se ofera din Adincime ci i se ofera din Suprafata. In acest punct, cred ca uneori discutam despre aspecte diferite ale Ortodoxiei: tu tii ochii pe locul unde mai exista o anumita Spiritualitate (si aceea diluata), pe cind eu iti atrag atentia despre Interfata Ortodoxa, corect descrisa de mine chiar daca te supara. Pentru cei multi, nu un calugar este relevant, cit o fi el de Sfint, ci Popa Lumesc, care-i aplica Botezul Idolatric, Euharistia Idolatrica si Casatoria Lumeasca din care Omul gusta numai dezamagire si amar, deoarece nici Popa Lumesc nu cunoaste altceva.

Tu cred ca vorbesti de trei calugari pe Calea Adevarului. Eu iti vorbesc de Ortodoxul de rind, numarind milioane, care nu vede in viata lui decit pe Popa Lumesc. Calugarul isi pierde relevanta. Prin urmare, nu este la mine rea-vointa si nici superficialitate, ci este o privire detasata asupra Ortodoxismului Cotidian: exact cum l-am descris!

Clopotel,

aici faci o presupunere gratuita, ti-am mai spus, daca vrei putem discuta despre Catolicism, in termeni cumva asemanatori... sau despre Baptisti si viziunea lor lumeasca asupra Crestinismului... sau despre Luterani, si viziunea lor din Sinul Pacatului... etc. Daca tu sustii Ortodoxismul, atunci ma refer si eu la Ortodoxism. Ca o diferenta fata de alte Dominatii, Ortodoxismul doare mai tare, prin Influenta Politica pe care o are si prin marea masa pe care o tina inca in Intuneric Spiritual. Altfel, sunt Frati cu Baptistii...

Daca-l pomenesti pe Isus, nu inseamna ca si-L urmezi... Despre Dogma, para nu exista inca, in 1500 de ani de Ortodoxism, un Manual de Dogma Ortodoxa deoarece nimeni nu s-a deranjat sa-l faca, deci este cam greu sa o sustii...

Despre Pacatul Omului nu am pomenit inca, despre Popimea Lumeasca, am facut-o... Nu sint pirisul nimanui, ci al unui Sistem Lumesc, care nu este un Om, asa ca poate fi pirit cum si merita: decadere si lumesc...

Nu-ti fa iluzii, nimeni nu se sustine Ortodox acolo... dimpotriva... mai uitat-te o data si vei vedea ca nu este o simpla Icoana... plus ca pentru tine, imaginea aceea nu are aceeasi semnificatie ca pentru mine... plus ca nu te preocupa de fel ce s-a vrut reprezentat prin acea imagine in prima instanta... ca dovada ca nu mai este Ortodoxa...

Daca ti se pare neclar, asi putea sugera acolo ceva de genul "orice asemanare cu Ortodoxia este intimplatoare"...

Isus nu vorbea de Ortodoxie... nu exista Popime... nu exista Ritual Pagin... nu existau icoane "sfinte"... nu exista Dogma Ortodoxa... nu existau Sinoade Inchizitionale... nu existau vesminte "sfinte"... nu exista apa "sfinta"... nu exista cultul Maicii Domnului... nu exista Euharistia Idolatrica... Clar, Isus nu se refera la Ortodoxie....

ok, te rog evidentiaza CUM au ajuns acolo.

Ai atins punctul sensibil, Popimea nu invata pe nimeni nimic, ei fac un Ritual gol de la care Mireanul asteapta Mintuirea. In acest moment, Popime se confunda cu Satana. Mireanul nu invata nimic de la Popa Orotodox: Popa isi face Ritual neschimbat de multe secole, ce poti invata secolul acesta diferit de secolul trecut? Nu exista Dialog Spiritual, nu exista Educatie Spirituala, nu exista nimic in afara Ritualului!

Asta sustin si eu, Popimea Ortodoxa nu mai face ceea ce Isus a poruncit a se duce mai departe. Popimea l-a lepadat pe Isus, in favoarea Parintilor.

Abuz semantic si lingvistic: in Evangelie nu exista cuvintul "Preot" cu referire la ce spui tu. Din nou, Faceri Popesti: pune mina pe Evanghelia Koine, si citeste acolo (pina cind Popimea nu a "retusat" prea mult): "pres-butereos", adica Presbiteri, adica Spre-Batrinete, adica "Cunoscatori", nu Preoti! Aici iar ai atins un punct sensibil: Popimea vine in existenta de la sine, nu de la Isus...

Vorbe goale, demonstrate prin NIMIC, iar vorbe goale... pretentii gratuite...

Vorbe goale... Faceri Popesti, care neavind Sfintenie, sustine "Locuri Sfinte"... fara nici o baza Evanghelica... daca "altarul Sfint" nu exista pe vremea lui Isus, cum se face ca exista azi?! Prin Faceri Popesti!

Harul Duhului Sfint nu vine la cimentul din Altar, ci vine in Inima Omului, daca vine. Nu exista Sfintenie in Substanta, fie aceasta Piine, Apa sau Vin, deoarece Substanta este Moarta! pe cind Duhul Sfint este Viu in veci. Ce spui tu este Idolatrie Ieftina, tot una cu inchinarea la Pietre din antichitate... Daca Popa are avea in el Sfintire, nu i-ar trebui un Altar "Sfint"... daca-i trebuie, nu stie ce este Sfintirea...

Iarasi Vorbe Goale... stiu ce spune Evanghelia, stiu si ce inseamna... nici o legatura cu Popimea Lumeasca de azi...

Pentru tine, ce spui aici, este un Ritual Ocult, pe care nu-l intelegi, doar il sustii. In realitate, punerea miinilor este o Taina Spirituala prin care a) cel ce o face, stie in Sine ce se intimpla b) cel ce o primeste, iar cunoaste in Sine, instantaneu, ce se intimpla. Pentru Popii Ortodocsi, este precum scufia pe capul absolventilor de facultate: un gest simbolic. De n-ar fi simbolic, nu ar exista nici Popimea Lumeasca. Pentru ca exista, gestul este simbolic: cel de face Hirotonisera face un Gest Lumesc, peste un Popa Lumesc, de unde rezulta o Ortodoxie Lumeasca. Hirotonisirea exista, dar nu in Ritualul Ortodox...

Poti sa-mi spui cine este Duhovnicul tau?

Ti-am mai spus, nu exista nici unde "Preoti ai lui Hristos", ci numai "Preoti ai lui D-zeu". S-ar putea sa aiba relevanta dincolo de cuvinte... (inchide Dogma ci deschide Evanghelia!)...

Cautam acelasi lucru... dar tu crezi ca l-ai gasit... eu stiu ca nu l-ai gasit, pentru ca exista acolo... Mai exista o varianta pe care nu o mentionezi: tu sa marturisesti Jugul Crestin, mai devreme sau mai tirziu, cum ti-am prezis!

Deci nu chiar lepadarea doar cenzurarea lor. Pai parca doreai oameni care sa fi trait cu adevarat in Duhul Sfint. Cind ii arat si spun ca sunt cei care traiesc deplin ortodoxia spui ca vrei legatura evanghelica. Ca "voi trimite Duhul Adevarului care va va invata toate" ai uitat! Legatura evanghelica (insa doar aparent) o vor si reformatii, etc. ca in numele ei sa elimine sfintenia. Nimeni nu renunta la spiritul Lui, dimpotriva abia asa Îl gaseste, daca ii urmeaza pe parinti, adica fac si ei faptele care le-au facut sfintii. Ei sunt un exemplu viu cum trebuie urmata calea spre Hristos, un ajutor, nu un substitut. Nu vrei sa retii asta pt. ca iti incurca socotelile. Cum adica nu sunt sursa de adevar, ei spun minciuni? Ne impartasesc din intelepciunea si experienta lor din care fiecare are de invatat. Daca cineva imi spune cum a fost plimbarea lui pina la Ierusalim, sa zicem, nu inseamna nici ca imi ofera Ierusalimul, nici ca eu am fost acolo pt. ca el a fost. Dar pt. mine informatia e f. importanta ca stiu ce primejdii ma asteapta sau ce legaturi trebuie sa iau. In plus prin harul dobindit sfintii ne pot si ajuta sa intelegem locurile prin care trecem, ne pot sprijini la nevoie. Altfel nu au puterea promisa de Iisus Hristos.

Omului i se ofera tot ce are nevoie important e ca el sa vrea. Si preotii se straduiesc sa ii trezeasca pe oameni spre bunatate si dragoste, asta e inceputul si sfirsitul. Exista sute, mii de resurse ortodoxe de folos, important e ca omul sa vrea. In rest, vad ca am ajuns iar la inceput, botez si euharisie idolatrica, etc. Eu nu mai insist. Daca sfintii dau buna marturie despre ele, chiar cu slabiciunile clerului, eu pe ei ii cred, nu pe tine. Cu tainele si cu bunavinta ortodoxul poate ajunge un sfint. Tu ai pierdut tainele dar si sansa asta. Te-ai lepadat de Duhul Sfint si lucrarea lui in sfinti.

Si mai este o varianta. Ca tu sa te lepezi de duhul acesta al indreptatirii de sine, sa privesti cu drag si intelegere corecta la cuvintele sfintilor si sa devii un bun ortodox. Stiu ca e greu sa abandonezi meritocratia dar mai devreme sau mai tirziu va trebui sa faci asta si sa faci ce e bine. Altfel toata stradania si munca ta va fi zadarnica pt. ca o aduci jertfa dunui duh rau.

Pai Ortodoxismul doare mai tare pe cei ce vor sa faca voia satanei... Pe cei ce o urmeaza ii face sfinti, vezi Vietile Sfintilor...
Iar in legatura cu baptistii - nu avem nici o legatura cu ei... Poate ai tu...

Asa este, nu exista numai un manual ci exista mii... La fel cum e si cu matematica... Nu exista o carte care sa prezinte absolut toata matematica de la 1+1 pana la matematicile superioare...

Bine zici ca nu mai este ortodoxa dupa ce ai batjocotit-o tu cu diverse efecte grafice... Am vrut sa verific sa vad daca chiar asa e si am intrat pe prima pagina... Se pare ca am intuit eu bine... Asa cum vrajitorii si descantatorii folosesc icoanele ortodoxe si nu catolice sau budhiste sau nu mai stiu eu care, in ritualurile lor satanice, nici tu nu faci exceptie....
De ce ai folosit o icoana ortodoxa daca ce sustine ortodoxia nu e bine dupa mintea ta? Oare secta ta atat de buna e incat nici macar o icoana nu e in stare sa faca si e nevoie sa o ia chiar de la cei ce ii huleste..???!!! Macar stii tu ce simboluri sunt intr-o icoana ortodoxa de o batjocoresti? Nu-i nevoie sa raspunzi ca se vede..

Nu, ...ai putea spune clar acolo ca icoana este ortodoxa si batjocorita de tine... Atunci, satana ar fugi de la tine ca i s-ar da arama pe fata...

o fi la satanistii tai yoghini crestini...

Este un umil preot calugar la fel ca alte mii de credinciosi de prin manastiri...
Dar gurul tau cine este? Desi stiu cine te invata... Dar sa vedem daca recunosti pe fata...

Eu nu pot marturisi jugul tau yoghino "crestin" ca m-am lepadat de satana inca de la botez...

IoanV,

Considerind Biserica Istorica, exista Sfinti de partea Ortodoxa si exista Sfinti de partea Catolica, cumva exclusivi, desi nu se neaga unii pe altii in mod fatis.

Acum, daca Omul a ajuns Sfint prin Ortodoxism, cum sustii tu, atunci cum stam cu Catolicismul? Daca Sfintii Ortodocsi nu neaga pe fatza Sfintii Catolici, inseamna ca Catolicismul este o alta Cale spre Sfintenie... In acest caz, Ortodoxismul nu ar fi unica Cale spre Sfintenie... Daca Ortodoxismul este Unica Cale spre Sfintenie, atunci toti Sfintii Catolici nu sunt Sfinti de fel...

Mergind un pas mai departe, Pavel este revendicat Sfint atit de Ortodocsi, cit si de Catolici, cit si de Baptisiti, etc. Acum, Pavel, a fost el Ortodox? Nu... A fost Pavel Catolic? Nu... A fost Pavel Ortodoxo-Catolic? Nu... Pentru ca Pavel nu a fost nici Ortodox si nici Catolic, Sfintenia nu vine prin Ortodoxism! Si nu vine nici prin Catolicism...

Relatia Ortodox-Sfintenie este importanta deoarece atita timp cit crezi ca Sfintenia vine prin Religie, vei urma Religia, fara a dobindi Sfintenia. Mai mult decit atit, putini Sfinti au fost parte din Sistemul Religios, cei multi fiind izolati de Lume si de Ortodoxismul in sine, chiar traind in Grote spre lamurirea ta, sau izolati in Chilii pentru ani de zile, cautarea lor fiind Cautare Personala si nu Cautare Religioasa. Prin urmare, Gasirea la care ei au ajuns, este Gasire Personala si nu Gasire Religioasa.

Esenta etse faptul ca desi acei Sfinti au fost revendicati de Ortodoxism, sau de Catolicism, Sfintenia lor nu a venit prin Ortodosism si nici prin Catolicism, ci prin Cautare Spirituala, prin Iubirea Divina, prin Calea Iubirii in Numele Fiului, prin renuntarea la Lume, prin cautarea Absolutului: adica prin renuntarea le Jugul Somatic, cautarea Jugului Fiului spre a dobindi Jugul Tatalui. Fie ca aceasta Cale a fost urmata Nativ, sau prin Uncenicie, secretul nu este Ortodoxismul si nici Catolicismul, ci secretul este Omul in cautarea lui D-zeu.

Calea nu se umbla prin Religie, fie Ortodoxa, fie Catolica, ci se umbla prin Spiritul Crestin, prin Iubirea Divina, in Numele Fiului. Faptul ca Ortodoxismul isi aroga orice drepturi in numele unui Sfint, este numai Politica Umana, jucata si pe partea Catolica: este o simpla Exploatare Politica a unui Cautator Spiritual.

Ca sa ajungi la Sfintenie, nu-ti trebuie Ortodoxismul, si nici o alta Religie Umana, ci iti trebuie Isus Cristos si Iubirea Tatalui.

Recunosc cu draga inima si cu bucurie nespusa: este Isus Cristos! Este Isus revelat prin Litera Legii, si mai ales Isus revelat prin Spiritul Legii! Este Isus care nu a adus Omului o Religie, cum ar fi Ortodoxia, ci a adus Omului "Lumina, Adevarul si Viata". Este Isus cel Viu, si nu cel incarcerat in Dogma Religioasa facuta de Om prin Lupta Politica. Este Isus de dinainte de Facerile Popesti.

Ti-L recomand si tie din toata Inima...

Icoanele au aparut cu mult inainte de Ortodoxism, inca din primul secol... Icoanele preced Ortodoxismul... Icoanele nu sunt "Proprietate" Ortodoxa... Ulterior, au devenit "Ortodoxe" prin Politica, dar initial, erau Imagini ale Spiritualului asa cum a fosr perceput de catre Cunoscatori. Daca ai Aura Spirituala reprezentata in Imagine, este pentru ca cineva a vazut-o ca atare! Poti tu sa afirmi cinstit ca ai vazut vre-o Aura Spirituala in realitate? Daca nu poti vedea Aura Spirituala, degeaba te uiti la Icoana "Ortodoxa"... nu vei intelege ce este acolo... nu vei intelege nici "Mudra" Ortodoxa... si nici "Ciakrele" Palmelor...

Am folosit acea Icoana pentru este straina Ortodoxismului... cel putin in Spiritul lui Cristos...

Te-ai botezat in Legea Ortodoxa crescut fiind, sau "implicit", asa cum se face la Ortodocsi? Daca ai fost botezat de prunc, nu te-ai putut lepada de nimic, ca lepadarea nu vine de la Popa, cum sustin Ortodocsii, ci vine numai de la tine... "cine se va boteza si va crede", spune Isus. Daca lepadarea nu vine de la tine, poti sa ai in jur un roi de Popi Ortodocsi, nu vor avea nici un efect...

Pai nu spuneam eu chiar si mai sus ca la sfinti gasesti cel mai bine Spiritul crestin? Nu in cautarea lui merg oamenii la ei? Nu in cautarea Duhului Adevarului se nevoiesc unii dupa exemplul altora? La tine, afara de invitatiile repetate de a-l accepta pe Isus ce mai este? Asta spun si ei, dar si multe altele, pt. ca drumul nostru spre El sa fie mai drept si mai bine conturat.

Evident ca la baza induhovnicirii este dorinta omului de a gasi Adevarul. Dupa tine trebuie renuntat la ortodoxie pentru ca ortodoxia e cale in sine. Dupa mine ortodoxia nu e cale in sine ci prin Iisus Hristos. In toate afirmatiile sfintilor relatia cu Iisus Hristos si cu oamenii dupa exemplul Sau are rolul central. Vii tu acum si sugerezi ca acestia sunt nativi, etc, ignorind faptul ca si ei au invatat cele bune, au dobindit Duhul Sfint ascultind, culegind informatii si fiind ajutati de alti sfinti.
E asa de usor sa spui Iisus e duhovnicul meu, doar relatia cu el conteaza, etc., uitind ca El spune: Porunca noua va dau voua iubiti-va unii pe altii asa cum Eu v-am iubit. Despre cum se ocolesc false iubiri si amagirile indreptatirii de sine inainte de vreme, etc., ne vorbesc sfintii, nu despre tantre si mantre.

Da, posibil ca si pt. protestanti Sf. Pavel sa fie socotit sfint. Desi, daca imi aduc bine aminte, parca la ei doar Dumnezeu e sfint. In fine, degeaba acceptam ca unul sau altul au fost sfinti daca nu mai recunoastem puterea lui Dumnezeu prin Duhul Sfint de a sfinti si pe altii. De aceea la ei nu mai sunt sfinti, poate doar "sf. Luther" in acest mileniu, cu "revelatiile" lui acceptate fara rezerve.

Am mai spus, nu neg catolicismul, sfintii catolici, (cine sunt eu sa ii judec?) dar existenta lor nu neaga sfintii ortodocsi. Nu exista o ortodoxie in sine, calea ortodoxa e prin Iisus Hristos si tainele instituite de El. Asta nu vrei sa accepti pt. ca tie ti s-a pus pata pe ortodoxie. F. bine, ajut-o sa se scuture de slabiciuni, dar nu confunda marfa cu ambalajul. Studiaza cu atentie ca sunt inca multe pe care nu le intelegi bine. Inchiderea ta fata de duhul sfintilor, pe care desi au facut minuni etc., nu il accepti cu incredere,
arata ca inca nu poti tu sa ii judeci, cel putin deocamdata. Duhul dobinndit de tine e mai mic decit cel pe care l-au dobindit ei, de aceea nu ii poate infrunta cinstit ci doar ataca pe cai laturalnice.

Daca esti "asa bine" informat raspunde inca odata la intrebarea: Cine se leapada de satana la botezul pruncilor in ortodoxie?, ca sa fiu sigur ca am inteles bine mesajul tau. O sa mai vezi odata ca ai ceata releivointe pe ochi!

Faci mari confuzii: Iisus Hristos este Invatatorul si Mantuitorul nostru....
Duhovnicul are rolul de a-L prezenta noua pe Mantuitor si de a ne invata si ajuta sa tinem Calea cea Dreapta intru Hristos, caci ai vazut doar cati rataciti sunt cu Biblia in mana si cum interpreteaza Scriptura aiurea... Acesta este rolul duhovnicului, de a ne calauzi spre Hristos... Ca sa intelegi cum sta treaba, citeste Sfanta Scriptura si mai ales la Faptele Apostolilor si la Epistolele lor si o sa vezi ca ei nu s-au dus la oameni sa le puna textul brut in brate si sa plece ci i-au invatat calea catre Hristos... Exact rolul Sfintilor Apostoli il au si preotii si duhovnicii in Biserica Ortodoxa...
Dar si chiar daca nu ai citit Biblia, daca ai cat de cat bunacredinta, vei vedea ca nici cand a fost vorba de matematica, care oricum e infinit mai simplu de patruns decat Sfanta Scriptura, tot ai avut nevoie de profesor care sa-ti explice Teorema lui Pitagora, si nu ti-a zis nimeni sa-l intrebi direct pe Pitagora, sau sa-ti puna direct manualul in brate si apoi sa vii la examen...
Ce-ti spun sunt lucruri elementare, de bun simt... Nu iti da de gandit ca nu le realizezi?

Este adevarat ca icoanele sunt pomenite inca din VT, dar dupa Hristos, icoanele ortodoxe au un tipic anume, si se fac dupa anumite reguli bine stabilite, inca de la Sfintii Apostoli... Icoanele dupa Hristos sunt tipic ortodoxe... Evident ca nu se poate vorbi de vreo proprietate... Insa tipicul este ortodox caci alta religie nu mai are acest tipic... Nu are treaba politica aici, de care vad ca tu esti obsedat.., caci nu politicienii au facut vreodata icoane ci in special calugarii ortodocsi. nu budhisti sau yoghini...

Faci confuzii grave cu aura asta, caci tu, in zelul tau, de a combina musai yoga cu crestnismul, incerci sa transpui fortat crestinismul prin prisma yogai... Evdent ca e o aberatie... Nimbul din icoanele ortodoxe nu a reprezentat niciodata si nu reprezinta aura din yoga... Asa ca faci speculatii gratuite...

Iata aici mostra de ratacire de care dai dovada... Nu baga yoga in crestinism... Nu au legatura... Duhul Sfant nu are legatura cu yoghinii... Sunt lucruri total diferite... In icoana ortodoxa, nimbul nu reprezinta aura yoghina, si nici vorba in icoane de mudre, de ciakre si alte yoghinisme... Simbolistica si intelesurile din ortodoxism si crestinism sunt total diferite de yoga... De aceea ti-am spus ca bazele sectei tale sunt fundamentate pe rataciri grave... Arunca-le ca daca mai ai cat de cat puritate sufleteasca, vei vedea acolo lucrarea satanei... Eu mai mult decat sa-ti atrag atentia si sa ma rog pentru nu am ce sa-ti fac... Repet: seamana dar nu rasare...

Acum este straina ca ai batjocorit-o tu, dar ea a fost o icoana ortodoxa, facuta de ortodocsi dupa tipicul ortodox.. Nu era nevoie sa o impopotonezi tu, si prin asta sa o batjocoresti, cu fanteziile tale yoghine...

Faci erori grave:
- ortodocsii nu sustin niciunde ca lepadarea de satana la Botez vine de la preot, asa ca nu mai spune astfel de aberatii care iti dau la iveala necunoasterea
- citeste Sfanta Scriptura sa vezi ce spune despre Botez, dar deja tu, sub influenta aceasta straina de Hristos sub care esti, vei fi indreptat intr-o directie gresita de interpretare, de aceea ai nevoie urgenta de duhovnic, care sa te aduca pe Calea Adevarata spre Hristos...

Ti-am cerut de nenumarate ori, ca atunci cand pui in gura ortodocsilor inventiile tale, sa dai si textele dogmatice ortodoxe care te-au dus acolo... Altfel inventiile sau dorintele tale de denigrare sunt nule si nu fac decat sa-ti arate reaua credinta....

Sa inteleg ca daca Lao Zi a vorbit acestea nu stie? Doar el vorbeste vad...

De ce sa fie cu suparare? Ai zis ceva rau? Doream doar sa spui concret cu ce nu esti de acord fata de sustinerile mele...

Clopotel,

Suna frumos, dar in realitate nu este asa. Un Duhovnic este departe de Perfectiune... ar fi bine sa fie in Desavirsire, dar atunci nu ar mai fi Duhovnic. Pentru ca un Duhovnic este Om, si are Limitarile sale in Cunostere si in Practica, a te limita la Duhovnic este a te limita la Limitarile lui! Nu inseamna ca Duhovnicul nu are locul lui, dar locul lui nu este Absolut, ci locul lui este sa te ajute sa privesti catre Absolut.

Isus spune asa "Ucenicul nu este mai presus de invatatorul sau, nici robul mai presus de domnul sau." Aici gasesti doua sensuri: a) nu te poti ridica deasupra lui Isus, deoarece nu exista "deasupra" b) daca Duhovnicul tau este limitat in ceea ce face, si este la modul necesar, iti impube si tie limitele lui.

Deci, Invatatorul tau trebuie sa ramina Isus... prin Litera Legii si prin Spiritul Legii adus de Duhul Sfint... avind de partea ta Duhovnicul, sau un alt Frate de-al tau, care sa te ajute pe Cale, ca un Frate, nu ca un Parinte, asa cum tu ii spui... si cum el accepta sa-i spui: "Voi toti sunteti Frati!" Suna si pentru relatia Clopotel-Duhovnic...

Tocmai pentru ca Duhovnicul tau nu este un "Guru", cum te exprimi tu, a spus Isus: "Fiindca Unul singur este Invatatorul vostru: Hristos, si voi toti sunteti frati." Aceasta inseamna ca stacheta ta nu este Duhovnicul, ci este Cel Viu, Duhovnicul si Fratii tai fiind numai alaturi de tine. Iar Calea pe care tu trebuei s-o umbli, vine prin Isus: "21. Cine are poruncile Mele si le pazeste, acela Ma iubeste; si cine Ma iubeste, va fi iubit de Tatal Meu. Eu il voi iubi, si Ma voi arata lui."

Poruncile lui Isus nu sunt prin Internediari, ci direct de la Isus la Clopotel...

Deci, Icoanele au inceput cu Apostolii (spune Traditia, dar nu este dovedit...), dar ar fi Ortodoxe! spui tu, deci, chiar daca au fost incepute cu Apostolii, nu se adreseaza si unui Catolic? nici unui Baptist? (desi el nu se uita la Icoane) Ce spui tu este ca daca nu platesti Birul la Popa Ortodox, Icoana nu este pentru tine?!

Daca Apostolii ar fi facut Reprezentari Oculte numai pentru Ortodocsi, ar fi spus "numai pentru Ortodocsi", dar nu au spus... Ei le-au facut pentru OM, nu pentru o anumita Denominatiune. Icoanele, in masura in care sint din Vremea Apostolica, sunt pentru Om, ca sa-i sugereze niste Elemente Spirituale de indrumare, Elemente Spirituale care sunt straine Orotodoxismului prin felul in care acesta se raporteaza la Icoane. Istoria a facut ca Icoanele sa se pastreze, dupa Razboiul Icoanelor, prin Ramura Crestina numita Orotodoxism (expulzate fiind din Catolicism). Cu toate acestea, Icoanele au ajuns straine Orotodoxismului, care a ajuns sa vada in ele un Mijloc Idolatric de Inchinare, in loc de a fi ceea ce erau menite a fi de la inceput.

Nu incerc asa ceva... numai ti se pare... Nu fac decit sa aduc la un numitor comun Reprezentarile Oculte Crestine, cu Notiunile Oculte Orientale, pornind de la evidenta identitate de manifestare. Daca asi avea Notiuni Ortodoxe, le-asi folosi, dar Ortodoxismul este incapabil a exprima Verbal ceea ce exprima in Imagistica.

Asta nu pricepi tu: nu sunt speculatii! ci este o Realitate Spirituala reprezentata intr-un fel sau altul. In plus, nu exista mai multe Aure Spirituale, una pentru Arieni (plecati in Lume de la noi...), alta pentru Indienii care au preluat de la Arieni, alta pentru Crestini, si alta pentru Musulmani... Exista o singura Aura Spirituala! pe care Crestinii o reprezenta in Imagine Iconografica, apoi Egiptenii (de dupa cucerirea Ariana, perioada numita Regatul Nou), o reprezenta in Sculptura, apoi Indienii (preluare tot de la Arieni), nu o reprezinta prin Descriere Verbala (poate ramasita a vechii interdictii Ariene de Reprezentare Substantiala a Divinului, mai puternica decit chiar la Moise) (de unde provine si Limbajul Yoghin de care tu te poticnesti, desi este de origine... Romana! prin originea Arienilor, cuprinsa in tandemul ciakra-cercul, etc., intrega Infrastructura Lingvistica a Vedismului-Yoghismului).

Punerea in Conextul Istoric nu este in loc de Marturie. Marturia este Spiritul Iconografic pe care nu-l patrunzi inca. Marturia ti-o descriu eu in cuvinte, dar este in tine sa o gasesti.

In cocnluzie, nu sunt speculatii...

Am sa le arunc pe toate, daca ma faci tu sa inteleg Simbolistica Oculta Crestina si ce inseamna in Evanghelie afirmatiile de genul "Sa va inchinati in Duh si Adevar", sau cum spune Ioan "In ziua Domnului eram in Duhul", sau cum spune Petru "a cazut intr-o rapire sufleteasca", etc. multe altele. Am sa arunc de la mine totul, daca tu ma ajuti sa patrund Evanghelia intr-un alt mod...

Tu confunzi Teoria cu Practica... Ce alte Texte Dogmatice mai puternice gasesti decit Slujba de Botez? Du-te acolo si vezi, tot ce se intimpla, este Dansul Popesc, la care restul sunt Spectatori Religiosi! Popa nu cere nimanui nimic, nu educa pe nimeni nimic, isi face Poexia lui din cap in coada si apoi te da afara din Biserica. Aceasta este Dogma! ca-ti place sau nu, ca te doare sau nu. Dogma nu este intr-o carte (care nu exista inca), ci este in Biserica! Si Dogma este cum ti-o spun eu, goala de orice Substanta Spirituala, Ritual si Idolatrie, nimic altceva. Ca scrie intr-o Carte alteceva, este irelevant!, Omul nu merge dupa carte, ci merge dupa Popa! Popa este Realitatea Ortodoxa, indiferent ce scrie in Carte!.

Nasii se aleg dupa Influenta Lumeasca pe care o au, nasilor li se duc cadouri, sau ei aduc cadouri, te suna de ziua de nastere si habar nu au de Ziua de Botez! Nu conteaza ce scrie in cartile tale mincate de moliile istoriei, conteaza ce Popa (Sistemul) aduce in fatza Mirenilor.

De multe ori am impresia ca noi vorbim de lucruri diferite, de unde rezulta neintelegerea: tu vorbesti din Carti Irelevante, eu iti vorbesc din Tipicul Orotodx, din Ritualul Ortodox, din Viata Ortodoxa, singurele care conteaza pentru Mirean!: Lumesc, Goliciune Spirituala, Ritualism si Idolatrie. Adevarul poate fi stralucit in Cartile Istorice, nu mai este in Biserica de Cartier...