Selecţia naturală, nene Marduk! Cei pregătiţi vor supravieţui bine-merci, ceilalţi... cum dă Domnul!

Marduk ,frumoasa planeta avem, pacat ca e locuita.

Va fi incalzire prin racire. Gigacaloria de la centrala solara tocmai s-a scumpit asa ca mai puneti o haina pe voi.

http://science.hotnews.ro/stiri-terra-1207...rile-pamant.htm

Incalzirea e pe bune si e catastrofica chiar de acum:

http://ro.wikipedia.org/wiki/%C3%8Enc%C4%8...ea_global%C4%83

...citat din articolul wiki mentionat mai sus:


"catastrofica" e doar o figura de stil;
iata un exemplu: in Nordul Canadian, in perioada cind gheata a scazut,
ursii polari masculi au continuat sa inoate sezonier pina la suprafatza inghetata,
in vreme ce ursoaicele au ramas pe mal (distanta prea mare).
Vegetatia nordica a crescut mai bine, oferind hrana foarte abundenta ursilor grizzly,
care s-au inmultit in zone inainte inaccesibile lor.
De asemenea au aparut hibrizi grizzly / urs polar, din cauza ursoaicelor abandonate de ursii polari masculi.
Deci unii pierd, altii cistiga - catastrofa, sau evolutie?

Nu mai spun ca incalzirea globala (daca apare) ar fi un bonus
pentru multe tari nordice avansate social si tehnologic,
in vreme ce multe tari inapoiate care s-au bazat pe vremea favorabila
ca sa continue sa traiasca in societati de subsistenta similare celor din neolitic,
vor trebui in sfirsit sa adopte ceva schimbari in stilul de viata.

Stii acum temperaturile nici macar nu ma mai intereseaza, exista un promotoriu clar al cresterii temperaturii intr-o maniera fantastica dincolo de orice tipar din ultimii 600 de milenii, acesta este cresterea CO2 prezentata mai sus.

Cat priveste calota polara nordica totul este o cacealma, practic ea s-a marit ca suprafata datorita conditilor locale din acest an, dar este formata din 90% gheata din primul an, adica desi arata precum calota din 1970, cea din 1970 era slab variabila ciclului vara-iarna avand un strat gros de gheata cu gheata multa de cca. 5 ani, pe cand actuala se poate topi complet oricand.

Daca privesti imaginea gif, vei vedea ca in 2007 s-a topit atat de mare suprafata de gheata din calota glaciara deoarece mai ales in cele doua decenii precedente gheata s-a topit tacut pe dedesubt ramanand gheata din primul an. Este la fel precum am privi un fruct copt care e bine-merci ca aspect pana intr-o zi cand se desumfla brusc, practic viermele i-a mancat miezul, iar coaja a ramas relativ intacta pana la evenimentul dat, cam asa s-a intamplat cu Arctica, priveste giful si vezi cata gheata veche cumulata era in anii '70-'80 si cata este acum.

In mod similar s-a intamplatt in Antarctica la Polul Sud, practic ca aspect exterior Antarctica nu s-a schimbat semnificativ, dar la un moment dat savantii au observat ca in fapt s-a topit o mare parte din aceasta pe dedesubt la baza de ice-berg a shef-urilor Ross si Ronn, doua mari-golf ce intra aproape pana in mijlocul Antarcticii, avand doua blocuri de gheata ce atingeau fundul acestor mari, iar astazi pe sub acestea apa calda a oceanului a sapat topind gheata.
Problema cea mare nu a constat atat in topirea unei cantitati catastrofice de gheata ci prin faptul ca s-a produs plutirea si craparea acestor gheturi direct in ocean, iar in spatele lor alunecarea altor banchize continentale.

O multime de schimbari climatice cu efecte semnificative, si documentate geologic, s-au intimplat in trecut,
cu mult inainte de a le putea atribui influentei umane.
Spre exemplu, o multime de potopuri care mai de care mai spectaculoase.
Chestia asta cu CO2 si incalzirea globala din prezent a devenit in multe cazuri un fel de religie New Age,
o ideologie anti-tehnologie nesprijinita prin dialog stiintific concludent.
Schimbari mai mari sau mai mici sunt absolut normale, si tot normal este sa te adaptezi la noile conditii.
Nu am nici o indoiala ca un numar suficient de oameni se vor descurca excelent in noile conditii,
iar altii vor plinge pina la capat pierderea unui privilegiu iluzoriu bazat pe starea vremii.


Deci pasajul nordic va fi deschis navigatiei si comertului, plus platforme petroliere neafectate de ghetari prea mari;
ce e rau in asta?


...deci va creste umiditatea si nivelul oceanelor, si asta e ceva rau?
Circa 20k de ani in urma si mai mult, cind era inca o calota glaciara permanenta in multe zone locuite astazi,
aflam din geologie ca erau de asemenea mai multe desherturi uscate, reci si mult praf in atmosfera.
Era mai bine asa? nu prea cred.

In evul mediu, o scurta perioada de racire a distrus comunitatea de vikingi din Groenlanda,
dar a favorizat in acelasi timp populatia de eskimo care s-au extins atunci din nordul pina in sudul insulei.

Schimbarea e mai degraba norma, nu exceptia! Panica nu are nici un rost.

Nici nu spun ca ar fi neaparat rau, practic oamenii ar putea reveni la traiul in natura, este suficient sa ne gandim ca Rom^nia va avea in curand o clima similara unor tari aflate astazi la latitudinea Greciei si Bulgariei, iar pe viitor chiar un climat cu influente oceanice similar aceluia din Albania, georgia sau Coreea de Sud, mai departe probabil se va stabiliza la un climat similar aceluia similar Floridei sau zonei de SE a SUA.

Am avea mare spre Ungaria, Oceanul Atlantic in jumatatea de nord a Poloniei si in Finlanda, Bucurestiul port la Marea Sarmatica, Moscova port la Oceanul Siberian, o mare Mediterana a proape dubla in dimensiuni cu nordul italiei si juma de Sahara, un canal de Suez cat o Mare, ostambulul insula, ...

Iti dai seama ce drama daca ar veni turistii vara la plaje ...tocmai la Bucuresti!

Peste 5-10.000 de ani este posibil.

nu ii apucam ( )..ha, ha, ha..vreau sa zic omenirea nu il apuca....statisticile spun de un iminent impact cu un corp cosmic de gabarit pentru urmatorii 5 000 ..pana atunci programele de populare a cosmosului vor fii fiind operationale, iar migrarea doar una dintre solutii...

eu nu cred intr-o racire/incalzire atat de spectaculoasa si de dramatica...nu neg efectul de sera, subtierea ozonului si o anumita activitate glaciara..dar de aici pana la catastrofe de proportii...no way...

Nu la nivelul asta tehnologic, posibil sa fim mai dezvoltati sau mai inapoiati, depindem de noi si de sistemul pe care il parazitam de ceva timp.

NO way! asta se intampla acum cu efecte spectaculoase prin 2020-2030 si superspectaculoase dincolo de 2050 !!! discutam de procente de CO2 ce au crescut brusc in cateva decenii, ceeea ce in trecut cresteau cam pana la jumatate valoarea si totul in zeci si sute de mii de ani !!!

Mai devreme sau mai tirziu
e inevitabil sa ai de-a face cu razbunarea realitatii, daca gresesti socoteala.
Asta va fi oricum o lectie foarte utila omenirii.

Plantele sunt favorizate de o clima calda, umeda, cu mult CO2 care sa le stimuleze cresterea.
In felul asta se poate reduce problema alimentatiei unei populatii tot mai mari.

...Si daca totusi va fi vreo catastrofa,
de asemenea se reduce problema alimentatiei unei populatii tot mai mari.

Multi critica zicala lui Nietsche, "ce nu te omoara, te face mai puternic",
si pe buna dreptate, doarece ar trebui adaugat ca
ce te face mai puternic nu te face neaparat si mai admirabil/frumos/nobil etc...
Dar asta pare a fi realitatea,
in general majoritatea nu asculta pina nu da cu capul in zid, "pe intuneric",
deoarece "lumina" le cam deranjeaza iluziile confortabile pe moment.

Iar panica oricum nu ajuta, e mai bine sa te pregatesti sa fii la inaltimea situatiei,
oricare ar fi aceea.
(dar eu totusi nu cred ca e destula evidenta pentru
o catastrofa climatica iminenta pe motivul nivelului crescut de CO2)

Mie imi par suficiente datele asa ca nu am ce comenta, in rest ai dreptate mai bine informati decat manipulati.

Aceasta planeta este supusa unor cicluri, la fel ca orice alt sistem planetar. Sistemul solar parcurge un traseu prin galaxie, el se afla in perioade de timp in spatii diferite, supuse unor fenomene de care noi habar nu avem, pentru ca nu avem informatii despre fenomenele respective. Soarele este si el supus unor cicluri care afecteaza planeta aceasta pe care se intampla sa traim. Pamantul, in trecutul sau, a mai trait astfel de fenomene, ca nu avea cine sa le comenteze, asta este alta necunoscuta si o alta discutie. Eu cred ca daca nu ne vom autodistruge vom gasi o cale sa supravietuim ca specie, chiar si unui cataclism cosmic. Nimeni nu stie exact ce se intampla, incalzire sau racire? Poate fi o racire prin incalzire, sau o incalzire prin racire, cert este ca nivelul de CO2 la care se face referire a fost mai crescut in anumite perioade cand omul nu exista, nu exista industrie etc. In toate aceste cazuri, planeta s-a autoechilibrat, au fost furtuni uriase, glaciatii, inundatii etc. umanii n-au supravietuit toti acestor situatii asa cum n-au supraviatuit nici alte animale, dar cativa oameni au supravietuit si prin ei specia a supravietuit, asta este cel mai important, sa intelegem ca individul nu conteaza, important este sa supravietuiasca specia umana.

...mai deunazi contestai ciclurile astea...Sau ele se aplica preferential in teoriile tale ?..Tectonica n-are dreptul la ciclu..?..Corect ???..da ce barbatul are ciclu ??...


...putina consecventa ce Dumnezeu



spre binele galaxiei (si implicit a universului) aceasta specie trebuie eradicata pana la ultimul ei individ...o constinta curata urla concluzia asta din toti rarunchii...iar din fericire nimic nu e mai sigur ca vom disparea exact acolo de unde am aparut: in neant !


***********

e stupid...emisiile de CO2 sunt sub control...numarul autoturismelor fara catalizator a ramas neansemnat chiar si in lumea a treia (acolo unde oricum nu conteaza), marii poluatori prin emisii isi controleaza filtrand tot ce emana...politica planetei e unitara deja in directia asta, iar cresterile prognozate de tine nu au un suport real...

pe de alta parte ciclul glaciatiunilor are ecouri si perioade distincte de revolutie..


nici nu ne racim si nici nu ne incalzim din vina noastra exclusiva...

Global warming has STALLED since 1998:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/art...heating-up.html

oopa, dar ce avem noi aici? niste ecologisti morti de frig

... ba da......lasa ca un purice poate ucide un elefant, si pune deoparte ca decat afirmatia asta exista cel putin 1.789.564.547.091.981.345.564.547.091.981, 056 egal, sau cu mult mai stupide (vreo 500 numai pe aici)..Dar ea indica si o imensa ignoranta...Insa, pentru ca tu esti atat de bine imformat, poate ma blagoslovesti si pe mine cu o informatie: stii macar doua, trei surse de emisii de gaze (CO2 mainly) pentru care acordurile internationale sa nu prevada solutii de reducere semnificativa..?....pe bune




...no comment....