Sfintii Parinti nu vorbesc de karma, si nici chiar marii sfinti contemporani. Sa fim seriosi.
Pentru saldora: poti sa nu semeni si totusi sa culegi. Din experienta vorbesc, Dumnezeu mi-a dat multe bunatati pe care nu le meritam si nu mi-a dat pedepsele pe care din plin le meritam. Nu poti cunoaste pe Dumnezeu daca nu ai macar o farama de iubire. Si relele care ne vin, tot din iubirea lui Dumnezeu vin, ca sa ne indrepteze pe o cale mai buna. Dar pentru cine nu traieste crestineste e greu sa accepte unele lucruri...
Priveste doar frumusetea de toamna pe care o avem imprejur. Mie imi vine in fiecare toamna sa ma indragostesc, numai cat privesc in jur. Cine poate sa se ridice si sa spuna ca da, merita sa traiasca o asemenea toamna? Eu marturisesc ca nu am curajul asta. O iau ca pe un dar si ca pe o binecuvantare.
Cum spunea TriRegnum, a fi crestin nu inseamna a filosofa. As adauga ca inseamna de fapt a trai (in sensul de a da/pune suflet).
Versiune completa:Cele 10 Porunci
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Comunitatea Credintei - Religie
| QUOTE (abis @ 4 Oct 2004, 07:16 PM) | ||||
Nu spune doar atat. Spune ca trebuie sa-ti urasti familia: Luca 14:26
|
- dupa cum am mai spus, biblia e ciuntita sau adaugita si tradusa prost pe alocuri. Acest exemplul este unul din multe de acest gen pe care materialistii, lipsiti de o cunoastere ezoterica, cit si "teologii" care au o intelegere limitata a ocultismului si care interpreteaza mot a mot niste afirmatii biblice, ajung la cele mai stranii si chiar inepte concluzii referitoare la mesajul biblic. Sa comentam putin dpdv initiatic afirmatiile de mai sus si de mai jos:
- este evident ca mesajul lui Iisus este unul de iubire, deci total opusa urii, iar "calea" pe care o sugereaza la nivel de mase este cea a iubirii si energiei iubirii care conduce pe discipol catre sursa ei, catre Dumnezeu. Energia subtila a urii este polar opusa energiei iubirii, iar asta o stie pina si un banal incepator in cele oculte, daramite un avatar divin precum Iisus, Fiul lui Dumnezeu, sau chiar Dumnezeu, cum spun unii ca ar fi Iisus. Deci este absurda ideea promovarii urii de catre Iisus cind El stie mult mai bine este total opusa drumului catre mintuire. Traducerea cuvintului "ura" este eronata. Sa urmarim sa aratam dpdv initiatic ce se dorea a se exprima de fapt in aceasta fraza.
| QUOTE |
| Daca vine cineva la Mine si nu uraste pe tatal sau, pe mama-sa, pe nevasta-sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar insasi viata sa, nu poate fi ucenicul Meu |
- Manifestarea (Creatia) are doi poli polar opusi, polul superior, cel spiritual, divin si polul inferior, polul specific lumii materiale, al lumilor fizice. La polul superior avem un nivel de vibratie energetica inalta, extrem de rafinata, iar la polul opus, cel inferior, avem cel mai jos nivel de vibratie, cel mai grosier mod de manifestare a energiei, aceea de "cristalizare" (materializare) in diferite forme de materie, ceea ce creaza Universul fizic "cunoscut". Avem astfel doua cai, specifice celor doua directii. Avem o cale (de evolutie spirituala) ascendenta, si una descendenta. Cea ascendenta conduce catre polul superior al Creatiei si chiar transcenderea creatiei fizice la un moment anume de evolutie spirituala, iar cea descendenta conduce la departarea de acest pol spiritual si de adevarata esenta si origine a sufletului si spiritului fiintei. In acest sens, exista modalitati, actiuni, inzestrari/defecte samd care se integreaza fie pe sensul ascendent, fie pe cel descendent. Acelea situate pe sensul ascendent, se pot integra la categoria de tehnici si metode evolutie spirituala, mai mult sau mai putin constient abordate de fiinta, care te ridica catre inalt, catre propria esenta si origine a fiintei. Acelea situate pe sensul descendent, se pot integra la categoria de "tehnici si metode" involutie spirituala, mai mult sau mai putin constient abordate de fiinta, sau asa zisele "pacate", care te trag in jos.
- despre ura am mai spus mai sus, ea se integreaza pe sensul descendent deci nu are ce cauta in tehnicile, indicatiile si metodele nici unei cai spirituale autentice.
- ceea ce se doreste aici cu adevarat a se puncta este tendinta excesiva de atasament a fiintei incarnata (nascuta) in lumea fizica fata de principalele "surse" de atasament in aceasta lume: familia, viata lumeasca, limitata, gregara etc. Aceste atasamente conduc fiinta catre integrarea sa in sensul descendent al evolutiei spirituale, ceea ce ii face incompatibili cu sensul ascendent al unei cai spirituale autentice si vii. Din acest motiv, trebuie sa se renunte la aceste atasamente, nicidecum la famile sau la viata, ci la atasamentul gregar si inconstient fata de ele, lucru care, ezoteric vorbind, te pune in legatura cu tentindetele si rezonantele egregorului (sufletului colectiv) al umanitatii pe nivelele ei grosiere, deci atractia catre materie, catre in jos, un puternic flux descendent la nivelul maselor, care efectiv te arunca in "fluviul" imens de tendinte specifice descendente ale masei de oameni profani. Iesirea din acest sens descendent, de a "inota" impotriva curentului, catre sursa si originea lui, este calea de evolutie spirituala ascendenta si greu de realizat pt. fiinta care se lasa "inlantuita" de acest sens descendent specific maselor, tocmai prin atasamentul fata de aceasta lume sau/si elemente componente din ea, ca de ex. familie si acele seturi de norme impuse de societate, numite pe scurt in pilda (invatatura) lui Iisus drept "viata voastra". La polul opus, se afla calea spirituala autentica, vie, care conduce fiinta in sensul ascendent al evolutiei spirituale. Din acest motiv Iisus spune ca nu poti fi/deveni discipolul Lui, al caii (invataturii) Sale, caci ea are un sens total opus sensului descendent al "lumii". Iata cum o pilda (invatatura) cu o valoare inestimabila pe tarimul ocult spiritual, este anapoda si eronat inteles si aplicat de cei ignoranti sau rauvoitori, mai ales cind exista si o astfel de traducere (punere in fraza) a unei idei sau a unui cuvint: ura. Aici termenul de ura se refera la un gen de "opunere", de opozitie fata de ceea ce este descendent si gregar generat si intretinut de "legaturile de familie" de tip lumesc.
- pt. a fi si mai usor inteles, va invit sa analizati urmatoarea analogie. Considerati manifestarea ca un riu, care la izvor are apa de o anumita consistenta, iar catre avale, catre in jos, de o consistenta din ce in ce mai groasa, mai miloasa. Cu cit te afli in acest riu mai la vale, apa in care inoti este mai consistenta (miloasa) si e mai greu sa te misti si sa vezi ceea ce este in jurul tau, sa intelegi realitatea inconjuratoare, esti dus de curent, esti "manipulat" si purtat de curent si de "valuri" in avale. Cu cit urci mai sus, catre amonte, apa este din ce in ce mai curata, de consistenta mai mica, mai limpede, mai pura, mai curata etc ... ceea ce iti favorizeaza intelegerea superioara a realitatilor inconjuratoare, a legilor care guverneaza "viata" riului si a fiintelor si tututor componentelor acelui riu, fiindu-ti si mai usor sa inoti catre locul de "nastere" al riului. In mare, analogic vorbind, cam asa se prezinta si viata sufletului in "riul cosmic" al lui Dumnezeu, numit Creatie.
| QUOTE | ||
| Porunca este intarita de exemplul personal, de exemplu cand Isus nu-i permite unuia dintre ucenicii sai sa-si ingroape parintele mort (incerca sa-ti imaginezi numai scena, cu ucenicul luat de Isus de langa cadavrul parintelui sau - si tine cont ca la vechii evrei ceremonialul de inmormantare era extrem de important, poate mai important decat este in ziua de astazi): Matei 8:22
|
- o alta intelegere profund eronata a invataturii lui Iisus si a spiritualitatii inalte izvorite din calea crestina originara.
- aici aluzia este facuta tot atasamentul excesiv al fiintei fata lumea materiala, de familie, de o lume "moarta" dpdv spiritual. "Lasa "mortii" sa-si ingroape mortii" este inca o aluzie la statul de fiinta moarta fata de cele spirituale, adica moarta dpdv spiritual, fiinte atasate atit de tare de lumea fizica (materiala), incit sint "moarte/oarbe" fata de cea spirituala.
- interpretarea grosiera si mot a mot a unei fiinte deasemenea atasata de lumea fizica, de materie, de corpul fizic (al sau si al celor din jur) este pe deoparte hilara si pe de alta de plins. Din ceea ce a fost lasat din vremuri ca fiind o actiune spirituala, initiatica, ritualica de a ajuta spiritul fiintei "decedate", s-a transformat in decursul vremurilor, in mintea si intelegerea si actiunea oamenilor profani si chiar si a preotilor, intr-un simulacru de "plingere" si vaiete fata de o "haina" a omului, fata de corpul sau fizic. Ei au ajuns sa se "inchine" in fata unei haine, sa jeleasca o haina, in loc sa vada spiritul si sufletul celui "decedat", cel care are cu adevarat nevoie de "onorurile", ritualul si ajutorul spiritual oferit de acel ritual, si in loc sa se bucure (precum se bucurau de ex. stramosii nostri daci, de departe cu o intelegere a tainelor spiritului mult mai inalta si elevata) pt. cel asa zis "mort", care acum este eliberat de "haina" fizica si de constringerile lumii fizice, fiind condus cu bucurie si euforie generala catre lumile subtile catre care se indreapta mai apoi spiritul/sufletul, dupa ce "moare", adica paraseste lumea fizica, lasind in urma o banala "haina" de care s-a servit cit timp a fost in lumea fizica, si in jurul caruia jelesc acum o multe de "orbi" ("morti"), atasati de aceasta lumea materiala, de "morti" dpdv spiritual. Asta e "secretul" ocult al ideii de "morti" care isi ingroapa "mortii".
- Iisus nu impune, cum sugereaza "abis" (prin afirmatia Iisus nu-i permite...), ci El sugereaza ce se petrece in acele momente si ii da un sfat spiritual de inalta clasa, pt. cel care are urechi de auzit.
| QUOTE | ||
| Si pe langa asta, Isus vorbeste fara respect familiei sale: Marcu 3:33
|
- abis nu e de condamnat ca nu poate intelege si interpreta aceste fraze, caci ele nu sint intelese nici de dogmaticul crestin, chiar si asa, rupte din context. Sa vedem insa care e de fapt intelegerea ocult-spirituala a intregii afirmatii a lui Iisus.
| QUOTE |
| 31 ¶ Atunci au venit mama şi fraţii Lui, şi, stīnd afară, au trimes să -L cheme. 32 Mulţimea şedea īn jurul Lui, cīnd I-au spus: ,,Iată că mama Ta şi fraţii Tăi sīnt afară şi Te caută.`` 33 El a răspuns: ,,Cine este mama Mea, şi fraţii Mei?`` 34 Apoi, aruncīndu-Şi privirile peste cei ce şedeau īmprejurul Lui: ,,Iată,`` a zis El, ,,mama Mea şi fraţii Mei! 35 Căci oricine face voia lui Dumnezeu, acela Īmi este frate, soră şi mamă.`` |
- oamenii din jur, atasati de lumea fizica si famile, nu vad adevaratele legaturi spirituale intre suflete/spiritele fiintelor, cele care cu adevarat ramin si dupa asa zisa moarte, care ramin inregistrate in zestrea spirituala a fiecarui suflet, chiar si dupa moarte, si la urmatoarele (re)nasteri (reincarnari).
- intr-un mod magistral, Iisus le "reteaza" celor din jur atasementele fata de lumea materiala si manifestarile ei specifice, inclusiv familia si viata fizica, si le reda adevarata relatie de "rudenie" intre suflete, cea de natura spirituala. Iisus face aluzie la marea familie spirituala a spiritelor angrenate pe calea spirituala, "oricine face voia lui Dumnezeu, acela Īmi este frate, soră şi mamă". Pe acestia Iisus ii vede ca "rude" si "tovarasi" de cale.
- ca o paranteza, aici se arata faptul ca Iisus a mai avut si alti frati, a se vedea si Copilăria lui Iisus - vol I + vol II - Jakob Lorber.
| QUOTE | ||
Ioan 2:4
|
- din nou se truncheaza textul si se intelege aiurea mesajul invataturii si misiunii divine a lui Iisus
| QUOTE |
| 1 ¶ A treia zi s'a făcut o nuntă īn Cana din Galilea. Mama lui Isus era acolo. 2 Şi la nuntă a fost chemat şi Isus cu ucenicii Lui. 3 Cīnd s'a isprăvit vinul, mama lui Isus I -a zis: ,,Nu mai au vin.`` 4 Isus i -a răspuns: ,,Femeie, ce am a face Eu cu tine? Nu Mi -a venit īncă ceasul.`` 5 Mama lui a zis slugilor: ,,Să faceţi orice vă va zice``. 6 Şi acolo erau şase vase de piatră, puse după obiceiul de c*răţire al Iudeilor; şi īn fiecare vas īncăpeau cīte două sau trei vedre. 7 Isus le -a zis: ,,Umpleţi vasele acestea cu apă``. Şi le-au umplut pīnă sus. 8 ,,Scoateţi acum``, le -a zis El, şi ,,aduceţi nunului.`` Şi i-au adus: 9 Nunul, dupăce a gustat apa făcută vin, -el nu ştia de unde vine vinul acesta (slugile īnsă, cari scoseseră apa, ştiau), -a chemat pe mire, 10 şi i -a zis: ,,Orice om pune la masă īntīi vinul cel bun; şi, după ce oamenii au băut bine, atunci pune pe cel mai puţin bun; dar tu ai ţinut vinul cel bun pīnă acum.`` 11 Acest īnceput al semnelor Lui l -a făcut Isus īn Cana din Galilea. El Şi -a arătat slava Sa, şi ucenicii Lui au crezut īn El. |
- mama lui Iisus ii cunostea esenta divina si statutul Sau de Fiu al lui Dumnezeu, de Messia. Stia ca EL are o misiune de indeplinit, insa nu stia cum, unde si in ce fel ... incepe sau se sfirseste misiunea Sa divina. De aceea, ea face apel la puterea divina din fiul sau, la care el mai facuse si in alte dati uz, dar nu si in vremea de dupa (re)venirea Sa in lume, dupa acea perioada de "disparitie" a lui Iisus. El s-a intors pe meleagurile evreilor pt. a le impartasi invatatura divina si a-si indeplini menirea de sacrificiu divina, aceea de preluare a pacatelor umanitatii. In aceasta misiune a Sa, el a ajutat multe fiinte, a revelat o multime de taine (invataturi oculte) si a oferit oamenilor o alta alternativa la viata lor grosiera. El a apelat si la asa zisele minuni, sau puteri paranormale, atit pt. a-si arata puterea divina cit si pt. ai face pe unii sa creada in El si menirea Sa spirituala. Aceasta menirea a Sa trebuia sa incepa la un anume moment cosmic bine stabilit si integrat in legile cosmice ciclice ale Creatiei, motiv pt. care El aminteste de ideea: "Nu Mi -a venit īncă ceasul (vremea)", vremea sa se reveleze umanitatii si sa-si inceapa misiunea intr-un mod vizibil, integrind masele in actiunile Sale divine.
- manifestarea Mariei este una lumeasca, venita in urma unei tendinte lumesti, apartinind lumii profane, care nu stie cind este momentul potrivit pt. o actiune sau alta, drept pt. care Iisus o "cearta": "Femeie, ce am a face Eu cu tine?"
- "Femeie" este un apelativ prin care Iisus manifesta detasarea de aspectele lumesti, de legaturile lumii fizice, de legaturile de familie lumesti, si o adresare impartiala, vis a vis de statutul de femeie al Mariei.
- "ce am a face Eu cu tine?" este o referire la diferenta de statut abordata de Maria si al lui Iisus. Iisus abordeaza un statut divin, intelept, si stiutor al tainelor divine, Maria abordeaza statutul de femeie profana. Ce am (legatura) a face Eu (care ma aflu in sinul si voia divina, una cu Tatal) cu tine (care te afli in lumea profana si ignoranta) ?
- ideea ca Iisus si-ar necinsti mama fizica este absurda si demna de fiinte rauvoitoare sau cel putin lipsite de o intelegere elevata a invataturii si misiunii divine a lui Iisus, intelegere specifica stilului mot a mor truncheat.
| QUOTE |
| Nu Mi -a venit īncă ceasul.`` |
- aceasta afirmatie este acea referire la faptul ca misiunea Sa inca nu incepuse in lumea fizica, vizibila omului profan.
| QUOTE |
| Deci, Isus respecta porunca a cincea? |
- da !
PS. Intelege cine poate ...
| QUOTE (clara04 @ 3 Oct 2004, 11:50 PM) |
| Draga thunder, Nu stiu daca deviem de la subiect, pentru ca vorbim si despre ceea ce Dumnezeu ne-a lasat, afara de ceea ce inseamna strict cele 10 porunci. |
- totusi, asa cum biblia e impartita in diferita capitole, la fel e impartit si forumul si discutiile.
| QUOTE |
| Mai intai am o observatie - poate au observat si altii, dar nu au zis nimic. In discursul tau faci referire si la notiuni cu care crestinismul practic nu lucreaza, ci ele provin din credintele orientale (pomenesti de karma, de pilda), pomenesti adesea cuvantul 'ezoteric'. Iarta-ma, dar a crede in karma e considerata o deviere de la ceea ce inseamna crestinism. Iar noi vrem sa Il cinstim pe Hristos si pe Dumnezeu in Adevar, insa Adevarul nu admite stirbire - intelegi? |
- este problema ta ce ti se pare a fi deviere sau nu de la adevar sau crestinism. Eu vorbesc oamenilor, nu crestinilor, ateilor, hindusilor, yoghinilor etc. Pt. asta folosesc termeni intilniti in traditiile spirituale ale planetei si expuse intr-un mod cit mai "europenizat". Pe cine si cum cinstesti tu sau altcineva este problema personala a fiecaruia. Altul cinsteste ateismul ... e treaba lor. Eu fac "comentarii" la textele spirituale intilnite in limita nivelului meu de intelegere si cunoastere si intr-o maniera cit mai "inginereasca", pt. a putea fi inteles de cit mai multe categorii de persoane si personalitati.
- notiunea de karma este indirect prezentata de Iisus, dar nu o poate "cerne" decit cel deschis la minte si la inima. Insasi legea cauzei si a efectului, cea care sta la baza legii karmei, este stipulata de Iisus prin mai multe afirmatii: "cine seamana vint, culege furtuna," "cine taia cu sabia, de sabie va fi taiat".
- ezoteric se refera la ceva ce este ocultat (ascuns) omului si intelegerii profane. Si Iisus a prezentat invataturi exoterice (pe fata, publicului larg) si ezoterice (in grup restrins de discipoli).
| QUOTE | ||
Sfantii Parinti ne invata ca Hristos a fost Om deplin si Dumnezeu deplin. |
- ma rog, asta e intelegerea si explicatiile lor. Eu le am pe ale mele, extrase din propria mea experimentare teoretica si practica a spiritualitatii si din diferite surse ezoterice ale mai multor cai spirituale ale planetei.
- initiatic vorbind, pt. mine Iisus este si Fiu si Dumnezeu, in diferite proportii si intelesuri. Am mai discutat problema asta, nu mai revin.
| QUOTE |
| A luat tot ceea ce inseamna omenesc. Cum spunea cineva, ce nu e luat din omenesc, nu e mantuit. Deci tot pacatul l-a luat si nu numai o parte. |
- ba te contrazic. Daca il lua pe tot, acum am fi locuit pe planeta asta numai ingeri si ingerite.
Ceea ce a preluat El este in mare parte legata de karma (pacatele) umanitatii, la nivel general, si in particular la anumite fiinte. Chiar se cunoaste ca la nivel ocult-ezoteric, culoarea aurica a planetie inainte de venirea lui Iisus era verde, iar mai apoi, dupa sacrificiul Sau, ea a devenit albastra, de unde si numele de "planeta albastra". - insasi faptul ca mai ai "calitatea" de a pacatui si nu ti-a fost luata odata cu "preluarea pacatelor" arata ca nu ti s-a luat tot pacatul. Faptul ca nu ai discernamintul necesar sa poti trifa perfect adevarul de fals iar arata ca nu ti-a fost luat tot pacatul si multe altele de acest gen. E prea mult de vorbit pe tema asta ... si nu e topicul specific, asa ca .. alta data.
| QUOTE |
| Noi nu ne putem mantui singuri, nu putem sa ne stergem nici macar cel mai nesemnificativ pacat daca nu ne ajuta Dumnezeu cu asta (doar El spune 'Fara Mine nu puteti face nimic'). |
- e problema fiecaruia ce intelege din realitatile si invatatura spirituala la care a avut acces. Eu sustin FERM ca poti sa-ti "arzi" si singur anumite "pacate" si karma negativa, mai ales daca ai metodele specifice pt. aceasta. Patanjali chiar spunea: "raul (pacatul) care nu a venit, merita si chiar trebuie sa fie eliminat (ars)".
| QUOTE |
| Noi, crestinii, nu credem in karma, pentru ca karma inseamna destin, ori noi credem ca Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea Lui, adica LIBER, atat de liber ca-L poate nega si ignora pe Dumnezeu. |
- poate voi crestinii dogmatici, caci si eu sint crestin in felul meu si am o alta intelegere si raportare la adevarurile divine. Karma e ceva mai mult decit ideea de destin, cu toate ca general vorbind, ele se refera la aceiasi realitate. Notiunea de karma nu iti rapeste cu nimic libertatea, ci iti da o cunoastere suplimentara necesara intelegerii realitatii inconjuratoare pe care, vrei nu vrei, trebuie sa recunosti ca in felul in care este expus acum oamenilor, crestinismul este deficitar si nu are raspunsuri pertinente si de bun simt. De ex. ce raspuns da crestinul la intrebarea: "de ce s-a nascut acest copil debil, bolnav si a murit in chinuri groznice la mai putin de 2-3 luni/ani?" Ce raspunde crestinul ? "Asa a vrut Domnul!". Eeeii, asta sa o creada mutul, ca Dumnezeu vrea sa pedepseasca in mod aleator si subiectiv pe unii si pe altii eludind din start idee de dreptate divina. Karma l-a "pedepsit", actiunile lui gresite ... care acum ii ofera suferinta pe care si el a produs-o cindva altora.
| QUOTE | ||
Dumnezeu este Iubire. |
- Dumnezeu e mai mult decit Iubire, dar nu mi-ai raspuns la intrebarea directa si indirecta. Iisus le-a vorbit oamenilor mult mai dur si ferm si "jignitor" decit zici tu ca as fi facut-o eu (?!), deci nu a urmarit convertirea lor, ci "biciunirea" intru trezirea lor. Repet, eu nu sint Iisus, si nu fac lucrurile cum le-a facut El, ci cum imi sint mie specifice, urmindu-i totusi in mod spontan exemplul, de la nivelul meu de intelege si trezire spirituala.
| QUOTE |
| L-a iubit pana si pe Iuda pe care, daca s-ar fi intors si si-ar fi cerut iertare, ar fi primit-o (de unde vedem ca asta e o conditie esentiala, sa doresti sa fii iertat). Si parerea mea e ca Hristos a avut un asemenea comportament pentru ca El, ca Dumnezeu, cunostea sufletele lor, stia cat sunt de fatarnicite, si in iconomia Lui, a gasit ca doar asa le putea trezi din starea cazuta in care erau. |
- nu exista numai alb si negru, ci si nuante de gri. Nu exista numai avatari divni (Fii ai lui Dumnezeu) si pacatosi, ci si alte fiinte care pot fi in diferite proportii intermediari ai lui Dumnezeu. Nu noi alegem modul in care Dumnezeu atrage cuiva atentia, cum si prin cine ...
| QUOTE |
| Hristos vrea ca tot omul sa se mantuiasca, chiar si fariseii corupti (sau mai bine, cu atat mai mult pentru acestia S-a rastignit). Insa noi nu putem face aceasta, nu putem spune lucrurile acelea celor de langa noi. |
- de unde sti ce poate fiecare dintre noi, ce menire si trezire spirituala are fiecare in parte ? De ce crezi ca limitele tale ar fi si ale mele sau ale altora din jur ?
| QUOTE |
| Dumnezeu ne-a lasat porunca iubirii fata de aproapele si de asta trebuie sa ne tinem. |
- fiecare face ceea ce ii dicteaza personaliatea. Calul va trage la car, oaia va behai si va da lapte si lina, ciinele va latra si va apara turma ... samd. Ce spui tu seamana cu a impune ciinelui sa behaie si calului sa dea lapte, numai pt. a fi toata lumea uniformizata la statutul de "oaie".
| QUOTE |
| Noi nu putem cunoaste sufletul celui de langa noi si daca el in sinea lui nu se pocaieste, sau daca nu sufera si se straduieste sa vina la Hristos, chiar daca asta nu se vede in exterior. Plus de asta nici discernamantul duhovnicilor nu avem... |
- iar uniformizezi pe altii la limitele tale. De unde stii tu ce pot si ce nu altii ? A cunoaste sufletul cuiva implica in primul rind sa ai cit de cit sufletul trezit si acea capacitatea asa zis paranormala numita empatia, sau si clarviziunea. Cu ajutorul lor, sau a uneia dintre ele, poti "vedea" ce e in sufletul cuiva. Asta se obtine prin practica spirituala adecvata sau prin trezire spirituala spontana (mai rar).
- nu numai Iisus ii poate ajuta pe "pacatosi"
- eu personal ma indoiesc de inaltimea si profunzimea multora dintre asa zisii duhovnici, dar dincolo de asta, asta e problema mea, iar ce fac ei e problema lor.
- auzind la altii ce le-a spus lor duhovnicul lor, ma indoiesc profund de inaltimea spirituala a discernamintului lor.
| QUOTE |
| Daca tot aduci Sfanta Scriptura ca justificare, uite la Matei 5, 22, in predica de pe munte: "Eu insa va spun voua: Ca oricine se manie pe fratele sau vrednic va fi de osanda; si cine zice fratelui sau: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului'. |
- depinde cum o faci si pt. cine. Cind arati cu degetul spre acela pt. a-l descoperi si altora, sa vada ce hram poarta si ce se ascunde in spatele hainei lui de oaie sau de pastor ... un lup fioros, precis nu focul ghenei te astepta, ci focul discernaminului divin.
Prin aceasta actiune i-ai ajutat pe alti frati ai tai sa nu mai fie orbiti de acel orb si lup in haina de oaie, iar asta nu e un pacat, din contra. - afirmatia de mai sus se refera la cei care spun asta din orgoliu, din ura sau ranghiuna, din dorinta de a se fali pe sine, nu de a prezenta un adevar divin, iar asta intradevar conduce la focul ghenei.
| QUOTE |
| Deci noi putem sa ne opunem cu toata fiinta noastra ereziilor, ateismului si oricarei devieri de la ceea ce ne-a lasat Mantuitorul nostru, insa nu putem nici cu o farama sa atingem pe fratele nostru, pe omul de langa noi. Deci trebuie facuta o distinctie... |
- eu am facut-o in felul meu ... fiecare o face in felul sau. Succes !
| QUOTE | ||
Nu stiu ce intelegi prin 'a sparge'... |
- vezi afirmatile de genul: "pui de vipera, orbilor, prostilor, fii ghenei, serpi, morminte varuite etc".
| QUOTE |
| Tu nu vrei sa biciui pe altii, dar... uite, eu nu sunt cea vizata, oarecum (si pana acum) de observatiile tale facute pe aici, insa chiar si pe mine m-au deranjat si ma gandeam ca nu o sa inmoi inima nimanui daca ai sa fii atat de acid. Poate tu nu ti-ai dat seama si nu ai intentionat nimic rau... Dar eu asa am simtit... |
- asta e ... nu sint perfect ... orator, dar nici altii nu sint perfecti ... ascultatori. Fiecare vorbim pt. cei ce pot sa ne asculte, si ascultam pe cine putem auzi.
| QUOTE |
| Conteaza, sigur, sa spui Adevarul, insa conteaza si cum il spui, sa te gandesti si la cum il primeste celalalt daca tu il spui intr-un fel sau altul. Cum spuneai si tu undeva, iti trebuie o tactica... si nici sa jignesti, nici sa desconsideri pe celalalt, indiferent cat de grave sunt afirmatiile lui. |
- nici nu iti dai seama ce transformare in bine este in aceasta directie manifestare mea.
Cu toate acestea, nu cred ca raul, falsul si eroarea trebuie tolerate si intretinute pt. ca devii partas la ele. | QUOTE | ||
Chiar zilele astea citeam o carte a parintelui Porfirie si el spune acolo ca atunci cand te rogi pentru cineva sa o faci ca si cum ai fi in locul lui, atat de mare iubire sa avem. Sa traim caderile celuilalt ca si cum ar fi ale noastre si asa sa ne rugam. Nicidecum de pe pozitia celui bun sau a celui invatat... In rugaciunile de dinainte de a te impartasi este si una care spune 'cred, Doamne, si marturisesc.... ai venit sa mantuiesti pe cei pacatosi, dintre care cel dintai sunt eu'. Asta e atitudinea pe care trebuie sa o avem tot mereu, constiinta pacatoseniei noastre. Deci nicidecum nu putem avea atitudinea lui Hristos. |
- Iisus este o combinatie de mai multe manifestari si exemple demne de urmat. Fiecare va prelua si manifesta ceea ce ii este lui specific. Nu voi fi un "expert" in tot ce a facut si face Iisus, dar pot fi sau deveni un expert intr-una sau mai multe din manifestarile Lui. La fel si tu si oricare dintre noi. Un TIR trage dupa el tone de materiale dupa el, un Matiz trage mult mai putin, dar trage .. spre deosebire de o bicicleta care va trage mult mai putin. Intelege cine poate ...
Molto aberatium nongrata! Amin!
Mie mi s-a parut interesant ceea ce a spus thunder. Si eu am facut un ocol mare pe la religiile orientale inainte de a ma intoarce definitiv la crestinism.
O singura observatie am. O voi spune pe un ton glumet, dar in sinea mea sunt foarte serios.
O singura observatie am. O voi spune pe un ton glumet, dar in sinea mea sunt foarte serios.
| QUOTE |
| Chiar se cunoaste ca la nivel ocult-ezoteric, culoarea aurica a planetie inainte de venirea lui Iisus era verde, iar mai apoi, dupa sacrificiul Sau, ea a devenit albastra, de unde si numele de "planeta albastra". |
Planeta nu mai e verde ca s-au taiat padurile
Asta este ! 
Thunder,
Tu spui (lucru cu care nu pot sa nu fiu de acord) ca:
Tu spui (lucru cu care nu pot sa nu fiu de acord) ca:
| QUOTE |
| biblia e ciuntita sau adaugita si tradusa prost pe alocuri |
Apoi zici si ca
| QUOTE |
| este evident ca mesajul lui Iisus este unul de iubire, deci total opusa urii |
Aici nu mai pot fi de acord... Plecand de la un text despre care stii ca este ciuntit, plin de adaugiri si prost tradus, de ce crezi ca ai descoperit mesajul initial? Poate ca tocmai adaugirile te-au facut sa crezi ca mesajul lui Isus este unul de iubire, iar daca ai fi avut acces la original ti-ai fi dat seama ca este unul de ura... Cum poti sa stii care este mesajul autentic?
In rest, interpretarile tale sunt interesante si le-am retinut (nu pot spune deocamdata si ca mi le-am insusit, mai ramane sa meditez la ele).
Initial am vrut sa analizam fiecare porunca in parte, insa discutia a evoluat intr-un sens imprevizibil. Asa ca te rog acum, daca nu-i prea tarziu, sa ma lamuresti cum vezi tu interpretate urmatoarele chestiuni:
Porunca a doua ("Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor cari sint sus in ceruri, sau jos pe pamint, sau in apele mai de jos de cit pamintul. Sa nu te inchini inaintea lor, si sa nu le slujesti") este incalcata in mod frecvent de biserica. Crucifixurile, icoanele, vitraliile, picturile de pe peretii bisericilor se intrec in a zugravi imagini interzise. Si inchinatul la icoane reprezinta o incalcare a acestei porunci. Ca sa nu mai spun ca sculptura, pictura, fotografiile, televizunea sunt toate in contradictie cu aceasta porunca.
Porunca a treia ("sa nu iei in desert Numele Domnului") este incalcata chiar de Isus. Inainte de a muri el arata lipsa de respect pentru Dumnezeu Tatal, acuzandu-l ca l-a parasit. In realitate planul lui Dumnezeu prevedea de la bun inceput sacrificarea lui Isus pentru pacatele omenirii. Isus nu mai doreste, in ultima clipa, sa ia parte la planul divin (Matei 27:46):
| QUOTE |
| Si pe la ceasul al noualea, Isus a strigat cu glas tare: "Eli, Eli, Lama Sabactani?" adica: "Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai parasit?" |
Porunca a sasea ("sa nu ucizi") - Isus nu a venit sa aduca pacea, ci razboiul:
Matei 10:34
| QUOTE |
| Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe Pamant; n-am venit sa aduc pacea, ci sabia |
Justifica uciderea copiilor care nu-si asculta parintii:
Matei 15:4
| QUOTE |
| Caci Dumnezeu a zis: "Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta; si cine va grai de rau pe tatal sau sau pe mama sa, sa fie pedepsit negresit cu moartea" |
Cere ca cei care nu-l recunosc ca imparat sa fie ucisi prin taiere in prezenta sa:
Luca 19:27
| QUOTE |
| Cat despre vrajmasii mei, care n-au vrut sa imparatesc eu peste ei, aduceti-i incoace si taiati-i inaintea mea |
O sa spui poate ca vorbea in metafore. Sa nu uitam insa cui se adresau vorbele lui Isus, cine erau cei care il ascultau vorbele. Erau pastori, pescari, mestesugari... Oameni fara carte, fara o pregatire spirituala sau ezoterica adecvata pentru a intelege metaforele si mesajele ascunse, pentru ei cuvintele lui Isus nu puteau fi interpretate decat in sensul cel mai direct. Un cioban caruia ii spui: "Pe vrejmasii mei aduceti-i incoace si taiati-i inainte mea" exact asta va intelege, ca trebuie sa-i faca bucati pe cei pe care nu-i agreezi...
Porunca a opta ("Sa nu furi") - faptul ca-ti insusesti ceea ce nu-ti apartine cum se cheama? Ucenicii lui Isus, fara sa fie apostrofati de Isus pentru incalcarea legii, se infrupta din bunurile altora:
Luca 6:1
| QUOTE |
| Intr-o zi de Sabat, s-a intamplat ca Isus trecea prin lanurile de grau. Ucenicii Lui smulgeau spice de grau, le frecau cu mainile, si le mancau |
Mi se pare putin probabil ca un lan de grau sa creasca fara a fi plantat... Nu era normal sa fi cerut macar acordul proprietarului?
Cand a avut nevoie, Isus nu a ezitat in a trimite ucenicii la furat:
Matei 21:2
| QUOTE |
| Duceti-va in satul dinaintea voastra. In el veti gasi indata o magarita legata, si un magarus impreuna cu ea; dezlegati-i si aduceti-i la Mine |
Vezi si pilda ispravnicului necredincios, care-i un indemn clar la hotie (Luca 16:1-9). O sa citez numai esentialul:
| QUOTE |
| Faceti-va prieteni cu ajutorul bogatiilor nedrepte, pentru ca atunci cand veti muri, sa va primeasca in corturile vesnice |
Porunca a noua ("Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau") nu este nici ea respectata, pentru ca Isus si-a mintit discipolii spunand ca nu va merge la o sarbatoare:
Ioan 7:8-9
| QUOTE |
| "Suiti-va voi la praznicul acesta; Eu nu Ma sui la praznicul acesta, fiindca nu Mi s-a Implinit Inca vremea" Dupa ce le-a spus aceste lucruri, a ramas In Galileea. Dupa ce s-au suit fratii Lui la praznic, S-a suit si El, dar nu pe fata, ci cam pe ascuns |
Stiu ca pentru crestinii habotnici intrebarile mele par insultatoare. Te asigur insa ca nu am nici cea mai mica intentie sa jignesc convingerile cuiva, ci vreau in modul cel mai sincer sa inteleg.
| QUOTE (thunder @ 8 Oct 2004, 12:55 AM) |
| Chiar se cunoaste ca la nivel ocult-ezoteric, culoarea aurica a planetie inainte de venirea lui Iisus era verde, iar mai apoi, dupa sacrificiul Sau, ea a devenit albastra, de unde si numele de "planeta albastra". |
Aceasta este o aberatie sinistra, nu crunta. Planeta albastra prezinta aceasta culoare ori invelis din cu totul alte ratiuni, ce tin de fizica si nu de religie. Pamantul, cu siguranta, era vazut sub aura albastra cu multe sute de ani in urma, poate chiar milenii, tinand cont de faptul ca civilizatia egipteana veche prezenta cu lux de amanunte cam cum s-ar vedea din spatiu planeta noastra, si care sunt argumentele stiintifice ce implica acest fenomen. Acum o problema interesanta este cum de au reusit sa vada Pamantul de la inaltime intr-o perioada cand, banuim, nu existau mijloace de transport aerian, perioada Ramses al iii-lea bunaoara?! Fireste cele mentionate de mine sunt trecute in arhivele marilor preoti ce au succedat domniile faraonilor, la fel cum si aparitia misterioasa a electricitatii este nu numai amintita ci si descrisa cu mult timp inainte de Benjamin Franklin si experimentele sale. Asadar, istoria umanitatii este brazdata cu multe mistere, dar care nu trebuie sa gaseasca neaparat vreo explicatie in plan religios, ci doar in cel stiintific. Stiinta precede si succede religia, nediminuandu-i, insa, din importanta sa pentru moralitate, comportare civica si/sau apropiere de divinitate.
O zi buna.
| QUOTE (Minerval @ 8 Oct 2004, 12:24 PM) | ||
Aceasta este o aberatie sinistra, nu crunta. |
- singurul care abereaza aici esti tu. Ceilalti isi exprima viziunea, tu doar cauti motive de cearta si scandal si pt. asta cauti noduri in papura diferitelor idei expuse si celor care le expun. Atitudine tipica unui mason, a unui om orgolios, care doreste sa suprapuna viziunea sa ingusta (datorata lipsei de cultura spirituala, cu multe neajunsuri si scapari, fapt care se vede si din putinele comentarii - unul - la multele idei expuse in mesajele de mai sus, insa ca si o regula, se face o denigrare si calomniere a ideilor in grup, a mesajului in totalitate - Molto aberatium nongrata- , fara a comenta si contra-argumenta) asupra realitatii inconjuratoare. Atitudine tipica a fiintei mediocre care se vrea a pare un cunoscator in materie (de spiritualitate si ezoterism), care tinde sa genereze off topicuri pt. a devia subiectele alese.
| QUOTE |
| Planeta albastra prezinta aceasta culoare ori invelis din cu totul alte ratiuni, ce tin de fizica si nu de religie. |
- am precizat "culoare aurica", adica culoare aurei subtile a planetei, culoare perceptibila in plan subtil, de catre clarvizionari. Din acest motiv am precizat "se cunoaste ca la nivel ocult-ezoteric" pt. ca este o informatie specifica mediilor oculte, a celor care "vad" chiar si acolo unde omul de rind, omul profan si stiinta nu poate vedea.
- fizica este o parte a stiintei care in zilele noastre se preocupa preponderent de lumea materiala, fizica. Religia, asa cum este ea perceputa si "aplicata", este o tendinta preponderent in afara lumii fizice, insa de o orientare oarecum "extremista", in care "subiectul de studiu" este Dumnezeu, lasind la o parte lumea fizica cit si celelalte lumi subtile, cit si structrurile (corpul fizic, astral cauzal etc) corespondente ale fiintei.
- spiritualitatea, ocultismul in general, implica atit lumea fizica cit si lumea spirituala si de multe ori face legatura intre cele "doua" lumi. Marea greseala a multora este ca sint orientati exclusivist catre o lume sau alta, catre explicatiile specifice unei lumi sau alteia. In realitate, cele "doua" lumi se interpatrund si influenteaza permanent, clipa de clipa. La ora actuala religia nu stie sa integreze in mod armonios stiinta in viziunea sa, iar stiinta (materialista) nu stie sa integreze armonios ezoterismul. Imbinarea armonioasa si inteleapta a celor doua, vor aduce intr-un anume viitor un mare si important salt spiritual si stiintific la nivelul planetei si al umanitatii, care va aduce civilizatiei o inflorire demna de epocile de Aur , epoci care s-au succedat ciclic dea lungul vremurilor.
| QUOTE |
| Pamantul, cu siguranta, era vazut sub aura albastra cu multe sute de ani in urma, poate chiar milenii, |
- oare cine ii ofera lui minerval, alias copernic aceasta siguranta ? "Sfinta ignoranta" ?!
| QUOTE |
| Acum o problema interesanta este cum de au reusit sa vada Pamantul de la inaltime intr-o perioada cand, banuim, nu existau mijloace de transport aerian, perioada Ramses al iii-lea bunaoara?! |
- prin clarviziune.
| QUOTE (abis @ 8 Oct 2004, 12:03 PM) | ||||
| Thunder, Tu spui (lucru cu care nu pot sa nu fiu de acord) ca:
Apoi zici si ca
Aici nu mai pot fi de acord... |
- evident ca nu putem fi/cadea de acord cu toate, intrucit avem o diferita intelegere si cunoastere si raportare la realitatea inconjuratoare. "Realitatile" noastre vor coincide in diferite punctre si vor diferi in altele. Nici daca am fi fost amindoi pe aceiasi cale spirituala nu am fi avut o viziune unica si unitara, intrucit peste ceea ce iti explica o invatatura spirituala, intervine si puterea de intelegere a fiecarui discipol in parte. Singurii care au o viziune unitara (unica) sint SECTANTII si HABOTNICII.
- ceea ce trebuie din start inteles ca orice invatatura spirituala, inclusiv aceste asa zise 10 legi, sint oferite omului nu pt. a-i micsora libertatea si face viata grea, ci pt. a-l ajuta sa inteleaga si sa aplice cele mai bune actiuni in viata lumeasca si cea spirituala. Exista asa zise reguli care sint oferite pt. marea majoritate a oamenilor, dar si abateri de la reguli intrucit oamenii sint diferiti in personalitatea lor, iar conditiile pot sa nu fie favorabile unei anume reguli, ci alteia, sau chiar abaterea de la regula. Iata un mic ex. Un maestru care era vegetarian, spune discipolilor: odata, un peste mi-a salvat viata. Eram intr-un loc unde nu se gasea nimic de mincare, asa ca l-am mincat si astfel am putut trai.
Iata cum in anumite cazuri, esti nevoie sa incalci anumite reguli pt. a-ti indeplini alte deziderate mult mai inalte. In acealasi caz se pote integra si cazul prezentat mai jos de tine, cel cu lanul de griu. Ucenicii erau nemincati, ceea ce putea crea o stare mai putin placuta, asa ca au "furat" (daca la asta bati apropoul) din acel lan citeva boabe de griu cu care s-au hranit. Aici este vorba de o alegere facuta intre doua "rele", cind o alegi intr-un mod intelept pe cea mai putin rea. Pe de alta parte, poti sa fii sigur ca Iisus s-a recompensat inmiit fata de propietarul acelui lan, intr-un mod ocult-ezoteric pe care El nu l-a expus si nici nu ar fi de inteles pt. mintea omului profan. Nimic nu ramine nerecompensat din ceea ce i se aduce ca ofranda sau alta forma ajutorare a uni Fiu divin, fie El Iisus au oricare altul. | QUOTE |
| Plecand de la un text despre care stii ca este ciuntit, plin de adaugiri si prost tradus, de ce crezi ca ai descoperit mesajul initial? |
- esenta oricarui text spiritual este adevarul, iar el trebuie sa se incadreze la nivel subtile pe matricea subtila a adevarului. Cind citesti un text spiritual trebuie a simti si sa urmaresti aceasta "matrice" si vei "vedea" unde textul are scapari, fie in plus fie in minus. Adevarat, pt. asta iti trebuie un anume discernamint spiritual si o stare de empatie si trezire a sufletului. Cine citeste doar cu mintea ii este f. greu sa patrunda intelesurile unui text spiritual, fie el interpretat mot a mot fie ca analogii.
| QUOTE |
| Poate ca tocmai adaugirile te-au facut sa crezi ca mesajul lui Isus este unul de iubire, iar daca ai fi avut acces la original ti-ai fi dat seama ca este unul de ura... Cum poti sa stii care este mesajul autentic? |
- iubirea are o energie specifica care este inclusa in actiunile, afirmatiile si textele care o cuprind. Aceasta energie este "calauzitoarea" catre spiritul divin din fiecare fiinta si implicit care Dumnezeu. Energia iubirii (ca si altele de acest tip divinator), este precum "firul Adriadnei" care te conduce in afara labirintului acestei vieti profane, catre lumea divina, catre Creator, care propria ta origine divina, Sinele Nemuritor din tine (fiecare fiinta).
- energia subtila a urii, am mai precizat, este total opusa energiei iubirii si ea te conduce catre labirintul stufos al lumii gregare, este, analogic vorbind, acelasi fir al Adriadnei, care care te conduce catre celalalt capat al sau, opus celui care te conduce catre iesirea din labirint.
- cum stiu eu care e mesajul ? Am oferit citeva indicatii si idei mai sus.
| QUOTE |
| In rest, interpretarile tale sunt interesante si le-am retinut (nu pot spune deocamdata si ca mi le-am insusit, mai ramane sa meditez la ele). |
- nu lua nimic de bun, ci verifica tu insuti orice informatie care vine catre tine. Unele informatii (indiferent de sursa lor) pot fi orientate catre un capat al firului, altele catre celalalt capat. Oricum, alegerea ta va fi corespunzatoare unui anume nivel de intelegere actual. Deschiderea mentala si sufleteasca aduce dupa sine o mai mare deschidere catre depasirea limitelor actuale. In sens opus se afla inchiderea si inchistare in dogme si prejudecati.
| QUOTE |
| Initial am vrut sa analizam fiecare porunca in parte, insa discutia a evoluat intr-un sens imprevizibil. Asa ca te rog acum, daca nu-i prea tarziu, sa ma lamuresti cum vezi tu interpretate urmatoarele chestiuni: |
- in masura in care le inteleg valoarea ...
o voi face in urmatoarele mesaje. Acum ma "retrag" putin ca am ceva treburi urgente de rezolvat in lumea materiala, asa ca ii voi da lui Dumnezeu ce e al lui Dumnezeu si Ceazaurului ce e al Cezaurului". | QUOTE (abis @ 8 Oct 2004, 12:03 PM) |
| Initial am vrut sa analizam fiecare porunca in parte, insa discutia a evoluat intr-un sens imprevizibil. Asa ca te rog acum, daca nu-i prea tarziu, sa ma lamuresti cum vezi tu interpretate urmatoarele chestiuni: Porunca a doua ("Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor cari sint sus in ceruri, sau jos pe pamint, sau in apele mai de jos de cit pamintul. Sa nu te inchini inaintea lor, si sa nu le slujesti") este incalcata in mod frecvent de biserica. Crucifixurile, icoanele, vitraliile, picturile de pe peretii bisericilor se intrec in a zugravi imagini interzise. Si inchinatul la icoane reprezinta o incalcare a acestei porunci. Ca sa nu mai spun ca sculptura, pictura, fotografiile, televizunea sunt toate in contradictie cu aceasta porunca. |
- aceasta "porunca" este o grea povara pt. crestini, intrucit, dupa cum spui si tu, bisericile si casele lor abunda de astfel de "imagini". Aceasta "porunca" este oferita, ca si altele, pt. oamul de rind, omul profan, caruia nu i se pot explica in detaliu motiul acestei "porunci", ca de altfel si altele care la fel nu sint explicate, ci doar date si cerute (impuse) a se urma.
- in ezoterism avem mai multe modalitati de a intra in contact cu divinitatea din noi si din afara noastra. Una dintre ele este evocarea. Ea se poate face prin mai multe modalitati, ca de ex. a vorbi/cinta despre sau cu ea (divinitate), a asculta vorbindu-se/cintindu-se despre ea, a vizualiza imagini de diferite tipuri, samd. Aceste modalitati folosesc aceste "obiecte/actiuni" de intermediere intre sufletul (spiritul) si structurile subtile ale fiintei cu acele realitati divine pe care le evocam. Ele trebuie sa fie doar o forma de intermediare, o poarta catre accesul la acea realitate divina adorata, si nu ele in sine sa devina obiectul adorarii, adica IDOLI. Ele sint facute pt. a ajuta fiinta profana, care nu are o capacitate de introspectie launtrica prin care sa se raporteze direct la sursa originara a divinitatii aleasa ca adoratie, si are nevpie de niste "cirje" pt. a lua legatura cu divinitatea. A folosi aceste "cirje" in acest sens nu e ceva rau in sine, din contra, insa in momentul in care ele devin "tinta" rugaciunii sau evocarii noastre, adica niste "idoli" este un mare pacat, pt. ca in loc sa ne raportam la divinitate ne raportam la o bucata de pinza vopsita, la un lemn, la o piatra etc. Pt. a intra in legatura cu divinitatea nu e neaparat nevoie de aceste "cirje", insa ele sint utile celui mai putin dotat cu imaginatie si intuitie spirituala.
- doar in acest sens este o greseala a folosi icoane, sclupturi, picturi samd ... si din pacate, in marea majoritate a cazurilor tocmai asta se petrece cu enoriasii crestini. Pupa cu nesat o bucata de pinza, o piatra samd si se inchina in fata unei statui. Inchinaciunea adevarata se realizeaza in sufletul fiintei, nu in afara ei. Nu Dumnezeu are nevoie de statui, ci omul neputincios.
- aceasta "porunca" este incalcata in mod personalizat (proportional) de fiecare fiinta in parte, nu neaparat de o biserica sau alta, care se serveste de aceste simboluiri si "porti catre divinitate". Nici fotografia sau arta, tv-ul nu incalca aceste porunci in masura in care se respecta ideea de evocare, de poarta catre divinitate...
- si eu am in casa icoane sau alte poze si sclupturi sau imagini de factura crestina sau orientala si ma ajuta mai mult sau mai putin in legatura care se face inre mine si divinitate. In primul rind prin faptul ca privind-o, sau vazind-o prin casa, iti mai reorientezi din cind in cind gindul catre Dumnezeu, de care de cele mai multe ori, uitam si ne amintim de El mai mult cind sintem la necaz.
- in alta ordine de idei, o imagine poate fi incarcata subtil cu o energie divina specifica aspectului evocat de ea, energie care mai apoi este emanata catre cel care priveste acea imagine, sau chiar este emanata si in jurul acelei imagini. Aceasta emanatie subtila elevata este diferita de la caz la caz, functie de cine si cum a incarcat acea imagine cu acea energie divina, sau pt. cine si si foloseste acea imagine. De regula imaginile crestine sint in cel mai bun caz incarcate subtil energetic prin acea metoda initiatica cunoscuta sub numele de "sfintire", moment in care o anume energie divina de o anume "cantitate si calitate" este infuzata in materialul acelei imagini si care este la rindul ei emanata de acea imagine. O fiinta intiatiata in anumite tehnici spirituale inalte poate intermedia o asemenea incarcare energetica subtila precum in cazul sfintirii, insa chiar si mai nuantat de atit.
| QUOTE (abis @ 8 Oct 2004, 12:03 PM) | ||
Porunca a treia ("sa nu iei in desert Numele Domnului") este incalcata chiar de Isus. Inainte de a muri el arata lipsa de respect pentru Dumnezeu Tatal, acuzandu-l ca l-a parasit. In realitate planul lui Dumnezeu prevedea de la bun inceput sacrificarea lui Isus pentru pacatele omenirii. Isus nu mai doreste, in ultima clipa, sa ia parte la planul divin (Matei 27:46):
|
- ohoo, intri in "detalii" mult prea complicate si pt. crestinul "initiat".
Si eu as fi curios cum explica un crestin aceasta atitudine a lui Iisus, dar pina atunci, sa-mi expun si eu parerea.- a lua numele in desert inseamna o cu totul alta atitudine decit cea afisata de Iisus. Ar fi ceva cam a lua peste picior sau in bascalie numele lui Dumnezeu, a fi zeflemist la adresa Lui, arogant samd. A spune ca nu exista sau ca te-ar fi parasit este doar o atitudine de moment care iti creaza o stare trecatoare sau mai de lunga durata, cum ar fi de ex. la atei.
- Iisus nu se "plingea" ca Dumnezeu nu exista, sau ca ar fi fost parasit de Dumnezeu pt, todeauna, ci in acele momente de grea incercare pt. El, momente de mare suferinta si al unui mare test spiritual. Sa nu uitam ca Iisus l-a rugat pe Dumnezeu sa-i ia acel pahar al suferintei pe care il intuia deja, dar printr-un act de luciditate s-a daruit lui Dumnezeu si vointei Sale, "... daca nu, faca-se voia Ta ...".
- eu personal intuiesc din acest evenimente ca situatia de atunci nu era batuta in cuie, adica ceea ce s-a petrecut, cu acel calvar si rastignirea care i-a urmat, puteau fi evitate sau diminuate ca mod de manifestare. Iisus a inteles posibilitatea evitarii acestui eveniment si din acest motiv i-a "convocat" pe unii apostoli ai Sai sa se roage imprreuna cu El ca se se depaseasca acel moment, dar din pacate se pare ca apostolii nu au la inaltime si au adormit in citeva rinduri, iar evenimentele si-au urmat cursul dureros. Chiar si pt. o jumate de zi sau o zi daca se amina sentinta, Iisus ar fi fost salvat de furia maselor demonizate si manipulate de fariseii vremurilor.
- "Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai parasit?" este o intrebare plina de amaracine si suferinta a lui Iisus, nicidecum o jignire, sau a-i "bate obrazul" lui Dumnezeu: "ce faci mai, mai lasat singur cu cloaca"...
- dupa cum s-a vazut, Dumnezeu nu l-a parasit (decit cel mult temporar), asa cum se petrece in momentul incercarilor spirituale ale cautatorilor spirituali. Este o aparenta "parasire", caci de fapt Dumnezeu vegheaza si mai mult in acele momente, dar El asteapta sa ne trecem testul spiritual dupa care, functie de rezultatul la test, esti ridicat la un alt nivel evolutiv sau "picat" la test.
- in nici un caz aceasta situatie nu este o luare in ris (desert) a numelui lui Dumnezeu, ci o interpretare a ta personala si eronata. Daca asta ar fi fost atitudinea lui Iisus, am fi intilnit-o in mai multe locuri in biblie. Basca, raportindu-ne la ideea dogmatica crestina care spune ca Iisus este Dumnezeu, cum s-ar parasi Dumnezeu pe El insusi, sau cum s-ar striga El pe El insusi: "de ce m-ai parasit?"
- multe astfel de "kikite" care se regasesc in biblie dau peste cap multe dintre dogmele crestine inventate de mintile unora sau altora, nu de Iisus sau de Dumnezeu.
| QUOTE (abis @ 8 Oct 2004, 12:03 PM) | ||
| Porunca a sasea ("sa nu ucizi") - Isus nu a venit sa aduca pacea, ci razboiul: Matei 10:34
|
- acest pasaj este unul dintre preferatele mele.
- iar ai truncheat pasajul, asa ca il voi pune eu complet pt. a o putea comenta la adevarata sa valoare.
| QUOTE |
| 34 Să nu credeţi că am venit s'aduc pacea pe pămīnt; n'am venit să aduc pacea, ci sabia. |
- in mod evident nu e vorba de sabie aici, ci de alte intelesuri simbolice ale ei.
- unul dintre aceste simboluri este "sabia discernamintului" care este trezit, dinamizat si manifestat de fiinta care se trezeste spiritual, care are acces la numite adevaruri inalte, si care ii confera aceasta putere cu totul speciala de a discerne intre autentic si fals, asa cum o sabie bine ascutita taie un material f. f. fin si drept, fata rupturi dea lungul taieturii. Analogic vorbind, cam asa se prezinta si discernamintul unei fiinte trezite spiritual, care are acces la diferite nivele superioare ale Adevarului Ultim.
- un alt simbol este acela al luptei, al competitiei, al separarii (vezi mai sus ideea separarii falsului de autentic, binelui de rau etc).
| QUOTE |
| 35 Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mamă-sa, şi pe noră de soacră-sa. |
- iata ce anume separa: pe cei cu un anume discernamint spiritual si o intelegere superioara a Manifestarii si realitatii inconjuratoare, de cei din masa amorfa a oamenilor profani. In vremea cit ai fost profan, erai asemanator cu cei din jurul tau, cu cei apropiati, cu familia etc. Odata ce in tine apar zorii cresterii spirituale si infloresc mugurii spirituali, nivelul tau de constiinta se eleveaza si viziunea si intelegerea ta incepe se difere si chiar sa intre in contradictie cu fostele valori si intelegeri pe care le aveai in starea anterioara de profan, cea (stare, nivel) la care acum familia si cei apropiati tie au ramas. Din acest motiv, scara valorilor si intelegerea va fi din ce in ce mai diferentiata de cei care ramin pe loc dpdv spiritual, motiv pt. care apare "despartirea", la inceput de idei si viziuni, iar daca "conflictul" se agraveaza, apar si despartiri in familie (...despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mamă-sa, şi pe noră de soacră-sa...")
| QUOTE |
| 36 Şi omul va avea de vrăjmaşi chiar pe cei din casa lui. |
- datorita dogmatismului, habotniciei si incrincenarii unor membri ai familiei tale, vor apare chiar certuri, scandaluri, vrajmasii intre cel/cei care isi eleveaza constiinta datorita invataturii si practici spirituale la care au avut acces si cel/cei care ramin pe loc cu nivelul de intelegere si de constiinta. Acolo unde incrincenarea si habotnicia sint f. mari, vor avea loc astfel de evenimente. La polul opus, se afla acele familii care la inceput una sau doua persoane din ea se trezesc spiritual, dupa care, ele le emuleaza si pe celelalte persoane componente ale familiei, iar sabia si vrajmasia nu apar in acele familii.
| QUOTE |
| 37 Cine iubeşte pe tată, ori pe mamă, mai mult decīt pe Mine, nu este vrednic de Mine; şi cine iubeşte pe fiu ori pe fiică mai mult decīt pe Mine, nu este vrednic de Mine. |
- datorita atasamentului fata de lumea materiala si fata de familie, unii membri ai sai, vor fi testati de cei din jur si prin acestia isi vor primi incercarea spirituala de a urma sau de a parasi acea invatatura spirituala. Datorita unor santaje emotionale pe care unii membri ai familiei (ca de ex. "fica mea, daca nu pleci la la aceasta "secta" eu ma imbolnevesc si mor", sau "fiule, daca nu incetezi cu mincarea vegetariana si nu te apuci sa maninci carne eu ma supar tare pe tine si ma imbolnavesc ... din cauza ta, si altele de acest gen) il vor exercita asupra unora dintre acesti disipoli, unii dintre ei vor renunta la calea spirituala si vor "reveni" la ambianta de familie si vor trai in continuare "fericirea prostului si ignorantului", pe care o traiau si inainte de aparitia acelei cai si invataturi spirituale. Acestia care sint atasati de familia lumeasca nu sint vrednici de calea spirituala si ce Iisus, de Dumnezeu, de un maestru spiritual care sa le arate calea catre Dumnezeu, calea catre perfectiune si perfectionare.
| QUOTE |
| 38 Cine nu-şi ia crucea lui, şi nu vine după Mine, nu este vrednic de Mine. |
- cine nu renunta la viata si atitudinea lumeasca nu poate accede la lumea spirituala, si la drumul spiritual catre ea, alaturi de Iisus (maestru spiritual).
| QUOTE |
| 39 Cine īşi va păstra viaţa, o va pierde; şi cine īşi va pierde viaţa, pentru Mine, o va cīştiga. |
- aici se fac referiri la viata lumeasca, fata de care multi oameni sint atasati si nu vor se renunte la ea, zicind ca aceea e adevarata viata si ar pierde ceva daca ar renunta la ea sau la acele aspecte grosiere si limitate ale ei. In acest fel, pastrindu-te in lumea si viata lumeasca, pierzi adevarata viata, cea divina, spirituala. Cine isi va pierde viata (va renunta la viata lumeasca), in favoarea chemarii spirituale, alaturi de Iisus (maestrul spiritual), va cistiga adevarata viata spirituala, cea nemuritoare si vesnica.
| QUOTE |
| 40 Cine vă primeşte pe voi, Mă primeşte pe Mine; şi cine Mă primeşte pe Mine, primeşte pe Cel ce M'a trimes pe Mine. |
- aici se face o referire la apostolii adevarului si invataturii spirituale trimisi in lume de un maestru spiritual, in cazul blibiei, de Iisus. Iisus este trimisul Domnului si cel care impartaseste viata si invatatura spirituala. Apostolii (discipolii) sint trimisii lui Iisus (maestrului spiritual). Ei impartesc lumina divina si adevarul (invatatura) primita de la maestru si indirect de la Dumnezeu. Cine primeste un astfel de "apostol" si invatatura pe care el o ofera din prea plinul lui Dumnezeu, primit in dar de la maestrul sau si de la Dumnezeu ... il primeste de fapt pe Fiul lui Dumnezeu si pe Dumnezeu. Negarea sau respingerea unui astfel de "apostol" si a invataturii expusa de el, aduce dupa sine respingerea lui Dumnezeu. Este aidoma ca si cum Dumnezeu ti-ar intinde o mina in ajutor, prin acel "apostol", iar tu ii dai peste mina lui Dumnezeu.
| QUOTE |
| 41 Cine primeşte un prooroc, īn numele unui prooroc, va primi răsplata unui prooroc; şi cine primeşte pe un om neprihănit, īn numele unui om neprihănit, va primi răsplata unui om neprihănit. |
- aici se face referire la modul in care un astfel de apostol este primit si vazut de oameni din jur. Functie de cum este el privit si inteles de catre tine (cel caruia i se adreseaza apostolul), vei primi rasplata (gratia) acelei raportari a ta la el. Gratia divina se revarsa asupra ta in masura in care te deschizi fata de trimisul lui Dumnezeu si al adevarului divin.
| QUOTE |
| 42 Şi oricine va da de băut numai un pahar de apă rece unuia din aceşti micuţi, īn numele unui ucenic, adevărat vă spun că nu-şi va pierde răsplata.`` |
- a primi cu bine si bunavointa un astfel de "micut" (apostol), atrage dupa sine o mare rasplata in ceruri si pe pamint, pt. ca rasplata (gratia divina) va fi pe masura ajutorului tau.
| QUOTE | ||
| Justifica uciderea copiilor care nu-si asculta parintii: Matei 15:4
|
- textul netriat este asa:
| QUOTE |
| 1 ¶ Atunci nişte Farisei şi nişte cărturari din Ierusalim au venit la Isus, şi I-au zis: 2 ,,Pentru ce calcă ucenicii Tăi datina bătrīnilor? Căci nu-şi spală mīnile cīnd mănīncă.`` 3 Drept răspuns, El le -a zis: ,,Dar voi de ce călcaţi porunca lui Dumnezeu īn folosul datinei voastre? 4 Căci Dumnezeu a zis: ,Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta;` şi: ,Cine va grăi de rău pe tatăl său sau pe mama sa, să fie pedepsit negreşit cu moartea.` 5 Dar voi ziceţi: ,Cine va zice tatălui său sau mamei sale: ,Ori cu ce te-aş putea ajuta, l-am īnchinat lui Dumnezeu,` 6 nu mai este ţinut să cinstească pe tatăl său sau pe mama sa. Şi aţi desfiinţat astfel cuvīntul lui Dumnezeu īn folosul datinei voastre. |
- fariseii ii acuza pe apostoli ca incalca o anume datina, aceea a spalarii pe miini inainte de masa. Iisus le arata ca ei au inlocuit cuvintul (invatatura) divina cu niste datini in folosul acestora, devenind astfel mai importanta datina (dogma) decit invatatura divina. De aici se vede ideea ca nu Iisus a spus ca trebuie ucisi copii neascultatori de parinti, ci "datina" iudeilor. Ideea de a respecta parintii provine din faptul ca ei reprezinta in mod simbolic parintii divini, Tatal Ceresc si Mama Divina. Atit timp cit acestia reprezinta aceste doua fatete divine, ei merita si trebuie sa fie respectati. Cind insa acestia nu mai respecta aceasta integrare divina, nu mai ramine decit respectul pt. ei ca oameni, ca si parinti terestri.
| QUOTE |
| 7 Făţărnicilor, bine a proorocit Isaia despre voi, cīnd a zis: 8 ,Norodul acesta se apropie de Mine cu gura şi mă cinsteşte cu buzele, dar inima lui este departe de Mine. 9 De geaba Mă cinstesc ei, īnvăţīnd ca īnvăţături nişte porunci omeneşti.`` |
- aici este aratat modul in care fariseii vorbesc din gura (pe buze) asa zise adevaruri spirituale dar pe care nu le respecta si cu atit mai putin nu le inteleg adevarata valoare spirituala, de unde si ideea ca o fac din buze, nu din inima, sau din suflet. Ei, cu buzele se vor aproape de Dumnezeu, dar cu inima si sufletul (spiritul) sint departe de El.
| QUOTE | ||
| Cere ca cei care nu-l recunosc ca imparat sa fie ucisi prin taiere in prezenta sa: Luca 19:27
|
- nu spune sa fie ucisi, ci taiati in fata lui. Sincer sa fiu mie greu sa ma pronunt exact acum la ce se refera acest pasaj, dar in nici un caz Iisus nu ar fi pus pe cineva sa-i "transeze" pe unii in fata lui si apoi ... ce sa faca cu ei, sa-i puna in valize si sa-i arunce in lac (precum unii oaspeti ai nostri chinezi) ?
- pasajul se refera la inmultirea talantilor (polilor). Deci este o referire la inmultirea (raspindirea) invataturii spirituale, simbolizat aici prin pol sau talant.
| QUOTE |
| O sa spui poate ca vorbea in metafore. Sa nu uitam insa cui se adresau vorbele lui Isus, cine erau cei care il ascultau vorbele. Erau pastori, pescari, mestesugari... Oameni fara carte, fara o pregatire spirituala sau ezoterica adecvata pentru a intelege metaforele si mesajele ascunse, pentru ei cuvintele lui Isus nu puteau fi interpretate decat in sensul cel mai direct. |
- tocmai de aceea le vorbea prin pilde si parabole, iar noi acum prin analogii.
Prin acest mod se daruieste un adevar in fata tuturor insa de primit il primesc numai cei ce au urechi de auzit, adica nivelul de intelegere corespunzator. In felul acesta un initiat isi oculteaza proprile adevaruri expuse tuturor urechilor, dar accesibile doar unora dinre ele, trierea facindu-se de la sine, fara sa-i trieze cineva pe unii de altii. | QUOTE |
| Un cioban caruia ii spui: "Pe vrejmasii mei aduceti-i incoace si taiati-i inainte mea" exact asta va intelege, ca trebuie sa-i faca bucati pe cei pe care nu-i agreezi... |
- vezi tu, prin ceea ce expui aici arati ca ai intelegera unui "cioban".
Iisus totusi a vorbit despre altceva, altfel nu s-ar fi contrazis pe El insusi cu afirmatia: "cine taie su sabia de sabie va fi taiat". Pe deoparte il opreste pe apostol sa-l taie pe un vrajmas, iar pe de alta ii pune pe apostoli sai taie/marunteasca pe acei vrajmasi. 
E un nonsens !
| QUOTE (abis @ 8 Oct 2004, 12:03 PM) | ||
| Porunca a opta ("Sa nu furi") - faptul ca-ti insusesti ceea ce nu-ti apartine cum se cheama? Ucenicii lui Isus, fara sa fie apostrofati de Isus pentru incalcarea legii, se infrupta din bunurile altora: Luca 6:1
Mi se pare putin probabil ca un lan de grau sa creasca fara a fi plantat... Nu era normal sa fi cerut macar acordul proprietarului? |
- despre asta am mai discutat. Nu avem de unde sa stim ce plata sau rasplata a primit proprietarul acelui lan, insa pt. a putea introduce "legea furtului" intr-o invatatura spirituala sau text precum biblia, de la un ex. de acest gen, pe care nu ii stim adevarata semnificatie, ci doar fiecare isi proiecteaza proprile sale limite si intelegeri asupra intelegerii si mintii divine ... este putin cam mult pt. noi.
- sa gindim in perspectiva, daca tot vrei sa despicam firul in 14. Cine e Iisus ? Fiul lui Dumnezeu. Deci ce al lui Dumnezeu este si al Fiului. Tot ce exista in Manifestare este creatia lui Dumnezeu, deci ii apartine de drept, inclusiv acel lan de griu. Cum poti sa spui ca Fiul fura din avutul Tatalui, cind acel avut este al Sau de drept ? Ale cui sint bogatiile de petrol ? Cine a facut acel petrol ? Ale cui sint bogatiile in aur si diamante ? Ale cui sint ele ? Al celui care le gaseste .. e o "lege"lumeasca. Exista atitea ape minerale. Unii le imbuteliaza si le vind, ca si cum ar fi ale lor. Cine a facut apa aia minerala ? Cineva a pus mina pe bogatiile oferite de Dumnezeu si s-a pus stapin pe ele, cind de fapt ele i-au fost oferite pt. a le inmulti. Daca eu iti dau saminta din care tu faci un lan de griu, al cui e acel lan de griu ? Al tau, al meu ? Oare Fiul Omului nu are si El un drept asupra unei parti din acea recolta ?
| QUOTE | ||
| Cand a avut nevoie, Isus nu a ezitat in a trimite ucenicii la furat: Matei 21:2
|
- nu e vorba de a avea nevoie sau de a fura, ci de a implini o profetie. Nu te supara, dar judecata ta materialista si cu limitarile ei specifice, incearca sa se impuna peste judecata divina, iar aceasta pare precum in analogia cu acel copilul sta pe tarmul marii si care vrea sa puna apa marii in gropita sapata de el in nisip.
- cele 4 evanghelii prezinta oarcum diferit acel eveniment.
| QUOTE |
| Mt 21:2 şi le -a zis: ,,Duceţi-vă īn satul dinaintea voastră: īn el veţi găsi īndată o măgăriţă legată, şi un măgăruş īmpreună cu ea; deslegaţi -i şi aduceţi -i la Mine. Mt 21:5 ,,Spuneţi fiicei Sionului: ,Iată, Īmpăratul tău vine la tine, blīnd şi călare pe un măgar, pe un măgăruş, mīnzul unei măgăriţe.`` |
| QUOTE |
| Lu 19:30 şi le -a zis: ,,Duceţi-vă īn satul dinaintea voastră. Cīnd veţi intra īn el, veţi găsi un măgăruş legat, pe care n'a īncălecat nimeni niciodată: deslegaţi -l, şi aduceţi-Mi -l. 30 şi le -a zis: ,,Duceţi-vă īn satul dinaintea voastră. Cīnd veţi intra īn el, veţi găsi un măgăruş legat, pe care n'a īncălecat nimeni niciodată: deslegaţi -l, şi aduceţi-Mi -l. 31 Dacă vă va īntreba cineva: ,Pentruce -l deslegaţi?` să -i spuneţi aşa: ,Pentrucă Domnul are trebuinţă de el.`` 32 Ceice fuseseră trimeşi, s'au dus şi au găsit aşa cum le spusese Isus. 33 Pe cīnd deslegau măgăruşul, stăpīnii lui le-au zis: ,,Pentruce deslegaţi măgăruşul?`` 34 Ei au răspuns: ,,Domnul are trebuinţă de el.`` |
| QUOTE |
| Mr 11:2 şi le -a zis: ,,Duceţi-vă īn satul dinaintea voastră: īndată ce veţi intra īn el, veţi găsi un măgăruş legat, pe care n'a īncălecat īncă nici un om; deslegaţi -l şi aduceţi-Mi -l. 2 şi le -a zis: ,,Duceţi-vă īn satul dinaintea voastră: īndată ce veţi intra īn el, veţi găsi un măgăruş legat, pe care n'a īncălecat īncă nici un om; deslegaţi -l şi aduceţi-Mi -l. 3 Dacă vă va īntreba cineva: ,Pentruce faceţi lucrul acesta?` să răspundeţi: ,Domnul are trebuinţă de el. Şi īndată īl va trimete īnapoi aici.`` 4 Ucenicii s'au dus, au găsit măgăruşul legat afară līngă o uşă, la cotitura drumului, şi l-au deslegat. 5 Unii din cei ce stăteau acolo, le-au zis: ,,Ce faceţi? De ce deslegaţi măgăruşul acesta?`` 6 Ei au răspuns cum le poruncise Isus. Şi i-au lăsat să plece. |
- iata ca de aici rezulta ca au vorbit cu proprietarul inainte de a lua acel magarus.
- unde mai vezi tu furt acum ? Dincolo de asta, trebuia ca profetia sa se implineasca: "Iată, Īmpăratul tău vine la tine, blīnd şi călare pe un măgar, pe un măgăruş, mīnzul unei măgăriţe" ... si asta e cel mai important lucru. Ca o paranteza, daca tot am editat mesajul sa-l mai corectez, specific ca magarul este simbolul prostiei si ignorantei ... iar Iisus era si este deasupra acestor limite (prostia si ignoranta), ca un Imparat al Adevarului si Intelepciunii divine.
| QUOTE |
| Joh 12:14 Isus a găsit un măgăruş, şi a īncălecat pe el, dupăcum este scris: 15 ,,Nu te teme, fiica Sionului; iată că Īmpăratul tău vine călare pe mīnzul unei măgăriţe.`` |
| QUOTE | ||
Vezi si pilda ispravnicului necredincios, care-i un indemn clar la hotie (Luca 16:1-9). O sa citez numai esentialul:
|
- ideea e simpla: "pilda haiducului": - iei de la bogati si dai la saraci.
| QUOTE (abis @ 8 Oct 2004, 12:03 PM) | ||
| Porunca a noua ("Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau") nu este nici ea respectata, pentru ca Isus si-a mintit discipolii spunand ca nu va merge la o sarbatoare: Ioan 7:8-9
|
- in primul rind nu ai inteles ce inseamna "Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau". Asta inseamna sa nu depui marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau, nu sa nu minti. A minti e un pacat, dar a marturisi strimb este un pacat cu mult mai mare.
- si acum sa vedem de ce a "mintit" Iisus. Sa expunem intreg pasajul.
| QUOTE |
| 8 Suiţi-vă voi la praznicul acesta; Eu īncă nu Mă sui la praznicul acesta, fiindcă nu Mi s'a īmplinit īncă vremea.`` |
- Iisus precizeaza ca inca nu i-a sosit ceasul rastignirii, motiv pt. care El se ascunde de farisei si umbla pe ascuns pt. ca acei netrebnici i-au inscenat false acuze si au adus falsi martori pt. a-l acuza de nedreptati pe care el nu le-a comis.
| QUOTE |
| 9 Dupăce le -a spus aceste lucruri, a rămas īn Galilea. 10 După ce s'au suit fraţii Lui la praznic, S'a suit şi El, dar nu pe faţă, ci cam pe ascuns. 11 Iudeii Īl căutau īn timpul praznicului, şi ziceau: ,,Unde este?`` |
- mai marii PSD-ului si-au trimis gorilele mascate (SRI-stii, jandarmii si procurorii) pt. a-l cauta pe cel caruia i s-au inventat false acuze cu falsi martori. Acum ei intreaba in mijlocul praznicului din august: "unde e?"
| QUOTE |
| 12 Noroadele vorbeau mult īn şoaptă despre El. Unii ziceau: ,,Este un om bun.`` Alţii ziceau: ,,Nu, ci duce norodul īn rătăcire.`` 13 Totuş, de frica Iudeilor, nimeni nu vorbea de El pe faţă. 14 ¶ Pela jumătatea praznicului, Isus S'a suit la Templu. Şi īnvăţa norodul. 15 Iudeii se mirau, şi ziceau: ,,Cum are omul acesta īnvăţătură, căci n'a īnvăţat niciodată?`` 16 Isus le -a răspuns: ,,Īnvăţătura Mea nu este a Mea, ci a Celuice M'a trimes pe Mine. 17 Dacă vrea cineva să facă voia Lui, va ajunge să cunoască dacă īnvăţătura este de la Dumnezeu, sau dacă Eu vorbesc dela Mine. 18 Cine vorbeşte dela sine, caută slava lui īnsuş; dar cine caută slava Celuice l -a trimes, acela este adevărat, şi īn el nu este strīmbătate. 19 Oare nu v'a dat Moise Legea? Totuş nimeni din voi nu ţine Legea. De ce căutaţi să Mă omorīţi?`` 20 Norodul I -a răspuns: ,,Ai drac. Cine caută să Te omoare?`` |
- norodul manipulat de fariseii din PSD si gorilele lor servile repeta ca papagalii ceea ce au fost manipulati sa gindeasca si sa vorbeasca: "ai drac", cine vrea sa te omoare ? Fariseii din PSD, sau fariseii carora li se inchina fariseii din PSD ? Cine s-a aflat in spatele comenzii de a-l prinde si a-l ucide pe Fiul lui Dumnezeu ?
| QUOTE |
| 21 Drept răspuns, Isus le -a zis: ,,O lucrare am făcut, şi toţi vă miraţi de ea. 22 Moise v'a dat porunca privitoare la tăierea īmprejur-nu că ea vine dela Moise, ci dela patriarhi-şi voi tăiaţi īmprejur pe om īn ziua Sabatului. 23 Dacă un om primeşte tăierea īmprejur īn ziua Sabatului, ca să nu se calce Legea lui Moise, de ce turbaţi de mīnie īmpotriva Mea, pentrucă am īnsănătoşat un om īntreg īn ziua Sabatului? 24 Nu judecaţi după īnfăţişare, ci judecaţi după dreptate.`` |
- ce putini oameni mai judeca acum dupa dreptate si ce multi judeca in modul in care sint manipulati ?
| QUOTE |
| 25 Nişte locuitori din Ierusalim ziceau: ,,Nu este El acela, pe care caută ei să -L omoare? 26 Şi totuş, iată că vorbeşte pe faţă, şi ei nu -I zic nimic! Nu cumva, īn adevăr, cei mai mari vor fi cunoscut că El este Hristosul? 27 Dar noi ştim de unde este omul acesta; īnsă, cīnd va veni Hristosul, nimeni nu va şti de unde este.`` |
- ciudat insa cum de nimeni nu stie unde si cine va fi Hristosul insa cit de tare se zbat gorilele fariseilor sa-l prinda si sa-l inchida si sa-l ucida pe Fiul Omului.
| QUOTE |
| 28 Şi Isus, pe cīnd īnvăţa pe norod īn Templu, striga: ,,Mă cunoaşteţi şi Mă ştiţi de unde sīnt! Eu n'am venit dela Mine īnsumi, ci Cel ce M'a trimes, este adevărat, şi voi nu -L cunoaşteţi. 29 Eu Īl cunosc, căci vin dela El, şi El M'a trimes.`` 30 Ei căutau deci să -L prindă; şi nimeni n'a pus mīna pe El, căci īncă nu -I sosise ceasul. |
- cu toate ca este Trimisul Domnului, gorilele fariseilor PSD-isti vor sa-l prinda, dar ceasul nu i-a venit inca.
- cine are urechi/ochi de auzit/vazut, sa auda/vada.
| QUOTE |
| Stiu ca pentru crestinii habotnici intrebarile mele par insultatoare. Te asigur insa ca nu am nici cea mai mica intentie sa jignesc convingerile cuiva, ci vreau in modul cel mai sincer sa inteleg. |
- ce straniu este cita energie consuma unii oameni pt. a cauta nodul din papura si cit de tare se afunda in "abisul" ignorantei si inconstientei lor, cautind in permanenta intunericul si greseala in loc sa caute lumina si adevarul in textul/locul/viata pe care o are. Abisala minte trebuie sa aibe asemenea oameni ..
| QUOTE (Minerval @ 7 Oct 2004, 04:04 PM) |
| Iata un link catre o muzica divina, absolut incantatoare. Servus! |
- asta da on topic. "muzica divina" la care dintre cele 10 porunci intra ?
| QUOTE (TriRegnum @ 7 Oct 2004, 04:30 PM) |
| A spus cineva "cred in karma pentru ca sunt crestin". Imi poti spune si mie care este karma unui crestin? dar scopul uni crestin? |
- cel a carui cultura este mediocra nu va stii de ce ii functioneaza radioul, pt. ca el nu vede si nu aude emisiile radio emanate in eter pe diferitele lungimi de unda.
- la fel si cu diferitele legi cosmice ale lui Dumnezeu. Faptul ca unii nu au auzit de ele sau nu le recunosc, nu impiedica cu nimic ca aceste legi sa-si faca simtita prezenta si menirea pt. care a fost emanate de Dumnezeu. Legea Karmei e numai una din multele legi divine pe care multimea oamenilor profani (din occident) nu le cunosc/inteleg. Pt. orientali notiunea de karma pe tarimul spiritualitatii e precum sarea in mincare pt. bucatari.
- karma, in acceptiunea ei generala, e aceiasi pt. toti, inclusiv atei, cresitni, hindusi, yoghini etc. Legea Karmei sau altfel spus legea actiunii si reactiunii este ineluptabila si suverana pe multe dintre nivelele inferioare ale Creatiei.
- scopul unui crestin este sau ar trebui sa fie acelasi ca a oricarui cautator spiritual: trezirea spirituala completa !
| QUOTE |
| Sa ne intoarcem putin la crestinism, mai profund: |
| QUOTE |
| crestinismul nu este un sistem pur filosofic, nu se bazeaza pe filosofie, ci pe o persoana, pe Dumnezeu Isus Cristos. Crestinismul este cladit pe doi mari si puternici stalpi sustinatori fara de care nu putem vorbi de crestinism si acestia sunt Sfanta Traditie (cu Sfintii Parinti de la cei apostolici pana la Sf. Toma de Aquino) si Sfanta Scriptura canonica (stabilita canonic la Conciliile de la Roma, Cartagina si Hippona). Astfel dorec ca acei crestini ce cred in carma sa-mi aduca exemple din cele doua izvoare crestine cu privire la reincarnare si karma. |
- karma, sau legea actiunii si reactiunii o regasesti in multe afirmatii ale lui Iisus, inclusiv in aceasta: "cine taie cu sabia de sabie va fi taiat".
- cit despre reincarnare, nu mai e cazul sa vorbim, am tot vorbit in alte topice, asa ca fiecare pasare pe limba ei piere. Exista o multime de cai spirituale si religii care atesta reincarnarea.
| QUOTE (clara04 @ 8 Oct 2004, 12:07 AM) |
| Sfintii Parinti nu vorbesc de karma, si nici chiar marii sfinti contemporani. Sa fim seriosi. |
- vorbesc alti mari avatari divini si invatatori spirituali ai acestei planete, fie ei din vechime fie contemporani. Si noi si ei sint(em) f. seriosi cind e vorba de karma, de legea karmei, de legea actiunii si reactiunii.
| QUOTE (TriRegnum) |
| A spus cineva "cred in karma pentru ca sunt crestin". Imi poti spune si mie care este karma unui crestin? |
Nu inteleg intrebarea. Karma e diferita de la om la om, prin urmare si de la crestin la crestin.
| QUOTE (TriRegnum) |
| dar scopul uni crestin? |
Iubirea.
| QUOTE (TriRegnum) |
| Sa ne intoarcem putin la crestinism, mai profund: crestinismul nu este un sistem pur filosofic, nu se bazeaza pe filosofie, ci pe o persoana, pe Dumnezeu Isus Cristos. |
TriRegnum, dupa semnatura in latina inteleg ca esti catolic. Ma gandesc ca ai auzit poate, cel putin din istorie, de unu' Aristotel, cica filosof, pe a carui viziune si-a intemeiat Biserica crestina dinainte de schisma, incepand cu unii dintre "Sfintii Parinti" de care vorbesti, si indeosebi cea catolica dupa "ruptura", conceptia despre lume. Pesemne ca ai mai auzit si de un anumit Giordano Bruno, ars pe rug de Biserica catolica din pricina ca nu a fost de acord cu Aristotel.
Ei, banuiesc ca aici mi-ai spune ca nu asta reprezenta crestinismul la origini, si ti-as da perfecta dreptate, insa atunci cum de stii cu siguranta faptul ca primii apostoli crestini nu credeau, in conditiile intelegerii lor de atunci, intr-un adevar de felul legii karmei? Dar, in fond, ce este karma?, pentru ca vad ca aici ne incurcam. Ca sa nu purtam pe aceasta tema o discutie interminabila, as rezuma simplu raspunsul la intrebare prin vorba populara "dupa fapta, si rasplata". Ce e atat de necrestin in asta, nu pot sa-mi dau seama.
Sigur ca termenul de 'karma' nu apare ca atare in documentele crestine oficiale pe care le mai avem, intrucat s-a "infiltrat" in limbajul occidental ceva mai tarziu.| QUOTE (TriRegnum) |
| Crestinismul este cladit pe doi mari si puternici stalpi sustinatori fara de care nu putem vorbi de crestinism si acestia sunt Sfanta Traditie (cu Sfintii Parinti de la cei apostolici pana la Sf. Toma de Aquino) si Sfanta Scriptura canonica (stabilita canonic la Conciliile de la Roma, Cartagina si Hippona). Astfel dorec ca acei crestini ce cred in carma sa-mi aduca exemple din cele doua izvoare crestine cu privire la reincarnare si karma. |
Presupun ca te intereseaza serios tema reincarnarii, de vreme ce nici n-am pomenit de ea si deja doresti exemple. Dar hai sa-ti fac pe plac:
| QUOTE (Evanghelia dupa Matei @ XVII, 10-13) |
| Ucenicii I-au pus intrebarea urmatoare: "Oare de ce zic carturarii ca intai trebuie sa vina Ilie?" Drept raspuns, Iisus le-a zis: "Este adevarat ca trebuie sa vina intai Ilie, si sa aseze din nou toate lucrurile. Dar va spun ca Ilie a si venit, si ei nu l-au cunoscut, ci au facut cu el ce au vrut. Tot asa are sa sufere si Fiul omului din partea lor." Ucenicii au inteles atunci ca le vorbise despre Ioan Botezatorul. |
Cat despre karma:
| QUOTE (Evanghelia dupa Luca @ VIII, 41-44) |
| Si iata a venit un barbat, al carui nume era Iair si care era mai-marele sinagogii. Si cazand la picioarele lui Iisus, Il ruga sa intre in casa lui, caci avea numai o fiica, ca de doisprezece ani, si ea era pe moarte. Si, pe cand se ducea El, multimile Il impresurau. Si o femeie, care de doisprezece ani avea scurgere de sange si cheltuise cu doctorii toata averea ei, si de nici unul nu putuse sa fie vindecata, apropiindu-se pe la spate, s-a atins de poala hainei Lui si indata s-a oprit curgerea sangelui ei. |
Coincidenta sau legatura karmica?
Fireste ca daca nu vei recunoaste cel putin intaiul dintre exemple, cu atat mai putin vei fi de acord cu acesta.
Care dintre cei care sustin karma atat de tare si se cred atat de buni crestini pot spune ca merg in fiecare duminica la Sfanta Liturghie? Si de cand nu v-ati mai impartasit?... Nu trebuie sa-mi raspundeti, dar macar ganditi-va putin...
Neintemeierea reincarnarii se poate dovedi in multe feluri. Ceea ce faceti voi e doar sa rastalmaciti Evanghelia. Mai bine ati incerca sa vedeti cum talmacesc Parintii Sfanta Evanghelie (ca purtatori ai Sfantului Duh si adanci traitori crestini) si dupa aceea sa vedeti daca mai aveti dreptate. Stiati ca numai protestantii interpreteaza Sfanta Scriptura cum le vine? Va place sa fiti numarati cu ei?
Una din explicatiile ca nu exista reincarnare este aceea ca Hristos vorbeste despre Judecata de Apoi si despre Inviere de obste. In ce trup vei invia daca sufletul tau va trece prin mai multe trupuri?
Dar am gasit si o explicatie mai profunda (cred ca la parintele Rafail Noica, desi e posibil sa ma insel). Oricum, mie imi place foarte mult: pacatul lui Adam i-a adus acestuia moartea. Dar ce a insemnat moartea? A insemnat ca Dumnezeu, in bunatatea Lui a facut ca pacatul sa aiba un sfarsit, pentru ca daca omul ar fi trait vesnic, dar si cu pacatul asupra lui, acesta nu ar mai fi avut sfarsit. Asa ca Dumnezeu a randuit moartea, ca astfel sufletul sa se desparta de trup si sa fie randuit, dupa cum ii va fi vrednicia, fie la moarte vesnica, fie la viata vesnica.
Cat despre pasajul pe care il citeaza "maracine" am citit undeva ca de fapt Hristos vorbeste despre duhul lui Ilie (in sensul de ravna lui, felul lui de a trai) care odihnea peste Sfantul Ioan Botezatorul, nicidecum sufletul lui, care se afla in rai.
Neintemeierea reincarnarii se poate dovedi in multe feluri. Ceea ce faceti voi e doar sa rastalmaciti Evanghelia. Mai bine ati incerca sa vedeti cum talmacesc Parintii Sfanta Evanghelie (ca purtatori ai Sfantului Duh si adanci traitori crestini) si dupa aceea sa vedeti daca mai aveti dreptate. Stiati ca numai protestantii interpreteaza Sfanta Scriptura cum le vine? Va place sa fiti numarati cu ei?
Una din explicatiile ca nu exista reincarnare este aceea ca Hristos vorbeste despre Judecata de Apoi si despre Inviere de obste. In ce trup vei invia daca sufletul tau va trece prin mai multe trupuri?
Dar am gasit si o explicatie mai profunda (cred ca la parintele Rafail Noica, desi e posibil sa ma insel). Oricum, mie imi place foarte mult: pacatul lui Adam i-a adus acestuia moartea. Dar ce a insemnat moartea? A insemnat ca Dumnezeu, in bunatatea Lui a facut ca pacatul sa aiba un sfarsit, pentru ca daca omul ar fi trait vesnic, dar si cu pacatul asupra lui, acesta nu ar mai fi avut sfarsit. Asa ca Dumnezeu a randuit moartea, ca astfel sufletul sa se desparta de trup si sa fie randuit, dupa cum ii va fi vrednicia, fie la moarte vesnica, fie la viata vesnica.
Cat despre pasajul pe care il citeaza "maracine" am citit undeva ca de fapt Hristos vorbeste despre duhul lui Ilie (in sensul de ravna lui, felul lui de a trai) care odihnea peste Sfantul Ioan Botezatorul, nicidecum sufletul lui, care se afla in rai.
| QUOTE (clara04 @ 10 Oct 2004, 12:02 AM) |
| Care dintre cei care sustin karma atat de tare si se cred atat de buni crestini pot spune ca merg in fiecare duminica la Sfanta Liturghie? Si de cand nu v-ati mai impartasit?... Nu trebuie sa-mi raspundeti, dar macar ganditi-va putin... |
- karma nu se sustine, poate cel mult notiunea de karma sau existenta legii karmei se poate sustine. Iar ea e sustinuta de (mai) toate caile spirituale si religiile lumii, mai putin de dogmatismul si habotnicismul crestin. Spun mai toate pt. ca nu le cunosc pe toate ...
- sfinta liturghie se tine in templul lui Dumnezeu, adica in corpul si sufletul omului. Iisus nu s-a rugat in Templu sau biserica (sinagoga), ci in propria sa intimitate. Dumnezeu este peste tot, si mai ales in noi insine. Si apoi, ce are legea karmei si acceptarea sau neacceptarea ei cu liturghia ? Vrei sa pari in fata noastra mai spirituala si mai aproape de Dumnezeu pt. ca frecventezi o cladire ? Daca era asa de importanta frecventarea cladirii unde sint vopsiti pe pereti "poze" cu sfinti si cu Dumnezeu, de ce nu s-a inclus aceasta in porunci ? Acum am fi avut 11 in loc de 10.
Dincolo de asta, daca pt. unii li se pare ca aceasta frecventare a cladirilor sau a altor slujbe si ritualuri crestine ii ajuta in evolutia lor spirituala ... sint liberi sa o faca. Altii au si alte mijloace in afara de acestea, poate chiar mai eficiente.| QUOTE |
| Neintemeierea reincarnarii se poate dovedi in multe feluri. |
- as fi dorit sa aflu si eu aceste dovezi, dar nu in acest topic, caci deviem discutia deja pornita. Deasemenea mentionez ca exista o multime de dovezi care atesta reincarnarea, inclusiv textele spirituale ale majoritatii religiilor acestei planete.
| QUOTE |
| Ceea ce faceti voi e doar sa rastalmaciti Evanghelia. |
- asa o faci si tu si toti ceilalti, insa fiecare de la nivelul sau de intelegere si de constiinta. In biblie, asa ciuntita cum e, Iisus spune clar: Ioan Botezatorul = Ilie. Ne-am plictisit deja de aceasta discutie pe tema asta.
Oricum fiecare va intelege ceea ce ii spune dogma si limita sa spirituala. Crestinii au in directia asta si nu numai in asta, un fel de aroganta si chiar neobrazare de a arunca la cos toate religiile lumii si invatatura lor spirituala pt. a o inlocui cu a lor. Macar de ar fi prezentata in forma ei originala, fara adaugiri si truncheri ... dar chiar si asa ... crestinismul, asa cum este el prezentat in biblie este inca o invatatura pt. copii de clasa 4-a ... fata de alte invataturi spirituale deosebit de complexe si care tintesc nivele superioare ale launtricului fiintei si ale procesului de manifestare si intretinere a Creatiei. Nu inteleg de ce nu isi vede fiecare lungul nasului si se intind mai mult de cit le este plapuma ? Fiecare are calea si invatatura pe care o merita si o poate aborda. De ce se incearca a se impune altora dogma limitata pe care o urmeaza unul sau altul ? | QUOTE |
| Mai bine ati incerca sa vedeti cum talmacesc Parintii Sfanta Evanghelie (ca purtatori ai Sfantului Duh si adanci traitori crestini) si dupa aceea sa vedeti daca mai aveti dreptate. |
- ma scuzi, dar eu personal nu dau doi bani pe acele interpretari care contrazic pina si cel mai elementar bun simt, ca sa nu mai zic ca se contrazic mari si milenare invataturi spirituale ale acestei planete, ceea ce ma face sa ma indoiesc si asupra autenticitatii si inaltimii spirituale ale asa zisilor "parinti". Pt. mine si pt. alte citeva milioane si poate miliarde de oameni de pe aceasta planeta e mai important ce spune si prezinta de ex. Krishna, decit nu stiu ce parinte crestin contemporan sau din vechime. Asta nu inseamna ca dau la spate tot ce ar putea ei sa spuna si e in ton cu invatatura divina a lui Iisus sau a Adevarului Ultim. Aici, la partea cu reincarnarea domnii parinti au cam dat KIKX !
| QUOTE |
| Stiati ca numai protestantii interpreteaza Sfanta Scriptura cum le vine? Va place sa fiti numarati cu ei? |
- fiecare interpreteaza/comenteaza cum ii este nivelul. Ei si ce ? Crezi (ca si acei protestanti) ca tu detii adevarul ?
- eu ma numar printre altii, fara a fi protestant.
| QUOTE |
| Una din explicatiile ca nu exista reincarnare este aceea ca Hristos vorbeste despre Judecata de Apoi si despre Inviere de obste. In ce trup vei invia daca sufletul tau va trece prin mai multe trupuri? |
- daca acest lucru se va produce in acest fel (EU MA INDOIESC INSA), fiecare va alege trupul care ii place lui, materializindu-l pe acela. Dar, cum vezi tu "invierea" ? Asa ... ca un triller, ca in clipul lui M. Jakson ?
Ies mortii si schelete in morminte si se umplu de carne si dau viermii la o parte dintre dinti si dintre oase? | QUOTE |
| Dar am gasit si o explicatie mai profunda (cred ca la parintele Rafail Noica, desi e posibil sa ma insel). Oricum, mie imi place foarte mult: pacatul lui Adam i-a adus acestuia moartea. Dar ce a insemnat moartea? A insemnat ca Dumnezeu, in bunatatea Lui a facut ca pacatul sa aiba un sfarsit, pentru ca daca omul ar fi trait vesnic, dar si cu pacatul asupra lui, acesta nu ar mai fi avut sfarsit. Asa ca Dumnezeu a randuit moartea, ca astfel sufletul sa se desparta de trup si sa fie randuit, dupa cum ii va fi vrednicia, fie la moarte vesnica, fie la viata vesnica. |
- hilar.
Judecata de Apoi se manifesta si la multele civilizatii extraterestre ? Extraterestrii aia sint tot crestini ? Ortodocsi, catolici .. sau ce sint ? Sau stai ... nu cumva dogma creStina spune ca nu exista alte civilizatii in imensitatea asta de Univers ? Mai sa fie, ce risipa de munca, timp si energie pe Dumnezeu sa faca un ditamai Universul si sa puna viata si oameni doar pe o mica si neinsemnata planeta ... 
| QUOTE |
| Cat despre pasajul pe care il citeaza "maracine" am citit undeva ca de fapt Hristos vorbeste despre duhul lui Ilie (in sensul de ravna lui, felul lui de a trai) care odihnea peste Sfantul Ioan Botezatorul, nicidecum sufletul lui, care se afla in rai. |
- ce incercare nereusita si penibila de a comenta spusele CLARE ale lui Iisus. Cum comentati sau schimbati celelalte scrieri spirituale milenare ale umanitatii ?
Rog membrii care viziteaza acest topic sa ii explice lui thunder un fapt absolut esential in ecuatia noastra, si anume ca planeta Pamant ori Terra detine o aura albastra din cu totul alte motive, explicabile de si prin stiinta. Aura energetica subtila nu detine culori, nu se manifesta clarvizionarilor de duzina, si nicidecum in maniera in care sugereaza dumnealui. Dar, a sugera iata visul, afirma remarcabil Malarme, bineanteles atunci cand exista si sursa care sa sugereze magia.
S-a afirmat apoi ca de la Iisus planeta a devenit cunoscuta ca planeta albastra, lucru cumplit de aberant, este deja sufocanta ineptia. Deopotriva, merita sa i se aminteasca acestui om faptul ca echilibrul exista peste tot si in toate, in unul si in toti, magia ne cuprinde si ne insufla viata, ea este insasi viata. Insa intreruperea echilibrului atrage blestemul care sa contracareze factorul perturbator. Pentru orice efect exista si o cauza, si din pricina cauzalitatii domnul thunder, mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa dea socoteala vizavi de faptele si actiunile sale.
Deus meumque jus!
S-a afirmat apoi ca de la Iisus planeta a devenit cunoscuta ca planeta albastra, lucru cumplit de aberant, este deja sufocanta ineptia. Deopotriva, merita sa i se aminteasca acestui om faptul ca echilibrul exista peste tot si in toate, in unul si in toti, magia ne cuprinde si ne insufla viata, ea este insasi viata. Insa intreruperea echilibrului atrage blestemul care sa contracareze factorul perturbator. Pentru orice efect exista si o cauza, si din pricina cauzalitatii domnul thunder, mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa dea socoteala vizavi de faptele si actiunile sale.
Deus meumque jus!
| QUOTE (Minerval) |
| Aura energetica subtila nu detine culori |
Deci asa...
Pe baza acestei afirmatii, nu se poate trage decat o concluzie, draga Minerval. Ca esti mai profan decat profanii la care te referi cu regularitate.Shalom.
Domnule IO, dvs. sunteti liber sa credeti ce doriti, eu prefer realitatea. Chestiunea cu profanii, nu stiu ce sa zic, sa fie vreo gluma mai nesarata sau nu, nu cred ca importa totusi. Este redundanta asadar am sa o ignor, poate trece raul produs din pricina ei. Aura pamantului nu prezinta nici o culoare religioasa, iudaica, muslima, catolica, protestanta sau penticostala, dar daca doriti dvs. sa-i dati culori alegeti-va nuanta favorita din rogvaiv ca sa o memorati mai usor. Deja ma plictisesc anumite comentarii, iata pricina potrivit careia profanii sunt lasati in umbra propriei lor ignorante atunci cand nu au vointa si responsabilitatea necesara de a invata ceva din ceea ce se intampla in jurul lor. Totul este informatie, daca te opresti din frenezie, ura si intoleranta. Totul are gust, totul poate fi simtit si vazut. Aceasta este, repet, magia veritabila, viata omului. Noi suntem un miracol, iar esenta vietii reprezinta samanta ce va inflori in cer.
Numai bine.
Numai bine.
Scuze, revin ca sa-i atrag atentia clarei04 ca despre karma si reintrupare s-a discutat la greu, inclusiv prin interpretari pe marginea anumitor pasaje biblice.
| QUOTE (clara04) |
| Care dintre cei care sustin karma atat de tare si se cred atat de buni crestini pot spune ca merg in fiecare duminica la Sfanta Liturghie? Si de cand nu v-ati mai impartasit?... |
Draga mea, "nu stiu altii cum sunt", dar ce are a face mersu' duminical la biserica si impartasirea cu "sustinerea karmei"? Apoi, esti sigura ca stii ce este aceea o karma, ce este Legea Karmei, cum actioneaza aceasta Lege Divina, pana la ce nivel si asupra cui isi manifesta efectele, cine sunt entitatile coordonatoare ale aplicarii acestei legi etc.? Apoi, Legea Karmei are corespondente solide in crestinism, fiind remarcata ca: Legea Vechiului Testament, Lega Talionului, Vechea Lege (despre care insusi Domnul Iisus Hristos a spus ca nu a venit s-o schimbe, ci sa-i adauge una Noua - Legea Iubirii), o Lege Divina impotriva careia vad ca te mobilizezi, fapt regratabil asupra caruia iti si atrag atentia. Ca bun crestin (impartasit si dus la Sfanta Liturghie).
Minerval
Intr-adevar aura pamantului nu prezinta nici o culoare religioasa, iudaica, muslima, catolica, protestanta sau penticostala. Dar prezinta o oarecare culoare din ROGVAIV. Pentru simplul fapt ca nu stii care, nu vad de ce trebuie sa afirmi ca "aura" (un termen oriental, mai degraba depasit) n-ar avea culoare.
Intr-adevar aura pamantului nu prezinta nici o culoare religioasa, iudaica, muslima, catolica, protestanta sau penticostala. Dar prezinta o oarecare culoare din ROGVAIV. Pentru simplul fapt ca nu stii care, nu vad de ce trebuie sa afirmi ca "aura" (un termen oriental, mai degraba depasit) n-ar avea culoare.
Aura imprumuta culoarea pe care inima, sufletul nostru vrea sa i-o dea. Aceasta nu exista cu adevarat, in fapt. Nu poate fi tinuta in mana, nu poate fi cuantificata, poate fi interpretata, cel mult intuita. Tine de un concept simbolic, insa intretinut de credinta noastra in divin, in Marele Olar, cel ce ne-a creat dupa chipul si asemanarea Sa.
Noapte buna.
Noapte buna.
Clara, imi pare rau sa te vad de aceasta data sustinandu-ti putin cam vehement punctul de vedere (cel putin asta e impresia pe care mi-ai lasat-o), mai ales ca primul tau mesaj la acest topic, cu pilda Sfantului Macarie, mi-a parut plin de caldura. Hai mai bine s-o luam pe-ndelete, lasand la o parte parerile preconcepute.
Mai intai cred ca ar trebui sa lamurim - desi au facut-o si altii pana acum - remarca personala pe care ai facut-o la inceput. Eu n-am afirmat nicaieri ca as fi un bun crestin, de altfel nici nu ma consider ca atare. Ceea ce numim noi "bun", in sens uzual, exista numai prin comparatie cu ceilalti. Caci de unde ai sti ca o cladire este inalta, daca nu ar exista si altele, cu care sa o compari? Dar, asa cum spunea Iisus Christos, "Bun este Unul singur, Dumnezeu". Noi, cei de aici, de sub Cer
, trebuie sa incercam sa fim cat mai buni in mod individual, nicicum sa ne consideram intr-un fel sau altul in raport cu ceilalti.
Pe urma, nu stiu cat este de important sa fii in fiecare duminica prezent la Sfanta Liturghie. Ceea ce se intampla cu un astfel de prilej, este ca primesti o invatatura, si faptul ca, in anumite cazuri, reprezinta o modalitate de a inalta o rugaciune comuna. Dar daca, sa spunem, cineva ar fi capabil sa realizeze aceste lucruri in alte imprejurari, de ce ar trebui atunci sa se simta obligat sa mearga duminica la biserica? Poate ai cunoscut si tu oameni care vin la Liturghie din obligatie, iar pe durata ei se plictisesc si stau si asteapta ca totul sa ia sfarsit. Este aceasta o dovada de credinta, sau e doar o traditie ce si-a pierdut pentru ei continutul?
Din pacate, problema existentei reincarnarii a devenit un subiect destul de "monden", astfel ca a aparut, si de o parte si de alta, foarte multa critica, si a devenit destul de dificil sa mai afli surse care sa priveasca lucrurile intr-o lumina corecta. Dar este un lucru pe care il cunoastem din istorie, acela ca, in primele secole, in multe cercuri crestine erau propovaduite si cunostinte spirituale cum sunt cele ale lui Pitagora, care vorbeau limpede despre reintrupare, deci exista o consonanta intre acele invataturi. Mai tarziu insa autoritatile ecleziastice au hotarat sa condamne si sa socoteasca erezii toate invataturile de acelasi gen, iar cei care le raspandeau au fost supusi persecutiilor, si, ca urmare, au mai ramas numai in grupuri foarte restranse, care mai aveau puterea de a pastra ceea ce celorlalti oameni nu le era ingaduit sa primeasca.
Acum, iarta-ma ca trebuie sa-ti atrag atentia, dar intrebarea ta "In ce trup vei invia daca sufletul tau va trece prin mai multe trupuri?" se aseamana cu cea a saducheilor care il intreaba pe Iisus, a cui nevasta va fi la Inviere femeia care a fost casatorita cu sapte frati (vezi Evanghelia dupa Matei, XXII, 22-33). Caci doar nu este vorba despre o Inviere in trup, ci de una in spirit. Acest lucru apare limpede in Evanghelia lui Ioan, in discutia purtata de Iisus Christos cu Nicodim. Spiritul, sau ceea ce in traducerea biblica romaneasca este numit duh (Spiritus Sanctus = Duhul Sfant), este esenta cea mai launtrica a fiecarui om. Despre ce, atunci, va fi fiind vorba, cand se spune ca Ioan Botezatorul vine in "duhul si puterea lui Ilie"?
A nu se intelege de aici ca toti oamenii ar "umbla in duh", caci asta reprezinta deja o inalta treapta spirituala. Dar pana la urma ce insemna acest lucru? Nu cumva ca oamenii care aveau aceasta putere interioara percepeau lumea intr-un alt fel, cu alti "ochi"? Si nu s-ar putea ca, un om obisnuit, supunandu-se unei anumite discipline spirituale, sa inceapa sa perceapa si el ceva din ceea ce nu ar putea vedea in chip obisnuit? Este oare atat de greu de crezut acest lucru, si faptul ca toate acestea nu au fost transmise majoritatii crestinilor, din pricina persecutiilor Bisericii?
Biserica este in prezent o institutie, or multi sociologi afirma ca orice institutie tinde sa mentina structurile si normele care s-au impus in timp, pentru a-si asigura continuitatea, chiar daca uneori este necesara o reinnoire. Dar nu este oare faptul ca din ce in ce mai putini oameni mai accepta invatatura Bisericii, dintre care multi o iau pe "carari" cu totul gresite, o dovada ca este tot mai mult necesara o innoire, pentru a raspunde unor nevoi spirituale mai inalte? Aceasta nu presupune deloc renuntarea la traditie, ci "umplerea" cu continut, si inlocuirea, acolo unde este cazul, a lucrurilor care de secole sunt transmise numai in chip dogmatic.
Fireste, asemenea lucruri vor fi mai greu de "digerat" pentru unii oameni, de aceea este bine ca ele sa iasa la suprafata incetul cu incetul, pe masura ce se face simtita necesitatea raspandirii lor. Iar in ce mod se vor implini toate acestea, viitorul ne va spune.
Mai intai cred ca ar trebui sa lamurim - desi au facut-o si altii pana acum - remarca personala pe care ai facut-o la inceput. Eu n-am afirmat nicaieri ca as fi un bun crestin, de altfel nici nu ma consider ca atare. Ceea ce numim noi "bun", in sens uzual, exista numai prin comparatie cu ceilalti. Caci de unde ai sti ca o cladire este inalta, daca nu ar exista si altele, cu care sa o compari? Dar, asa cum spunea Iisus Christos, "Bun este Unul singur, Dumnezeu". Noi, cei de aici, de sub Cer
, trebuie sa incercam sa fim cat mai buni in mod individual, nicicum sa ne consideram intr-un fel sau altul in raport cu ceilalti.Pe urma, nu stiu cat este de important sa fii in fiecare duminica prezent la Sfanta Liturghie. Ceea ce se intampla cu un astfel de prilej, este ca primesti o invatatura, si faptul ca, in anumite cazuri, reprezinta o modalitate de a inalta o rugaciune comuna. Dar daca, sa spunem, cineva ar fi capabil sa realizeze aceste lucruri in alte imprejurari, de ce ar trebui atunci sa se simta obligat sa mearga duminica la biserica? Poate ai cunoscut si tu oameni care vin la Liturghie din obligatie, iar pe durata ei se plictisesc si stau si asteapta ca totul sa ia sfarsit. Este aceasta o dovada de credinta, sau e doar o traditie ce si-a pierdut pentru ei continutul?
Din pacate, problema existentei reincarnarii a devenit un subiect destul de "monden", astfel ca a aparut, si de o parte si de alta, foarte multa critica, si a devenit destul de dificil sa mai afli surse care sa priveasca lucrurile intr-o lumina corecta. Dar este un lucru pe care il cunoastem din istorie, acela ca, in primele secole, in multe cercuri crestine erau propovaduite si cunostinte spirituale cum sunt cele ale lui Pitagora, care vorbeau limpede despre reintrupare, deci exista o consonanta intre acele invataturi. Mai tarziu insa autoritatile ecleziastice au hotarat sa condamne si sa socoteasca erezii toate invataturile de acelasi gen, iar cei care le raspandeau au fost supusi persecutiilor, si, ca urmare, au mai ramas numai in grupuri foarte restranse, care mai aveau puterea de a pastra ceea ce celorlalti oameni nu le era ingaduit sa primeasca.
Acum, iarta-ma ca trebuie sa-ti atrag atentia, dar intrebarea ta "In ce trup vei invia daca sufletul tau va trece prin mai multe trupuri?" se aseamana cu cea a saducheilor care il intreaba pe Iisus, a cui nevasta va fi la Inviere femeia care a fost casatorita cu sapte frati (vezi Evanghelia dupa Matei, XXII, 22-33). Caci doar nu este vorba despre o Inviere in trup, ci de una in spirit. Acest lucru apare limpede in Evanghelia lui Ioan, in discutia purtata de Iisus Christos cu Nicodim. Spiritul, sau ceea ce in traducerea biblica romaneasca este numit duh (Spiritus Sanctus = Duhul Sfant), este esenta cea mai launtrica a fiecarui om. Despre ce, atunci, va fi fiind vorba, cand se spune ca Ioan Botezatorul vine in "duhul si puterea lui Ilie"?
A nu se intelege de aici ca toti oamenii ar "umbla in duh", caci asta reprezinta deja o inalta treapta spirituala. Dar pana la urma ce insemna acest lucru? Nu cumva ca oamenii care aveau aceasta putere interioara percepeau lumea intr-un alt fel, cu alti "ochi"? Si nu s-ar putea ca, un om obisnuit, supunandu-se unei anumite discipline spirituale, sa inceapa sa perceapa si el ceva din ceea ce nu ar putea vedea in chip obisnuit? Este oare atat de greu de crezut acest lucru, si faptul ca toate acestea nu au fost transmise majoritatii crestinilor, din pricina persecutiilor Bisericii?
Biserica este in prezent o institutie, or multi sociologi afirma ca orice institutie tinde sa mentina structurile si normele care s-au impus in timp, pentru a-si asigura continuitatea, chiar daca uneori este necesara o reinnoire. Dar nu este oare faptul ca din ce in ce mai putini oameni mai accepta invatatura Bisericii, dintre care multi o iau pe "carari" cu totul gresite, o dovada ca este tot mai mult necesara o innoire, pentru a raspunde unor nevoi spirituale mai inalte? Aceasta nu presupune deloc renuntarea la traditie, ci "umplerea" cu continut, si inlocuirea, acolo unde este cazul, a lucrurilor care de secole sunt transmise numai in chip dogmatic.
Fireste, asemenea lucruri vor fi mai greu de "digerat" pentru unii oameni, de aceea este bine ca ele sa iasa la suprafata incetul cu incetul, pe masura ce se face simtita necesitatea raspandirii lor. Iar in ce mod se vor implini toate acestea, viitorul ne va spune.
Biserica nu este o institutie. de aici porneste greseala de interpretare a multora dintre noi. In Biserica se manifesta Duhul Sfant. Ea nu are nici o legatura cu institutitiile, sau cel putin nu ar trebui sa aiba............. In Biserica nu te duci pentru a mai afla cate ceva, sau doar pentru a mai inalta o ruga impreuna cu cineva. In Biserica te duci pentru a participa la Euharistie, pentru a manca si bea Trupul si Sangele Mantuitorului. Crezi tu ca este capabil cineva sa obtina aceste lucruri in alte imprejurari?
Argumentul numeric al oamenilor din ce in ce mai putini care accepta invataturile Bisericii nu are nici o relevanta. adevarul nu este democratic, adevarul nu este ceea ce crede majoritatea.
Is foarte curios cat cunosti tu din ceea ce numesti tu Traditie. Si mai curios sunt cum crezi tu ca vei putea umple Traditia cu continut, cand se stie ca ceea ce Biserica numeste Traditie sunt scrieri ale Sfintilor Parinti inspirati de Duhul Sfant.
Iti dau dreptate ca exista o transmitere gresita a traditiei, pe alocuri. Traditia este vie, insa numeroase personaje o omoara, o transmit osificata.
Argumentul numeric al oamenilor din ce in ce mai putini care accepta invataturile Bisericii nu are nici o relevanta. adevarul nu este democratic, adevarul nu este ceea ce crede majoritatea.
Is foarte curios cat cunosti tu din ceea ce numesti tu Traditie. Si mai curios sunt cum crezi tu ca vei putea umple Traditia cu continut, cand se stie ca ceea ce Biserica numeste Traditie sunt scrieri ale Sfintilor Parinti inspirati de Duhul Sfant.
Iti dau dreptate ca exista o transmitere gresita a traditiei, pe alocuri. Traditia este vie, insa numeroase personaje o omoara, o transmit osificata.
| QUOTE (IO @ 10 Oct 2004, 04:22 AM) | ||
Deci asa... Pe baza acestei afirmatii, nu se poate trage decat o concluzie, draga Minerval. Ca esti mai profan decat profanii la care te referi cu regularitate.Shalom. |
- intradevar, profanul profanilor. Dar, spre deosebire de omul profan cu bun simt, minerval alias copernic, da dovada si de "fudulie", adica ... de deasupra ignorantei de care da dovada, mai e si fudul, ca nu era ... destul.
| QUOTE (axentemihai) |
| Biserica nu este o institutie. |
M-am referit la institutie, in sens sociologic, adica un ansamblu de norme care iau nastere in relatiile dintre membrii unui grup social. Aceste norme se schimba intr-un timp destul de indelungat, chiar cand se impune modificarea lor. Din punct de vedere sociologic, si familia este o institutie. Dar Biserica poate fi privita ca institutie in multe alte privinte. Oricum, aste e o discutie terminologica, si nu cred ca isi are rostul aici. Nu e esentiala.
| QUOTE (axentemihai) |
| In Biserica nu te duci pentru a mai afla cate ceva, sau doar pentru a mai inalta o ruga impreuna cu cineva. In Biserica te duci pentru a participa la Euharistie, pentru a manca si bea Trupul si Sangele Mantuitorului. Crezi tu ca este capabil cineva sa obtina aceste lucruri in alte imprejurari? |
Da.
| QUOTE (axentemihai) |
| Argumentul numeric al oamenilor din ce in ce mai putini care accepta invataturile Bisericii nu are nici o relevanta. adevarul nu este democratic, adevarul nu este ceea ce crede majoritatea. |
Nici n-am spus asta. In esenta ai dreptate, totusi nu uita ca religia crestina se adreseaza tuturor oamenilor, atat celui de rand cat si invatatului. Dar ce te faci cand ambii resimt, in mod mai mult sau mai putin constient, nevoia de a isi innoi conceptia spirituala, de a urca mai sus cu intelegerea? Neimplinirea ei face omul sa caute tot felul de surogate din exteriorul vietii spirituale, vezi idolatrizarea cantaretilor celebri sau a fotbalistilor.
| QUOTE (axentemihai) |
| Is foarte curios cat cunosti tu din ceea ce numesti tu Traditie. |
Ceea ce numesc eu traditie sunt obiceiurile bisericesti, nu scrierile "Sfintilor Parinti". Si nu cred ca trebuie sa cunosc aceste obiceiuri in mod exhaustiv, pentru a vedea ca botezul, de exemplu, se face azi mai mult de amorul cutumei, intrucat sensul sau a fost dat de mult uitarii.
| QUOTE (axentemihai) |
| Iti dau dreptate ca exista o transmitere gresita a traditiei, pe alocuri. Traditia este vie, insa numeroase personaje o omoara, o transmit osificata. |
Tocmai asta e problema. Traditia mai e vie pentru tot mai putini oameni.
| QUOTE (Minerval @ 10 Oct 2004, 01:48 AM) |
| Rog membrii care viziteaza acest topic sa ii explice lui thunder un fapt absolut esential in ecuatia noastra, |
- masonul minerval alias copernic nu prea se pricepe pe tarimul ocult-spiritual dar vrea sa ne dea lectii de ocultism si se mai da si in stamba cu cit de "initiat" este el in tainele spiritualitatii si ocultismului. Ca o analogie, ca o comparatie intre atitudinea lui minerval alias copernic si a taranului care se da drept orasean, nu vedem mai nici o deosebire.
Intr-un alt topic vroia sa faca intrecere de magie neagra cu mine, ca "el e mai tare in astral" iar acum ne arata ca habar nu are de energiile subtile, de aura subtila si de culorile specifice lor. | QUOTE |
| si anume ca planeta Pamant ori Terra detine o aura albastra din cu totul alte motive, explicabile de si prin stiinta. |
- este minunat ca si stiinta a reusit sa evidentieze culorilor astrale ale energiilor subtile. Asteptam (cit ?!) cu interes ca masonul minerval alias copernic sa ne faca dovada acestor descoperiri ale stiintei.
| QUOTE |
| Aura energetica subtila nu detine culori, |
- asta e buna de pus la perle ... evident, pt. initiati, caci omul profan s-ar putea sa nu rida in hohote de aceasta perla atit de serios si "initiatic" expusa.
- poate o sa ne descrie masonul minerval alias copernic ce este aura dpdv al invataturii masone. Noi inca nu am aflat ca hiramul lor sa faca revelatii despre aura si energiile subtile, dar poate e vreo inventie mai noua a vreunei loje sau mare frate mason super-initiat si cine stie, poate si mintuit, caci pina acum nu s-a auzit/cunoscut de vreun mason eliberat spiritual, sau "mason sfint", sau "mason mintuit" etc.
| QUOTE |
| nu se manifesta clarvizionarilor de duzina |
- corect, deci nici masonilor.
| QUOTE |
| si nicidecum in maniera in care sugereaza dumnealui. |
- oare a inteles ceva din ce am spus concret, nu sugerat eu, domnul mason minerval alias copernic ?
- probabil ca maestria la care a ajuns masonul minerval alias copernic in tainele clarviziunii i-a "revelat" faptul ca aura subtila nu are culoare.
| QUOTE |
| Dar, a sugera iata visul, afirma remarcabil Malarme, bineanteles atunci cand exista si sursa care sa sugereze magia. |
- asta a fost o afirmatie "grea", menita sa va ia ochii si sa va arate ce (o)cult este domnul mason minerval alias copernic.
| QUOTE |
| S-a afirmat apoi ca de la Iisus planeta a devenit cunoscuta ca planeta albastra, lucru cumplit de aberant, este deja sufocanta ineptia. |
- acest subiect nu face obiectul acestui topic, asa ca repetarea lui este anosta si deplasata, mai ales cind se sustin asemenea ineptii in stilul mason. Sa-i explicam domnului mason minerval alias copernic cum e cu aura asta si de ce s-a schimbat culoarea aurei subtile a planetei dupa venirea lui Iisus, poate poate inteleg si masonii pina la urma cam la ce nivel de cunoastere oculta si initiatica se afla stapinii lor si indirect si ei.
- una dintre calitatile energiei subtile este aceea de a vibra. Astfel avem energii de vibratii inalte, elevate, divine ... iar la polul opus, energii de vibratii lente, joase, grosiere etc. Intre acesti doi poli se afla bineinteles o sumedenie de energii intermediare. La nivelul fiintei, al structurilor sale subtile, mai preciz la nivelul corpului astral (ca tot spunea domnul mason minerval alias copernic ca e mai tare in astral) sa ne referim, avem o insumare de energii de diferite tipuri si vibratii. Fiecare nivel principal (din cele 7) au propria lor frecventa de vibratie, iar insumarea acestor energii ne da un "cocteil" de energii subtile, care poarta numele generic de aura subtila. O alta calitate a energiilor subtile este aceea ca ele au diferite culori, functie de nivelul lor de vibratie, de frecventa de vibratie mai precis. Astfel, fiecarei energii subtile ii corespunde o anume frecventa de vibratie insa si o culoare subtila. Asa cum avem o vibratie joasa si una inalta si diferite vibratii intermediare, la fel avem si in sistemul de culori ale energilor subtile. Astfel, celei mai grosiere forme de vibratie a enerigei subtile ii corespunde o anume culoare subtila specifica. Dupa cum unii deja au inceput sa banuiasca si chiar sa intuiesca, nivelul de vibratie al energiilor subtile se mareste in acelasi mod cu schimbarea frecventei de vibratie (lungime de unda) a culorilor, deci asa cum ne indica sistemul de "masura" evidentiat de curcubeu: ROGVAIV. Nu prea s-a potrivit culoarea indigo si violet, dar .. merge si asa.
- astfel, aura contine o suma "cantitativa si calitativa" de energii si evident si de culori. Avind in vedere acest amestec in diferite proportii, avem o asa zisa "preponderenta aurica", sau nivel de vibratie preponderent, adica la nivel de culori, vom avea o culoare evidentiata in mod preponderent functie de tipul de energie subtila preponderent prezenta in acea aura subtila. Acelasi fenomen se manifesta si la nivelul unui corp ceresc, inclusiv in cazul Terrei. Astfel, revenind la problema noastra, acum 2000 de ani, nivelul preponderent al energiei subtile care da aura planetei era specific frecventei de vibratie aurica de culoare verde. Dupa interventia lui Iisus, in special prin sacrificul Sau, nivelul de vibratie al energilor aurice la nivel planetar s-a schimbat, s-a elevat, trecind in spectrul albastru.
- alo alo, domnul mason minerval alias copernic, ai inteles domnu care e "secretul" ala ocult de care vorbeam si de care tu habar nu ai insa bati cimpii cu brio ?
| QUOTE |
| Deopotriva, merita sa i se aminteasca acestui om faptul ca echilibrul exista peste tot si in toate, in unul si in toti, magia ne cuprinde si ne insufla viata, ea este insasi viata. |
- mai ai putin si ne vei convinge ca exista "echilibru" si in masoneire, si in lucifer, alias marele vostru arhitect si in lumile infernale. De un astfel de"echilibru" (sa) ai tu parte domnul mason minerval alias copernic. Eu unul prefer echilibrul lumilor divine, al marilor spirite divine ale acestei planete, Iisus, Krishna, samd ... si al Marilor Puteri Ceresti, 10 la numar.
| QUOTE |
| Insa intreruperea echilibrului atrage blestemul care sa contracareze factorul perturbator. |
- ar trebui sa-l rugam pe Mihai sa deschida un subforum de perle in domeniul ocult-spiritual caci e pacat sa se piarda asemenea perle printre sumedenia de mesaje.
- domnul mason minerval alias copernic, ce e domnule blestemul ? Ne poti oferi o definitie sau/si prezentare ocult-initiatica a termenului si a realitatii subtile pe care o reprezinta ? In asteptarea (vesnica) unei explicatii ezoterice autentice din partea domnului mason minerval alias copernic, o sa incerc eu o mica prezentare dp meu de dv.
- blestemul este acea actiune care de regula se realizeaza prin intermediul cuvintarii (dar nu e obligatoriu), in care se invoca realitati si energii subtile perturbatoare, dezechilibrante, satanice ... dupa care se "emit" (directioneaza) catre o tinta. De ex. o anume persoana blesteama pe alta, cu sau fara motiv. In acel moment el invoca prin puterea cuvintului o anume realitate subtila dezechibranta, perturbatoare, satanica ... dupa care o "directioneaza" catre cel blestemat. In unele cazuri, de fiinte "initiate" in taina magiei negre, adica vrajitori/magicieni negri, se face apel si la anumite entitati satanice pt. a da mai multa forta acelui blestem si energii subtile perturbatoare. Dupa cum se vede, nu intreruperea echilibrului atrage un blestem (energii perturbatoare, distructive, satanice), ci aparitia (prezenta) acestor energii atrage dupa sine disparita echilibrului.
- o alta forma de blestem este cel care se realizeaza in mod "spontan" in urma unor actiuni reprobabile, malefice, dizarmonioase care se realizeaza in jurul unui obiect (de ex. o bijuterie pt. care au loc multe crime si actiuni malefice), sau a unei case unde au (avut) loc actiuni perturbatoare, malefice, crime, etc, a unui loc unde in mod retetat au loc accidente rutiere sau navale sau de alta natura samd.
- deocamdata atit despre aceasta realitate sumbra care e blestemul ... si care nu merita atetnie din partea noastra, decit in sensul actiunilor divine si ocult-spirituale care te pot ajuta sa rupi sau sa elimini un astfel de blestem care te "atinge", sau locul, casa, familia samd in care te afli sau asupra caruia doresti sa intervi, sa ajuti ...
| QUOTE |
| Pentru orice efect exista si o cauza, si din pricina cauzalitatii domnul thunder, mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa dea socoteala vizavi de faptele si actiunile sale. |
- sint perfect de acord cu legea cauzei si a efectului si actionez in consecinta cu cunoasterea ei si a altor legi divine. Stai pe faza si vei vedea cum si care sint efectele actiunilor tale ...
| QUOTE |
| Deus meumque jus! |
AUM MANI PADME HUM !
| QUOTE (abis) | ||
Porunca a treia ("sa nu iei in desert Numele Domnului") este incalcata chiar de Isus. Inainte de a muri el arata lipsa de respect pentru Dumnezeu Tatal, acuzandu-l ca l-a parasit. In realitate planul lui Dumnezeu prevedea de la bun inceput sacrificarea lui Isus pentru pacatele omenirii. Isus nu mai doreste, in ultima clipa, sa ia parte la planul divin (Matei 27:46):
|
Eu inteleg acest verset in felul urmator: pentru a se putea sacrifica pentru omenire, Christos trebuia sa preia conditia omului, limitarea perceptiei sale, neputinta la care el ajunsese in plan spiritual. Era nevoie ca El sa mearga pana acolo, incat in clipa mortii sa nu mai "simta" nici macar prezenta lui Dumnezeu. Aici se afla dovada imensei jertfe pe care o face pentru oameni, tocmai pentru a implini planul divin.
Exista o vorba de mare intelepciune, in traditia romanitatii, care afirma faptul de a nu lasa sa moara ca prostul ori in prostie pe cel de langa tine care se afla intr-un declin spiritual ori catre pierzanie, catre o stare asociala etc.
Primo, magia nu detine culori, nu exista negru ori alb, ci magie inalta. Felul, scopul in care este utilizata ori manifestata declama binele ori raul, lumina ori intunericul, insa, fara doar si poate, nu trebuie incalcat echilibrul ce trebuie sa existe in legile nescrise ale magiei. Orice incalcare conduce catre rezultate ce pot avea nuante nedorite, poate duce catre nebunie ori moarte, in unele cazuri grave.
Secundo, afirmatiile domnului thunder sunt, pe alocuri, superfluu, sunt lipsite de un continut specific, sunt pline de descrieri generice demne de gurul Misei, insa nu demne de un asa-zis intiat ce trambita, ori de cate ori are ocazia, presupusele sale cunostinte fie in Magie Inalta, fie in energii subtile, fie in cromatica anumitor fenomene, stari, lucruri, etc. cu caracter esoterico-ocult.
Terto, peroratiile patetico-anemice, demne de hilaritate ori refulare logoreica, ce au brodat structura principala ori corpul de baza al redactarii nu le comentez deoarece ar trebui sa ma cobor in superficialitate, si, cu tot respectul fata de varsta inaintata a membrului thunder, trebuie sa refuz participarea la circ. Daca ar fi fost vorba de o discutie elevata, reala si demna as fi participat, in absenta acestor mici criterii nu pot participa.
Acestea fiind scrise, indemn pe cei care intra in variile topice de pe Han sa fie cu mare bagare de seama, sa trateze cu obiectivitatea ceea ce apare scris in paginile electronice ale forumului ca sa nu se trezeasca prinsi in mrejele manipulatorii si tentante ale unor profetii de moment, fie din partea unor falsi initiati in cunostinte esoterice, fie din partea unor oameni carora le place sa isi petreaca majoritatea timpului lor cu capul in nori.
Fac, de asemenea, un alt indemn si anume de a trece si peste insultele specifice celor cu putine cunostinte si cunoastere, deoarece acestea sunt armele clasice ale mediocrilor, ale celor carora le place sa racneasca decat sa vorbeasca, sau carora le place sa isi citeasca in fata oglinzii, precum limbutii, textele lor idolatrizate, caci doar ei sunt detinatorii Cheilor lui Enoh, doar ei sunt detinatorii adevarului suprem, doar ei sunt cei alesi de al vedea ori intelege pe Dumnezeu, fireste, retoric vorbind.
Cu acestea am incheiat aceasta redactare.
Sa ne auzim cu bine.
Primo, magia nu detine culori, nu exista negru ori alb, ci magie inalta. Felul, scopul in care este utilizata ori manifestata declama binele ori raul, lumina ori intunericul, insa, fara doar si poate, nu trebuie incalcat echilibrul ce trebuie sa existe in legile nescrise ale magiei. Orice incalcare conduce catre rezultate ce pot avea nuante nedorite, poate duce catre nebunie ori moarte, in unele cazuri grave.
Secundo, afirmatiile domnului thunder sunt, pe alocuri, superfluu, sunt lipsite de un continut specific, sunt pline de descrieri generice demne de gurul Misei, insa nu demne de un asa-zis intiat ce trambita, ori de cate ori are ocazia, presupusele sale cunostinte fie in Magie Inalta, fie in energii subtile, fie in cromatica anumitor fenomene, stari, lucruri, etc. cu caracter esoterico-ocult.
Terto, peroratiile patetico-anemice, demne de hilaritate ori refulare logoreica, ce au brodat structura principala ori corpul de baza al redactarii nu le comentez deoarece ar trebui sa ma cobor in superficialitate, si, cu tot respectul fata de varsta inaintata a membrului thunder, trebuie sa refuz participarea la circ. Daca ar fi fost vorba de o discutie elevata, reala si demna as fi participat, in absenta acestor mici criterii nu pot participa.
Acestea fiind scrise, indemn pe cei care intra in variile topice de pe Han sa fie cu mare bagare de seama, sa trateze cu obiectivitatea ceea ce apare scris in paginile electronice ale forumului ca sa nu se trezeasca prinsi in mrejele manipulatorii si tentante ale unor profetii de moment, fie din partea unor falsi initiati in cunostinte esoterice, fie din partea unor oameni carora le place sa isi petreaca majoritatea timpului lor cu capul in nori.
Fac, de asemenea, un alt indemn si anume de a trece si peste insultele specifice celor cu putine cunostinte si cunoastere, deoarece acestea sunt armele clasice ale mediocrilor, ale celor carora le place sa racneasca decat sa vorbeasca, sau carora le place sa isi citeasca in fata oglinzii, precum limbutii, textele lor idolatrizate, caci doar ei sunt detinatorii Cheilor lui Enoh, doar ei sunt detinatorii adevarului suprem, doar ei sunt cei alesi de al vedea ori intelege pe Dumnezeu, fireste, retoric vorbind.
Cu acestea am incheiat aceasta redactare.
Sa ne auzim cu bine.
| QUOTE (Minerval @ 10 Oct 2004, 05:52 AM) |
| Aura imprumuta culoarea pe care inima, sufletul nostru vrea sa i-o dea. |
- din lipsa de "zimbaret" (sugerez lui Mihai sau Tudy sau cine se poate ocupa de integrarea unui nou smile) cu specificul de: perla, o sa-l folosesc pe aceste de mai sus.
- voi deschide un subiect special cu perle pe tarimul spiritual, caci vad ca se aduna si merita sa ridem cu pofta, mai ales ca stim ca risul ajuta de destresare, arderea karmei si multe altele.
- nu se prea incadreaza in topic, dar as fi curios sa aflam explicatiile ezoterice in viziunea masona sau macar a domnului mason minerval alias copernic e termenilor inima si suflet. Nu de alta, dar poate aflam noi semnificatii (de tip mason) ale acestor realitati (fizice si subtile).
| QUOTE |
| Aceasta nu exista cu adevarat, in fapt. |
- vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sint acri .. la fel si cel lipsiyt de clarviziune sau cunoastere ezoterica de baza asa putea spune. Daca nu exista aura, inseamna ca nu exista nici energii subtile.
| QUOTE |
| Nu poate fi tinuta in mana, nu poate fi cuantificata, poate fi interpretata, cel mult intuita. |
- aura este de regula in jurul unei fiinte, a unui obiect, a unei "realitati vii". O intuieste doar cel "orb", cel cu clarviziune o VEDE pur si simplu.
| QUOTE |
| Tine de un concept simbolic, insa intretinut de credinta noastra in divin, in Marele Olar, cel ce ne-a creat dupa chipul si asemanarea Sa. |
- este chiar concret, nu simbolic ... dar ... ce ne poate spune orbul despre culorile spectrului solar ?
PS. Sa revenin ON TOPIC ... va rugam.
| QUOTE (mărăcine @ 10 Oct 2004, 10:15 PM) | ||
Eu inteleg acest verset in felul urmator: pentru a se putea sacrifica pentru omenire, Christos trebuia sa preia conditia omului, limitarea perceptiei sale, neputinta la care el ajunsese in plan spiritual. Era nevoie ca El sa mearga pana acolo, incat in clipa mortii sa nu mai "simta" nici macar prezenta lui Dumnezeu. Aici se afla dovada imensei jertfe pe care o face pentru oameni, tocmai pentru a implini planul divin. |
- putin cam "periculoasa" aceasta ipoteza a ta ... dar ... ar putea fi posibila ... ceea ce ar insemna un sacrificiu imens din partea Lui... ca sa nu mai zic de suferintele bestiale la care a fost supus in saptamina patimilor. A se vedea filmul lui Mel ... care a fost deja cenzurat de 2-3 ori pt. .. "brutalitatile" expuse acolo.
| QUOTE (axentemihai @ 10 Oct 2004, 12:23 PM) |
| Biserica nu este o institutie. |
- biserica e si institutie si cladire. Priveste chiar apelara lui clara. "cind ati fost ultima data la biserica?", deci la o cladire unde se merge.
| QUOTE |
| de aici porneste greseala de interpretare a multora dintre noi. |
- oare ?
| QUOTE |
| In Biserica se manifesta Duhul Sfant. |
- daca e adevarat, inseamna ca manifestarea asta este cu intermitenta. Uneori se manifesta, alteori nu ... si nimeni nu stie cind se manifesta si cind nu ... si cind nu se manifesta, cine sau ce se manifesta, al cui duh ? De ex. in timpul inchizitiei al cui duh s-a manifetsta, caci sfintul duh nu prea. Dar cind erau la "pupitru" cei din familia Borgia ? Dar cind au fost ucisi musulmani nevinovati in numele asa zisului crestinism in asa zisul "razboi sfint" ? Dar cind au aparut pe mapamond oameni precum Giordano Bruno si Galileo Galilei ?
- de unde stim noi de ex. ca acum se manifesta duhul sfint sau nu, sau alt duh, al satanei de ex. ?
| QUOTE |
| In Biserica te duci pentru a participa la Euharistie, pentru a manca si bea Trupul si Sangele Mantuitorului. |
- si in afara euharistiei si a "mincarii" si "bautului" crestinul nu mai trebuie sa faca nimic spiritual ? Macar de 5-7 ori pe zi sa zica si el Tatal Nostru ... o fi greu ? Ma rog, e treaba lor ... cum isi petrec timpul pe calea lor spirituala.
| QUOTE |
| Crezi tu ca este capabil cineva sa obtina aceste lucruri in alte imprejurari? |
- Da!
| QUOTE |
| Argumentul numeric al oamenilor din ce in ce mai putini care accepta invataturile Bisericii nu are nici o relevanta. adevarul nu este democratic, adevarul nu este ceea ce crede majoritatea. |
- cine a pomenit de numar aici ? Oricum, partea asta se aplica si altora, inclusiv celor pe care biserica ii condamna, doar pt. ca sint mai noi (aparuti pe mapamond) sau diferiti de ei.
Mda, e clar, acelasi vrajitor sef si pe aici.....bleah.....
Thunder, da tu de unde esti asa sigur ca Minerval nu are dreptate? Cum argumentezi tu afirmatiile tale? Dovezi ai?
Demonstreaza ca el greseste.....
Ca de batut cu caramida in piept ne pricepem toti.....
In incheiere.....
bleeeeaaaahhhhhhh
Thunder, da tu de unde esti asa sigur ca Minerval nu are dreptate? Cum argumentezi tu afirmatiile tale? Dovezi ai?
Demonstreaza ca el greseste.....
Ca de batut cu caramida in piept ne pricepem toti.....
In incheiere.....
bleeeeaaaahhhhhhh
| QUOTE (bdl @ 10 Oct 2004, 11:47 PM) |
| Mda, e clar, acelasi vrajitor sef si pe aici.....bleah..... Thunder, da tu de unde esti asa sigur ca Minerval nu are dreptate? Cum argumentezi tu afirmatiile tale? Dovezi ai? Demonstreaza ca el greseste..... |
- a venit si bagatorul de seama sa zica .. ca deobicei... nimic. Imi cer scuze ca nu as putea sa te caracterizez atit de simplu cum ai facut-o tu, ca fiind marele sau seful nimicului, caci concurenta pt. acest post este acerba.
despre culorile aurei
- un mason greseste prin "definitie", din moment ce a alea aceata calea a "fratilor".
| QUOTE |
| Ca de batut cu caramida in piept ne pricepem toti..... |
- mai ales tu ...
Mai baga omule, ca le zici bine..... adevarul e ca dupa revolutie incoace in tara noastra se manifesta o lipsa acuta de de vrajeli si vrajitori.... dar daca ai putea sa si faci ceva bani, ar fi perfect....
Ca vorba aia, n-ai nevoie decit de apa, aer si un fraier....
Bafto delo-delo si salut-o pe Mama Omida din partea mea....
maracine
| QUOTE |
| Pe urma, nu stiu cat este de important sa fii in fiecare duminica prezent la Sfanta Liturghie. Ceea ce se intampla cu un astfel de prilej, este ca primesti o invatatura, si faptul ca, in anumite cazuri, reprezinta o modalitate de a inalta o rugaciune comuna. |
Sfanta Liturghie este cea mai minunata si mai mare Taina (Sacrament) al Bisericii Crestine, aici omul se intalneste cu Creatorul in cel mai intim mod, aici omul se impartaseste cu Viata din Sfanta Euharistie, aici are loc o prefigurare a gustarii din Pomul Vietii (care le-a fost interzis lui Adam si Eva can au fost izgoniti), noi il primim in Sfanta Taina pe Isus Cristos in sufltul nostru, aici vorbim cu El, inca de la Sfanta Liturghie putem spune ca suntem deja partasi de Viata Vesnica unde omul va fi in comuniune cu Dumnezeu pe vecie, uniti.
| QUOTE |
| Caci doar nu este vorba despre o Inviere in trup, ci de una in spirit. Acest lucru apare limpede in Evanghelia lui Ioan, in discutia purtata de Iisus Christos cu Nicodim. Spiritul, sau ceea ce in traducerea biblica romaneasca este numit duh (Spiritus Sanctus = Duhul Sfant), este esenta cea mai launtrica a fiecarui om. Despre ce, atunci, va fi fiind vorba, cand se spune ca Ioan Botezatorul vine in "duhul si puterea lui Ilie"? |
Dumnezeu a suflat Duh si a dat viata omului, astfel noi trebuie sa ne cinstim trupurile ca pe temple ale Duhului Sfant, insa Duhul Sfant e Dumnezeu si nu putem spune ca noi suntem Duhul Sfant, Paracleti (erezie montanista, ar fi mandrie).
Invierea va avea loc intr-un trup spiritualizat, intocmai cu cel al lui Isus Cristos, un trup palpabil (asa cum Toma i-a atins Ranile Mantuitoare ale lui Isus, asa ne vom putea atinge si noi).
| QUOTE |
| Dar nu este oare faptul ca din ce in ce mai putini oameni mai accepta invatatura Bisericii, dintre care multi o iau pe "carari" cu totul gresite, o dovada ca este tot mai mult necesara o innoire, pentru a raspunde unor nevoi spirituale mai inalte? Aceasta nu presupune deloc renuntarea la traditie, ci "umplerea" cu continut, si inlocuirea, acolo unde este cazul, a lucrurilor care de secole sunt transmise numai in chip dogmatic. |
Isus spune ca vor veni cei ce propavaduiesc alti cristosi, proroci mincinosi, insa noi nu trebuie sa ii ascultam, acestia pervertesc morala si imoralitatea o zeifica. Nicidecum nu trebuie sa reinnoim Traditia sau sa renuntam la ea, am renunta astfel la Mantuire si la bagajul cultural ce trebuie pastrat.
Biserica nu e o institutie, daca ne luam in profunzimea ei si a adevarurilor sale, daca privim superficial ni se va parea doar o institutie.
| QUOTE |
| Eu inteleg acest verset in felul urmator: pentru a se putea sacrifica pentru omenire, Christos trebuia sa preia conditia omului, limitarea perceptiei sale, neputinta la care el ajunsese in plan spiritual. Era nevoie ca El sa mearga pana acolo, incat in clipa mortii sa nu mai "simta" nici macar prezenta lui Dumnezeu. Aici se afla dovada imensei jertfe pe care o face pentru oameni, tocmai pentru a implini planul divin. |
Asa este...nu am intervenit mai demult si nu voi comenta prea multe pentru ca ma simt foarte obosit de vreo doua luni si simt ca nu mai pot sa discut asa mult, s-ar putea sa nu mai accesez hanul in viitorul apropiat.
Dumnezeu a spus lui Adam ca va muri daca mananca din pom, ei bine nu pomul i-a adus moartea, ci neascultarea, adica pacatul. Asa si cu omul, el pacatuieste, se indeparteaza pana la izolare de Dumnezeu care e Viata si implicit atrage moartea prin neascultarea sa. Astfel ca Isus Cristos, Om-Dumnezeu, a luat pacatele lumii asupra Sa si odata cu ele a luat si moartea - consecinta pacatului, si le-a ispasit, adica a simtit acea izolare, parasire a lui Dumnezeu, a suferit ca un om pentru noi, s-a sacrificat, pentru a da dovada de iubirea cea mai curata, sublima si sfanta ce o are Dumnezeu pentru creatura Sa: omul.
Moderator 1,61: Atac poetic la persoana. Sters.
Iertare lume buna; nu pot disputa in rand cu voi, dar as avea o intrebare - CINE a fost Iisus Christos ? Pentru ca interpretari sunt slava Domnului, mai mult decat suficiente. Un exemplu: Christopher Knight & Robert Lomas - "Secretele lui Hiram" -.....
ce ne trebuie cele 10 porunci cand avem Noul Testament. ?
| QUOTE (actionmedia @ 30 Sep 2004, 10:26 AM) | ||
| Da sunt ateu Am postat din mai multe motive: 1. Da, imi place polemica. 2. Nu, nu combat credinta, sunt un om tolerant si consider credinta ca fiind benefica pentru majoritatea oamenilor. Oamenii au nevoie de credinta. As vrea ca cel putin unii dintre ei sa intelega faptul ca eu nu am nevoie de credinta. 3. In general ma deranjeaza atunci cand anumiti oameni ma judeca pe mine sau pe altii ca mine dupa niste legi pe care eu nu le recunosc si simt nevoia sa imi apar opinia si demnitatea. 4. Nu il contest pe Dumnezeu, contest doar anumite legi contradictorii emise de oameni si atribuite lui Dumnezeu. Treaba cu "sa crezi chiar daca nu ai vazut" e veche. Eu nu vreau sa cred. Eu vreu sa traiesc in legea mea fara ca altii sa ma judece.
Am numarat 11 "Nu" īntre cele 15 legi. Foarte negativista aceasta religie. |
Care este definitia cuvintului ateu? Daca stii cumva te rog sa mi-o spui si mie . Tatal meu a sustinut mult timp din viata lui ca este ateu , acum a ajuns la 76 de ani si si-a schimbat ideile aproape total. Dar eu cred ca de fapt el nici macar nu a fost ateu si in sinea lui nu l-a negat pe Dumnezeu ci cu totul alte lucruri pe care oamenii le pun in legatura cu El. Cred ca el a negat religiile , fanatismul , prostia, ura fata de alti oameni care nu apartin de religia ta si nu sint de acord cu princpiile ei , etc., etc. Biblia este o carte f.importanta si foarte folositoare pentru omenire dar a fost folosita si interpretata in atitea feluri incit s-au creat atitea controverse. Daca am citi aceasta carte in mai multe etape din viata noastra am descoperi ca intelegem de fiecare data altceva , sau poate citeodata nimic, depinde de starea spirituala in momentul cind citesti.
Eu personal as clasifica oamenii cam asa:
Ateu: Crede ca stie totul si deaceea neaga existenta lui Dumnezeu.
Fanatic: Crede orbeste in ceea ce-i spune liderul lui, uraste pe toti cei care nu sint de acord cu principiile religiei lui.
Religios: Crede in Dumnezeu , dar pune deasupra traditia religiei din care face parte.
Credincios: Crede ca sistemul a fost creat de o inteligenta superioara care este TOTUL .
Pe tatal meu l-as clasa in categoria credincios , in acest caz tu unde te-ai clasa?
| QUOTE (flori @ 11 Oct 2004, 07:41 PM) |
| Ateu: Crede ca stie totul si deaceea neaga existenta lui Dumnezeu. |
Daca spuneai ca nu crede in existenta lui D-zeu, fara acea adaugare de la tine, poate te luam in serios....
Arata-mi si mie un ateu care spune ca le stie pe toate si de-aia nu crede in D-zeu.....
Bleah....
| QUOTE |
| Iertare lume buna; nu pot disputa in rand cu voi, dar as avea o intrebare - CINE a fost Iisus Christos ? Pentru ca interpretari sunt slava Domnului, mai mult decat suficiente. Un exemplu: Christopher Knight & Robert Lomas - "Secretele lui Hiram" -..... |
Evangheliile le-ai citit ?
| QUOTE (flori @ 11 Oct 2004, 08:41 PM) |
| Ateu: Crede ca stie totul si deaceea neaga existenta lui Dumnezeu. |
Absolut remarcabila definitie. Se potriveste de minune cu faptul ca multi atei nu stiu daca exista Dumnezeu (nu cred ca exista, dar nu cred nici ca nu exista). In fine... "totul" este relativ
.
| QUOTE (Inorog @ 12 Oct 2004, 10:52 AM) | ||
Evangheliile le-ai citit ? |
Inclusiv pe cele apocrife....N-am lansat intrebarea degeaba si nici de dragul vreunei polemici...Nefiind teolog, nici mason, doream o parere (un raspuns ?)
@cactus
| QUOTE |
| CINE a fost Iisus Christos ? |
O intrebare semnificativa zic eu....
Am auzit ca imparatul Chinei dorea foarte mult sa aibe o intalnire fata in fata cu mistic faimos, Bodhidharma. Auzise multe povestiri neobisnuite despre acest om...se spunea ca e foarte greu de gasit si ca nu accepta sa discute cu oricine....
Si'a trimis solii sa il gaseasca, si sa ii transmita mesajul. Acestia s'au intalnit cu el si i'au transmis mesajul imparatului. Bodhidharma a acceptat invitatia insa le'a spus solilor "Spuneti'i imparatului ca nu este nici un Bodhidharma aici. El exista doar in imaginatia lui". Auzind mesajul, imparatul a intrat la idei....Se gandea ca poate oamenii sai au dat peste un impostor si el isi va pierde pur si simplu vremea in loc sa rezolve probleme mult mai importante....
In cele din urma intalnirea avu loc. Imparatul nu s'a putut abtine sa il intrebe pe Bodhidharma: "DE ce ai spus ca <Bodhidharma nu exista>?". "Pentru ca acesta este adevarul" a zis misticul. "Bine, si atunci cine se afla in acest moment in fata ochilor mei?". "Acesta e un adevarat mister....."
| QUOTE (flori @ 11 Oct 2004, 07:41 PM) |
| Eu personal as clasifica oamenii cam asa: Ateu: Crede ca stie totul si deaceea neaga existenta lui Dumnezeu. Fanatic: Crede orbeste in ceea ce-i spune liderul lui, uraste pe toti cei care nu sint de acord cu principiile religiei lui. Religios: Crede in Dumnezeu , dar pune deasupra traditia religiei din care face parte. Credincios: Crede ca sistemul a fost creat de o inteligenta superioara care este TOTUL . |
Clasificarea ta nu-i tocmai buna, daca nu te superi. Cred ca-i mai buna urmatoarea:
1. Credincios - peroana care crede in existenta unei divinitati si care, aditional, se conformeaza (mai mult sau mai putin) unui set de practici religioase
2. Ateu - persoana care nu crede in existenta nici unei divinitati
3. Agnostic - persoana care neaga posibilitatea cunoasterii obiective a lumii (deci, apreciaza ca nu avem mijloacele de a afla daca exista sau nu divinitatea)
Cei religiosi sunt, in fond, tot credinciosi (nu prea inteleg care crezi tu ca este diferenta), iar fanatici pot fi gasiti probabil in toate cele trei categorii mentionate mai sus.
Definitia data de tine ateului pacatuieste prin faptul ca nu-i suficient de generala. Adica poti sa fii ateu pentru ca iti inchipui ca stii totul (eu n-am intalnit inca pe nimeni care sa aiba o asemenea pretentie), dar poti avea foarte multe alte motivatii.
Colectionara:
| QUOTE |
| multi atei nu stiu daca exista Dumnezeu (nu cred ca exista, dar nu cred nici ca nu exista |
Astia-s agnosticii.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.