Eu nu as generaliza. Asa cum a mai spus cineva, sa se ia fiecare caz in parte si sa se analizeze din cap in coada. Situatiile difera de la caz la caz.Asta nu inseamna ca o apar pe Mona....dar trebuie vazut ce a facut fiecare efectiv....
Cei care nu au prins vremurile alea, vorbesc din punct de vedere teoretic....nu zic ca e rau, dar viata cam bate teoria. Sint oameni care au facut-o cu bucurie , sint oameni care au fost fortati....de asta zic, nu dati imediat verdicte pina nu sint toate faptele pe masa.Repet, nu intelegi ca iau apararea fostilor, ii urasc la fel ca si voi, m-am lovit de ei, dar daca un ciine e turbat nu inseamna ca sint toti...
Sint situatii, ca cele din link-urile lui abureala....acolo nu e loc de intors, ii dau dreptate lui abureala, cu aia si eu as fi ciine, nu le-as da nici o sansa.....dar sa nu ii bagam pe toti in aceiasi ciorba.....
Conteaza si structura organizatorica a vrenii.... va dau un exemplu....e cunoscut faptul ca s-a dat ordin sa se traga in zilele alea....au existat situatii in care pt ca se vedea ezitare, se scotea pistolul din toc pt amenintare....Daca cel amenintat tragea la ordin si sub amenintare , omora pe cineva , cine trebuie pedepsit in situatia asta? Citi dintre noi in asemenea situatie ar pune viata mai presus de amenintare? Nu trageti concluzia ca vorbesc din experiente personale directe....in pozitia mea de atunci am cerut ordine scrise , nu vorbe, si nimeni nu s-a bagat la asa ceva...vorbesc despre momente vazute si traite, asitind ca martor involuntar.....eram totusi multe unitati intr-o singura curte....
Asta de mai sus este doar o paralela cu situatia celor acuzati de turnatorie. Conteaza cum si de ce au facut-o.
Versiune completa:CNSAS - Turnatorii, Informatorii Si Securistii...
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Noutatilor > Politica interna si externa. Stiri din Romania. > Politica Interna
| QUOTE (abureala @ 15 Aug 2006, 05:26 PM) |
| Sa iti spun eu de ce. Fiindca adevaratii vinovati de torturi precum colonelul Zeller si Nicolski si alti nemernici au fost protejati de politicieni ca Mona Musca si sustinuti si aparati |
Aha, deci Mona Musca e vinovata pentru ca "politicieni ca ea", i-au aparat pe aia.
Ba mai mult "TOATA CLASA POLITICA" este vinovata, cu rudele copiii si urmasii lor pe urmatoarele 10 generatii. Ar trebui sa ii spanzuram pe toti si sa dam tara din nou pe mana ploretariatului. Poate un justitiar ca abureala ar fi in stare sa conduca aceasta tara. De fapt ce nevoie mai avem noi de tara, mai bine o facem bucati si face fiecare ce vrea cu bucata lui, ce ziceti?
| QUOTE |
| De aceea ne balacim in mizerie fiindca avem in frunte niste indivizi insetati sa-si umple burta , nu dupa dreptate. |
Am mai pus eu intrebarea, cati politicieni pe lumea asta sunt manati doar de adanca si arzatoare dorinta de a face bine pentru oameni, cati fac politica doar de dragul politicii? Sa fim seriosi, asta este politica. Politica inseamna interese. Nu sunt interese personale, nu exista politica.
| QUOTE (actionmedia @ 15 Aug 2006, 06:46 PM) |
Ba mai mult "TOATA CLASA POLITICA" este vinovata, cu rudele copiii si urmasii lor pe urmatoarele 10 generatii. Ar trebui sa ii spanzuram pe toti ... |
Inca odata, fugi bre d-aicea cu soparlele d-astea de inspiratie ilesciana si nu numai !
Cine a zis asa ceva ? In care lege scrie asa ceva ? Ce scrie legea cu privire la dezvaluirea securistilor si turnatorilor ? Va fi vreunul pedepsit sau trimis la " munca de jos" asa cum procedau ei ? 
Lumea , cu exceptia unora ca tine, vrea sa afle adevarul, ce s-a intamplat atunci de nu reusim sa iesim total din mocirla nici acum ! D-asta ne rad in nas pesedistii ( si nu numai) fosti ofiteri securisti care sunt in functii publice, pe la Bihor si Iasi, Gorj, ca sa nu mai vorbesc de anumiti parlamentari in special dintr-un anumit partid !
A aparut o noua categorie : informatorul - victima. Nu sunt victime aia de crapa in foame cu o pensie de cacao si sunt victime astia. Victime !
Bine-a zis cine-a zis ca romanul e cretin.
Daca s-ar vrea dreptate...
Procesul comunismului
Procesul comunismului
Calare pe un cal alb-baltat si sufland in trompeta demagogiei : " Vadim adună securiştii " !
Preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, a afirmat că deconspirarea "securiştilor" reprezintă "o diversiune extrem de periculoasă", invitându-i, totodată, pe aceştia să vină în partidul pe care îl conduce. "Cine n-a ucis, n-a furat şi n-a fost lichea să vină la mine, ca să salvăm împreună patria de la dezastru. Dacă nu mă convinge nimeni că aceşti oameni n-au făcut nimic rău îi primesc la mine!", a spus Vadim Tudor. Liderul PRM a apreciat că "isteria deconspirării securităţii are drept scop plata unor poliţe adversarilor politici şi distragerea atenţiei populaţiei de la problemele cu care se confruntă". Vadim Tudor a adăugat că preşedintele Traian Băsescu "ar fi credibil" dacă şi-ar publica, şi el, dosarul. ( sursa : "Adevarul" din 14 VIII 2006))
Preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, a afirmat că deconspirarea "securiştilor" reprezintă "o diversiune extrem de periculoasă", invitându-i, totodată, pe aceştia să vină în partidul pe care îl conduce. "Cine n-a ucis, n-a furat şi n-a fost lichea să vină la mine, ca să salvăm împreună patria de la dezastru. Dacă nu mă convinge nimeni că aceşti oameni n-au făcut nimic rău îi primesc la mine!", a spus Vadim Tudor. Liderul PRM a apreciat că "isteria deconspirării securităţii are drept scop plata unor poliţe adversarilor politici şi distragerea atenţiei populaţiei de la problemele cu care se confruntă". Vadim Tudor a adăugat că preşedintele Traian Băsescu "ar fi credibil" dacă şi-ar publica, şi el, dosarul. ( sursa : "Adevarul" din 14 VIII 2006))
Scrisoare deschisa a lui Gabriel Liiceanu catre Mona Musca
Doamna Mona Musca,
Nu sunt ziarist de meserie, prin asta intelegand ca nu sunt capabil sa scriu in ritmul in care se succed evenimentele, ci numai in acela pe care mi-l dicteaza o stare de suflet. Altfel spus, trebuie, ca sa pot scrie, sa sufar o comotie afectiva. Trebuie sa ma entuziasmeze ceva, sa mi se para strigator la cer sau sa ma scoata rau din sarite, ca sa pot sa ma asez in fata unei pagini albe, simtind ca daca nu o fac risc sa ma sufoc.
Doamna, trebuie sa va marturisesc ca de cand v-am vazut in emisiunea lui Cornel Nistorescu si a lui Adrian Ursu, la Realitatea TV, mi-am pierdut linistea. Nu stiu care scriitor rus devenit sovietic a scris, cu emfaza aceea a sufletului slav trecut prin romantismul sovietic: „«Om», ce frumos suna acest cuvant!". Gorki, parca.
Vazandu-va si ascultandu-va mi-am zis, cu acreala si disperarea sufletului romanesc trecut prin 40 de ani de comunism si prin cei 16 care i-au urmat: „Cata decadere, in fiinta asta umana!" Am sa incerc, doamna, in randurile care urmeaza, sa va explic de ce cred ca nu mi-a fost dat sa vad in acesti 16 ani ceva mai jalnic decat spectacolul pe care mi l-ati oferit d-voastra.
Ati afirmat ca semnand un angajament cu Securitatea ati facut un act patriotic si umanitar. D-voastra erati ingrijorata, acolo, la facultatea din Timisoara unde lucrati, de soarta „copiilor" arabi si v-ati gandit sa-i feriti de primejdii punandu-va, ca profesoara a lor, in slujba Securitatii. V-ati grabit sa invocati aberatia (care isi face drum prin mintile oamenilor protejata fiind de o lege) ca nu ati facut „politie politica".
Incep prin a va ruga sa nu va mai ascundeti dupa deget folosind acest mizerabil tertip. Nu-i demn de d-voastra. Pe asta il folosesc securistii, nu d-voastra, doamna. E adevarat, nu ati facut politie politica, pentru ca Securitatea toata, cu colaboratorii ei cu tot, nu facea politie politica. Ea era politia politica. Toata Securitatea, de la femeia care spala cu carpa coridoarele MAI-ului si pana la generalii de Securitate, de la persoana „contactata" fara angajament, dispusa insa sa „flirteze" cu ofiterul care o vizita, si pana la „angajatul" cu acte in regula si cu nume de cod (ca d-voastra), de la „lucratorul" dinauntrul tarii si cel care spiona, dinafara ei, „spre binele patriei", cu totii, doamna draga, faceau sa functioneze sistemul cel mai perfectionat de represiune si de generare a fricii. Cu totii faceati cu putinta teroarea.
Securitatea avea, in anii in care i-ati ingrosat d-voastra randurile cu marunta d-voastra contributie, un „brand" teribil si bine consolidat: era, in Romania, institutia crimei, era NKVD-ul in varianta lui romaneasca, era Gestapo-ul comunist. Cu totii ati intrat, indiferent de locul pe care-l ocupati in schema, nu in slujba poporului roman (cum va laudati toti securistii la televizor), ci a unei mafii organizate statal, instalate la putere in urma unei ocupatii si indreptate impotriva poporului roman si a istoriei sale. Cu totii v-ati avut in vedere – dar pe seama celorlalti – numai pe voi, cu totii ati avut un avantaj sau ati sperat sa obtineti unul: puterea sau o farama de putere, o „aflare in carti" cat de mica, un ban, o promovare, o calatorie „afara". Cu totii, intrand in raza acestei institutii, ati trait mai bine pe seama noastra si a fricii noastre. Cu totii v-ati simtit mai importanti, cu totii ati avut un contract murdar facut in spatele nostru si pe spatele nostru si toti v-ati platit linistea, siguranta si tupeul cu spaimele, umilinta si nelinistea noastra.
In halul in care ne aflam acum, nu avem timp de nuante. Nu-mi cereti sa disting intre femeia cu carpa de pe coridor, intre d-voastra ca turnatoare si generalul Plesita care batea sau care punea la cale crima. Nu mai jucati teatrul acela dezgustator, nu mai faceti pe mironosita si pe ingrijorata de soarta „copiilor arabi". Stiati prea bine, semnandu-va angajamentul, cu cine ati intrat in cardasie. Nu va mai ascundeti dupa piersic: ati fost turnatoare, de bunavoie si nesantajata de nimeni. In fisa d-voastra didactica nu intra si angajamentul cu Securitatea. Aveati colegi si colege, cu aceeasi meserie, care nu au facut asta. Ati turnat pentru o farama de putere sau pentru a fi avansata (in fond stiti d-voastra mai bine de ce), dar in nici un caz pentru a impiedica izbucnirea razboiului dintre Iran si Irak in anii '70, cum ne-ati sugerat tuturor la televizor, luandu-ne de cretini si facandu-va de ras.
Al doilea lucru. In toti acesti ani, ocupand tot felul de functii publice, ati dat declaratii pe proprie raspundere referitoare la relatiile d-voastra cu Securitatea. N-ati pomenit niciodata de angajament. (Dar nu pentru ca l-ati socotit irelevant sau ca pe un „act patriotic", trecut, cu modestie, sub tacere, ci pentru ca v-ati bazat pe faptul ca va ramane in veci „secretizat".) Ati calcat in felul asta o lege, v-ati asumat o raspundere penala, i-ati mintit pe toti alegatorii. (Nu reincepeti basmul cu „politia politica"!) V-ati facut, din toate punctele de vedere, un calcul gresit. De fapt, nedivulgandu-va singura, ati ratat sa urcati pe suprema treapta de moralitate la care poate accede azi un roman: sa spuna de bunavoie si in gura mare ca a fost turnator. Atunci ne-am fi induiosat cu totii, v-am fi gasit toate scuzele din lume, ati fi devenit, ce mai!, un adevarat erou moral. Asa, ati ramas o biata mincinoasa care, banuiesc, urmeaza sa raspunda penal pentru minciuna sa.
Al treilea lucru. Minciuna d-voastra are o calitate cu totul aparte si de-asta va spuneam ca in anii astia nu am vazut ceva mai jalnic. De ce? Pentru ca ati pitit-o, minciuna asta lata cat toata Romania, sub masca clamarii adevarului, sub masca sinceritatii fara limite, a transparentei, cum se zice acum. Atat de suav v-ati modulat vocea in toti anii acestia, din fiecare porisor al fiintei d-voastra tasnea atata cinste, ah!, atata puritate, ah!, atata sete de dreptate (ce sa mai spun de frumusetea morala!), incat asteptam cu totii, de la o clipa la alta, sa vedem cum incep sa va creasca aripi de inger.
Intelegeti-ma bine. Pe comunisti, doar prostii si ticalosii ii credeau. La fel pe Iliescu, pe Nastase, pe Vadim si pe oamenii lor.
Doar prostii sau ticalosii nu ii vad ca mint de cum deschid gura. La d-voastra insa este altfel. D-voastra plangeti de emotie cand reusiti sa faceti sa treaca in Parlament o lege pentru binele poporului roman. D-voastra aveti privirea calda, nu ochii mici si vicleni ca altii. Radeti frumos, nu ranjiti. Pe d-voastra v-au crezut si desteptii. Ne-ati fraierit pe toti. Sau aproape pe toti.
In ce ma priveste, inca de-acum un an v-am socotit ca fiind „omul care minte cu cea mai mare sinceritate". Pe-atunci credeam insa, nestiind ce stiu azi si, mai ales, neapucand sa va vad cum v-am vazut recent la televizor, ca la d-voastra minciuna e o trasatura psihologica, un tic, o proasta asimilare a notiunii de diplomatie in politica, dar nu suprema trasatura de caracter.
Problema nu e insa ca ne-ati fraierit. Doina Cornea spunea despre Iliescu in 1990 „ca a tras un glont moral in pieptul tinerilor din Romania". D-voastra n-ati tras un glont. D-voastra ati tras cu bazuca. Ati jucat tare. Ati confiscat toata rezerva de moralitate a limbajului, a gesturilor, a mimicii. Si ati facut-o praf. Imbracand mantia puritatii pe cea mai mare scena a tarii, cea politica, ati facut praf si puritatea, si politica.
Vedeti, scena politica romaneasca avusese aproape de toate. Avusese un presedinte care, pentru a-si mentine puterea, pusese o parte a poporului s-o snopeasca in bataie pe alta. Apoi ceruse consens national. Avusese un prim-ministru beat de putere, cu vocatie certa de mafiot de clasa si gata in orice clipa sa puna de-o dictatura in Romania. Avusese clovni, psihopati, batausi de meserie, vanzatori de un „bilet in plus" la cinema Patria, bisnitari de rand, primari care vopseau trotuarele in albastru, altii care pictau tricolorul pe banci si pe pahare, avusese si avea securisti cu carul (s-ar parea ca fara aceasta „acreditare" nici n-ai ce cauta pe scena politica de la noi).
Si totusi, scenei politice romanesti ii lipsea ceva: minciuna in extaz. Ceva asa, cum sa spun?, care sa-ti rupa sufletul, ceva care sa te faca sa zici „In sfarsit, iata omul!" sau „Tot femeia pana la urma!", ceva care sa te faca sa iesi afara si sa zambesti, fericit, la soare si sa zici ca uite ca s-a-nseninat si a aparut iar o raza de speranta si-a aparut cineva care se bucura de incredere la romani ca Biserica si Armata. Si acest cineva de care puteai sa zici toate astea, care, cand vorbea, ii curgea din gura cand lapte, cand miere, ne-a tras pe toti in piept! Romanii sunt de-acum, datorita d-voastra, mai subrezi sufleteste. Si si mai multi tineri vor pleca din Romania scuipand in urma lor, din cauza d-voastra. Vorba unui prieten: macar daca va angajati sa promovati o lege a transportului. Dar sa va luptati pentru o lege a lustratiei, adica a purificarii, a curatirii unui loc impur, o lege care ar fi trebuit sa inceapa chiar cu d-voastra!
In 30 decembrie 1989 am scris un text care se numea Apel catre lichele. In el va ceream un singur lucru: sa stati o vreme deoparte. Sa ne lasati sa ne tragem putin sufletul. Sa ne revenim putin. Ma tot intreb de-atunci: ce naiba „va mana in lupta"? De ce tineti mortis sa contribuiti, cu mizeria voastra morala, la insanatosirea noastra sufleteasca? De ce veniti, cu zestrea d-voastra urat mirositoare, sa ne tot propuneti buchete de trandafiri? Care, pentru ca le tineti d-voastra in mana, put. Put, put, put! De fapt asta ati facut: ati facut sa ne puta totul. In curand, de cate ori am sa deschid gura in public, nici pe mine n-o sa pot sa ma mai cred.
Un alt prieten, vazand „comotia afectiva" pe care am suferit-o din cauza d-voastra, m-a luat cu binisorul. Gandeste-te o clipa, mi-a spus. Pe infrangerea ei triumfa altii si mai rai decat ea. Nu vezi ca cel care ameninta ca o s-o dea afara din PNL ca fosta colaboratoare a Securitatii e unul cu un dosar de turnator de trei ori mai gros decat ea? Pe tine sa te intreb, apoi, ce cauta acolo poetul care intervenea din cand in cand in emisiunea lui Nistorescu pe post de instanta civica morala? Tocmai el?
Ce teorie!, mi-am zis. Pentru ca exista talhari si mai mari pe lume, haide sa pornim la drum catre o transfigurare a Romaniei cu talharii mai mici. Pentru ca Romania – asta este o fatalitate, nu-i asa? – nu poate fi condusa decat de tot felul de cazaturi.
Dar cu d-voastra nici macar nu cred ca este asa. D-voastra nici macar nu sunteti unul „mai mic", unul „de mana a doua". Eu cred, doamna Musca, in potentialul d-voastra. Il mai tineti minte pe „talentatul domn Ripley", personajul unor faimoase thriller-uri ale Patriciei Highsmith? Este criminalul perfect pentru ca nimeni nu-l poate banui. Este cumsecadenia personificata. Este dragut, saritor si cald. Crimele lui se nasc, nestingherite, in spatele acestei masti.
Pe mine ma trec fiorii gandindu-ma la momentul in care o sa ajungeti sef de partid, prim-ministru sau presedinte. Pentru ca, desigur, nu o sa demisionati. Nimeni, in Romania, se stie, nu poate fi definitiv compromis. Nici daca e prins, ca d-voastra, asupra faptului. Veti aparea la televizor cand demna si indignata, cand plangand, transpirand, explicand. Iar poporul o sa va ierte ca l-ati mintit putin si o sa va aleaga iar. Nu ma indoiesc ca talentul d-voastra are in fata o lunga perioada de inflorire. Ce ne-ati aratat e doar inceputul.
Doamna Mona Musca,
Nu sunt ziarist de meserie, prin asta intelegand ca nu sunt capabil sa scriu in ritmul in care se succed evenimentele, ci numai in acela pe care mi-l dicteaza o stare de suflet. Altfel spus, trebuie, ca sa pot scrie, sa sufar o comotie afectiva. Trebuie sa ma entuziasmeze ceva, sa mi se para strigator la cer sau sa ma scoata rau din sarite, ca sa pot sa ma asez in fata unei pagini albe, simtind ca daca nu o fac risc sa ma sufoc.
Doamna, trebuie sa va marturisesc ca de cand v-am vazut in emisiunea lui Cornel Nistorescu si a lui Adrian Ursu, la Realitatea TV, mi-am pierdut linistea. Nu stiu care scriitor rus devenit sovietic a scris, cu emfaza aceea a sufletului slav trecut prin romantismul sovietic: „«Om», ce frumos suna acest cuvant!". Gorki, parca.
Vazandu-va si ascultandu-va mi-am zis, cu acreala si disperarea sufletului romanesc trecut prin 40 de ani de comunism si prin cei 16 care i-au urmat: „Cata decadere, in fiinta asta umana!" Am sa incerc, doamna, in randurile care urmeaza, sa va explic de ce cred ca nu mi-a fost dat sa vad in acesti 16 ani ceva mai jalnic decat spectacolul pe care mi l-ati oferit d-voastra.
Ati afirmat ca semnand un angajament cu Securitatea ati facut un act patriotic si umanitar. D-voastra erati ingrijorata, acolo, la facultatea din Timisoara unde lucrati, de soarta „copiilor" arabi si v-ati gandit sa-i feriti de primejdii punandu-va, ca profesoara a lor, in slujba Securitatii. V-ati grabit sa invocati aberatia (care isi face drum prin mintile oamenilor protejata fiind de o lege) ca nu ati facut „politie politica".
Incep prin a va ruga sa nu va mai ascundeti dupa deget folosind acest mizerabil tertip. Nu-i demn de d-voastra. Pe asta il folosesc securistii, nu d-voastra, doamna. E adevarat, nu ati facut politie politica, pentru ca Securitatea toata, cu colaboratorii ei cu tot, nu facea politie politica. Ea era politia politica. Toata Securitatea, de la femeia care spala cu carpa coridoarele MAI-ului si pana la generalii de Securitate, de la persoana „contactata" fara angajament, dispusa insa sa „flirteze" cu ofiterul care o vizita, si pana la „angajatul" cu acte in regula si cu nume de cod (ca d-voastra), de la „lucratorul" dinauntrul tarii si cel care spiona, dinafara ei, „spre binele patriei", cu totii, doamna draga, faceau sa functioneze sistemul cel mai perfectionat de represiune si de generare a fricii. Cu totii faceati cu putinta teroarea.
Securitatea avea, in anii in care i-ati ingrosat d-voastra randurile cu marunta d-voastra contributie, un „brand" teribil si bine consolidat: era, in Romania, institutia crimei, era NKVD-ul in varianta lui romaneasca, era Gestapo-ul comunist. Cu totii ati intrat, indiferent de locul pe care-l ocupati in schema, nu in slujba poporului roman (cum va laudati toti securistii la televizor), ci a unei mafii organizate statal, instalate la putere in urma unei ocupatii si indreptate impotriva poporului roman si a istoriei sale. Cu totii v-ati avut in vedere – dar pe seama celorlalti – numai pe voi, cu totii ati avut un avantaj sau ati sperat sa obtineti unul: puterea sau o farama de putere, o „aflare in carti" cat de mica, un ban, o promovare, o calatorie „afara". Cu totii, intrand in raza acestei institutii, ati trait mai bine pe seama noastra si a fricii noastre. Cu totii v-ati simtit mai importanti, cu totii ati avut un contract murdar facut in spatele nostru si pe spatele nostru si toti v-ati platit linistea, siguranta si tupeul cu spaimele, umilinta si nelinistea noastra.
In halul in care ne aflam acum, nu avem timp de nuante. Nu-mi cereti sa disting intre femeia cu carpa de pe coridor, intre d-voastra ca turnatoare si generalul Plesita care batea sau care punea la cale crima. Nu mai jucati teatrul acela dezgustator, nu mai faceti pe mironosita si pe ingrijorata de soarta „copiilor arabi". Stiati prea bine, semnandu-va angajamentul, cu cine ati intrat in cardasie. Nu va mai ascundeti dupa piersic: ati fost turnatoare, de bunavoie si nesantajata de nimeni. In fisa d-voastra didactica nu intra si angajamentul cu Securitatea. Aveati colegi si colege, cu aceeasi meserie, care nu au facut asta. Ati turnat pentru o farama de putere sau pentru a fi avansata (in fond stiti d-voastra mai bine de ce), dar in nici un caz pentru a impiedica izbucnirea razboiului dintre Iran si Irak in anii '70, cum ne-ati sugerat tuturor la televizor, luandu-ne de cretini si facandu-va de ras.
Al doilea lucru. In toti acesti ani, ocupand tot felul de functii publice, ati dat declaratii pe proprie raspundere referitoare la relatiile d-voastra cu Securitatea. N-ati pomenit niciodata de angajament. (Dar nu pentru ca l-ati socotit irelevant sau ca pe un „act patriotic", trecut, cu modestie, sub tacere, ci pentru ca v-ati bazat pe faptul ca va ramane in veci „secretizat".) Ati calcat in felul asta o lege, v-ati asumat o raspundere penala, i-ati mintit pe toti alegatorii. (Nu reincepeti basmul cu „politia politica"!) V-ati facut, din toate punctele de vedere, un calcul gresit. De fapt, nedivulgandu-va singura, ati ratat sa urcati pe suprema treapta de moralitate la care poate accede azi un roman: sa spuna de bunavoie si in gura mare ca a fost turnator. Atunci ne-am fi induiosat cu totii, v-am fi gasit toate scuzele din lume, ati fi devenit, ce mai!, un adevarat erou moral. Asa, ati ramas o biata mincinoasa care, banuiesc, urmeaza sa raspunda penal pentru minciuna sa.
Al treilea lucru. Minciuna d-voastra are o calitate cu totul aparte si de-asta va spuneam ca in anii astia nu am vazut ceva mai jalnic. De ce? Pentru ca ati pitit-o, minciuna asta lata cat toata Romania, sub masca clamarii adevarului, sub masca sinceritatii fara limite, a transparentei, cum se zice acum. Atat de suav v-ati modulat vocea in toti anii acestia, din fiecare porisor al fiintei d-voastra tasnea atata cinste, ah!, atata puritate, ah!, atata sete de dreptate (ce sa mai spun de frumusetea morala!), incat asteptam cu totii, de la o clipa la alta, sa vedem cum incep sa va creasca aripi de inger.
Intelegeti-ma bine. Pe comunisti, doar prostii si ticalosii ii credeau. La fel pe Iliescu, pe Nastase, pe Vadim si pe oamenii lor.
Doar prostii sau ticalosii nu ii vad ca mint de cum deschid gura. La d-voastra insa este altfel. D-voastra plangeti de emotie cand reusiti sa faceti sa treaca in Parlament o lege pentru binele poporului roman. D-voastra aveti privirea calda, nu ochii mici si vicleni ca altii. Radeti frumos, nu ranjiti. Pe d-voastra v-au crezut si desteptii. Ne-ati fraierit pe toti. Sau aproape pe toti.
In ce ma priveste, inca de-acum un an v-am socotit ca fiind „omul care minte cu cea mai mare sinceritate". Pe-atunci credeam insa, nestiind ce stiu azi si, mai ales, neapucand sa va vad cum v-am vazut recent la televizor, ca la d-voastra minciuna e o trasatura psihologica, un tic, o proasta asimilare a notiunii de diplomatie in politica, dar nu suprema trasatura de caracter.
Problema nu e insa ca ne-ati fraierit. Doina Cornea spunea despre Iliescu in 1990 „ca a tras un glont moral in pieptul tinerilor din Romania". D-voastra n-ati tras un glont. D-voastra ati tras cu bazuca. Ati jucat tare. Ati confiscat toata rezerva de moralitate a limbajului, a gesturilor, a mimicii. Si ati facut-o praf. Imbracand mantia puritatii pe cea mai mare scena a tarii, cea politica, ati facut praf si puritatea, si politica.
Vedeti, scena politica romaneasca avusese aproape de toate. Avusese un presedinte care, pentru a-si mentine puterea, pusese o parte a poporului s-o snopeasca in bataie pe alta. Apoi ceruse consens national. Avusese un prim-ministru beat de putere, cu vocatie certa de mafiot de clasa si gata in orice clipa sa puna de-o dictatura in Romania. Avusese clovni, psihopati, batausi de meserie, vanzatori de un „bilet in plus" la cinema Patria, bisnitari de rand, primari care vopseau trotuarele in albastru, altii care pictau tricolorul pe banci si pe pahare, avusese si avea securisti cu carul (s-ar parea ca fara aceasta „acreditare" nici n-ai ce cauta pe scena politica de la noi).
Si totusi, scenei politice romanesti ii lipsea ceva: minciuna in extaz. Ceva asa, cum sa spun?, care sa-ti rupa sufletul, ceva care sa te faca sa zici „In sfarsit, iata omul!" sau „Tot femeia pana la urma!", ceva care sa te faca sa iesi afara si sa zambesti, fericit, la soare si sa zici ca uite ca s-a-nseninat si a aparut iar o raza de speranta si-a aparut cineva care se bucura de incredere la romani ca Biserica si Armata. Si acest cineva de care puteai sa zici toate astea, care, cand vorbea, ii curgea din gura cand lapte, cand miere, ne-a tras pe toti in piept! Romanii sunt de-acum, datorita d-voastra, mai subrezi sufleteste. Si si mai multi tineri vor pleca din Romania scuipand in urma lor, din cauza d-voastra. Vorba unui prieten: macar daca va angajati sa promovati o lege a transportului. Dar sa va luptati pentru o lege a lustratiei, adica a purificarii, a curatirii unui loc impur, o lege care ar fi trebuit sa inceapa chiar cu d-voastra!
In 30 decembrie 1989 am scris un text care se numea Apel catre lichele. In el va ceream un singur lucru: sa stati o vreme deoparte. Sa ne lasati sa ne tragem putin sufletul. Sa ne revenim putin. Ma tot intreb de-atunci: ce naiba „va mana in lupta"? De ce tineti mortis sa contribuiti, cu mizeria voastra morala, la insanatosirea noastra sufleteasca? De ce veniti, cu zestrea d-voastra urat mirositoare, sa ne tot propuneti buchete de trandafiri? Care, pentru ca le tineti d-voastra in mana, put. Put, put, put! De fapt asta ati facut: ati facut sa ne puta totul. In curand, de cate ori am sa deschid gura in public, nici pe mine n-o sa pot sa ma mai cred.
Un alt prieten, vazand „comotia afectiva" pe care am suferit-o din cauza d-voastra, m-a luat cu binisorul. Gandeste-te o clipa, mi-a spus. Pe infrangerea ei triumfa altii si mai rai decat ea. Nu vezi ca cel care ameninta ca o s-o dea afara din PNL ca fosta colaboratoare a Securitatii e unul cu un dosar de turnator de trei ori mai gros decat ea? Pe tine sa te intreb, apoi, ce cauta acolo poetul care intervenea din cand in cand in emisiunea lui Nistorescu pe post de instanta civica morala? Tocmai el?
Ce teorie!, mi-am zis. Pentru ca exista talhari si mai mari pe lume, haide sa pornim la drum catre o transfigurare a Romaniei cu talharii mai mici. Pentru ca Romania – asta este o fatalitate, nu-i asa? – nu poate fi condusa decat de tot felul de cazaturi.
Dar cu d-voastra nici macar nu cred ca este asa. D-voastra nici macar nu sunteti unul „mai mic", unul „de mana a doua". Eu cred, doamna Musca, in potentialul d-voastra. Il mai tineti minte pe „talentatul domn Ripley", personajul unor faimoase thriller-uri ale Patriciei Highsmith? Este criminalul perfect pentru ca nimeni nu-l poate banui. Este cumsecadenia personificata. Este dragut, saritor si cald. Crimele lui se nasc, nestingherite, in spatele acestei masti.
Pe mine ma trec fiorii gandindu-ma la momentul in care o sa ajungeti sef de partid, prim-ministru sau presedinte. Pentru ca, desigur, nu o sa demisionati. Nimeni, in Romania, se stie, nu poate fi definitiv compromis. Nici daca e prins, ca d-voastra, asupra faptului. Veti aparea la televizor cand demna si indignata, cand plangand, transpirand, explicand. Iar poporul o sa va ierte ca l-ati mintit putin si o sa va aleaga iar. Nu ma indoiesc ca talentul d-voastra are in fata o lunga perioada de inflorire. Ce ne-ati aratat e doar inceputul.
Da, dom'le ! Marea problema a societatii romanesti ! Liiceanu isi gaseste timp sa-i trimita lacrimogene lu' tanti info dar n-are nici macar 5 minute libere pentru a remarca rahatul in care se-nfunda pe zi ce trece societatea romaneasca.
Asta-i natia romana, de la vladica si pan' la opinca.
Asta-i natia romana, de la vladica si pan' la opinca.
| QUOTE (March @ 15 Aug 2006, 06:15 PM) | ||
Inca odata, fugi bre d-aicea cu soparlele d-astea de inspiratie ilesciana si nu numai ! Cine a zis asa ceva ? In care lege scrie asa ceva ? Ce scrie legea cu privire la dezvaluirea securistilor si turnatorilor ? Va fi vreunul pedepsit sau trimis la " munca de jos" asa cum procedau ei ? Lumea , cu exceptia unora ca tine, vrea sa afle adevarul, ce s-a intamplat atunci de nu reusim sa iesim total din mocirla nici acum ! D-asta ne rad in nas pesedistii ( si nu numai) fosti ofiteri securisti care sunt in functii publice, pe la Bihor si Iasi, Gorj, ca sa nu mai vorbesc de anumiti parlamentari in special dintr-un anumit partid ! |
Hai ca acum m-ai scos din sarite
Nu doar ca ii bagi in aceeasi oala pe toti aia care au dat cu subsemnatul la securitate, dar ma acuzi si pe mine ca "folosesc soparle de inspiratie iliesciana" si ca "nu vreau sa aflu adevarul".
Ei afla domnule March ca eu chiar vreau sa aflu adevarul, dar nu adevarul care le convine unora, ci adevarul adevarat. Poate ca sunteti prea naivi sa va dati seama ca v-ati lasat antrenati intr-un carusel al urii si ca va lasati manipulati de informatii senzationale, lasand sa treaca pe langa voi adevarul.
Daca erai mai atent, ceea ce ai citat acolo era un raspuns la ceea ce spusese abureala, si era evident o exagerare, o hiperbolizare a problemei. Asta pentru a scoate in evidenta faptul ca nu este corect sa ii bagi pe toti in aceeasi oala.
Atata tot. Asta este lucrul pe care tot incerc sa il subliniez, iar voi ii dati inainte ca nu, este suficient sa fi semnat un pact, ca tot "securist" se numeste, si nu ar trebui sa avem incredere in el.
De ce sa nu avem si noi Jean Valjeanii nostrii? Ganditi-va putin la acest aspect. Si mai domoliti-va cu aruncatul cu noroi.
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 11:12 AM) |
| Ei afla domnule March ca eu chiar vreau sa aflu adevarul, dar nu adevarul care le convine unora, ci adevarul adevarat. |
"Ce este adevarul?"
ps. e o intrebare retorica.
| QUOTE (abureala @ 16 Aug 2006, 10:55 AM) | ||
"Ce este adevarul?" |
Asta incerc si eu sa aflu. Daca as sti care este adevarul vi l-as spune.
Yo, @actionmedia, cilaut, men. Deranjant este nu atat faptul ca a semnat un angajament de turnatoare, ci faptul ca a mintit, pozand in zana cea buna si statuia demnitatii, ba chiar promovand legea lustratiei - era atat de sigura pe prietenia ei cu Prim - chelbosul ca nu s-a gandit ca dosarelul ei va iesi la lumina . Vax... Mincinosii demonstrati nu sunt prea agreeati, dar da putin timp si romanii, ca niste copii mici, cum va apare o jucarioara mai "lucioasa" decat Monica o vor lasa sa isi vada in pace de aberatiile ei despre demnitate, responsabilitate, bla, bla. Stii ce mai deranjeaza - cand a avut ocazia sa faca reforma in ministerul culturii a fugit ca o lasa, invocand nu mai stiu eu ce motive, ca apoi sa critice guvernul si seful lui. Haideti, mai baieti, ca foanfe de-astea au umplut lumea. Mi se cam face greata de atata "imaculare sufleteasca" si atata coloana vertebrala...de molusca afisata de cucoana musca.
| QUOTE (actionmedia @ 15 Aug 2006, 03:27 PM) |
| Vad ca acum sunt bagati toti in aceeasi oala si aratati cu degetul. Nu e decat o alta vanatoare de vrajitoare. |
Apropos de soparle iliesciene !!
Cui prodest?
Iliescu: Deconspirarea dosarelor declanseaza o “vanatoare de vrajitoare”
Fostul sef al statului, senatorul Ion Iliescu, a condamnat ieri "diversiunea", "vanatoarea de vrajitoare" declansate de dosarele CNSAS si a afirmat ca trebuie aflate interesele si fortele interesate "de asa ceva". "Este nevoie mai ales de transparenta persoanelor publice, dar de aici si pana la aceasta diversiune, aceasta vanatoare de vrajitoare, care introduce un element de tensiune, de incordare, in loc sa gasim o cale de unire (...) se cultiva invrajbirea. Trebuie sa aflam ce interese, ce forte sunt interesate de asa ceva", a declarat fostul lider al PSD Ion Iliescu, la Valenii de Munte, in debutul cursurilor de vara ale Universitatii "Nicolae Iorga".
La manifestare au mai participat si senatorul Razvan Theodorescu, Gelu Voican Voiculescu, presedintele de onoare al PNL, Mircea Ionescu Quintus. Cine se aseamna se aduna !!
| QUOTE (mariusc2 @ 16 Aug 2006, 10:58 AM) |
| Deranjant este nu atat faptul ca a semnat un angajament de turnatoare, ci faptul ca a mintit, pozand in zana cea buna si statuia demnitatii, ba chiar promovand legea lustratiei - era atat de sigura pe prietenia ei cu Prim - chelbosul ca nu s-a gandit ca dosarelul ei va iesi la lumina. |
Da de unde sunteti voi atat de siguri ca a mintit. Era totusi un angajament care tinea de siguranta nationala. Dosarul era secretizat. Secretul profesional va spune ceva? Nu avea voie sa vorbeasca.
Si de unde sunteti atat de siguri ca ea era sigura ca va putea tine ascuns acel secret. Poate nu se astepta la o reactie asa de violenta din parte opiniei publice. Sau poate ca tocmai pentru ca ii era teama ca isi va rata cariera nu a facut publice acele informatii.
Faptul ca a promovat legea lustratiei, imi spune ca vrea sa se faca dreptate si sa se afle adevarul.
Politica este o curva. Daca exista informatii compromitatoare despre trecutul tau, mai devreme sau mai tarziu, cineva se va folosi de ele pentru a te compromite. Nu conteaza cat de cinstit esti, cat de interesat esti de binele celorlalti. Oricand te poate scoate mincinos pentru ca nu ai vorbit sincer despre trecutul tau.
March
| QUOTE |
| Apropos de soparle iliesciene !! Cui prodest? Iliescu: Deconspirarea dosarelor declanseaza o “vanatoare de vrajitoare” |
Pai stai putin, daca Iliescu a folosit expresia "vanatoare de vrajitoare", gata nu mai poate nimeni sa o foloseasca pentru ca se considera ca "il citeaza" sau ce? Asa cum daca "tovaras" a fost un cuvant uzat in comunism, nu mai avem voie sa spunem "tovarase" fara sa fim catalogati drept comunisti? Mi se pare o mare tampenie. Daca il citam pe Ilici, spuneam clar ca l-am citat pe el. Eu am spus ca este o "vanatoare de vrajitoare" pentru ca:
1. Nu sunt cercetate temeinic probele.
2. Acuzatiile se fac pe zvonuri
3. Toata lumea care este acuzata este din start vinovata, nu se mai asteapta verdictul vreunei instante competente
4. Toti sunt bagati in aceleasi oala si sunt in mod identic considerati "turnatori".
Cheastia asta se aseamana foarte mult cu vanatoarea de vrajitoare facuta de inchizitie in care orice om mai ciudat era acuzat de vrajitorie si ars pe rug dupa o parodie de proces.
Habar nu am ce a vrut sa zica Iliescu cu "vanatoarea lui de vrajitoare". Nici macar nu stiam ca el a zis chestia asta inaintea mea. Si ma doare in cot de ce zice el. Eu am opinia mea independenta.
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 01:01 PM) |
| Si ma doare in cot de ce zice el. Eu am opinia mea independenta. |
Pe tine te cam doare in cot de tot pana la urma. Si tot dupa ratiunea ta, rationala, turnatoria este buna. Ba chiar se compara cu spaga. Ba spaga e chiar mai rea...
| QUOTE (abureala @ 16 Aug 2006, 12:17 PM) | ||
Pe tine te cam doare in cot de tot pana la urma. Si tot dupa ratiunea ta, rationala, turnatoria este buna. Ba chiar se compara cu spaga. Ba spaga e chiar mai rea... |
Abureala, aberezi. Nu am zis nicaieri ca turnatoria este buna.
Nici ca ma doare in cot de tot
Si nici ca spaga ar fi mai rea sau mai buna decat turnatoria.
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 01:24 PM) | ||||
Abureala, aberezi. Nu am zis nicaieri ca turnatoria este buna. Nici ca ma doare in cot de tot Si nici ca spaga ar fi mai rea sau mai buna decat turnatoria. |
| QUOTE |
Sigur ca nu abureala, a da spaga nu se poate compara cu turnatoria, oare de ce? Oare datu spagii nu se face tot pentru a obtine anumite avantaje, pentru a te baga in fata? |
| QUOTE |
Cum sa nu. Exista spagi care se dau si din cauza carora mor oameni sau unii oameni isi pierd slujbele, la asta te-ai gandit? Comparatia e perfecta. Spaga mica, efecte mici, spaga mare, efecte mari. Turnatorie mica, efecte mici, turnatorie mare, efecte mari. |
| QUOTE |
Vreti sa stiti ceva? Daca eram si eu pe vremea aia intr-o functie si venea taticu securistu si zicea: "Nene Action, ia semneaza mataluta aici ca vei face si vei drege si iti va fi mai bine" sa-mi bag picioru' daca nu semnam. Daca aveam 100 lei in plus la salariu si o masina sau ceva, semnam tot ce imi dadeau ei sa semnez. Asta nu inseamna ca as fi turnat pe cineva, asta o faci din convingere si nu daca semnezi un document. |
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 01:01 PM) |
| Era totusi un angajament care tinea de siguranta nationala. |
Ha-ha-ha ! "Siguranta nationala" ?! Care era aia ?
Actionmedia daca nu cunosti care era situatia in acea vreme, citeste materialele cu privire la regimul comunist si a " bratului inarmat" Securitatea sau cel putin intreaba si asculta ce-ti spun cei care au simtit direct sau indirect "Diavolul" pe pielea lor. Dupa care revino cu comentariile , ca sa te cred ca ai o opinie independenta dupa cum sustii!!
Adevarul lu' peste.
Exista o singura categorie de indivizi credibili : aia de-au dat cu subsemnatul dupa ce-au 'contribuit' cu vreo cateva kile de sange si ceva dinti prin beciuri. Ailalti ...
Exista o singura categorie de indivizi credibili : aia de-au dat cu subsemnatul dupa ce-au 'contribuit' cu vreo cateva kile de sange si ceva dinti prin beciuri. Ailalti ...
Pina pe coada e greseala ei ca nu a spus de la inceput cum sta treaba.....poate nu lua atitea suturi in cur la ora asta.
Abureala, din citatele alea nu reiese ca eu as fi spus ca "turnatoria este buna" sau ca "ma doare in cot de tot" sau ca "spaga e mai rea decat turnatoria.
March, nu are importanta care era situatia la acea vreme. Existau si pe vremea aceea tot felul de alte probleme care nu erau legate strict de "siguranta lu Nea Nicu si a lu Leana". Asa cum acuma chiar daca ii vedem ca sforaie toata ziua, politicienii nostrii mai fac si legi, din cand in cand.
March, nu are importanta care era situatia la acea vreme. Existau si pe vremea aceea tot felul de alte probleme care nu erau legate strict de "siguranta lu Nea Nicu si a lu Leana". Asa cum acuma chiar daca ii vedem ca sforaie toata ziua, politicienii nostrii mai fac si legi, din cand in cand.
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 03:00 PM) |
| Abureala, din citatele alea nu reiese ca eu as fi spus ca "turnatoria este buna" |
| QUOTE |
Daca eram si eu pe vremea aia intr-o functie si venea taticu securistu si zicea: "Nene Action, ia semneaza mataluta aici ca vei face si vei drege si iti va fi mai bine" sa-mi bag picioru' daca nu semnam. |
Si eu ce sa inteleg?
Da' vrem sa vedem si dosarele unor indivizi sinistri , ca acesta, care apar azi cu nerusinare pe ecranele unei anumite televiziuni clantanind despre modul cum aparau ei siguranta nationala a statului comunist-ceausist . Odiosi securisti din cauza carora unii au ajuns azi la zidul rusinii !
Un ticalos
Editorialul de ieri din ZIUA al colegului si prietenului Radu Calin Cristea mi-a retrezit, vizavi de personajul textului sau, un sentiment amestecat de scarba si indignare pe care l-am avut cu catva timp in urma cand l-am vazut si ascultat la nu mai stiu care post de televiziune pe fostul general de Securitate Nicolae Plesita. (Adica, imi dau imediat seama, de ce "fostul"? El este tot general, in "rezer-va", si am pus ghilimele pentru ca, asa cum se poate constata, e mai activ ca oricand, cu diferenta ca acum nu mai poate bate). Ciumetele asta sinistru pe care imaginile, foarte romantice de altfel, il aratau plimbandu-se prin via sa de pensionar "onest" si "patriot", are macar, involuntar, o calitate: ne arata ce fel de ingrediente se utilizau in aluatul din care erau facuti si dospiti oamenii Securitatii, in marea, in imensa lor majoritate: prostie, incultura crasa, cinism, ticalosie. Dar scarba si indignarea mi-au fost si-mi sunt in continuare depasite de uimire: cum Dumnezeu, in fata unor asemenea recunoasteri voioase ale boului asta ("...l-am luat pe Goma de barba si am dat si cu stanga si cu dreap-ta"; nota mea, I.G.: observati cat e de imbecil? Ca sa poata face toate miscarile descrise, Plesita ar fi trebuit sa aiba trei maini: sau:"...la o gura de metrou, Monica Lovinescu a mancat o cafteala de i-au mers fulgii", cafteala pusa la cale tot de el, binenteles), cum Dumnezeu, repet, nu s-a gasit si nu se gaseste nimeni, din cei care sunt abilitati pentru asta, ca sa-l scoata pe Plesita din via si pensia sa si sa-l aduca in fata Justitiei? Chiar se poate ierta orice? Pe langa generalul bataus, ofiterii cu epoleti invizibili de ieri - azi oamenii respectabili din "structuri" (economice, poli-tice, mediatice) - par niste ingeri neprihaniti. Pai - zic si eu o vorba, nu dau cu parul, vorba lui Eugen Barbu... - le convine acestora ce zoaie le arunca in cap, poate nemeritat, tuturor, fostul lor coleg? Daca organele in drept nu-si fac datoria, poate e de datoria profesionistilor Securitatii, cati au mai ramas prin SRI, SIE s.a.m.d., sa-i aplice oarece corectie viticultorului ato-mic. Asta ca sa arate ca s-au lepadat definitiv de trecut.
Ioan Grosan – Ziua 19/03
Odiosi securisti din cauza carora unii au ajuns azi la zidul rusinii !Un ticalos
Editorialul de ieri din ZIUA al colegului si prietenului Radu Calin Cristea mi-a retrezit, vizavi de personajul textului sau, un sentiment amestecat de scarba si indignare pe care l-am avut cu catva timp in urma cand l-am vazut si ascultat la nu mai stiu care post de televiziune pe fostul general de Securitate Nicolae Plesita. (Adica, imi dau imediat seama, de ce "fostul"? El este tot general, in "rezer-va", si am pus ghilimele pentru ca, asa cum se poate constata, e mai activ ca oricand, cu diferenta ca acum nu mai poate bate). Ciumetele asta sinistru pe care imaginile, foarte romantice de altfel, il aratau plimbandu-se prin via sa de pensionar "onest" si "patriot", are macar, involuntar, o calitate: ne arata ce fel de ingrediente se utilizau in aluatul din care erau facuti si dospiti oamenii Securitatii, in marea, in imensa lor majoritate: prostie, incultura crasa, cinism, ticalosie. Dar scarba si indignarea mi-au fost si-mi sunt in continuare depasite de uimire: cum Dumnezeu, in fata unor asemenea recunoasteri voioase ale boului asta ("...l-am luat pe Goma de barba si am dat si cu stanga si cu dreap-ta"; nota mea, I.G.: observati cat e de imbecil? Ca sa poata face toate miscarile descrise, Plesita ar fi trebuit sa aiba trei maini: sau:"...la o gura de metrou, Monica Lovinescu a mancat o cafteala de i-au mers fulgii", cafteala pusa la cale tot de el, binenteles), cum Dumnezeu, repet, nu s-a gasit si nu se gaseste nimeni, din cei care sunt abilitati pentru asta, ca sa-l scoata pe Plesita din via si pensia sa si sa-l aduca in fata Justitiei? Chiar se poate ierta orice? Pe langa generalul bataus, ofiterii cu epoleti invizibili de ieri - azi oamenii respectabili din "structuri" (economice, poli-tice, mediatice) - par niste ingeri neprihaniti. Pai - zic si eu o vorba, nu dau cu parul, vorba lui Eugen Barbu... - le convine acestora ce zoaie le arunca in cap, poate nemeritat, tuturor, fostul lor coleg? Daca organele in drept nu-si fac datoria, poate e de datoria profesionistilor Securitatii, cati au mai ramas prin SRI, SIE s.a.m.d., sa-i aplice oarece corectie viticultorului ato-mic. Asta ca sa arate ca s-au lepadat definitiv de trecut.
Ioan Grosan – Ziua 19/03
| QUOTE (abureala @ 16 Aug 2006, 02:08 PM) | ||||
Si eu ce sa inteleg? |
Sa intelegi ca pentru a te numi "turnator" trebuie sa si torni, nu doar sa semnezi angajamente.
Si ce crezi ca insemna semnarea unui angajament cu politia politica care se numea securitate ? Facilitarea obtinerii de portocale sau cafea numai de la cantinele lor speciale ?
O continui asa ori pentru ca esti prea naiv ori pentru niste motive care ( deocamdata) imi scapa !!! Sau am niste banuieli dar nu le spun (inca) aici ptr. ca o sa sari in sus reclamand atac la persoana !!
O continui asa ori pentru ca esti prea naiv ori pentru niste motive care ( deocamdata) imi scapa !!! Sau am niste banuieli dar nu le spun (inca) aici ptr. ca o sa sari in sus reclamand atac la persoana !!
March, daca eu semnez cu tine un contract prin care tu imi dai bani, iar eu nu mai scriu pe forum, dar tu nu imi dai nici un ban iar eu continui sa scriu pe forum, se cheama ca eu nu am mai scris pe forum?
Aho, aho ,copii si frati, stati putin si ascultati....
Oprea: Securitatea se afla in Guvern
Marius Oprea, consilier pe probleme de securitate al lui Tăriceanu, a declarat în cadrul unei emisiuni televizate că în Guvernul României lucrează doi foşti ofiţeri de securitate. Cunoscut cercetător al perioadei comuniste, Marius Oprea pregăteşte un raport privitor la toţi cei care au colaborat cu Securitatea şi care se află în Guvern. Acest dosar a fost conceput la cererea premierului, Călin Popescu Tăriceanu. Oprea a mărturisit numele celor doi funcţionari guvernamentali care au colaborat colaborat cu Securitatea: Silvan Ionescu, şeful Gărzii de Mediu şi Aurel Teodorescu, directorul Oficiului pentru Migraţia Forţei de muncă. Consilierul premierului a mai dezvăluit faptul că o parte dintre foştii colaboratori ai Securităţii au obţinut credite preferenţiale de la Bancorex.
Istoricul Marius Oprea a iscat un adevărat scandal în trecut, când a afirmat că SRI a făcut ani de zile trafic cu dosare. El a vorbit despre existenţa unui fond de documentare P.I., care cuprindea "informatorii din ierarhiile înalte, informatori care raportau direct capilor Securităţii" şi care a fost gestionat de Aurel Rogojanu, fostul şef de cabinet al lui Iulian Vlad, actual şef de direcţie în cadrul SRI. ( sursa : "Antena 3 ")
Oprea: Securitatea se afla in Guvern
Marius Oprea, consilier pe probleme de securitate al lui Tăriceanu, a declarat în cadrul unei emisiuni televizate că în Guvernul României lucrează doi foşti ofiţeri de securitate. Cunoscut cercetător al perioadei comuniste, Marius Oprea pregăteşte un raport privitor la toţi cei care au colaborat cu Securitatea şi care se află în Guvern. Acest dosar a fost conceput la cererea premierului, Călin Popescu Tăriceanu. Oprea a mărturisit numele celor doi funcţionari guvernamentali care au colaborat colaborat cu Securitatea: Silvan Ionescu, şeful Gărzii de Mediu şi Aurel Teodorescu, directorul Oficiului pentru Migraţia Forţei de muncă. Consilierul premierului a mai dezvăluit faptul că o parte dintre foştii colaboratori ai Securităţii au obţinut credite preferenţiale de la Bancorex.
Istoricul Marius Oprea a iscat un adevărat scandal în trecut, când a afirmat că SRI a făcut ani de zile trafic cu dosare. El a vorbit despre existenţa unui fond de documentare P.I., care cuprindea "informatorii din ierarhiile înalte, informatori care raportau direct capilor Securităţii" şi care a fost gestionat de Aurel Rogojanu, fostul şef de cabinet al lui Iulian Vlad, actual şef de direcţie în cadrul SRI. ( sursa : "Antena 3 ")
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 04:10 PM) |
| March, daca eu semnez cu tine un contract prin care tu imi dai bani, iar eu nu mai scriu pe forum, dar tu nu imi dai nici un ban iar eu continui sa scriu pe forum, se cheama ca eu nu am mai scris pe forum? |
Alo, desteptarea eczkiuzemoa !! Aici nu vorbim de contracte economice/comerciale capitaliste ( sau chiar comuniste) ci de angajamentele turnatorilor semnate cu politia politica !
Asa si? A produs efecte sau nu? Asta e intrebarea.
Actionmedia,
Orice discutie pe tema asta cu tine e inutila pentru ca esti pe alaturea de subiect. Da' daca vrei sa te lamuresti asupra fenomenului, daca vrei, uite iti indic ceva bibliografie, dupa care urmeaza si alta. Dupa ce te documentezi temeinic vino si poate discutam in continuare . Deci ....
Securitatea folosea teza "bunului român"
Într-o perioadă în care goana după colaboratorii fostei Securităţi s-a intensificat mai mult ca niciodată, aspectele legate de modul de racolare folosit de structura cu pricina sunt încă învăluite în ceaţă. În premieră, ziarul Adevărul face dezvăluiri din culisele instituţiei care a influenţat şi continuă să influenţeze destinele multor români. Unul dintre specialiştii în probleme de istorie a serviciilor secrete româneşti vorbeşte, în exclusivitate, despre tot ceea ce a însemnat activitatea de recrutare întreprinsă de Securitate.
#Se deschidea mai întâi o mapă de verificare, ce trebuia rezolvată în maxim 6 luni.
În caz contrar, aceasta devenea dosar de urmărire informativă
#Subiecţii a căror recrutare a eşuat nu au suferit repercusiuni
#Se recruta pe bază de sentimente patriotice, folosindu-se teza bunului român
#Angajamentul semnat în vremea Securităţii nu avea valoare juridică şi nu se făcea pe baza unui contract prevăzut de lege
#Întrecerea socialistă la recrutare a fost o aberaţie a sistemului: un ofiţer figura cu peste 60 de agenţi racolaţi
Orice discutie pe tema asta cu tine e inutila pentru ca esti pe alaturea de subiect. Da' daca vrei sa te lamuresti asupra fenomenului, daca vrei, uite iti indic ceva bibliografie, dupa care urmeaza si alta. Dupa ce te documentezi temeinic vino si poate discutam in continuare . Deci ....
Securitatea folosea teza "bunului român"
Într-o perioadă în care goana după colaboratorii fostei Securităţi s-a intensificat mai mult ca niciodată, aspectele legate de modul de racolare folosit de structura cu pricina sunt încă învăluite în ceaţă. În premieră, ziarul Adevărul face dezvăluiri din culisele instituţiei care a influenţat şi continuă să influenţeze destinele multor români. Unul dintre specialiştii în probleme de istorie a serviciilor secrete româneşti vorbeşte, în exclusivitate, despre tot ceea ce a însemnat activitatea de recrutare întreprinsă de Securitate.
#Se deschidea mai întâi o mapă de verificare, ce trebuia rezolvată în maxim 6 luni.
În caz contrar, aceasta devenea dosar de urmărire informativă
#Subiecţii a căror recrutare a eşuat nu au suferit repercusiuni
#Se recruta pe bază de sentimente patriotice, folosindu-se teza bunului român
#Angajamentul semnat în vremea Securităţii nu avea valoare juridică şi nu se făcea pe baza unui contract prevăzut de lege
#Întrecerea socialistă la recrutare a fost o aberaţie a sistemului: un ofiţer figura cu peste 60 de agenţi racolaţi
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 04:26 PM) |
| Asa si? A produs efecte sau nu? Asta e intrebarea. |
March, uneori o privire din afara valoreaza mai mult decat 1000 de priviri din interior. Eu mi-am spus opinia: nu e corect sa ii bagi pe toti in aceasi oala. Nu ma pasioneaza subiectul foarte mult, nici nu am dat pe aici de multe ori, m-a deranjat doar felul in care se arunca cu noroi in unii oameni.
In ce priveste "bibliografia", nu mai citesc de mult asa-zisele "dezvaluiri" din ziare, care sunt pe jumatate SF si care sunt fabricate in proportie de 90% tot de "oamenii din sistem", "oamenii de informatii".
Eu am spus ce am avut de spus. La revedere!
In ce priveste "bibliografia", nu mai citesc de mult asa-zisele "dezvaluiri" din ziare, care sunt pe jumatate SF si care sunt fabricate in proportie de 90% tot de "oamenii din sistem", "oamenii de informatii".
Eu am spus ce am avut de spus. La revedere!
| QUOTE (mariusc2 @ 16 Aug 2006, 10:58 AM) |
| Yo, @actionmedia, cilaut, men. Deranjant este nu atat faptul ca a semnat un angajament de turnatoare, ci faptul ca a mintit, pozand in zana cea buna si statuia demnitatii, ba chiar promovand legea lustratiei {...} |
Asta e ceea ce ma deranjeaza si pe mine.
Cum dracu' frate sa bati atita moneda pe chestia cu moralitatea si eliminarea fostilor desi na ... ai si tu la rindul tau un mic pacat de tinerete acolo ?
De care pacat de tinerete - mie unuia cel putin - fix mi se-nrupe daca e asa ...
| QUOTE (MIA @ 16 Aug 2006, 05:08 PM) |
| Cum dracu' frate sa bati atita moneda pe chestia cu moralitatea si eliminarea fostilor desi na ... ai si tu la rindul tau un mic pacat de tinerete acolo ? |
Mie asta mi se pare mai mult o virtute si dovada de curaj, dar ma opresc aici, pentru ca probabil ca voi fi acuzat de propaganda pro Mona Musca.
| QUOTE (actionmedia @ 16 Aug 2006, 12:01 PM) | ||
Da de unde sunteti voi atat de siguri ca a mintit. Era totusi un angajament care tinea de siguranta nationala. Dosarul era secretizat. Secretul profesional va spune ceva? Nu avea voie sa vorbeasca. |
Pai daca a semnat angajamentul, si apoi a declarat, la intrarea in parlament, ca nu a avut nici o colaborare cu "secu" cum dracu se cheama?
Driblarea fraierilor votanti? S-a driblat singura, ca acum a luat-o pe coaja mai mult decat era cazul. 
Ce secret, frate? Nu o punea niimeni sa spuna persoane de legatura, continutul notelor informative, etc. Trebuia sa spuna ca la oficiul starii civile: DA sau NU. Ea stiind ca era dama de D.A. a spus NU. Etete ca s-a mai trezit prostimea putin si a inceput sa dea cu jigodiile de pamant. Acum e "vanatoare de vrajitoare", dar cand atati oameni tineri au murit pe la canal, puscarii sau mine din cauza lor, cum se chema? "Siguranta nationala", desigur! Bleah, i-as strange pe toti, si, in frunte cu iliescu, i-as pune sa sape canalul Dunare-Volga, tot ii place tovarasului placinta Rasiei.
| QUOTE (March @ 16 Aug 2006, 12:46 PM) |
| Ha-ha-ha ! "Siguranta nationala" ?! Care era aia ? |
Daca, sa zicem, un cetatean oarecare anunta Securitatea ca niste studenti arabi pareau sa puna la cale vreun atentat, il facem colaborator, informator si turnator?
Adica daca io acceptam 'oferta' baietilor si ciripeam de prin redactia EVZ acum ma priveai ca pe un erou?
Deja ma enervati...
Deja ma enervati...
| QUOTE (abis @ 16 Aug 2006, 06:07 PM) | ||
Daca, sa zicem, un cetatean oarecare anunta Securitatea ca niste studenti arabi pareau sa puna la cale vreun atentat, il facem colaborator, informator si turnator? |
Ok, eu as fi mandru de un asemenea gest. Si l-as recunoaste public. Nu m-as ascunde, rugandu-ma sa nu mi se descopere nota informativa. Si m-as numi, intr-adevar :colaborator, informator si turnator.
| QUOTE (nefertiti @ 16 Aug 2006, 06:15 PM) |
| Adica daca io acceptam 'oferta' baietilor si ciripeam de prin redactia EVZ acum ma priveai ca pe un erou? |
Depinde ce spuneai... Daca le povesteai "baietilor" despre amantele lui Nistorescu (in caz ca exista), nu. Daca le povesteai despre cum incerca Nahoi sa puna o bomba in redactie la Cotidianul (in caz ca era adevarat), poate ca da.
| QUOTE (abis @ 16 Aug 2006, 06:25 PM) |
| Daca le povesteai despre cum incerca Nahoi sa puna o bomba in redactie la Cotidianul (in caz ca era adevarat), poate ca da. |
Of, Doamne!
| QUOTE (mariusc2 @ 16 Aug 2006, 07:15 PM) | ||||
Ok, eu as fi mandru de un asemenea gest. Si l-as recunoaste public. Nu m-as ascunde, rugandu-ma sa nu mi se descopere nota informativa. Si m-as numi, intr-adevar :colaborator, informator si turnator. |
Marius, m-ai scutit pe mine de un raspuns.
Asta intr-adevar ar fi fost un motiv de lauda ce ar fi fost trambitat, de persoana in cauza, in gura mare imediat dupa 1990 !
Articolul lui Liiceanu aproape josnic. Sa se spele pa cap cu votul lui pragmatic, ceva de genul asta a spus la TM la lansarea candidaturii lui Ciuhandu.
Sa-l intrebam pe Paul Goma ce parere are despre Liiceanu sa vezi atunci.
Ma mira ca dintre fosti prieteni politici ai Monei nimeni nu o apara. Pana la urma se poate ca toti profii univ. care au predat studentilor straini sa fi semnat acea "tidula" cu secu. De ce nu spune nimeni nimic ?
Politicienii si "liderii" de opinie de la noi lovesc tocmai si numai in cel cazut, ori asta stim din sport ca nu se face.
De pilda ala de la garda de mediu de a vrut Basescu sa-l puna prefect de Bucale a fost chiar ofiter.
Sa-l intrebam pe Paul Goma ce parere are despre Liiceanu sa vezi atunci.
Ma mira ca dintre fosti prieteni politici ai Monei nimeni nu o apara. Pana la urma se poate ca toti profii univ. care au predat studentilor straini sa fi semnat acea "tidula" cu secu. De ce nu spune nimeni nimic ?
Politicienii si "liderii" de opinie de la noi lovesc tocmai si numai in cel cazut, ori asta stim din sport ca nu se face.
De pilda ala de la garda de mediu de a vrut Basescu sa-l puna prefect de Bucale a fost chiar ofiter.
| QUOTE (Marian M @ 16 Aug 2006, 07:34 PM) |
| De pilda ala de la garda de mediu de a vrut Basescu sa-l puna prefect de Bucale a fost chiar ofiter. |
Tocmai d-aia. Niste file lipsa la dosarul de turnatorie se platesc scump.
Marturii ale unor fosti ofiteri de securitate arata ca Mona Musca a fost agent de influenta si de informatii
Pana sa ajunga, dupa 1989, in prim-planul politicii, Mona Musca a parcurs mai multe trepte in relatia ei cu Securitatea. Dezvaluirea se regaseste in marturiile separate ale unor fosti ofiteri de Securitate, chestionati de "Evenimentul zilei".
La inceput a fost "Dana", care s-a ocupat de studentii straini. A devenit ulterior "Eva", apropiata unor cercuri diplomatice si de afaceri ale strainilor. Ar fi avut dubla misiune: agent de informatii, dar si de influenta. In final, spun sursele EVZ, a ajuns chiar sa coordoneze o retea a Securitatii.
Un fost coleg din Partidul Alianta Civica, Nicu Taranu, sustine ca, in anii '90, a primit mai multe avertizari de genul "Fiti atent la Mona Musca". Intre detaliile memorate se regaseste si acela, desprins parca dintr-o pelicula politista, ca Musca filma toate intrunirile PAC.
Pana sa ajunga, dupa 1989, in prim-planul politicii, Mona Musca a parcurs mai multe trepte in relatia ei cu Securitatea. Dezvaluirea se regaseste in marturiile separate ale unor fosti ofiteri de Securitate, chestionati de "Evenimentul zilei".
La inceput a fost "Dana", care s-a ocupat de studentii straini. A devenit ulterior "Eva", apropiata unor cercuri diplomatice si de afaceri ale strainilor. Ar fi avut dubla misiune: agent de informatii, dar si de influenta. In final, spun sursele EVZ, a ajuns chiar sa coordoneze o retea a Securitatii.
Un fost coleg din Partidul Alianta Civica, Nicu Taranu, sustine ca, in anii '90, a primit mai multe avertizari de genul "Fiti atent la Mona Musca". Intre detaliile memorate se regaseste si acela, desprins parca dintr-o pelicula politista, ca Musca filma toate intrunirile PAC.
ofiterii cand ii desconspira? Ca Base era cadru activ se pare...par sa mai fie si altii 
| QUOTE (Leonardo @ 17 Aug 2006, 11:20 AM) |
| Base era cadru activ se pare... |
Poti sa detaliezi?
Pe vremea lui Ceausescu oricine semna contracte externe era automat ofiter in securitate. Ne-a spus un profesor in facultate. Functia lui Basescu era mai mult decat atat. Nu exista abatere. Acum ca spune ca nu are dosar, e rusinos. Nu ar fi avut dosar daca ar fi fost dizident. Ori eu nu stiu ca Basescu sa fi fost dizident.
Leonardo, se pare ca Basescu a fost ofiter de securitate pentru ca asa i-a spus lui Abureala un profesor in facultate?
Multa lume pe aici sufera de paranoia. Nu puteai nici sa iti faci nevoile daca nu erai ofiter de secutritate. Haideti bai, nu vedeti ca sunteti ridicoli?
| QUOTE (abis @ 17 Aug 2006, 11:22 AM) | ||
Poti sa detaliezi? |
abureala mi-a luat-o inainte. Nimeni nu semna contracte externe fara sa fi fost...toti cei care reprezentau tara in afara la un anumit nivel erau...
si toti astia erau si verificati si supravegheati in mod sigur, asa ca nu m-ar surprinde sa i se publice in final doar dosarul de urmarire si nu si cel de...
d'asta consider ca toata dosariada asta e doar pentru 'mushte'
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.