 Creationism Versus Evolutionism |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Dezbateri Filosofie
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
  |
 29 Sep 2005, 12:40 PM
Mesaj
#1821
|
|
 Filosof boem  Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445  |
Dar hemoglobina, bat-o vina? cum e treaba cu ea? e sau nu exemplu de crestere a complexitatii prin duplicare urmata de mutatie? [EDITAT]
Acest topic a fost editat de Amenhotep: 29 Sep 2005, 02:32 PM -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
 |
 
|
|
29 Sep 2005, 01:29 PM
Mesaj
#1822
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
[EDITAT]
Nu, nu e un bun exemplu de crestere a complexitatii observat direct, ci "dedus". Acest topic a fost editat de Amenhotep: 29 Sep 2005, 02:33 PM -------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
|
|
|
|
29 Sep 2005, 01:32 PM
Mesaj
#1823
|
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Eu n-am intrebat daca era observat direct sau dedus... ai raspuns la alta intrebare decat cea pusa de mine. [EDITAT]
Acest topic a fost editat de Amenhotep: 29 Sep 2005, 02:34 PM -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
|
| Promo Contextual |
29 Sep 2005, 01:32 PM
Mesaj
#
|
 ContextuALL |
|
|
|
|
|
29 Sep 2005, 06:07 PM
Mesaj
#1824
|
|||||||||||||||
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@axel :
Asta-i fuga de raspundere.
NU, TREBUIE SA TE INTERESEZE CUM EXPLICA TEORIA AL CAREI PARTIZAN ESTI, CEEA CE CONSTATI DEJA. Tu ai nevoie de raspunsul teoriei tale in primul rand si apoi sa mi-l prezinti si mie.
Fals, evolutionismul nu e o teorie stiintifica din moment ce nici macar nu prezice tot ceea ce observam si atat mai mult cu cat presupune un absurd neverificabil. De testat nimeni nu poate testa nici evolutia nici creatia in termenii stricti ai testului stiintific.
De ce te incapatanezi nu numai sa nu determini corect si complet problema dar sa mai si crezi pe deasupra (d'aia evo-i credinta) in cuvinte ca : "poate" si "uimitor" din acel raspuns in afara oricarei competente intelectuale bazale - "a single cell that lived perhaps 3 or 4 billion years ago, and from which all life has since evolved. Amazingly, every living thing we see around us (and many more that we can only see with the aid of a microscope) is related." Nici vorba de preocupare pt. originea acelei celule (ca sa nu mai vorbesc de intreaga suita de factori implicati) si a calitatilor ei (particularitati teleonomice, program etc), nici vorba de o explicatie coerenta in legatura cu un proces evolutiv (care de fapt e un intamplarism generator, CULMEA, de structuri extrem de complexe sustinatoare de viata organica). Voi auziti cum suna ? Obisnuiti sa cereti de la altii dovezi dar voi oferiti doar raspunsuri. Si in ce hal inca. Frumos. 
Abis, daca n-ai stiut pana acum afla te rog de la mine, ca orice teorie care are legatura cu viata si procesele ce o presupun e indisolubil legata de o cosmogonie in consecinta. Daca tu vrei sa le separi, fa-o, dar asta nu se numeste activitate intelectuala ci beletristica. Cand incepi sa lucrezi laborios pe baza unei teorii care incepe cu "nu stiu cum", gandeste-te de doua ori.
De acord, dar eu ma refer la Terra. Iar acum te pisez cu acceasi intrebare : ce sau cine a generat acele conditii si ce calitati ar trebui sa aiba ca origine a lor, in raport cu aceste efecte (conditiile) ? De mine nu scapi.
Loveste-ma c-o astfel de evidenta, poate eu sunt adormit. Revin. Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 06:09 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||
|
29 Sep 2005, 06:59 PM
Mesaj
#1825
|
|||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
Bun, mai departe, ia sa vedem. @catalin :
Nu pt. ca nu-i dispus Bolt ci pt. ca nici el nici Catalin nu constata ca viul apare din mort.
Ba este cel mai puternic argument pt. ca subscrie celei mai importante predictii a lui. Asa ca ironia e de cealalata parte. He, he, he.
MAGISTRAL !  You did it, man ! I'm so delighted ! Immm !
Ca s-o luati iar pe aratura detaliilor cu premise gresite ? Tin la voi si n-am sa va las. Nu pot fi atat de crud. Dragii mei, voi aveti nevoie de concepte mature, sanatoase si concordante cu realitatile imediate inteligibile, voi aveti nevoie de simplificare, un adevar universal trebuie sa fie simplu in ochii unei minti inteligente care mai e si rezultatul proceselor sale (dupa voi), voi aveti nevoie de cadre largi de discutie si imagini de ansamblu conforme cu cele mai elementare exercitii de logica. Nu puteti ignora la nesfarsit ca aveti de-a face cu doar 2 optiuni : complex, viata, inteligenta dintr-o cauza cu aceleasi calitati sau toate astea dintr-o cauza lipsita complet de aceleasi calitati. Logica ar trebui sa functioneze. Dar daca totusi credeti altceva, acele calitati din voi (inteligenta) ar trebui sa faca ea (complex, viata si inteligenta) ceea ce cauza voastra n-a facut. Iar prin asta veti demonstra frumusel ca teoria intamplarismului fericit e invalida deoarece : 1. numai voi (vii si inteligenti) puteti crea din nimic entitati (efecte) cu aceleasi calitati ca ale voastre si de fapt voi sunteti propria voastra cauza (bineinteles universala). Ceea ce-i fals pana la proba contrarie. Sau astept sa creati ex nihilo. Curaj. 2. nu veti reusi acest lucru (fiind evident si de ce) si recunoasteti ca altcineva a facut-o cu tot ceea ce vedeti. Ceea ce-i extrem de plauzibil. 3. iar daca totusi "creati" si organizati utilizand elemente preexistente va veti recunoaste limitele si faptul ca operati cu ceva creat ex nihilo de altceva sau altcineva. Ceea ce iarasi e adevarat. Dragilor, e groasa rau de tot.
Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 07:08 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||
|
|
|
||||||||
|
29 Sep 2005, 07:22 PM
Mesaj
#1826
|
|||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@axel :
Axel, un eveniment destul de rar dar inceput, sau in desfasurare, de milioane de ani ar trebui sa fie vizibil la tot pasul chiar daca in stadii diferite ale procesului. Arata-mi un tango molecular cat pe ce sa devina viata organica cu toate procesele extrem de complexe presupuse si implicate. Iar dupa asta, n-ai scapat inca, spune-mi si mie care-i relatia dintre cauza generatoare de asa ceva si calitatile efectelor sale. E o situatie fara iesire. Respiri mult mai usurat cand pur si simplu "arunci" totul in carca unui Creator ominiscient si omnipotent. Crede-ma. Iar daca nu te privezi de sansa de a observa ca acest lucru e adevarat - BINGO ! Si nu uita - creationismul circumscrie totul, iar evolutionismul e doar un presupus proces, insuficient in explicarea domeniului si a calitatilor domeniului sau de lucru. Alege inteligent.
Doctorul iti da ce trebuie, nu ce vrei tu. Toate la timpul lor. @amenhotep :
Insasi notiunea de test presupune o activitate inteligenta a unei fiinte vii cu o Cauza pe masura. Pt. inceput e suficient. Eu lucrez cu concepte inainte de toate. "Logoreea" la urma.
Cantecul de lebada ?  @artanis :
Te salut si-ti multumesc de back-up, numa' ca pe conasii colegi i-am prins in latul absurdului concept pe care si l-au asumat. N-au iesire si recurg in mod clasic si deloc nou, la digresiuni presupus "salvatoare". Numa' ca n-au gasit pe cine trebe. Cat despre "superioritatea" lor intelectuala, eu as fi pus niste ghilimele de un metru.  Eu le tot spun de ceva vreme ca nu vad padurea de copaci si ei nimic.
Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 07:33 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||
|
|
|
||||||||||
|
29 Sep 2005, 07:59 PM
Mesaj
#1827
|
|||||
 Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Ti se pare. Ti-am raspuns in celalalt mesaj despre testul gresit si inutil al dumneata. Pe mine in acest moment ma intereseaza pagina de teste care arata falsifiabilitatea creationismului. Si aceste teste nu au cum sa aiba nici un fel de referinta la abiogeneza. Asteptam cu nerabdare pagina plina cu teste! -------------------- Azi avem.
 |
||||
|
|
|
||||
|
29 Sep 2005, 08:03 PM
Mesaj
#1828
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Absolut de-acord. Explica orice observatie. Si in acelasi timp observatia opusa!!! De-aceea nu este teorie stiintifica! -------------------- Azi avem.
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 08:05 PM
Mesaj
#1829
|
|||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@axel :
Te rog frumos s-o repostezi, probabil mi-a scapat. Iar in al doilea rand spune-mi ce intelegi tu prin "falsifiabilitate". Da-mi un exemplu. Si atentie, nu-ti voi permite digresiuni atat timp cat inca n-ai trasat implicatiile ambelor concepte fundamentale. Nu scapi.
Cu alte cuvinte evolutionismul explica de ce efectele cauzei au calitati atat de diferite, nu ? De exemplu ? Si nu uita, evo trebuie sa mai explice si originea entitatilor si pe cea a calitatilor lor. Axel, nu rade de tine. Hazul de necaz nu-ti foloseste. Nu lasa logica sa-ti rugineasca. Rasul nevrotic se simte. Eu iti inteleg disconfortul dar fuga de raspundere si raspunsuri nu-i o solutie-n avantajul si interesul tau.
Exact, acest concept circumscrie in mod coerent si inteligibil intreg domeniul la care se refera. Numai sa nu ne gandim la lucruri diferite.
De exemplu ?
Faci confuzii mari. Dar ai timp si pe Bolt la dispozitie.
Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 08:14 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||
|
|
|
||||||||||
|
29 Sep 2005, 08:25 PM
Mesaj
#1830
|
|
 Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Bolt, ţi-ai manifestat interesul pentru noţiunea de falsifiabilitate. Definiţia o găseşti aici. Iar aici găseşti explicaţia mai pe larg chiar din partea autorului ei.
Evoluţionismul e falsifiabil, deci ştiinţific. Creaţionismul nu e falsifiabil, deci nu e ştiinţific. Aplici definiţia şi vezi imediat. Ce e greu de īnţeles? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
|
|
29 Sep 2005, 09:10 PM
Mesaj
#1831
|
|||||
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Faptul că efectele unei cauze pot avea calităţi foarte diferite de cauza cu pricina e o banalitate şi nu e treaba evoluţionismului să explice aşa ceva.
Din ce ia naştere diamantul? Ingredientele sunt: atomi de carbon + presiune mare + timp īndelungat. Aceste ingrediente sunt suficiente, nu e nimic īn plus. Calităţi ale diamantului: translucid, dur. Aceste calităţi lipsesc oricărei cauze a diamantului. Atomii de carbon nu sunt nici translucizi şi nici duri (din ei ia naştere de exemplu grafitul, care e opac şi moale). Presiunea şi timpul... nu sunt nici ele translucide sau dure. Alt exemplu, din cu totul alt domeniu: Mulţimea numerelor naturale are o calitate extrem de importantă -- e infinită. Cu toate astea, niciunul din constituenţii ei (numerele naturale) nu are această calitate. Absolut toate numerele naturale sunt riguros finite. Alt exemplu: Poporul grec e mai bătrān (īn sensul de vechi) decāt poporul american. Cu toate astea, cetăţenii greci nu sunt īn medie mai bătrāni decāt cetăţenii americani. Şi īncă: O masă mare de zăpadă (avalanşă) poate fi ucigaşă. Cauza avalanşei sunt fulgii de zăpadă. Dar la un fulg de zăpadă nu regăsim calitatea "ucigaş". Sau: La cadavrul unui om constatăm prezenţa calităţii "mort". Dar el provine din omul care avea fix opusul acestei calităţi... Īn fine: Oxiurii sunt fiinţe proaste, urāte, lipsite de sensibilitate şi trăiesc īn fecale. Īnsă Creatorul lor, Causa Prima care le-a dăruit existenţă... dar mă rog, te las pe tine să completezi: Este această Causa Prima proastă, urātă, lipsită de sensibilitate şi trăieşte īn fecale? Sincer, chiar şi după aceste cāteva exemple absolut la mintea cocoşului, nu mă aştept să renunţi la principiul evident greşit "Orice calitate prezentă īn efect se regăseşte obligatoriu şi īn cauză", pe care-ţi īntemeiezi discursul. Dar... ce farmec ar mai avea discuţia dacă ai renunţa? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||||
|
|
|
||||
|
29 Sep 2005, 09:24 PM
Mesaj
#1832
|
|||
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
 Asa e, practic ne-ai inconjurat... Si noi suntem nevoiti sa apela la digresiuni cum ar fi "arata-ne ca ceea ce vorbesti are si o baza reala, nu e numai in imaginatia ta". -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 09:26 PM
Mesaj
#1833
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@amenhotep :
Doresc o explicatie a ta in limba romana si cateva exemple concludente deoarece nuantele unor cuvinte intr-o limba straina imi pot juca feste. Cu atat mai mult cu cat nu stapanesc engleza acelui domeniu. Offtopic. Cum fac sa bag un atasament ? Thanx. -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 09:34 PM
Mesaj
#1834
|
|||||||||||||||||||
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Cum spuneam, e o chestiune de definitie...
Cum asa de care predictie e vorba? care predictie ne spune ca nu trebuie sa ne asteptam ca viata sa apara din nimic... din nou?
Vai, imi dau lacrimile de emotie... 
Nu stiu cine aici a ignorat asa ceva. Fiecare dintre noi a ales una dintre aceste 2 optiuni.
Si totusi, vii si tu si postezi...
Pai asta asteptam noi de la tine! Doar tu esti "creationist". Creeaza tu ex-nihilo si apoi vino si arata-ne "uite asa a procedat Unicornul Roz Invizibil - sau cum vrei tu sa-i spui - cand a creat viata". Eu nu inteleg de ce ne ceri noua sa facem munca pe care trebuie sa o faci tu!?
Este un non-sens. Extrem de plauzibil daca ignori faptul ca este complet absurd.
Pai da, asta iti spuneam si eu... daca am crea ex-nihilo am arata mai degraba creationismul decat evolutionismul care nu sustine asa ceva. Eu incep sa cred ca tu chiar intelegi chestia asta dar iti place sa faci pe badea Gheorghe aici.
Da, mai ales pentru cei care au impresia ca se poate crea ceva ex-nihilo! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||
|
29 Sep 2005, 09:38 PM
Mesaj
#1835
|
|||||||||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Uite acel raspuns la "testul" dumitale gresit, care in plus n-are nici o legatura cu conceptul de teorie stiintifica: http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...ndpost&p=366144
Se pare ca tu uiti ca aceea nu e treaba evolutionismului.
Nu eu sunt cel care rade de el pe acest topic.
Daca vrei exemplu, da te rog un exemplu de predictie a creationismului si-ti voi arata. Predictie inseamna "creationismul implica faptul ca X, din cauza ca Y", unde X este o propozitie, si Y este o inferenta logica. Vezi exemplul de la evolutionism cu mamiferele si penele. Curand dupa ce tu vei enunta acea predictie, iti voi arata si ca "creationismul implica faptul ca ~X", unde ~ este operatorul logic de negare.
Multumesc pentru altruismul tau
-------------------- Azi avem.
|
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
29 Sep 2005, 09:43 PM
Mesaj
#1836
|
|||||||||||||||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@amenhotep :
Nu gandi la scara mica. Iar ca "efectele unei cauze au calitati diferite" ar trebui exemplificate nu frizand derizoriul. Treba evolutionistului e sa gandeasca in limitele unui concept care-i prezice tot ceea ce percepe de la cap la coada si nu de jumatate. Tu numesti alea exemple ? Stai ca-ti arat eu ce-ar trebui sa exemplifici :
Din ce ia nastere viata ? Ingredientele sunt : atomi + conditii + informatia organizarii lor. Aceste ingrediente NU SUNT SUFICIENTE, si MAI E CEVA IN PLUS. Ce anume ? Astept raspunsul teoriei tale. Pune tu-n mojar ingredientele si obtine acelasi lucru, da ? Dupa care-mi explici originea lor si a calitatilor lor conform carora tu le-ai putut utiliza-n acest sens. Iar la urma, involuntar daca rezultatul e pozitiv, imi vei confirma teoria care spune ca viata vine din viata si inteligenta din inteligenta.  Vrei sa mai continui ? Wake up man !
Chiar ca-s la mintea cocosului exemplele tale, imi pare rau s-o constat. Ti-ai ales gresit cauza si efectul dragule. @cata :
Sau de sinceritate.
De predictia creationista care spune ca viata vine numai din viata. Asteptarea unei eventualitati posibile stau la baza certitudinilor tale ?
Nu si de bucurie.
Dar voi n-ati ales-o pe cea adevarata ci pe cea absurda si contrazisa de realitate.
Ilogic ar fi sa cred ca ai discernamant.
Aloo, dai cu stangu-n dreptu'. Eu sustin contrariul. Si anume ca nu naturalismul si intamplarea e originea tuturor, ci activitatea inteligenta a Unicornului Roz.
@Cata, eu joc un rol, tu te prezinti ca atare. Daca ai creat ceva ex nihilo tu ai fi Unicornul, si cum n-o poti face e clar c-a facut-o altcineva. Iar de spus, tu nu spui acelasi lucru ci contrariul : ca Unicornul nu exista si totul e natural si preexistent prin sine. Daca nu stiai asta pana acum, ca spui ceva fara sa vrei, voi sublinia eu implicatiile zicerilor tale.
Dai o replica ce implica scienta si potenta universala. Sigur nu esti tu Unicornul roz, verde, cum vrei tu.
Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 10:01 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
29 Sep 2005, 09:50 PM
Mesaj
#1837
|
|||
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Timp. Timp necesar pentru ca mecanismul mutatie/selectie sa modeleze sistemele care se reproduc pana cand ajung sa fie ceea ce tu numesti "viata". -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 09:52 PM
Mesaj
#1838
|
|||
 Dregator Grup: Membri Mesaje: 783 Inscris: 30 July 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 4.160 |
Poate ca informatia consta tocmai in aceste conditii Acest topic a fost editat de mothman: 29 Sep 2005, 09:53 PM -------------------- The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now - Hugo de Garis |
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 09:53 PM
Mesaj
#1839
|
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
Si in vremurile pre-ADN, tot despre mutatie-selectie era vorba ?
-------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
|
|
|
|
29 Sep 2005, 09:54 PM
Mesaj
#1840
|
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
N-as putea sa-ti spun...
Dar poate ne spui tu care este semnificatia clasificarii stratificate daca ti-a revenit interesul pentru subiectul acesta si daca acum ai timp sa studiezi problema in detaliu. Ce parere ai? -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
|
|
29 Sep 2005, 10:09 PM
Mesaj
#1841
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@Cata :
Doar timp ? Daca asta e ingredientul hotarator de ce dupa atat TIMP nu vad desfasurarea unui proces de aparitie a vietii din neviata ? O fi avand nevoie de 2-3 milioane de ani. Bun, dar acum trebuie unele incepute acum vreo cateva sute de mii de ani sa fie la un stadiu anume sau pe la jumatea drumului macar. Cum discern acest lucru si vreau sa stiu daca pot interveni in acest proces si sa-l grabesc sau invers ? @Cata, tu citesti ce bazaconii se pot construi pe teoria ta ? Tu ai macar un singur exemplu de asa ceva iar dupa aceea sa fii in stare sa explici originea intregului material implicat si a tuturor trasaturilor (calitatilor) lui teleonomice ? @Cata, timpul nu-i un factor hotarator (considera-l vector) ci NUMAI evenimentele incluse in el. Care-s alea ? Aooleuu, stai ca mi-a scapat ceva. Tu-ti dai seama ce cuvinte mari rostesti : " mecanismul", " sistemele care se reproduc". Acum iti dai seama cate lucruri ai de explicat si nu doar simpla lor rostire ? Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 10:17 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 10:15 PM
Mesaj
#1842
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Viata pe Terra a schimbat atat de puternic conditiile pe planeta (ex.: concentratia de oxigen din atmosfera), incat este imposibila abiogeneza in conditiile actuale pe Terra. Cand ma refer la aparitia vietii, ma refer la viata in forma pe care o cunosti tu. Cu DNA, proteine, etc. Citeste mai in detaliu la: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB020.html Dar oricum, suntem offtopic. Aici discutam despre creationism si evolutionism, nu despre abiogeneza. Asteptam cu sufletul la gura pagina cu testele
Acest topic a fost editat de axel: 29 Sep 2005, 10:16 PM -------------------- Azi avem.
|
||||
|
|
|
||||
|
29 Sep 2005, 10:22 PM
Mesaj
#1843
|
|||
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Pentru ca nu esti dispus sa vezi ca viata decat ceea ce provine din viata! Ce anume nu intelegi de ma pui sa repet la nesfarsit?! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 10:25 PM
Mesaj
#1844
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@axel :
Axel tu esti orb, eu te intreb cum a aparut prima data viata pe Terra conform teoriei evo. A doua la mana : de unde stii ca atunci erau conditii favorabile aparitiei ei (si care sunt alea) iar acum nu, din moment ce noi inca suntem vii ? Adica, daca viata presupune conditiile A si B, noi suntem vii, deci conditiile sunt indeplinite, cum poti spune ca tocmai prezenta acestor conditii, NU e favorabila reaparitiei ei ? Aia era o altfel de viata ? Cum asa ? De care ? De unde stii ? @cata :
Bun, acum sunt dispus sa vad si sa consider ca fiind viata, ceva ce nu provine din viata. De exemplu ? "Repeta-mi" exemplele de acest fel. Daca ai sti ce intrebare te asteapta dupa exemplele alea... Dar sunt milos si te mai las pana maine. Salutare tuturor si o noapte buna. 
Acest topic a fost editat de Bolt: 29 Sep 2005, 10:31 PM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||
|
|
|
||||
|
29 Sep 2005, 10:31 PM
Mesaj
#1845
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
Bolt nu mai insista si tu cu aceeasi intrebare. Am fost si eu tentat sa deschid un topic despre abiogeneza, insa am renuntat. Chiar daca abiogeneza ar fi demonstrata experimental asta nu ar arata ca intr-un asemenea mod ar fi aparut viata pe Pamant. "Argumentul" ti-a fost link-at de axel:
-------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
||
|
|
|
||
|
29 Sep 2005, 11:14 PM
Mesaj
#1846
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Teoria evolutionista nu se ocupa cu asa ceva. In schimb, exista o stiinta, ceva legat de geologie, care spune cum era Terra in diferite perioade de timp. Nu are nici legatura cu evolutionismul acea stiinta, nici cu creationismul.
Faptul ca viata schimba mediul este o certitudine. Vezi probleme din ecologie. Daca viata a aparut prin abiogeneza, viata de-atunci avea nevoie de alte conditii de mediu decat viata de-acum. Evident, abiogeneza cu supa primordiala & stuff exclude creationismul. Prin urmare intrebarea ta nu prezinta absolut nici un interes pentru discutie. Ca sa rezum, inferenta ta "logica" este: daca evolutionismul este fals, nu avea cum sa existe abiogeneza. Cum eu nu pot accepta validitatea evolutionismului fara abiogeneza, concluzia este ca evolutionismul este fals. Pe langa alte presupuneri false, logica ta este echivalenta cu "daca evolutionismul este fals, atunci evolutionismul este fals" 
Acest topic a fost editat de axel: 29 Sep 2005, 11:22 PM -------------------- Azi avem.
|
||||
|
|
|
||||
|
30 Sep 2005, 06:54 AM
Mesaj
#1847
|
|||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@axel :
Ti-aduci aminte cand ziceam eu ca d'aia evo e insuficienta ca si concept cosmogonic ? Ramane valabil. Intai de toate trebuie sa fii capabil sa explici originea obiectului de studiu al evolutiei si intreaga sa suita de calitati in raport cu originea lor.
Pai era Terra intr-un fel sau altul in perioade diferite dar cum se face ca deja ERA. Iar legatura cu creationismul are din plin deoarece ca si concept aparitia Terrei e prezisa ca fiind tot opera unui creator inteligent.
Cu totul de acord numai ca schimbarile nu devin impropice vietii cu atat mai mult cand conditiile aparitiei ei sunt extrem de complexe. E o totala lipsa de logica. Daca aparitia vietii presupune anumite conditii automat perpetuarea ei presupune mentinerea acelorasi conditii. ori daca azi noi suntem vii contiile sunt indeplinite si mentinute iar gradul de favorabilitatea al reaparitiei vietii (spontan) e urias conform evo.
Dar de ce "daca" ? Ce te face sa presupui ca viata a aparut prin abiogeneza ? He, he, stii ce faci tu ? Un salt in bezna si-n abscons, ma inviti acolo si daca nu vreau sa te urmez sunt vinovat. Tu nu vezi ca-ti incepi discursul cu-n "daca" insurmontabil ? Ca sa fie asa, trebuie sa stabilesti intai conditiile aparitiei, cauzele aparitiei, mecanisme & co. Reproduci macar teoretic astea si apoi folosesti (desi insuficient) o teorie care sa prezica bazaconia asta care zice ca viata ar fi putut aparea pe Terra prin abiogeneza dar nu-i in stare sa spuna cum a aparut Terra si acele conditii "favorizante". Mai mult, acele conditii nici nu par a fi cunoscute.
Hai ca-ti arat eu acum cine si unde fals si cine de cine rade. Dragule, eu incep asa : 1. Daca evolutionismul e adevarat ar trebui sa AVEM abiogeneza. 2. Cum eu nu pot accepta validitatea evolutionismului, nu numai fara abio ci si fara o explicatie totala a elementelor implicate in domeniul de referinta, concluzia ca evo e fals e cat se poate de adevarata. Nu e nici o presupunere gresita sa te astepti ca un anumit model sa-ti confere de la bun inceput toate ingredientele si sa nu-si inceapa drumul de la jumate declinandu-si o incompetenta. Iar logica mea functioneaza astfel : daca evo e adevarat ca proces, atunci trebuie sa existe cumva o alta teorie care sa-l circumscrie pe el si originea intregului sau domeniu de aplicatie, inclusiv acea sursa sa aiba in comun calitati ale efectelor sale. Care-i acea teorie ? -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||
|
|
|
||||||||||
|
30 Sep 2005, 07:24 AM
Mesaj
#1848
|
|||
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Logica, domn'e, la cel mai inalt nivel.
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|
|
||
|
30 Sep 2005, 07:40 AM
Mesaj
#1849
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
Hai sa-ti explic altfel, nu pt. ca n-ai intelege ci pt. ca sa fie evident despre cine razi.
Nu pot accepta validitatea teoriei evo chiar daca ea ar avea vreo explicatie la abiogeneza (ar fi doar o treaba facuta pe jumatate) ci numai daca-mi explica SI originea tuturor elementelor implicate in acest proces (care de fapt nu e cauza ci un efect). In plus trebuie sa detalieze si relatia dintre cauza ei, a elemetelor pe care le circumscrie si calitatile lor in raport cu cauza. Asadar, concluzia e ca evo e o eroare totala deoarece nu-i in stare sa-si explice cauza lui ca proces. Ce nu-i clar ? Ca evo e insuficienta ? Demonstreaza contrariul. Daca ai avea un mimim de simt literar si ai sti sa citesti o afirmatie recureta, n-ai mai rade de tine si nici nu te-ai mai oferi ca spectacol. Tu chiar n-ai inteles ca eu resping de fapt o teorie insuficienta si incapabila sa-si postuleze o origine a domeniului ei pe masura calitatilor lui ? Acest topic a fost editat de Bolt: 30 Sep 2005, 07:49 AM -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||
|
|
|
||
|
30 Sep 2005, 08:04 AM
Mesaj
#1850
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Concluzie nefundamentata logic. 1. Nu este adevarata in sine. Poate ca viata a aparut chinuita, dar a reusit sa surpavietuiasca, si culmea, a reusit sa schimbe mediul astfel incat sa-l faca mai favorabil supravietuirii (nu aparitiei). 2. Formele de viata se schimba. Dar intr-adevar, cum tu nu poti accepta evolutionismul, asta este exclus, prin urmare evolutionismul este fals
Concluzie nefundamentata logic. In plus, ti-am mai explicat, acum nu-s conditii favorabile de reaparitie al vietii, viata de tipul carbon-DNA-proteine. -------------------- Azi avem.
|
||||
|
|
|
||||
|
30 Sep 2005, 08:19 AM
Mesaj
#1851
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Pai nici nu incearca. Teoriei evolutioniste ii este indiferent daca viata a fost creata de un Dumnezeu, daca a aparut din intamplare pe Terra, daca a fost insamantata de un extraterestru sau daca daca a ajuns accidental pe terra (gen samanta care a traversat spatiul interplanetar). Asa ca ar trebui sa-ti revizuiesti din plin procesele tale de inferenta. -------------------- Azi avem.
|
||
|
|
|
||
|
30 Sep 2005, 08:40 AM
Mesaj
#1852
|
|||||||||||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.458 Inscris: 15 June 05 Forumist Nr.: 6.455 |
@axel :
Ce intelegi tu prin "adevarata in sine" ? Iar a doua propozite trimite-o unui scenarist holywood-ian, acolo totul e posibil. Dragule, cu "poate ca" numa' stiintific nu-i evo !
Ca viata sa se schimbe mai intai trebuie sa apara. Pune evolutia sa explica acest lucru. Evolutionismul e fals pt. ca-n ciuda insuficientelor se considera stiintific. Evolutionismul e fals, nu pt. ca nu-l accept eu, ci pt. ca e insuficient, absurd si fantezist. Opictura rupestra spune infinit mai mult decat el.
Adica suntem morti ? 
Bun : 1. Care-s conditiile ? 2. Daca le stii, cum le-ai aflat si de ce nu le reproduci ? 3. Care-i originea Terrei si a elementelor acelor conditii ? 4. Care-i relatia dintre domeniu si insusirile lui ? 5. De ce nu intelegi ca evo nu-i o teorie completa care sa-ti confere un cadru conceptual d'a capo al fine ?
Si e suficienta si credibila in acest fel ?
Indiferenti sunt adeptii ei, biata de ea. Nu poti fi indiferent cand esti in fata unei opere originata doar in doua moduri : inteligent - teleologic sau natural - intamplator. -------------------- Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
|
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
|
30 Sep 2005, 08:44 AM
Mesaj
#1853
|
|||||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Adica e falsa chiar si stand-alone, fara sa te mai uiti si la context. -------------------- Azi avem.
|
||||
|
|
|
||||
|
30 Sep 2005, 08:45 AM
Mesaj
#1854
|
|||||
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Ce nu e clar, sa vedem, de exemplu cum poti spune tu chestia asta si sa nu simti nimic in neregula, asta e neclar pentru mine. Oricum, incep sa ajung la concluzia ca o faci special. Nimeni nu e chiar asa de... badea Gheorghe pe cat vrei tu sa pari! Nici macar badea Gheorghe insusi. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||||
|
|
|
||||
|
30 Sep 2005, 08:50 AM
Mesaj
#1855
|
|||
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Este exact cum ti-am mai spus in mintea ta: Abiogeneza nu are sens fara evolutionism. Dar cum tu nu accepti evolutionismul, abiogeneza este falsa. Si cum tu nu intelegi evolutionismul decat legat de abiogeneza, este clar ca evolutionismul este fals. Interesant sir logic Ar trebui sa inventeze premiul nobel pentru logica. Ti s-ar oferi premiul din motive de creativitate!
-------------------- Azi avem.
|
||
|
|
|
||
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 29 April 2024 - 05:39 AM |