Istoria - Cine O Scrie Oare ?, Milenii de Ministere ale Adevarului ! |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Istoria - Cine O Scrie Oare ?, Milenii de Ministere ale Adevarului ! |
23 Mar 2010, 01:28 PM
Mesaj
#36
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 602 Inscris: 8 January 08 Forumist Nr.: 11.104 |
si nu e mai bine sa fii mintit de catre ai tai decat de straini? poate nu esti patriot Nu, nu este bine, e chiar mai rau si te doare mai tare. Cand te minte un strain te mobilizeaza, pe cand mintit fiin de ai tai te demobilizezi si te dezradacinezi. -------------------- Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ô tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
|
|
|
23 Mar 2010, 01:31 PM
Mesaj
#37
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Am mai dat exemplul asta si cu alta ocazie: am invatat cu totii in scoala despre rascoala lui Gheorghe Doja, din 1514. Cati stim (din scoala, nu din lecturi particulare) ca cel care a condus rascoala taraneasca nu era roman, ci ungur, ca numele lui real era György Dózsa? La ce a folosit "romanizarea" numelui? Condamnam la altii practica asta, dar nu ezitam sa o folosim atunci cand credem ca ne avantajeaza...
-------------------- |
|
|
23 Mar 2010, 01:38 PM
Mesaj
#38
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 602 Inscris: 8 January 08 Forumist Nr.: 11.104 |
Nu prea stiu cum sa dechid acest topic, dar pentru ca mi-am propus de mult sa o fac ... Istoria e o stiinta tare "dificila", dupa parerea mea. O "materie" care da uneori batai de cap scolarilor, desi ea ar trebui sa fie cel mai la sufletul lor, daca ar fi bine predata. Daca ar fi un fel de continuare a "povestilor" copilariei ... Dar nu despre asta vreau sa vorbesc in primul rand, ci despre "relativitatea" istoriei. De mult, citind o carte care prezenta un personaj istoric din Imperiul Roman, am aflat ca Istoria poate fi scrisa in mai mult feluri. In cartea respectiva, autorul recunostea dificultatea de a avea un "portret" apropiat de realitate a respectivei "figuri istorice". Dificultatea provenea din diversitatea opiniilor istoricilor romani, a istoricilor care au trait in timpurile acelea. Parte dintre istorici ii erau "dusmani declarati" ai acelui "personaj istoric", parte "prieteni", parte "neutri", ne spunea autorul cartii. Prin urmare, pentru dusmani el era urat, rau, ..., pentru prieteni bun, viteaz, ..., pentru neutri ... om ... cu bune si rele ! "Ministerele Adevarului" rescriau istoria inca de pe vremea romanilor ! S-a schimbat oare ceva de atunci ? Cat ? Traim in timpuri in care istoria ne e adusa "in fata" aproape instantaneu, prin mass media. Si totusi ... ___________________ "Istoria - Cine o scrie oare ?" are cel putin 2 interpretari: 1. Cine scrie "manualele" de istorie (istoricii). 2. Cine participa la scrierea istoriei (noi, oamenii). Eu la primul sens ma refer, dar si al doilea ar putea servi drept Topic (separat), foarte bine. Totul in lume este miscat de bani si prin bani, chiar si istoria. Istoria timpurilor moderne se poate schita in linii mari si simple astfel: Echilibrul dintre Anglia si Franta, apoi Germania si Austro-ungaria pe post de stat tampon contra otomanilor si rusilor. Incepand cu Razboiul Crimeii se urmareste eliminarea I. Otoman din istorie de catre Anglia (tacit de catre Franta si Rusia, Austro-ungaria), pt. obtinerea Canalului de Suez. De fapt a fost un razboi de testare a rusilor, turcilor si austro-ungarilor. Primul razboi mondial va urmari inlaturarea Austro-ungariei si generarea unor noi state tampon. Toate razboaiele euriopene ce au postcedat perioada medievala si apoi renascentista, au fost generate de Franta apoi de Anglia pt. asigurarea suprematiei si echilibrului european, ... germanii si austriecii nu au inteles niciodata faptul ca au fost determinati de Francezi si Englezi. -------------------- Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ô tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
|
|
|
Promo Contextual |
23 Mar 2010, 01:38 PM
Mesaj
#
|
ContextuALL |
|
|
|
23 Mar 2010, 01:46 PM
Mesaj
#39
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 602 Inscris: 8 January 08 Forumist Nr.: 11.104 |
Am mai dat exemplul asta si cu alta ocazie: am invatat cu totii in scoala despre rascoala lui Gheorghe Doja, din 1514. Cati stim (din scoala, nu din lecturi particulare) ca cel care a condus rascoala taraneasca nu era roman, ci ungur, ca numele lui real era György Dózsa? La ce a folosit "romanizarea" numelui? Condamnam la altii practica asta, dar nu ezitam sa o folosim atunci cand credem ca ne avantajeaza... A folosit constituirii unei ideologii nationaliste opresive pt. propriul popor ... " la noi e cel mai bine" chit ca avem ierni lungi si grele, infrastructura proasta, bataie de joc, saracie, opresiune economica si ideologica, etc. Cum ar fi sa se spuna in manualele de istorie ca maslinul rodeste non-stop, ca o casa de lemn intr-un climat mediteranean este mai ieftin de construit, ca pescuitul cu undita in Mediterana pe tarm este liber gratuit, pe cand la noi in paraie avem nevoie de permise pe bani grosi, ... Avem de asemenea multe prostii incetatenite: cum ca microbii si bolile pier datorita gerului si iernii si nimeni nu ne spune ca este chiar invers si ca cei din climatul mediteranean sunt cei mai sanatosi, ca acolo in aerul cald si uscat al mediteranei erau tratate bolile pulmonare prin clima locala, ... Toti trebuiau sa fie rom^ni din mosi stramosi si asta ca sa prinda teza nationalista, ... cum ar fi fost daca rom^nii ar fi aflat ca pe vremuri scolile erau platite si ca doar nobilii faceau scoala si deveneau personaje ilustre, ori cum nobilimea era adesea de alta etnie fata de iobagime, ... In timpurile moderne au existat etnii care s-au cultivat mai mult decat altele (evreii, armenii, arom^nii), au devenit savanti si oameni cu renume, pe cand taranimea care era majoritara in acele zone nu s-a impus si secole intregi nu au reusit sa scoata savanti. In Germania predominau evreii ca savanti, economisti, medici, ... de obicei etniile fortate de vicisitudinile istoriei au fortat destinul devenind oameni mari (chiar si ungurii datorita numarului mic si a testelor in fata istoriei, a rezistentei in fata puterilor regionale, ... si asta pt. a se mentine in "pool position", altfel ar fi trait si ei precum iobagii din alte parti, ... ori daca ar fi fost mai multi si-ar fi robit si ei propria populatie. Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 23 Mar 2010, 01:55 PM -------------------- Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ô tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
|
|
|
23 Mar 2010, 01:48 PM
Mesaj
#40
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
Nu, nu este bine, e chiar mai rau si te doare mai tare. cu conditia sa te trezesti din minciuna si sa gusti pastila amara. lucru care se intampla foarte rar si nu numai la romani. un mit al istoriei romanesti este ca romanii sunt un popor pasnic si nu a cotropit alte popoare si s-a aparat doar la nevoie. majoritatea romanilor pun botul la acest melanj hippie nationalist. -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 01:51 PM
Mesaj
#41
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Si de unde stii ca ei sunt cei care denatureaza adevarul, si nu ai nostri? Mai citesti si ce scriu altii, spre exemplu cronicile turcesti ("Istoria Turcilor" Mehmed Ali) sau cronicile bizantine. QUOTE Noi am fost mintiti de ai nostri si suntem inca mintiti. Aici ai atins un punct sensibil care chiar este adevarat, multe evenimente petrecute in istoria romanilor mai ales de la 1848 au fost denaturate, transformate, modificate ca sa dea bine la cei care ne sustineau pentru a devenii o natiune. Am putea spune ca si azi se intampla la fel, ca romanii au o atidudine diferita fata de "gunoi" il baga sub pres, totusi pana la urma mirosul tradeaza si adevarul iese la iveala. QUOTE ... cand Mihai Viteazul este supralicitat fata de Stefan cel Mare, desi Mihai Viteazul a inrautatit situatia taranimii romane foarte mult, pe cand Stefan le-a dat pamant, i-a inobilat pe ai sai, ... ?! A fost supralicitat doar pe motivul unirii, azi am aflat ca Mihai nu era chiar asa de viteaz si nici un mare strateg, desi multi istorici cunosteau acest lucru si pe vremea comunistilor. Era nevoie de un erou al visului national, unirea romanilor. Stefan Cel Mare nu a avut viziunea asta, pentru el Moldova era de ajuns, mai ales ca pe vremea sa era mult mai mare. QUOTE Cum pot sa am incredere in ai nostri cand ei au interpretat relatiile feudale in context modern generand resentimente xenofobe indicand spre unguri. Aici chiar nu am inteles ce vrei sa spui! Ungurii din nefericire pentru ei au fost ultimii sositi pe aceste meleaguri, mai rau au gasit aici formatiuni statale romanesti, desi si-ar fi dorit sa nu gaseasca nimic. Relatia dintre unguri si romani aduce putin cu cea dintre englezi si scotieni sau englezi si irlandezi, cuceritorii iau totul, cei cuceriti devin robi incercand sa suparvietuiasca, simplu cari ura dupa tine de-a lungul timpului si cand ai ocazia incerci sa scapi de opresor. "Ungurii pur si simplu ne ignorau datorita diferentei de stare" exact de asta romanii s-au comportat asa fata de unguri. si nu e mai bine sa fii mintit de catre ai tai decat de straini? poate nu esti patriot Nu cred ca minciuna poate fi mai dulce daca vine din partea unui strain decat daca vine din partea unui conational, tot minciuna este. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 01:54 PM
Mesaj
#42
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
minciuna e mai amara cand fratele tau te minte. te invaluie in epitete dulci si glorioase , facandu-te sa iti pierzi simtul realitatii.
prefer oricand o chestie cruda dar realista de la un strain. insa majoritatea prefera sa se legene in istoria milenara, plina de stramosi care au facut fapte glorioase. si cand se uita la prezentul de rahat, cine poate fi de vina? ungurii, evreii, masonii, x, y, z numai romanii NU. -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 02:01 PM
Mesaj
#43
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 602 Inscris: 8 January 08 Forumist Nr.: 11.104 |
cu conditia sa te trezesti din minciuna si sa gusti pastila amara. lucru care se intampla foarte rar si nu numai la romani. un mit al istoriei romanesti este ca romanii sunt un popor pasnic si nu a cotropit alte popoare si s-a aparat doar la nevoie. majoritatea romanilor pun botul la acest melanj hippie nationalist. Da este un mit, deoarece rom^nii au fost mari cuceritori cu o istorie oarecum similara ungurilor, altfel ne-am fi stins de tot in cateva secole de la I. Roman. Practic rom^nii ajung sa avanseze pana la Nipru sub turci sub dinastia Duca Voda, in plus se impun in fata bulgarilor, a Kievului, Poloniei, ... Asta tine de teoria mea, dar asta priveste aspectul continuitate/admigratie/migratie ca fenomenologie in Europa ... -------------------- Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ô tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
|
|
|
23 Mar 2010, 02:45 PM
Mesaj
#44
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
un mit al istoriei romanesti este ca romanii sunt un popor pasnic si nu a cotropit alte popoare si s-a aparat doar la nevoie. Cam care ar fi popoarele cotropite de romani si care teritorii le-am anexat? Dobrogea, Cadrilaterul, Banatul sarbesc, Transnistria, Transilvania ? QUOTE minciuna e mai amara cand fratele tau te minte. te invaluie in epitete dulci si glorioase , facandu-te sa iti pierzi simtul realitatii. minciuna e minciuna nu conteaza cine ti-o zice, cel putin pentru mine. QUOTE cand se uita la prezentul de rahat, cine poate fi de vina? ungurii, evreii, masonii, x, y, z numai romanii NU. exista si autori romani care critica istoria asta inflorita, totusi nu inteleg ce ai cu prezentul asta de rahat, rahatul de la romani miroase altfel decat rahatul de la nemti, evrei sau americani? se poate sa fie de la mamaliga cu fasole dar tot rahat este. QUOTE Da este un mit, deoarece romanii au fost mari cuceritori cu o istorie oarecum similara ungurilor, altfel ne-am fi stins de tot in cateva secole de la I. Roman. Moncher n-ai nimerit-o, asa cum nu a nimerit-o nici Djuvara si cumanii sai. daco-romanii nu au nicio legatura cu popoarele migratoare, or fi migrat si ei de undeva inainte de epoca bronzului desi cercetari recente in zona Caras-Severin sustin ca in aceasta zona s-ar afla leaganul Europei. QUOTE Practic romanii ajung sa avanseze pana la Nipru sub turci sub dinastia Duca Voda, in plus se impun in fata bulgarilor, a Kievului, Poloniei, ... Romanii nu au ajuns niciodata singuri nici pana la Urali, odata au fost sub turci lata data sub polonezi sau nemti, apoi sub rusi, carne de tun am fost dar cuceritori niciodata, daca folosim aceleasi repere pentru a definii cuvantul respectiv? -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 03:11 PM
Mesaj
#45
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
un mit al istoriei romanesti este ca romanii sunt un popor pasnic si nu a cotropit alte popoare si s-a aparat doar la nevoie Un contra-exemplu este anexarea Cadrilaterului in 1913. Un act injust, avand in vedere ca in vremea aia populatia romaneasca a provinciei era de 2,3% (si cu tot efortul interbelic de "romanizare" a zonei, niciodata numarul romanilor nu l-a depasit pe al bulgarilor. -------------------- |
|
|
23 Mar 2010, 03:12 PM
Mesaj
#46
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
nu a nimerit-o nici Djuvara si cumanii sai Adica? De ce n-a nimerit-o? Pe ce te bazezi? -------------------- |
|
|
23 Mar 2010, 03:53 PM
Mesaj
#47
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
Cam care ar fi popoarele cotropite de romani si care teritorii le-am anexat? Dobrogea, Cadrilaterul, Banatul sarbesc, Transnistria, Transilvania ? marduk, romanii nu sunt un popor nici mai blajin nici mai nervos decat alte multe popoare. ca si ceilalti, de fiecare data cand au avut la indemana o oportunitate+ arme , romanii au dat in cap la vecini fara nici o jena ( motivul nu importa). cand nu au avut cu ce si altii erau mai jmekeri, au fost fapte glorioase de aparare a tarii. ar fi cam timpul sa ne trezim ca nu suntem cu nimic mai speciali fata de altii in istorie poate cu exceptia kilogramelor de tradare (personala sau nationala) cu care e presarata istoria romanicii. dar asta e gena latina, mama ei de roma. ps: o minciuna spusa de un frate doare mai mult decat o minciuna spusa de un strain. Acest topic a fost editat de turbo trabant: 23 Mar 2010, 04:06 PM -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 04:14 PM
Mesaj
#48
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Adica? De ce n-a nimerit-o? Pe ce te bazezi? pe cronicile otomane si bizantine care deosebesc clar cumanii si nu-i amesteca cu valahii. Or vi avut valahii capetenii cumane dar atitudine cumana n-au avut niciodata. QUOTE marduk, romanii nu sunt un popor nici mai blajin nici mai nervos decat alte multe popoare. in afara acelei intamplari nefericite cu Cadrilaterul nu stiu sa fi existat cuceriri romanesti in dauna vecinilor. Poate nu sti ca bulgari sustin ca Dobrogea le apartine, desi la Istambul se gaseste firmanul semnat de Mircea referitor la Dobrogea QUOTE ar fi cam timpul sa ne trezim ca nu suntem cu nimic mai speciali fata de altii in istorie cine zice ca suntem mai speciali? din contra eu zic ca nu ne-am remarcat cu nimic fata de alte neamuri razboinice. in afara de atacurile lui Decebal impotriva romanilor si incursiunile valahilor in imperiul bizantin restul au fost doar participari la razboaiele altora, restul a fost aici pe glia noastra, daca tu sti da-mi un exemplu. QUOTE dar asta e gena latina, mama ei de roma. Djuvara zice ca nici vorba de latini, suntem cumani. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 04:19 PM
Mesaj
#49
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
atunci suntem de acord cu exceptia ca acele teritorii romanesti de care spui azi pe vremea aceea erau niste "enclave" in alte state/teritorii.
singura chestie care ma framanta pe mine (ilustru incult istoric) este: toate marile popoare (francezi, nemti, englezi, americani, rusi) au avut parte de cel putin un razboi civil care le-a trasat o directie. la romani a fost ceva de genul asta? -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 04:26 PM
Mesaj
#50
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
ar fi cam timpul sa ne trezim ca nu suntem cu nimic mai speciali fata de altii in istorie poate cu exceptia kilogramelor de tradare (personala sau nationala) cu care e presarata istoria romanicii. dar asta e gena latina, mama ei de roma. Lasa ca nici gena daca nu-i neaparat mai buna (atat cat a mai ramas din ea), nu uita ca Decebal a murit tradat de unul de-al lui. QUOTE(Marduk) pe cronicile otomane si bizantine care deosebesc clar cumanii si nu-i amesteca cu valahii. Or vi avut valahii capetenii cumane dar atitudine cumana n-au avut niciodata. Pai si cum contrazice asta teoria lui Djuvara potrivit careia Basarab era de origine cumana?! Nu o contrazice deloc. Da si tu mai multe detalii ca sa inteleg mai bine ce vrei sa spui: ce cronici, ce anume afirma si cum intra in contradictie cu Djuvara... QUOTE in afara acelei intamplari nefericite cu Cadrilaterul nu stiu sa fi existat cuceriri romanesti in dauna vecinilor Alt exemplu este Pocutia, daca vrei. -------------------- |
|
|
23 Mar 2010, 04:32 PM
Mesaj
#51
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
toate marile popoare (francezi, nemti, englezi, americani, rusi) au avut parte de cel putin un razboi civil care le-a trasat o directie. la romani a fost ceva de genul asta? pai daca luam in considerare luptele dintre moldoveni si munteni sau moldoveni si transilvaneni am putea zice ca sunt razboaie civile, mai ales ca injuraturile erau trase in aceiasi limba, dar nu ne-au influentat ca sa zic asa, decat ca probabil in timpul luptelor cand se injurau si-au data seama ca sunt de acelasi neam si limba. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 04:40 PM
Mesaj
#52
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
ma refeream la un razboi civil decisiv in urma caruia soarta natiunii este schimbata, gen razboiul civil american.
injuraturile de mama strigate in aceeasi limba si "voivodu' nostru e mai cool ca al vostru" nu intra la categoria momente decisive. -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 04:49 PM
Mesaj
#53
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
QUOTE ce cronici, ce anume afirma si cum intra in contradictie cu Djuvara... cronicile turcesti si bizantine mentioneaza cumanii ca fiind un popor si valahi alt popor, nu zic nimic de capeteniile cumane care conduceau valahii, cand si cand pomenesc de cate o coalitie cumano-valaha sau pegenega-valaha. Djuvara se bazeaza prea mult pe toponimii, denumiri, etc. Multi valahi foloseau poreclele care in timp deveneau nume de familie care puteau sau nu sa aiba legatura cu pecenegii sau cumanii. Daca el vrea sa se considere cuman n-are decat. QUOTE Alt exemplu este Pocutia, daca vrei. Pocutia a fost "anexata" pentru datoriile polonezilor la moldoveni dar moldovenii sau romanii nu au revendicat-o niciodata ca fiind teritoriul lor. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 05:04 PM
Mesaj
#54
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Pocutia a fost "anexata" pentru datoriile polonezilor la moldoveni dar moldovenii sau romanii nu au revendicat-o niciodata ca fiind teritoriul lor. Tu spuneai ca "in afara acelei intamplari nefericite cu Cadrilaterul nu stiu sa fi existat cuceriri romanesti in dauna vecinilor". Indiferent de motiv, si Pocutia reprezinta o "cucerire romaneasca". Cat despre revendicari, Stefan cel Mare spunea ca ,,ţara aceasta nu e scrisă în zapise şi e ţara mea din vremuri vechi, ţiindu-se de ţara Moldovei… de aceea am venit la dânsa ca în ţara mea… Eu voi ţine ce e al meu şi în ruptul capului.” Din pacate nu stiu care era procentul romanilor in zona, presupun insa ca erau departe de a fi majoriari. -------------------- |
|
|
23 Mar 2010, 05:37 PM
Mesaj
#55
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
ma refeream la un razboi civil decisiv in urma caruia soarta natiunii este schimbata, gen razboiul civil american. poate ca am fost mai inteligenti si ne-am schimbat soarta fara un razboi civil, desi nici americanii nu prea inteleg ce-au avut de impartit in acel razboi civil si mai ales ce au castigat. dar asa se scrie istoria si cu rele si cu bune din amestecul respectiv rezultand nationalismul la care americanii spre deosebire de noi exceleaza. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 05:51 PM
Mesaj
#56
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
pai razboiul civil american a fost declansat de niste evenimente istorice din care cel mai important: conflictul intre sudul latifundiar, agricol si sclavagist si nordul industrializat si capitalist. in urma razboiului, modul de viata sudist a fost complet distrus.
nu exista nationalism in america, exista patriotism (inclusiv pe chiloti au "tricolorul") . nationalism exista in europa unde fiecare crede ca boborul lui e mult mai bengos decat ceilalti si ca urmare are voie sa faca ce vrea muschii lui. ca urmare steagul boborului european e sfant si nu se poate pune pe chiloti . am mentionat mai multe natii, toate au trecut prin cel putin un razbel fratricid. cu alte cuvinte, pozitiile partilor opuse sunt atat de antagoniste si incrancenate incat e musai razbelul. urmarea este victoria totala a unei parti contra ceilalte: comunism in rusia, capitalism in america, monarhie in anglia, republica in franta. Acest topic a fost editat de turbo trabant: 23 Mar 2010, 05:57 PM -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 06:00 PM
Mesaj
#57
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
nu exista nationalism in america, exista patriotism (inclusiv pe chiloti au "tricolorul") Eu n-as numi chestia asta cu steagul pe chiloti patriotism. Ci tot nationalism. Funar cand vopsea tomberoanele cu tricolorul ce era, patriot sau nationalist? Nu poti spune ca nu exista nationalism in SUA. Pentru unii de pe acolo masinile americane sunt cele mai bune, tot ce e "made in USA" este de fapt cel mai bun, habar nu au si nici nu-i intereseaza nimic despre altii... Bine ca nu-s toti asa. Revenind la "oile" noastre, nu deplang faptul ca nu am avut un razboi civil in adevaratul sens al cuvantului. La cat de ghinionisti suntem (sau, la cat de multe bublucuri in care intram), la noi ar fi castigat "sudistii". -------------------- |
|
|
23 Mar 2010, 06:12 PM
Mesaj
#58
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
marduk, regret nu am traducerea in romana dar la asta ma refer nationalism vs patriotism-scrisa de orwell in 1945:
http://www.orwell.ru/library/essays/nation...m/english/e_nat By ‘nationalism’ I mean first of all the habit of assuming that human beings can be classified like insects and that whole blocks of millions or tens of millions of people can be confidently labelled ‘good’ or ‘bad’(1). But secondly — and this is much more important — I mean the habit of identifying oneself with a single nation or other unit, placing it beyond good and evil and recognising no other duty than that of advancing its interests. Nationalism is not to be confused with patriotism. Both words are normally used in so vague a way that any definition is liable to be challenged, but one must draw a distinction between them, since two different and even opposing ideas are involved. By ‘patriotism’ I mean devotion to a particular place and a particular way of life, which one believes to be the best in the world but has no wish to force on other people. Patriotism is of its nature defensive, both militarily and culturally. Nationalism, on the other hand, is inseparable from the desire for power. The abiding purpose of every nationalist is to secure more power and more prestige, not for himself but for the nation or other unit in which he has chosen to sink his own individuality. -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 06:52 PM
Mesaj
#59
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
QUOTE in urma razboiului, modul de viata sudist a fost complet distrus. nici macar acum modul de viata sudist nu a fost eradicat, el a fost prezent in sud tot timpul, desi americanii incearca sa schimbe aceasta perceptie. QUOTE nu exista nationalism in america, exista patriotism si de ce e rau sa fi nationalist? QUOTE am mentionat mai multe natii, toate au trecut prin cel putin un razbel fratricid. la noi nu a fost nevoie de razboi civil fiindca suntem toti patrihoti. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 Mar 2010, 07:17 PM
Mesaj
#60
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 7.773 Inscris: 27 December 08 Din: za great milky way Forumist Nr.: 12.719 |
pai au disparut plantatiile si aristocratul finut si dansator de donsoare nemaritate a fost inlocuit de fermierul nordic cu utilaje si knau-hau.
asa e , noi am fi furat si razboiul civil ca sa fie pace -------------------- Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.
Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu! |
|
|
23 Mar 2010, 08:40 PM
Mesaj
#61
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 602 Inscris: 8 January 08 Forumist Nr.: 11.104 |
Cam care ar fi popoarele cotropite de romani si care teritorii le-am anexat? Dobrogea, Cadrilaterul, Banatul sarbesc, Transnistria, Transilvania ? minciuna e minciuna nu conteaza cine ti-o zice, cel putin pentru mine. exista si autori romani care critica istoria asta inflorita, totusi nu inteleg ce ai cu prezentul asta de rahat, rahatul de la romani miroase altfel decat rahatul de la nemti, evrei sau americani? se poate sa fie de la mamaliga cu fasole dar tot rahat este. Moncher n-ai nimerit-o, asa cum nu a nimerit-o nici Djuvara si cumanii sai. daco-romanii nu au nicio legatura cu popoarele migratoare, or fi migrat si ei de undeva inainte de epoca bronzului desi cercetari recente in zona Caras-Severin sustin ca in aceasta zona s-ar afla leaganul Europei. Romanii nu au ajuns niciodata singuri nici pana la Urali, odata au fost sub turci lata data sub polonezi sau nemti, apoi sub rusi, carne de tun am fost dar cuceritori niciodata, daca folosim aceleasi repere pentru a definii cuvantul respectiv? Eu as spune ca toate teritoriile pe care le locuim le-am cucerit, daca patria noastra de origine ar fi fost Epirul si noi am fi coloni sud-italieni din "cele doua Sicilii". Chiar si fara acestea tot am avea cuceriri (Ucraina pana la Nipru, data in grija noua de catre turci, apoi Bulgaria Asanestilor, apoi Partiumul panonic si Banatul de campie). OF Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 23 Mar 2010, 08:41 PM -------------------- Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ô tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
|
|
|
23 Mar 2010, 08:55 PM
Mesaj
#62
|
|
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
lăsând gluma la o parte, tocmai am citit (pe mail) că regele Mihai a avut un fiu, fiind căsătorit în mare secret cu fiica reginei Angliei care a fost apoi capturată de hitlerişti şi ucisă, dar prinţul a scăpat, a scris o carte apărută anul trecut în care aduce dovezile pe care a reuşit să le strângă de-a lungul timpului şi chiar s-a întâlnit cu regele Mihai şi cu alţi membrii ai familiei regale.
Istoria e plină de surprize. -------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
|
|
24 Mar 2010, 08:58 AM
Mesaj
#63
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Eu as spune ca toate teritoriile pe care le locuim le-am cucerit. Daca si numai daca am fi fost "coloni sud italieni" sau etrusci scapaţi de macelul latinilor, este o ipoteza pe care se bazează şi cei cere susţin ce daci vorbeau o limba asemanatoare cu latina. Nu cumva faci o confuzie intre Nipru si Nistru? am citit (pe mail) că regele Mihai a avut un fiu, fiind căsătorit în mare secret cu fiica reginei Angliei care a fost apoi capturată de hitlerişti şi ucisă surpriza, stupiza, cati ani sa fi avut Mihai cand s-a casatorit cu fica Elisabetei a-II? -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
24 Mar 2010, 12:04 PM
Mesaj
#64
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Daca si numai daca am fi fost "coloni sud italieni" sau etrusci scapaţi de macelul latinilor, este o ipoteza pe care se bazează şi cei cere susţin ce daci vorbeau o limba asemanatoare cu latina. Hai sa fim seriosi, nu ne-au colonizat cei din Italia. In afara de o mica parte dintre legionari si dintre saracii din sudul Italiei, restul, majoritatea colonistilor nu erau romani. Multi proveneau din Orientul Mijlociu (Legiunea Syrica), prin urmare erau arabi (poate si evrei). Poti spune, intr-un fel, ca suntem urmasi ai dacilor si ai arabilor, peste care s-au adaugat slavi, cumani, pecenegi si toti cei care au mai trecut pe aici... Probabil ca daca ai cerceta genetic, cea mai mare parte a genelor noastre nu au origine nici latina, nici dacica. Iar ipoteza aia cu limba daca apropiata de latina, da-mi voie sa spun ca este o speculatie facuta de niste nespecialisti, care nu se bazeaza pe nimic concret. -------------------- |
|
|
24 Mar 2010, 12:13 PM
Mesaj
#65
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
QUOTE Multi proveneau din Orientul Mijlociu (Legiunea Syrica), prin urmare erau arabi (poate si evrei). Semiti cu siguranta si iberici, arabii inca nu existau. QUOTE Probabil ca daca ai cerceta genetic, cea mai mare parte a genelor noastre nu au origine nici latina, nici dacica. Dar de unde sa luam gene originale pentru comparatie? Acest topic a fost editat de Marduk: 24 Mar 2010, 12:13 PM -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
24 Mar 2010, 12:34 PM
Mesaj
#66
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Semiti cu siguranta si iberici, arabii inca nu existau. Pe bune?! Au aparut asa, din neant, in secolul XX? Uite: The first written attestation of the ethnonym "Arab" occurs in an Assyrian inscription of 853 BCE (adica in anul 853 i.e.n) QUOTE Dar de unde sa luam gene originale pentru comparatie? Din necropole de exemplu. Astfel de studii se pot face, ele sunt cele care de ex. au aratat ca toti oamenii care traiesc azi sunt descendentii unui singur barbat care a trait in Africa, acum 60.000 de ani... -------------------- |
|
|
24 Mar 2010, 01:05 PM
Mesaj
#67
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Arabia era o regiune geografica, la fel ca si Palestina, orice om care traia acolo se putea numi pe sine arab sau isi putea lua un supra nume Arabul. Poporul arab pe care il cunoastem azi a aparut mai tarziu si are legatura clara cu islamul. Nabateeni nu erau arabi si nici islamisti.
Pentru studii genetice poate ar trebui sa folosim osemintele de la Dunare vechi de 10000 de ani sa vedem poate ca oamenii care au trait aici in acest teritoriu geografic sunt stramosii europenilor. Pentru mine este cert ca toata cercetarea facuta de cei de la NG sau Disovery are si tenta antirasista si nu vad nimic rau in asta, doar ca eu cred ca s-au denaturat niste idei pentru sustinerea unui scop nobil. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
24 Mar 2010, 01:32 PM
Mesaj
#68
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Poporul arab pe care il cunoastem azi a aparut mai tarziu si are legatura clara cu islamul. Bineinteles, asa cum poporul grec pe care il cunoastem azi a aparut mai tarziu decat grecii antici si are legatura cu crestinismul. Ca sa nu ne incurcam cu detalii si sa deviem de la subiect: stramosii nostri nu sunt colonistii din Italia, ci cei care locuiau in Arabia si astazi ii numim arabi. E mai bine asa? -------------------- |
|
|
24 Mar 2010, 01:43 PM
Mesaj
#69
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
stramosii nostri nu sunt colonistii din Italia, ci cei care locuiau in Arabia si astazi ii numim arabi. E mai bine asa? Palestina, Iberia, Italia or fi fost cativa si din Arabia, cine poate sti exact. Dar in nici un caz sicilieni, desi daca ma uit bine al comportament n-am fi prea departe. Acest topic a fost editat de Marduk: 24 Mar 2010, 01:44 PM -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
24 Mar 2010, 03:35 PM
Mesaj
#70
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Uite alt lucru pe care nu il invatam in scoala: atunci cand armata romana a intrat in lupta impotriva Austro-Ungariei, in 1916, Mitropolia Ortodoxa a Ardealului publica un articol in care scria:
Monarhia Austro-Ungara are un dusman mai mult, noul dusman este Romania, noul dusman este fratele nostru… Noi ne vom face datoria în fata ei, caci mare ne este iubirea fata de neam, dar mai mare ne este iubirea fata de Patrie (Austro-Ungaria). Ea este mama noastra. Datorie avem s-o aparam pina la ultima picatira de singe, chiar si contra fratilor nostri… sa stie ca-l vor face numai peste cadavrele noastre, cadavre romanesti Ca sa vezi ca nu toti romanii de peste munti erau entuziasmati de Unirea cu tara... -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 23 May 2024 - 04:18 PM |