Spre surprinderea ta, înţeleg diverse. Dar nu m-am referit la tine. A fost o întâmplare că am postat după ce ai scris tu.

Mie mi s-a parut. Dar n-am intervenit pe moment.

Corectitudinea politică este o expresie utilizată pentru a descrie limbajul, ideile, politicile şi comportamentele prin care se încearcă minimizarea ofenselor care au la bază trăsături etnice, de gen, orientare sexuală, religie, handicap, vârstă, rasă etc

Cred ca societatea noastra are nevoie de o doza masiva de corectitudine de genul asta. Este plin peste tot de stereotipuri si prejudecati la adresa tiganilor, ungurilor, negrilor, femeilor, homosexualilor, ateilor si in general la adresa oricui nu face parte din majoritate.

"Definitia" ta sugereaza ca este ok sa ii ofensezi pe cei care apartin minoritatilor doar pe motivul apartenentei la o minoritate.

Eu am 2 scuze superbe, daca intereseaza pe cineva.

Sunt ciudate atacurile astea asupra familiei. Ma mir ca se gandesc la egalitatea intre sexe, dar nimeni nu depune o lege pentru interzicerea influentarii religioase a oricarui copil. Deci, undeva este un interes ascuns, nu se face doar de dragul egalitatii.

Da, a dracu conspiraţie. Cucu, te ştiam om inteligent.

Pur şi simplu, atâta îi duce mintea pe unii şi partea proastă e că găsesc adepţi şi astfel îşi pot pune în practică ideile. Nimic altceva.

Ntz, trebuie sa fie un interes financiar pe undeva. N-are cum altfel, nu se leaga!

M-am prostit si io, daca mai stau mult astia la conducere incep sa vorbesc monosilabic, ejaculand cuvintele ca in almanahe.

Păi după câţi admiratori au şi după cât e de retardată opoziţia, tare mi-e că o să cam stea.

Eh, atunci sa vedeti ejaculari!

Pe orgasmul cui?

Baga mare

Ce atacuri? Nu e niciun atac. Nu interzice nimeni familiile traditionale, insa cei care nu se simt bine in astfel de relatii au acum si alte variante, asta-i tot. Nu vad unde este problema...

Din pacate, nu ar vota deocamdata niciun parlament din lume o astfel de lege.
Insa cred ca, nu peste multa vreme, prin nordul Europei s-ar putea sa vedem si asa ceva. Si o sa-i vedem si pe altii care or sa protesteze si o sa infiereze "atacurile astea asupra libertatii fiecarui parinte de a-si educa copiii potrivit propriilor valori familiale; trebuie sa fie ceva interese materiale, altfel nu se explica, nu poate fi vorba doar despre respectarea dreptului fiecarui individ la libertatea de constiinta"...

Nu neapărat materiale. Mai degrabă de vorba despre controlul maselor. Religia e una dintre cele mai la îndemână şi mai uşor de aplicat metode în privinţa asta.

Nu. Ci un golden shower servit bouporului alegator. Il vor merita

Chiar ma miram de lipsa reactiei tale la atingerea credintelor tale de nezdruncinat.
Nu conteaza ca e potrivita sau nu contextului in care am zis-o, important e ca nu corespunde dictionarului.

• E ok cand: Corectitudinea politică este o expresie utilizată pentru a descrie limbajul, ideile, politicile şi comportamentele
• E de cacat cand: Corectitudinea politică este o expresie utilizată pentru a altera limbajul, ideile, politicile şi comportamentele. Iar parerea mea este ca proasta aia de directoare de gradinita exact asta face.

.
Cred ca Romaniei ii trebuie o infuzie masiva de bun simt care nu poate fi inlocuit de corectitudinea politica. Stii? Bunul simt ala pe care unii l-am invatat de acasa. Ala care e la indemana oricui, dar care nu e in trend si nici foarte polilically correct. Ala care spune ca apa-i uda, ca cacatu' pute si ca barbat e la masculin iar femeie la feminin. Ala care spune ca deosebirile trebuie sa existe si sa faca deliciul lumii asteia, nu sa faca obiectul discriminarilor sau frustrarilor.

Definitia mea (din pacate nu e a mea) "sugereaza in mod direct" doar ca un cacat nu poate fi apucat de partea curata, doar pe motivul apartenentei la categoria dejectii. Si atat.
Doar ai omis atributele "ilogica" si "deliranta" de langa minoritatea la care facea referire cacatu' respectiv. Nici o teorie a constipatiei.

Nu stiu la ce te referi

Completez: pentru a modifica limbajul, ideile si comportamentele ofenselor care au la bază trăsături etnice, de gen, orientare sexuală, religie, handicap, vârstă, rasă etc

Cred ca atunci cand bunul simt lipseste (caci din pacate cei mai multi nu-l invata acasa) e o solutie mai buna corectitudinea politica decat exhibarea atitudinilor rasiste, sexiste samd
Uita-te la discutiile unde subiectul sunt fie evreii, fie arabii, fie negrii, fie ateii, fie femeile: invariabil se ajunge, aproape in orice mediu, la stereotipuri, la jigniri... Uita-te la topicul cu tiganii; la cel cu Elena Udrea; la cele care ii au ca subiect pe arabi; la orice discutie despre "jidanii" care manevreaza lumea intreaga. Daca educatia si bunul simt nu interzic unora sa se manifeste ca niste pitecantropi grobieni, atunci este necesar sa intervina alte mijloace.

Atunci cand apreciezi public ca anumite categorii de oameni, doar pentru ca apartin unei categorii etnice, rasiale, sexuale, reprezinta "un cacat", interventia este necesara. Daca ai parereri de genul asta, tine-le pentru tine. Macar nu le clama in public.

Parerea mea, am spus-o mai sus, este ca exagereaza. Insa in mod curios multi parinti isi duc acolo copiii, si din cate stiu, nu sunt multi cei care si i-au retras, un singur caz... Mi se pare exagerat sa elimini cuvintele "el" si "ea", dar mi se pare o idee buna sa aiba acces la toate jucariile, fara "discriminare" sexuala; mi se pare exagerat sa elimine povestile clasice, insa mi se pare o idee buna sa le aduca si povesti moderne.

Cum voiai sa le comentez?
Nu ma astept ca pitecantropii despre care vorbeam mai sus sa fie bucurosi cand ii trage cineva de manaca si le spune ca, in public, nu se fac aprecieri denigratoare la adresa celor de alta religie, de alta rasa, de ala nationalitate, de alt sex samd.

Problema, adica problemele, ar fi mai multe ...

S-a legalizat casatoria intre parteneri de acelasi sex si li s-a acordat dreptul de a infia copii.
Deci homosexualii si lesbienelor au obtinut aceste drepturi dar, ma intreb si eu, copiii orfani si minori au sau nu au drepturi?

Oare ce institutie de adoptie sau ce organism de stat are dreptul de a hotari soarta unui copil dandu-l spre adoptie unui cuplu de homosexuali sau de lesbiene?
Cum se va simti acel copil atunci cand va creste si va realiza cine ii sunt 'parintii' ? ... sau cum se va simti el in mijlocul celorlalti copii care il vor ironiza pentru 'familia' din care face parte ?

Am presupus ca 'parintii' se vor comporta absolut corect fata de copii, desi nu vad cum un copil crescut intr-un astfel de mediu, si avand cunostinta de el, sa nu fie influentat pe plan emotional si mental ...

Păi, teoretic vorbind, fără referiri la cazuri anume, niciun copil adoptat nu îşi alege familia, ci familia îl alege pe el, iar când creşte se prea poate să nu-i convină.
Pe de altă parte, nimeni nu-şi alege părinţii... Şi în cazul multor părinţi se dovedeşte că n-ar trebui să fie părinţi.

In unele tari s-a legalizat casatoria intre parteneri de acelasi sex, in altele nu; in unele li s-a acordat dreptul de a infia copii, in altele nu. Legalizarea asta este "un atac" la adresa celor care opteaza pentru familii traditionale? Eu zic ca nu...

In privinta asta, recunosc, nu am raspunsuri. Nu am decat intrebari la care nu am inca raspuns, prin urmare nu stiu care este solutia corecta.
Deci, problema majora este ca va trebui sa suporte nesimtirea si intoleranta altora, a celor care sunt homofobi?
Cum adica, cum sa va simti cand va realiza cine ii sunt parintii? Sunt persoanele care l-au crescut, l-au educat, i-au asigurat un confort afectiv, psihic, material... Este mai bine pentru un copil orfan sa ramana intr-un centru de plasament sau sa fie adoptat de un astfel de cuplu?

Sunt din ce in ce mai multi cei care spun ca inclinatia pentru persoane de acelasi sex este innascuta. Prin urmare, daca cel adoptat s-a nascut hetero, conteaza ca va creste intr-o familie de acest gen? Nu stiu... Dar stiu ca toti cei care sunt homosexuali, absolut toti, s-au nascut dintr-o mama si un tata, dintr-o relatie hetero...

Deci, care ar fi influentele negative la care ar fi supus acel copil? In afara de homofobia celor din jur... Si de ce ar fi preferabil sa ramana intr-un orfelinat?

PS: Apropo de corectitudinea politica... Am sa pun in cateva minute un text delicios despre corectitudinea politica in rescrierea textelor "sfinte"...

Acest topic a fost editat de abis: 20 Jul 2011, 04:38 PM

Tu a cata sotie esti?
Care e vortexul psihic al intregului format de cele 4 sotii in magia masculina particularizata?

Acest topic a fost editat de freeman: 21 Jul 2011, 02:53 AM

Nici eu nu cred că libertăţile şi drepturile câştigate de minorităţi ar aduce vreo atingere majorităţii de genul unui atac premeditat şi conspirat. Cred că e o evoluţie normală a unei societăţi atât de flexibile şi complexe cum este societatea umană. Alte societăţi ale altor specii sunt mult mai puţin flexibile iar diferenţele sau deviaţiile sunt chestiuni de viaţă şi de moarte, de supravieţuirea speciei. Omul transcede chestiunile acestea fie datorită inteligenţei, culturii sau tehnologiei care îi dau multă libertate faţă de constrângerile de mediu naturale.

Se pare că ne apropiem de un apogeu al civilizaţiei tehnologice ultrainformatizate. Probabil încheiem un ciclu istoric în viitorul mai mult sau mai puţin apropiat. Deviaţiile comportamentale cred că se datorează unei anumite presiuni exercitate de suprapopulare, de aglomeraţiile urbane, de libertatea de mişcare şi de expresie, de stressul caracteristic produs de tot ce este artificial: hrană, medicamente, tehnologie, informaţii "torenţiale".

raspuns off topic ... la fel ca intrebarea

De ce? Vrei sa vorbesc cu celelalte trei sa-ti trimita un suvenir de acolo de unde sunt (eu)?

Eu cred ca aceste "deviatii", cum le zici tu, fac parte din natura umana. Si exista de cand lumea. Uite, homoexualitatea - era mult mai raspandita in antichitate, in lumea greco-romana (in Sparta era chiar obligatorie ). Prostitutia, la fel. Si nu era vorba atunci nici de suprapopulare, nici de hrana artificiala... Ambele comportamente exista inclusiv in regnul animal.

Mai multe informatii aici, despre prima

Mai multe informatii aici, despre a doua. Sau aici

Orice comportament sexual uman considerat "deviant" de majoritatea se regaseste si in restul regnului animal, asadar nu am inventat noi nimic.

http://sorisomail.com/email/19672/tarado-a...-ilicitos-.html

Ce animale...tztztz!

Acest topic a fost editat de flori: 21 Jul 2011, 10:11 AM

Nu cred, apogeul va fi atins atunci cand tehnologia va produce amantii perfecti, pentru a satisface imaginatia sexuala a celor doua sexe.



M-am bagat in "ciorba" asta, vorba unui clasic in viata, dupa ce am citit experimentele aberante practicate de lumea civilizata, democratica din nordvestul european. Eu consider ca familia formata din barbat si femeie reprezinta caramida de baza a societatii umane, iar copiii liantul familiei, odata cu disparitia acestei structuri sociale lumea asa cum o cunoastem o sa dispara fiind inlocuita de societatea sofisticata la care a ajuns si lumea antica, cand totul era permis d.p.d.v sexual si nu numai. Decadenta lumii antice a atins la un moment data apogeul de care pomenea erwin cu singura diferenta ca atunci sclavii erau supusi la violente inimaginabile pentru o minte sanatoasa. Incercarea lumii moderne de a desfiinta diferenta dintre genurile speciei umane mi se pare aberanta, la fel ca si competitia existenta si sustinuta de societatea moderna dintre barbat si femeie, disparitia romantismului, a respectului fata de semenul de alt sex, dragostea asa cum o cunoastem, pentru ca azi invatam ca iubirea poate fi traita fata de orice altceva, in afara de normalitatea acestui sentiment dintre un barbat si femeie. Nu am inteles ce castiga societatea umana din acest experiment! daca societatea va fi altfel, daca aceste deviatii vor fi acceptate de societatea care inca mai are ca reper moral religia! vor fi oare votate legi care sa consfinteasca aceasta schimbare a societatii omenesti? cum se va face diferentierea, discriminarea? cine vor fi cei discriminati? cei normali sau cei anormali? dar cum vom mai recunoaste normalitatea?

Acest topic a fost editat de Marduk: 21 Jul 2011, 02:34 PM

abis, o sa incerc sa fiu mai scurt caci vad ca oricum ti-as zice ca tot ce am zis eu pana acum nu vizeaza conceptul de political correctness in general ci derapajele delirante ale acestuia, tu tot inspre generalitati si inaltele deziderate ale political correctness bati toba.

Iar am scris o fraza lunga, iar risc sa nu o intelegi (sa te faci ca nu o intelegi) de la cap la coada. Scuze.


Nu! Nu e ok alterarea/modificarea limbajului, ideilor, comportamentelor --> pentru ca apa e tot uda, cacatu' tot pute, etc.
Respectul nu se obtine prin alterare/modificare. Ce drakku e asa de greu de priceput?


Nu ma gandeam ca ar trebui comentate atributele alea, ci sa-ti fie clar ca ma refeream la acele minoritati "ilogice" si "delirante", nu la minoritati in general.
Imi tot scoti ochii cu ce si cum se discuta despre evrei, tigani, atei, femei, de parca m-ai auzit pe mine in astfel de discutii. Pai astea se intampla tot din lipsa bunului simt. Aia sunt adicatelea nesimtiti pe fatza. Poleiala cu political correctness nu te face mai de bun simt, poti sfida bunul simt la fel de bine.

Am fost la cresa la fiu-meu ala mai mic ieri dupa-masa. Bai, surpriza!, jucariile erau nesortate in functie de sex. Am rugat-o pe educatoare sa-mi arate cum aseaza ea jucariile si mi-a spus ca de fapt le aseaza singuri copiii, doar oridinea in sensul de ingrijit trebuie respectata. Fiu-meu e innebunit dupa masini, (nu doar dupa personajele din "Cars" - ups alta poveste unde sexualitatea e prea conturata) ieri se juca cu masinutele cu o fetita si (culmea!) nicio educatoare nu i-a dat aleia peste deste si sa o trimita sa se joace cu papusi. E drept ca trupele de teatru si teatrul de papusi cand vin pe la ei pe la ei nu interpreteaza girafe asexuate. Fiu-meu se imbraca cu toate culorile posibile, isi alege singur hainutele in fiecare dimineata, iar la magazine are un cuvand greu de spus in alegerea lor. Poarta parul mai lung decat multe fetite din grupa lui, iar asta e tot alegerea lui, la frizerie el are ultimul cuvant. Si e la o cresa traditionala de stat la care a fost si frate-su mai mare.

Acuma e treaba ta sa crezi ca gradinita aia suedeza doar exagereaza, dar tie si parintilor care-si duc copiii acolo sa vi se para ca e in regula cu derapajele astea. Cum reusiti asta? Simplu, folosind poleiala political correctness, uite asa:
scotand adica in evidenta o parte pozitiva a lucrurilor care pur si simplu exista aprioric in mod firesc, sau nu sunt meritul respectivului poleit, ori sunt inutile sau irelevante in context. Asadar daca intelegi pe bune ce spun, am rugamintea ca sa nu-mi mai intorci vorbele facand sa se creada ca eu:

deoarece, doar fiindca te folosesti de limbajul politically correct, nu te scuteste de a avea bunul simt al aprecierilor corecte.

Ptii, drace! Iar n-am reusit sa fiu scurt. Iar am scris o postare lunga, iar risc sa nu o intelegi (sa te faci ca nu o intelegi) de la cap la coada. Scuze.

Gata, destul despre asta. Doamna si gradinita respectiva fac o mare porcarie si "exagerarile" lor cum le zici tu, sau "derapaje" cum le zic eu, sunt de cacat, pe care n-ai cum sa-l apuci de partea curata. Asta e opinia mea si n-am chef sa o tin pentru mine fiindca vrei tu. Daca nu e politically correct poti sa o reformulezi cum vrei tu. Chiar si asa:
Doamna si gradinita respectiva fac un lucru minunat si "inovatiile" lor sunt un trandafir delicat pe care trebuie sa-l apuci fara a-i rani petalele.



Pai da. Prima oara din cate stiu eu a zis-o prietenul Freund cand descria conceptul de "instincte primare". Si se refrea nu doar la homosexualitate ci si la instinctul de a ucide de ex. Insa cum sunt guvernate instinctele astea nu mai sta nimeni sa inteleaga, de parca ego-ul si superego-ul si mecanismele intre cele trei entitati nici nu mai conteaza. Omisiuni din ignoranta si superficialitate presupun. Idiotii de pe toata planeta l-au interpretat pe Freud de te doare mintea, cel mai cunoscut laitmotiv fiind ala cu traumele din copilarie.
Pentru minti alterate/modificate asta inseamna nu doar ca homosexualitatea trebuie inteleasa. Trebuie promovata, cultivata, popularizata. Instinctul trebuie "trezit" si afirmat, crescut cu grija si dezvoltat, eventual prin reprimarea instinctelor primare complementare si mai ales alterarea in superego a valorilor care contravin acestuia. Intelegi de ce nu pot sa am intelegere pentru derapajele lu' aia cu gradinita? Sau pentru adoptiile de catre homosexuali? Pentru ca exact asta fac.
Tu asa ai proceda cu fiica-ta? Sau daca ar creste intr-un mediu care procedeaza astfel, fiindca aia sunt oripilati ca printul se saruta cu printesa desi sunt de sexe diferite, ar fi ok? I-ai aproba manifestarile instinctului homosexual? Sau daca acesta nu e manifest i l-ai provoca prin povesti, exemple? I-ai spune "Draga, stii ca oamenii nu sunt doar heterosexuali? Poate ai avea curiozitatea sa afli ca se poate si pe invers, poate chiar ar trebui sa incerci... ca sa nu devii homofoba."
Probabil ca-ti dai seama, stii cat de violent erup instinctele sexuale ale unui puber si cata confuzie provoaca intr-o minte inca nematurizata. S-a dovedit prin teste riguros stiintifice ca un creier de tanar sub 20 de ani nu poate interpreta precis si consecvent nici macar expresiile faciale, ce sa mai zic de interpretarea imaginii oglindite a unui instinct bazal in superego.


Derapajul tau, de altfel foarte corect politic, este ca tu chiar nu vezi diferenta intre un instinct si manifestarea acestuia. De exemplu instinctul de a-ti ucide semenii se regaseste si in restul regnului animal, asadar nu am inventat noi nimic. De asemenea animalele consuma cu placere substante care le consideram droguri, asadar nu am inventat noi nimic.

O sa zici ca exagerez sau o sa ma faca nefe adeptul teoriei constipatiei. Eventual tu o sa spui ca sugerez io ca homosexualii sunt de cacat si ca eu sunt pentru masuri de reprimare a instinctelor homosexuale. Prin urmare ar trebui sa spun de dinainte ca stiu ce efecte au instincte reprimate si ce insemnatate are refularea instinctelor. Inteleg si ca despre ce vorbim noi sunt urmari ale refularilor dupa secole de inhibare sexuala ale civilizatiei occidentale. Pentru ce nu am intelegere am tot spus pana acum.

Discuţia despre homosexualitate nu e nouă şi va mai dura până să se lămurească lucrurile. După ce am citit una-alta, eu înclin să cred că te naşti cu ea sau nu, în niciun caz nu o dobândeşti.

Nu o fi în regulă să "promovezi" homosexualitatea, dar nici să discriminezi în funcţie de ea. Tocmai pentru că nu e o alegere. Aşa cum nu alegi să fii handicapat sau alcoolist sau gelos (tot mai mulţi psihiatri şi psihologi admit că şi asta e o boală) sau frumos sau deştept sau schizofrenic şamd şamd şamd.

Abis asta voia să sublinieze: că atitudinea ta înclină spre o discriminare de genul ăsta. Cel puţin asta înţeleg eu din ce spui.


Iar eu adaug, nu cu referire la tine, ci la bărbaţi în general, că nu păreţi să aveţi o problemă cu lesbienele. Doar cu homosexualii.

Şi încă o adăugire: eu zisesem de teoria conspiraţiei referindu-mă la Flori şi mai apoi la Cucu, nu la tine.
Am vrut să evit să mă bag în discuţie cu tine, tocmai pt că ştiam cum gândeşti pe tema asta.
Şi nici nu o să perorez la infinit pe subiectul homosexualităţii, pt că am văzut deja prea mulţi oameni cu idei bătute în cuie în privinţa asta şi am realizat că e inutilă orice discuţie.

Nu ai intalnit femei care nu suporta lesbienele? nici macar sa le priveasca. Eu nu am nimic cu homosexualii sau cu lesbienele, or cu cei care au alte orientari sexuale, cu o exceptie pedofilii, ok am inteles ca aceste deviatii reprezinta o boala, o trasatura genetica, dar sa ajungem sa promovam astfel de comportamente nu pot accepta. Daca acestea sunt boli sa fie tratate, in spital, in sanatorii, etc. Nici in lumea antica care ajunsese la o saturatie maladiva in privinta sexualitatii, aceste deviatii nu erau chiar publice. Azi democratia bate moneda pe drepturile omului in general iar in particular pe cele ale comunitatilor sexuale, parerea mea este ca de la un anumit nivel discriminarea isi schimba directia, cei normali devin discriminati pentru ca nu accepta o anormalitate, din punctul lor de vedere.

Inseamna ca vorbim despre lucruri diferite - eu despre conceptul de "political correctness", iar tu despre excesele acestei politici

E greseala mea ca atunci cand ai spus: "corectitudinea politica este o doctrina cultivata de o minoritate deliranta, ilogica, promovata de mass-media oficiala, care sustine afirmatia cum ca este intru-totul posibil sa apuci o bucata de cacat de partea curata" nu am citit de fapt "excesele corectitudinii politice........"

Sunt curios, in cazul asta, la ce se refera autorul "definitiei" cand vorbeste despre "o bucata de cacat". Tu ce crezi? Daca se refera la "derapajele delirante ale corectitudinii politice", atunci fraza nu mai are niciun sens. Ar insemna ca trebuie citita cam asa: "Corectitudinea politica este o doctrina... care sustine afirmatia cum ca este intru-totul posibil sa existe o parte buna a derapajelor corectitudinii politice". Clar non-sens. Deci "definitia" ar trebui citita altfel:

"Corectitudinea politica este o doctrina cultivata de o minoritate.. care sustine afirmatia cum ca este intru-totul posibil sa existe parti bune in cazul negrilor, evreilor, homosexualilor samd".

Da, asa sunt eu, mai tampit, nu inteleg decat propozitiile simple, cu subiect si predicat, daca bagi niste complemente sau atribute m-ai pierdut... Ce naiba, e atat de greu sa discuti despre argumentele interlocutorului si mai putin despre persoana...

Nu e greu, e chiar simplu. Am spus eu ca se obtine respect?! Nu. Nu a spus nimeni ca obtii respect pentru cei de alte rase din partea rasistilor prin obligarea lor la "political corectness"; nici ca obtii respect pentru femei din partea misoginilor samd.

Unde naiba am spus eu ca derapajele sunt in regula?

Eu nu ti-am zis sa-ti pentru tine parerea ca exagereaza (ori ca derapeaza) - citeste mai atent.

Aici n-am inteles ce vrei sa spui cu "alterarea in superego a valorilor ..."

Am inteles de ce nu ai intelegere pentru exagerarile de la acea gradinita; nu am inteles care este legatura cu adoptiile.

Nu, eu ii spun ca este foarte frumos cand printesa si printul se saruta.

Da. De ce sa nu i le aprob, daca ar exista acel instinct?
Tu cum ai proceda daca vreunul dintre fii tai si-ar descoperi aceasta inclinatie?

Nu cred ca se poate provoca.
Uite, toti homosexualii de ieri sau de azi au crescut cu povesti in care printul saruta o printesa, nu un alt print...

I-ai spune "Draga, stii ca oamenii nu sunt doar heterosexuali?"

O sa ii spun la un moment dat.

"Poate ai avea curiozitatea sa afli ca se poate si pe invers, poate chiar ar trebui sa incerci... ca sa nu devii homofoba."

Nu cred ca trebuie neaparat sa incerci cum este ca sa nu ii urasi pe homosexuali - asa cum nu trebuie neaparat sa fii negru ca sa nu fi rasist, nu trebuie neaparat sa fii evreu ca sa nu fii antisemit samd

Derapajul tau, de altfel foarte corect politic, este ca tu chiar nu vezi diferenta intre un instinct si manifestarea acestuia. De exemplu instinctul de a-ti ucide semenii se regaseste si in restul regnului animal, asadar nu am inventat noi nimic. De asemenea animalele consuma cu placere substante care le consideram droguri, asadar nu am inventat noi nimic.

Asa, si care-i ideea la care vrei sa ajungi? Fiecare este liber sa faca orice doreste atat timp cat nu aduce atingere drepturilor ori libertarilor altora, nu? Din acest motiv este interzis sa ucizi, chiar daca simti uneori pornirea de a o face. Si tot din acest motiv nu e treaba mea, a ta sau a statului cu cine se culca o anumita persoana, daca cei implicati in acea relatie sunt majori, au discernamant si o fac de buna-voie.

Mie imi place sa le privesc.
Bine, nu sunt femeie, deci banuiesc ca nu se pune...

Asta suna cam asa:

Eu nu am nimic cu evreii, ok am inteles ca reprezinta o trasatura genetica, dar sa ajungem sa promovam evreii nu pot accepta.

Eu nu am nimic cu negrii, ok am inteles ca reprezinta o trasatura genetica, dar sa ajungem sa promovam negrii nu pot accepta.


Nu sunt boli si nu se pot trata.

Esti sigur?

Daca nu accepti, nu faci asta. Simplu.

E ca in cazul avortului: nu il accepti, nu il faci; insa ii lasi pe altii sa-l faca. Nu accepti homosexualitatea: te culci numai cu femei, dar nu iti bagi nasul in cearceaful altora. Nu accepti prostitutia: nu platesti pentru sex samd. Nimeni nu te obliga sa faci ceea ce nu accepti sa faci.

Acest topic a fost editat de abis: 21 Jul 2011, 03:09 PM

P.S.
Totusi titlul topicului nu prea are legatura cu ceea ce discutam aici, 1984, dictatura, Orwell !!!??? poate ca totul se reduce la sexualitate dar totusi .............

Te lingi pe buze , ai ? Dar atentie ! S-ar putea cineva sa te toarne sotiei. Si ai sfeclit-o ! Sa-mi dai un p.m. sa-ti spun cum sa iesi din clenci daca e cazul.

Acest topic a fost editat de March: 21 Jul 2011, 05:08 PM

Tu nu crezi, dar altii cred ca sunt normale.

Daca oamenii aia se nasc asa, asta e, nu ai cum sa-i schimbi. Si nu inteleg ce intelegi tu prin "promovare" - faptul ca sunt tratati la fel ca ceilalti este o "promovare"? Probabil ca da, avand in vedere situatia de la care s-a plecat...

Normal ca le place asa cum sunt. Auzi la tine...
Asta este si ideea: se simt atrasi de altii ca ei, iar persoanele de sex opus nu ii atrag. Prin urmare nu pot avea relatii cu ele.

Care intoleranta?! Faptul ca solicita sa fie tratati la fel ca majoritatea, sa aiba aceleasi drepturi, ii face intoleranti?

Pai de acolo am aflat... Asa cum am mai spus, in Sparta era obligatorie. Despre Traian, Dio Cassius spunea: "Ştiu, bineînţeles, că era devotat băieţilor şi vinului". Despre Alexandru cel Mare vrei sa vorbim? In Japonia antica sau China stii care era situatia?

Uite aici:

pederastia era într-atît de institutionalizată în Grecia antică încît Pericle trecea drept un original de vreme ce se singulariza prin faptul de a iubi doar femei


Nu cred ca ai vazut in public prea multi intretinand astfel de relatii, deci nu stiu la ce ai fost spectator... Banuiesc ca te-ai oripila sa vezi pe strada si oameni intretinand relatii "normale". Deci nu aici este diferenta.

Pentru ca nu este nicio problema cu acesti oameni, pentru ca ceea ce fac ei face parte din diversitatea naturii umane. Nu mai departe de cateva postari mai sus Charon facea apologia diversitatii, deci cred ca te va sustine: spune ca deosebirile trebuie sa existe si sa faca deliciul lumii asteia, nu sa faca obiectul discriminarilor sau frustrarilor

De ce?

PS: March, poti sa o spui si public, nu cred ca sunt singurul pe care nu-l deranjeaza sa vada doua tipe in actiune.
Si daca ma toarna careva, crezi ca e o problema?

Bunul simt nu e ala care te obliga sa nu folosesti cuvinte gen "c*c*t" cand te adresezi unui grup de oameni in care sunt si doamne?


Vad ca nimeni nu sesizeaza ca se doreste INTERZICEREA folosirii cuvantului "mama". V-ati repezit toti la homosexuali si lesbiene!

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 21 Jul 2011, 08:22 PM

Cine "se doreste"?

Conspiraţioniştii, desigur.

Ce-mi plac mie exprimările astea impersonale.

care ar fi scopul interzicerii folosirii acestui cuvant? dictatura androginilor?

Ce solutii?

Studiile stiintifice pe aceasta tema arata ca atractia pentru persoane de acelasi sex are drept cauza activitatea hormonala inca din perioada intrauterina:

Creierul fătului se dezvoltă în perioada intrauterină în variantă masculină prin acţiunea directă a testosteronului asupra celulelor nervoase pe cale de dezvoltare sau în variantă feminină prin lipsa acestui aport ridicat de hormon. În acest fel, identitatea noastră de gen este programată sau organizată în structurile creierului nostru atunci când suntem încă în uter. Nu există niciun indiciu că mediul social de după naştere ar avea vreun efect asupra identităţii de gen sau a orientării sexuale.”

aici de ex.

Nu ai cum sa schimbi asa ceva

Nu te-am intrebat prin ce mijloace se face, ci ce inseamna, dupa tine, aceasta promovare.

Faptul ca se face cunoscut si altora ca acesti oameni exista alaturi de noi si ca au si ei drepturile lor, este o promovare sau nu? Este rau acest lucru sau nu?


Este valabil si pentru relatiile hetero, nu?


Exagerezi - nu toti copiii vor fi conceputi asa. Nu interzice nimeni relatiile hetero, nu?
Orice cuplu doreste si poate sa aiba copii este liber sa ii conceapa natural. Iar cuplurile care nu pot, au libertatea de a apela la o clinica de fertilizare sau la adoptie. Ce-i gresit in asta?


Deci important este sa nu se stie.

Ce zici, daca un hetero se imbraca fistichiu, cu manusi, bratari, lanturi samd si intra intr-un restaurant, isi da seama careva de acolo ca are o problema?

Uite o imagine cu un cuplu hetero:



Ce zici, e o problema cu cine se culca cu cine, sau cum se imbraca fiecare?

In opinia mea, atat timp cat prin imbracamintea respectiva nu este incalcata nicio lege, n-au decat sa se imbrace cum vor. Care este problema?