Acest topic a fost editat de Marduk: 22 Jul 2011, 01:32 PM

Detaliaza te rog. Nu inteleg la ce te referi, cum sa tratezi genetic?!

Habar nu am ce vrei sa spui... Adica, daca pe tine te atrag femeile, este posibil ca vazand la televizor vreo imagine ca cea de mai jos or sa inceapa sa te atraga barbatii?! Da-mi voie sa ma indoiesc...


Pai am zis sa aiba mai multe? Am zis sa aiba aceleasi...

Nu. Nu mi se pare.

La noi, deocamdata doar primele. La altii, orice cuplu

Sau de doua femei...
Cum va creste? Banuiesc ca mai bine decat la orfelinat.

Care este problema aluia care pleaca? Imbracamintea sau orientarea sexuala a colegului de masa? Daca imbracamintea, nu conteaza cu cine se culca respectivul, ci ca nu-i place sa se afiseze cu cineva fistichiu - iar fistichiu se pot imbraca, asa cum ti-am aratat, si cei hetero. Daca este din cauza orientarii sexuale, fara a conta imbracamintea, problema e la cel care pleaca.

Mie-mi plac gay-i, desi nu fac parte dintre ei. Am cunoscut multi gay mai rafinati, mai eleganti, mai cu bun simt,mai sensibili , mai iubitori de frumos decit barbatii hetero.
Despre lesbiene nu stiu ce sa zic ca nu prea am cunoscut.

Cum zice si abis totul tine de caracterul individului , nu de orientarea sexuala.

Vera, se pare ca si tu intelegi exact cat abis diferenta intre instinct primar si manifestarea acestuia. De altfel faci o varza de ghiveci si bagi la gramada patologicul cu disfunctii psihomotorii si cu manifestari comportamentale abuzive respectiv cele considerate in limitele acceptate ale normalului ... si condimentezi cu un un semn de egalitate cu o candoare de o naturalete zdrobitoare.

Si pentru ca atunci cand iti spun doi ca esti beat e bine sa mergi la culcare, io va las caci gandirea voastra e de o limpezime naucitoare. Mai ales ca devenid o minoritate n-as vrea sa va insult logica si principiile parand a fi o "minoritate ilogica si deliranta". Dupa ce inchei, promit ca asta e ultima mea postare pe tema asta.


Hai, mai, abis! Las-o drakkului, nu te mai victimiza asa de unu' singur!

Ce dovada mai concludenta ca nu citesti frazele decat pe jumatate?! Chiar fraza asta, motivul autovictimizarii tale ai luat-o numa' pe jumatate!? Ma intreb serios daca ai facut-o involuntar sau dintr-un calcul de o inteligentza rara. Pe bune!
Stii bine ca ti-am apreciat intotdeauna si sincer inteligentza, am afirmat-o de mai multe ori. De ce ai omis tu completarea din paranteza, care intre noi fie vorba este o flatare autentica a inteligentei?

Asta:
a)
si asta:
b)
si asta:
c)
imi arata limitele comunicarii intre noi pe subiectul asta si mai ales ca nu cred ca pot fi depasite.

Nu e cazul sa definesc aici termenii si nici sa descriu relatiile dintre subconstient (sau inconstientul numit si erosul) guvernat de instinctele primare latente si cu care ne nastem toti si constient (ego) via superego (thanatos). In fapt subconstientul nu are o relatie directa cu ego-ul, iar superego-ul nu este doar "intermediar" ci si un fel de "cenzor". Superego-ul, fiind (dupa cum spune si numele) o imagine ideala a ego-ului despre sine insusi, este in acelasi timp influentabil de mediul in care individul isi dezvolta personalitatea.
Uf, chestia e mult mai complexa ca sa pot fi eu suficient de exact si de coerent intr-o exprimare atat de scurta. Recomand macar o introducere in psihanaliza lui Freud.
Deci:
a) Superego-ul am putea spune ca este un cumul de valori, iar acestea sunt inclusiv alterabile. Cum? Cam cum procedeaza gradinita aia de exemplu.
b) Ba sigur ca poate fi provocat si facut manifest in constient (ego-ul). De fapt exact aceste mecanisme de provocare, sugestionare, manifestare, refulare a instinctelor bazale (initial latente conform modelului ferudian al individului) fac obiectul psihanalizei.
c) Conform modelului propus de prietenul Freund toti ne nastem asa.

Cam atat despre cele ce mi-au relevat limitele de comunicare pomenite.
Deci de la prima mea postare aici, cand ziceam ca-i cred in stare pe aia cu gradinita sa faca mizeriile alea si le explicam din perspectiva prietenului Freund, apoi faceam supozitia ca astea sunt posibile datorita derapajelor la care predispune political correctness, vorbim exact degeaba, unde mie mi se pare "promovare" si "alterare" tie nu ti se pare nici un deranj si tot asa. Pentru ca eu sunt miop si tu suferi de hipermetropie (sau viceversa - e doar o descriere plastica nu intentie ofensatoare) si degeaba schimbam intre noi lentilele caci unele-s convexe si celelalte concave.

Ar mai fi ceva, care provine din aceleasi neintelegeri ca si cele de mai sus, am separat-o ca sa nu se creada ca am ocolit intrebarea si sa fiu nevoit sa revin:

Acel instinct exista cu certitudine, cel putin asa afirma prietenul Freund. Am formulat intrebarea asa, crezand ca tu stiai de existentza latenta a instinctelor care sunt manifeste sau nu... bla, bla, bla nu mai ma repet. Prin urmare raspunsul tau nu e idiot pentru ca e evident ca tu n-ai inteles intrebarea mea. Nici o ofensa, imi asum vina neintelegerii, pentru ca mi se paruse suficient sa completez intrebarea cu: "sau daca acesta nu e manifest i l-ai provoca?".
Eu in mod sigur nu as aproba in sensul de a fi de acord sau mai ales in sensul de a incuraja, as aproba in sensul de accept. In nici un caz n-as reprima brutal si nici macar delicat, deoarece refularile cauzeaza leziuni serioase ale personalitatii.
La fel cu a sparge o farfurie, sa zicem. "Ha, ha, ha, ce misto au sarit cioburile, ai vazut. Foarte tare, ai grija sa nu te tai in cioburi. Ce zici, ma ajuti sa le strangem?". Dar nu cred ca i-as mai da inca o farfurie. Nu prea-i desteapta analogia, caci asta tine de teoria actului ratat a lui Freud si nu de manifestari ale subconstientului, da' alta n-am la indemana. Oricum ma astept sa ma percepi denaturat, optica asta, bat-o vina.


Bunul simt spune sa nu faci pe mironosita cand exact ipocrizia de mironosita o dezaprobi. Ma refer la asumarea mea de a spune lucrurilor pe nume, ca sa nu crezi ca te-am facut pe tine mironosita.

Va urez weekend placut.

Oi fi făcut un aparent ghiveci, dar numai pt că nu îmi place să încerc să epatez. Am prostul obicei să vorbesc în fraze simple, nu să încerc să impresionez cu frânturi citite pe ici colo, ca să dau impresia că sunt profundă şi mai citită ca alţii. Uită-te la ce şi cum scrii tu şi apoi putem vorbi de ghivece.

Şi ca să nu mai lungim, vezi că a pus abis un citat dintr-o concluzie a unora care probabil că au studiat problema cu adevărat, nu doar au tras nişte concluzii după ce l-au citit pe "Freund".

Nu toate minoritatile sunt asa.

Acum tu te victimizezi fara motiv?

Toti facem parte din diverse minoritati, in functie de sistemul de referinta. Poate ca tu esti minoritar aici, dar esti majoritar daca facem un sondaj pe strada. Crestinii sunt majoritari in Romania, dar sunt minoritari pe glob (doua treimi dintre cei care il populeaza sunt necrestini). Romanii sunt majoritari in Romania, dar sunt minoritari in Europa. Homosexualii sunt minoritari in Bucuresti, dar sunt (poate ) majoritari in randul scenaristilor de la Hollywood samd

Omenirea este un amalgam de minoritati.

Scurt pe doi: ti se pare ca cei din gradinita aia ii indeamna pe copii sa aiba relatii homosexuale? Eu nu am citit despre asa ceva.

Atunci cand am spus "exagerare" ti se pare ca am spus, de fapt, "niciun deranj"?

Deci ii arati ca accepti, dar nu esti de acord? Nu prea inteleg cum vine asta...

Ce folos daca esti de acord sau nu, daca incurajezi sau nu, daca omul asa se naste? Manifestandu-ti dezaprobarea nu faci decat sa ti-l instrainezi. Pentru ca dezaprobarea unui parinte nu il determina sa inceapa sa fie atras de persoane de alt sex...

Ai dreptate, nu e prea desteapta. Pentru ca poti alege sa spargi o farfurie sau nu, dar nu poti alege ce-ti place (si nici nu poti alege ce anume iti provoaca o erectie si ce nu).

Ti-am raspuns pe scurt ca trebuie sa fug la munte, si aud ca drumul e al naibii de aglomerat. Vorbim saptamana viitoare, weekend placut

Hai ca mai am putin timp sa-ti rapund si tie

Nu e nicio gena, se pare; citeste mai sus.

E treaba lor de ce, nu i-am intrebat. Tu de ce iti promovezi apartenenta la orientarea sexuala hetero?

Nu

Din cate stiu, copii peste 10 ani sunt intrebati, cei mai mici nu, daca sunt de acord cu adoptia. Dar tu ce crezi, ii intreaba cineva daca vor sa fie adoptati de o familie de negri? Sau de evrei? Sau de stangaci? Sau de ochelaristi? Sau de amatori de shaorma? Sau de manelisti? Poate ca respectivul nu vrea sa faca parte dintr-o astfel de familie, nu?

Ti-am aratat ca provocator se pot imbraca si cei stright. Daca te deranjeaza sa stai langa cineva imbracat astfel, nu stai, pleci si gata. Care e problema?

Ai vrut sa zici straight.

Bre, ce-i aici ? Topicul "1984" sau "Ferma animalelor" ?

Nu's' de ce dracu razi, dar in fine, fiecare rade de ce isi aduce aminte.

Textul ala pe care ti-l traducea tie cineva zice ca:

Ursprünglich hatte die sozialistische Schweizer Nationalrätin Doris Stump sogar wörtlich gefordert, dass Frauen nicht mehr „als passive und minderwertige Wesen, Mütter oder Sexualobjekte“ dargestellt werden sollen.

Der Rat empfiehlt den 47 Mitgliedsstaaten jetzt, die Verwendung „nicht-sexistischer Sprache“ in den Behörden voran zu treiben.

Die Schweizer Hauptstadt Bern gilt als besonders fortschrittlich, setzt die grundsätzliche Bevorzugung „geschlechtsabstrakter Personenbezeichnungen” wie „Elternteil” oder (seltener) „Elter“ statt „Vater” und „Mutter” schon um.

Comenteaza pe text, ca asa, mistouri la o samanta de flarasoare putem face pe la poiana.

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 22 Jul 2011, 06:24 PM

@ Abis acea perioadă antică pe care o menţionezi era tot la un apogeu, ţine cont că "suprapopulare" poate avea un înţeles diferit când lumea avea mai puţin de 10 milioane de oameni şi cea de azi când are 6 miliarde. E vorba de decadenţă de fapt, dar nu-mi venea cuvântul...

Să revenim la problemă: unii consideră că de-acum încolo, ca să nu lezezi homosexualii, "political correctness" înseamnă să nu mai foloseşti cuvântul "mamă" de genul feminin, în mod analog cu interzicerea cuvântului "nigger" pentru "black people" folosit pentru a nu leza negrii. Înţeleg că minorităţile au drepturi egale, dar hai să nu ducem lucrurile la extrem! Cele câteva cupluri de homosexuali care vor să fie părinţi ar trebui să fie cei care îşi asumă sau nu rolul de "mamă", indiferent cum au obţinut copilul şi în acest caz, nu este nimic jignitor! E o mare diferenţă între "mamă" şi "nigger" sau "ţigan" sau "jidan"! De aici rezultă absurditatea acestei măsuri de "political correctness".

Încerc să-mi imaginez cum ai putea jigni pe un bărbat homosexual spunându-i "băi, mamă!"

Mamă dragă, am avut lucruri mai bune de făcut şi nu am apucat să dau textul ăla la tradus. Şi nu cred că fac miştouri aiurea mai des ca tine sau ca alţii.

În plus, indiferent ce ar zice textul ăla, tendinţa spre conspiratită am văzut-o pe aici, so...

Dar dacă tot ai atâta timp, tradu tu textul ăla şi pune traducerea aici, doar să nu fie una în stilul celei cu grădiniţa, primită de Flori pe mail.

Nu e offtopic.
Vad ca esti malitioasa. Probabil ca suvenir inseamna altceva in societatea in care traiesti... pentru mine inseamna doar un mic obiect care costa doi banuti.
(iar daca primesti o informatie care iti economiseste multi bani, mi se pare anormal sa faci atata tapaj pentru doi banuti... probabil ca dumneata crezi ca cele mai bune informatii sunt cele gratuite de pe net...)

1 Initial Consiliul Swiss National bla bla a cerut literamente ca femeile sa nu mai fie afisate ca o " fiinta pasiva si inferioara , mama sau obiect sexual "
2 Consiliul recomanda acum celor 47 de state membre utilizarea unui limbaj non-sexist .
3 In capitala elvetiana Berna , considerata inaintata /dezvolatata , preferinta de baza consta in utilizarea unui limbaj care face abstractie de gen , folosind " unul din parinti " sau "parinti " in loc de "tata " si " mama " .

Sper ca esti multumit cu traducerea . Nu sunt traducatoare de meserie dar sper ca se intelege ce se vrea .


@flori
Care e problema ta de fapt cu homosexualii ?!

Pentru toata lumea , mai ales pentru cei care scriu tot felul de aberatii referitoare la io stiu ce fel de deviatie, gene ,bla bla , homosexualitatea nu este o boala . Nu se trateaza. Ca nu au ce .
Atata timp cat va bateti in cuie anumite chestii care vi-au fost spuse si credeti in continuare in ele , fara a cerceta , veti sta pe loc . Eu nu vad nicio evolutie aici in gandire si acceptare . Vad doar intoleranta , superioritate , plafonare , stagnare .

Referitor la gradinite . Ce e rau ca la o gradinita un copil sa aibe voie sa-si aleaga cu ce se joaca ?! Iar metalitatea aia tembela , fetitele se joaca cu papusi se imbraca in roz si baietii se joaca cu pistoale si nu au voie sa planga . Fii barbat ! BLEAH . Habar nu aveti ce le faceti copiilor vostri cu o astfel de educatie .
Prefer la o gradinita un educator homosexual decat o educatoare cu nervii franjuri , cum gasesti destul de des mai ales in ro . Sau pitzipoance pe tocuri de 1 m si fusta-n dos . Alea credeti ca ii educa mai bine numai ca sunt hetero ?!

Alta problema . Nici pana in ziua de azi nu s-a inteles ca un homosexual nu inseamna sa-ti pui pene in cap sa te machiezi si sa porti fusta . Aveti habar la cati medici homosexuali v-au tratat sau operat ?!

Daca plecati de la premiza ca un homosexual va influenteaza copilul in sensul ca ii marcheaza viitoarea orientare sexuala , atunci am si eu dreptul sa cred ca o pitzipoanca (ca educatoare ) pe tocuri de 10 cm , cu fusta-n dos , cu celularul lipit de mana , machiata de parca merge sa faca trotuarul la 8 dimineata , cu vocea pitigaiata si poseta "luisvuiton" v-a crea noua sarja de curve iar modelele parentale nu mai au nicio influenta asupra copiilor .

Da. Suvenir inseamna ceva adus cu drag cuiva … cuiva de care te leaga ceva, nu din cauza ca ai fi obligat(a) cumva.
Nici atunci cand nu am avut foarte multi bani am cautat sa cumpar lucruri de care sa fiu multumita si despre care stiam ca le vor face placere celor carora am de gand sa le daruiesc, nu kitschuri sclipitoare ( vorba ta, “de doi banuti”) care sa ia ochii.
Cred ca e cazul sa pun punct discutiei asteia off topic.

... si in plus de asta suvenirurile nu se cer ...

Acest topic a fost editat de exergy33: 23 Jul 2011, 11:50 AM

1 Homosexualitatea nu necesita o asa zisa solutionare genetica . In DSM - IV , cu alte cuvinte , (Biblia psihiatrului si psihologului ) homosexualiatea nu este incadrata ca o deviatie sau alte cele , astea-s numai interpretati a celor care nu au habar . Deci asta cade .

2 Cine traieste cu un babuin este trecut in DSM ca fiind zoofil . Deci asta cade .

3 Nefericiti ?! De ce ?! Unii sunt chiar foarte fericiti . Am intalnit homosexuali foarte inteligenti , spalati , curati , cu o educatie aleasa . Intradevar se deosebesc de unii barbati hetero care isi bat nevestele , nu se spala si consuma alcool in nestire si isi cauta testiculele din 5 in 5 minute sa vada daca mai sunt acolo .
Marduc , cred ca matale si altii multi si multe nu au inteles nici macar in 2011 ca homosexual e una , travestit e alta . La fel cum voi sunteti impotriva faptului ca psihiaria nu catalogheaza homosexualitatea ca o boala . Deci cade si asta .

Acum te intreb cum creste un copil cu doi parinti hetero in care violenta domestica este la ordinea zilei , bautura la fel , igiena lasa de dorit si mai ales in care sunt crescuti cu urmatoarele fraze de-a dreptul magnifice : Fii barbat ! Atata timp cat ai picioarele la mine sub masa , faci ce zic eu ! Eu te-am facut , eu te omor ! Rahat cu ochi ! Tu sa taci ! ETC ETC


ASTEPT RASPUNS .

Iar eu vreau să ştiu de ce lesbianismul nu e o problemă, ci o sursă de excitare şi atât. Cu alte cuvinte, ipocrizie cât încape.

p.s. Zed, până la urmă, unde se încadrează homosexualitatea? Eu ziceam că te naşti cu ea sau nu. Asta am înţeles eu, fără să am pretenţia că deţin adevărul absolut, ca alţii. Şi mai cred că nu poate fi determinată sau declanşată de mediu, de educaţie, de factori externi şamd. Cum e? Întreb ca să înţelegem, eu nu am o problemă cu ei.

Acest topic a fost editat de Vera: 23 Jul 2011, 12:35 PM

Bre, avand in vedere ca se manifesta si la animale, mai mult ca sigur ca ideea ta e corecta.


Bre Marduk, normalitatea asta a ta cine o defineste? Mai bine inlocuiesti normal cu preconceput, ca sa fii mai aproape de adevar. Fiecare are o perceptie anume asupra lumii si aia e normalitatea lui. Ca unul o vede roz, iar altul gri, e treaba fiecaruia, dar nu trebuie sa dai tu legi si regulamente cum sa si-o traga fiecare.
Tie ti-ar conveni sa ti se interzica sa te casatoresti, sa zicem, cu femeile blonde?

Eu nu am nimic cu homosexualii, ba chiar cred ca ar trebui sa aiba acelasi drepturi ca orice cuplu normal: dreptul sa isi intemeieze o familie, sa adopte un copil, toate drepturile si obligatiile ce decurg din actul casatoriei.

Pe mine ma irita cei care interzic. Daca eu vreau sa spun mama, tata, cioara sau jidan, e dreptul meu, e dreptul la libera exprimare si nu ar trebui legiferat in niciun fel.

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 23 Jul 2011, 12:51 PM

Daca nu-i o deviatie, atunci ce-i ?
O normalitate cumva?

Defineste "normalitate".

Uitasem de textul ăla tradus de Zed. Ei, se pare că nu e vorba să se interzică folosirea cuvântului mamă în sensul lui de bază, ci în sens peiorativ, ceea ce e cu totul altceva. Deci nu e o conspiraţie, e doar o exagerare a manifestărilor vizavi de femeie, de discriminările care se fac în raport cu ea.

Acest topic a fost editat de Vera: 23 Jul 2011, 12:56 PM

Da-mi un exemplu de sens peiorativ al cuvantului "mama".

Pai nu, mai jos spun ca doresc inlocuirea cuvintelor "mama" si "tata" cu cuvantul "parinte".

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 23 Jul 2011, 01:01 PM

Vera , homosexualitatea in ziua de azi este incadrata ca normalitate . Si da , te nasti cu ea . Mai multe nu scriu ca iar se interpreteaza aiurea , tu intelegi

Norma sub raport axiologic este o valoare . Exista criterii dupa care se stabileste normalitatea in psihologie si psihiatrie ( constiinta clara a eului personal etc etc ) .

A da , un criteriu mai trebuie precizat neaparat , sunt mai multe dar asta e FOARTE important : NIVEL INALT DE TOLERANTA LA FRUSTRARE mda , daca s-ar lua numai dupa asta ....
Homosexualiatea nu este o deviatie . Ce e asa de greu de inteles ?! Luati-va la bataie cu toti psihologii si psihiatrii din lume si impuneti-va parea ca nu e asa . Toata lumea este prosti numai noi nu suntem homofobi , nu-i asa ?!

Nu sunt prea tare la definitii . Am intrebat deoarece imi aduc aminte ca tocmai intr-o carte de psihologie am citit o clasificare a comportamentelor deviante (pedofilie, homosexualitate, necrofilie, zoofilie, gerontofilie ... din cate imi aduc aminte)

povestea cuiva

Vera , cuvantul mama se mai refera si la rolul social . Fiecare femeie are mai multe roluri , unul de sotie , de mama ( daca e cazul ) , de manager la o banca ( sau unde lucreaza ) . Nu este vorba de o interzicere a cuvantului mama in acest sens . Tu ai inteles acest aspect , altii nu au inteles nimic .

De ce oare la scoala se face sedinta cu PARINTII si nu cu mama sau tata ?! De ce nu sare lumea la chestia asta ?! Pentru ca asa s-au obisnuit , asa au crescut , asta e normalitatea .

In cartile vechi de psihologie o sa mai gasesti multe chestii care nu mai sunt actuale . Psihologia nu stagneaza , la fel ca multe altele . Din fericire .

Asa e unii mai tomberonezi, crescuti la tarus si educati cu parul, pricep mai greu!

Cu ce e mai ofensator rolul social de mama decat rolul social de tata? De ce rolul de mama ar fi peiorativ si cel de tata nu? De ce ar sterge asta termenul de parinte? Ce ti se pare asa normal sa ELIMINI 2 termeni comuni si sa ii inlocuiesti cu unul impersonal? Ceilalti, majoritatea, cum ar trebui sa vorbeasca: "parinte cu penis" m-a dus la pescuit, parintele cu vulva m-a dus la film?

Se numesc "sedinte cu parintii" din cauza ca poate veni mama sau tata, adica unul dintre parinti. E de cacao exemplul asta, parol!

Se numesc sedinte cu parintii tocmai pentru a participa ambii parinti . Nu numai mama sau tata . Ghici cine merge mai des la sedinte ?!

La mine se ducea taica-miu. Cine merge mai des,dupa statistici?

Esti in eroare, trebuia sa se duca doar unul dintre parinti, altfel nu ar fi avut loc in clasa, unde se tinea sedinta.

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 23 Jul 2011, 01:32 PM

Si eu cred la fel, ca e o deviatie, normalitate e hetero. Mie nu trebuie sa-mi spuna Guvernul, UE sau Congresul SUA ca homo e o normalitate, cand eu stiu ca nu e.
Insa, fiind liber, pot ignora sau sari peste fel de fel de chestii... pana la urma nederanjante pentru mine, ca urmare nu sunt anti...
chiar cunosc cateva persoane cu aceasta deviatie, persoane culte, cumsecade si de treaba.

Nu imi este cunoscuta o statistica privind acest aspect social . Banuiesc ca mamele , cel putin in tarile din est . Si cred ca, in tarile vestice , procentul barbatiilor care participa la astfel de evenimente este mai ridicat in raport cu cele din tarile din est . Dar asta este doar o parere personala .

Pai si atunci care e rostul la Ghici cine merge mai des la sedinte ?!?


Pe ce te bazezi?

Sa inteleg ca nici celelalte comportamente (pedofilie, necrofilie, zoofilie, gerontofilie ) la ora actuala nu mai sunt considerate anormale/deviante ?

Homosexualitatea, sau mai bine zis inversiunea sexuala, nu este de un singur tip.