Poate ar fi mai bine sa recitesti de unde a pornit indignarea ta care nu poate scuza manifestarea mea. "Rostul ar fi sa constientizezi cum reactionezi." Si eu simt chiar daca nu spun intotdeauna tot.

@Rehael

Discutam cu tine. Deci daca discut cu tine, ma intereseaza punctul TAU de vedere, nu definitia din DEX, sau mai stiu eu ce alt site.
Prefer sa merg pe "drumul meu" si sa gresesc, decat sa "fiu corect" dupa definitiile altora....

Nu e vorba de yin sau yang in sens absolut, ci de preponderenta. Si "principiul" celor 5 elemente(sau faze ale energiei) este "impletit" cu "principiul" yin si yang.
Dar pana la urma, de ce discutam despre asta aici?

Am zis de dispute conceptuale. Experienta e un pic altceva decat conceptul....

Definitiile din carti "impersonale" nu au acum sa fie "corecte". Pentru ca nu se poate face abstractie de cel care "da" acea definitie...Cel care o da, este cel care ii da viata (energia)....De asta nu ma atrag pe mine aceste "definitii".

Ma rog, daca tie iti place sa crezi in "chelia" absoluta, nu ai decat.

Ok, sa ii lasam, pe chinezi. Spune'mi tu cum poti sa definesti chelia fara sa aduci parul in discutie.

Gata, ai venit cu definitia din DEX pe post de argument.
Pentru mine "conceptul" se refera la cuvinte moarte, ale nimanui....Poate sa scrie in DEX orice...Ce traiesc eu e mai important decat ce scrie acolo.

Nu. Am vrut sa spun ca ai niste cuvinte in vocabular sa spunem, dar experienta vizavi de realitatea la care se refera ele e putina.
Cuvintele se pot imprumuta, dar experienta nu.

Eu zic ca le traieste, dar nu se identifica cu ele. Ma rog, daca e un actor pe aici, poate ne spune care'i treaba

Ete fleosc. Asa nu ajungi niciodata la un liman.
Nu exista "sa fii prost"...pentru ca nu exista prostia absoluta.

Indignare e mult spus. Pur si simplu am luat act de atitudinea ta. Poti sa manifesti ce atitudine doresti...Sa "dai vina" pe mine insa, pentru asta, nu mi se pare de bun augur. Si cu asta consider subiectul incheiat.

Pai vrei sa spui ca nu-ti treci sentimentele/trairile prin filtrul ratiunii? Nu trebuie sa fie o unitate intre intelect si afectivitate?
Nu-ti analizezi sentimentele, concomitent sau ulterior experierii acestora? Cand treci la analiza operezi cu notiuni, concepte, definitii. Nu vad cum altfel te-ai putea autocontrola.

@andra

Sa spunem ca iau act de gandurile care insotesc anumite senzatii sau emotii. Si folosesc cuvinte ca sa exprim in exterior ce traiesc. Totusi, "verbalizarea" e ceva secundar. Autocontrolul real are loc dincolo de cuvinte. Nu neg ca t epoti folosi de ele pentru a intra in anumite stari sa spunem (relaxare, de ex), dar pana la urma cuvintele sunt doar cuvinte. Asa cum apa si gaseste loc sa curga, asa si cuvintele vin spre tine, daca ai o anumita stare.
Dupa cum vad inteleg eu lucrurile, "ratiunea" la nivel inferior inseamna sa analizezi, sa gandesti, etc. Iar la nivel superior inseamna inseamna luciditate (detasare). Detasarea apare cand spatiul gol dintre un gand si alt gand se mareste. Un om care isi poate opri mintea (gandurile) la vointa, vede realitatea asa cum e. Nu mai are "barne" in ochi (minte) care sa ii distorsioneze privirea. Claritatea nu are de'a face cu a gandi, desi e si asta un pas, ci cu a putea sa te afli fara ganduri, si constient. De aceea unitatea autentica dintre inima si minte trece dincolo de gand si de sentimentul pentru o persoana. E ca si cum ai avea o stare, dar nu o mai asociezi (mental) cu nimic. Si atunci se extinde....

Pai eu mi-am spus punctul de vedere care intamplator coincide si cu ce mai este scris prin DEX... daca intradevar te interesa punctul MEU de vedere.



Sa zicem ca in sfarsit ai inceput sa te dumiresti... Chiar? De ce ai vrut sa aduci in discutie polaritatea Yin/Yang??



Experienta ar fi cea care da nastere conceptului... O experienta limitata are ca rezultat conceptii cu semnificatii reduse; deci este normal sa apara dispute conceptuale. De regula lumea se grupeaza in jurul disputelor in functie de interesele urmarite.




Nu stiu ce vrei sa sa spui prin expresia "carte impersonala"... Daca te referi la SF-uri si alte carti izvorate din pura imaginatie ti-as da dreptate; daca te referi la carti de stiinta unde tot ce se scrie se bazeaza pe experienta, pe contactul direct cu realitatea, pe studiu, atunci nu pot fi de acord cu tine.




In cazul cheliei numai orbii s-ar baza pe credinta, dar cei ce vad nu au nevoie sa creada daca au avut-o odata in fata ochilor. (Imi aduci aminte de un banc cu o nevasta prinsa de sot cu amantul in casa. Una din replici era "Nu crede barbate ce vezi cu ochii, crede ce-ti spun eu!")



Care este problema? La nivelul cel mai abstract reprezinta o LIPSA. Iar principiile Yin si Yang despre care era vorba eu inteleg ca se aplica OBIECTELOR si nu lipsei lor.

Cum stii tu, dar daca vrei sa te inteleaga lumea, trebuie sa gasesti o cale...



Eu cred ca ar trebui asimilate in paralel; ceea ce experimentezi sa si poti exprima - pretentie pur omeneasca...



Bineinteles, o sa ne spuna si cum se moare de adevaratelea pe scena ca apoi sa invie. Minune mare!!!



Exagerezi, dar daca asa vrei tu sa le fleoscaiesti... De fapt asa se invata sa fii destept, fiind prost de mai multe ori.



Pai nici mie nu mi-a placut lipsa ta de onestitate care a generat atitudinea mea de care ai luat act. In fine, inteleg ca lipsa ta de onestitate, fiind a TA, nu trebuie luata in discutie, cre'ca-i sfanta...

Acest topic a fost editat de Rehael: 5 Apr 2008, 05:12 PM

@Rehael

DEX-ul nu are puncte de vedere, ca nu e o fiinta.....Impresia mea este ca ai apelat la anumite definitii date de altii, ca sa "castigi" autoritate. Insa ce merge la unii oameni, nu merge la altii...


Lucrurile astea imi erau "dumirite" de la inceput.
Uite ce imi amintesc eu: ca am dat un raspuns la intrebarile lui milimetru, si apoi tu ai comentat ceva, cu supunerea din iubire fata de Divinitate, iar eu am comentat ce ai comentat tu, aducand in discutie povestea cu discernamantul, constienta, samd....Am adus'o in discutie pentru ca mi s-a parut importanta completarea aceea. Nu pentru a discuta despre FEng Shui...aici.


Cam asa ceva.


Ma refer la carti care nu sunt asumate de un SUBIECT uman, de o persoana. Cei care scriu manualele sau dictionarele nu cred ca au trait realitatea cuvintelor pe care le definesc. La asta ma refer.
Cuvintele din DEX sunt luate din context, ca si cum ai lua un organ dintr'un corp, ca sa il arati spre studiu. O avea si actiunea asta un rost, nu zic nu. Insa eu prefer sa vad "cuvintele in actiune":)

Pai da, dar nu poti sa spui lipsa, fara sa zici lipsa a ce. De asta te'am intrebat (si nu mi'ai raspuns) cum poti sa definesti chelia fara sa spui nimic de par

Poate ca sunt actori care sunt in stare si de asta. La asta nu te'ai gandit...
Exemplu tau e totusi la limita....Vorbeam de emotii, nu de viata si moarte.


Un gand bun e un gand bun. Trebuie sa astepti sa se intample ceva in viitor ca sa iti dai seama de asta? Daca da, inseamna ca nu stii cu adevarat de e bun sau rau.
Prostia e ceva periferic...asta nu intelegi tu....De asta e o mare greseala sa spui "sunt prost". Pentru ca atunci cand folosesti verbul ( si in acest caz, nu orice verb, ci verbul A FI) la timpul prezent te situezi in centrul tau. Iti spun, ca faci o mare greseala prin aceasta exprimare...
Este adevarat, facand prostii inveti.

Ma intreb daca tu te auzi ce spui...
In primul rand nici nu am vorbit despre "punctele de vedere ale Dex-ului", de unde ai mai scos si prostia asta?... In al doilea rand ceea ce numesti tu "definitii date de altii" sunt produsul unor experiente si conventii comune la care, vrei nu vrei o sa te aliniezi si tu intr-un final, daca intr-adevar vrei sa te intelegi cu lumea, sau sa intelegi lumea, cel putin in Romania; si chiar daca ti-ai intocmi propriul tau dictionar, ca sa-ti "traduci" termenii proprii, tot de cuvintele din Dex ai avea nevoie. In al treilea rand cand ti se mai pare ca unii incearca sa "castige" autoritate asupra ta, intreaba-te daca nu cumva chiar ai dat dovada de suficienta superficialitate, si incearca sa fii onest... Vorba ta, ti-o fi mergand tie cu unii oameni, dar nu chiar cu toti.



Serios??



Aaa, si eu m-am mirat ca ai adus in discutie polaritatea Yin Yang, chiar nu prea am vazut o legatura cu subiectul initial, si daca ai fost atent nici nu s-a discutat despre Feng Shui... Am presupus doar ca ai studiat cate ceva de pe acolo, pentru ca TU ai adus in discutie pe langa principiile Yin Yang si cele cinci elemente din univers.



Iti dau o veste buna: manualele si dictionarele sunt produse pur umane, nu au fost scrise si impuse de extraterestri.



Ba se poate, dar trebuie sa ai o gandire capabila de abstractizare... Daca am spune despre Pamant ca "cheleste" ce ti-ai imagina? Sigur ca nu-i cade parul ci ca-i dispar padurile, vegetatia in general. Iar in cazul Lunii putem spune deja despre ea ca este "cheala" si mai stim ca slabe sanse sunt sa capete vegetatie...



De la o presupunere si pana la adevar este o cale foarte lunga. Pot sa moara in rol, de oboseala, suprasolicitare, dar nu ca ar trai cu adevarat emotia pe care o "joaca". Un actor bun este o persoana experimentata si instruita in domeniul emotional; poate ca a trait vreodata stari asemanatoare de care isi poate aminti si simula in exterior dar nu se va compara niciodata cu ceea ce esti silit sa traiesti pe real cand este obligatoriu sa fii AUTENTIC.



Pai si cand mimeaza moartea nu mimeaza si emotiile din fata mortii? Ca doar nu-ti inchipui ca mimeaza moartea si traieste autentic angoasele si alte alea...



Pai adu-ti aminte ca sunt unii care nici nu-si pun problema asta... Sunt siguri ca au luat hotararea cea mai buna, insa surpriza apare in viitor.



Prostii adevarati nici nu spun despre ei ca-s prosti, dimpotriva. Cine se gandeste ca ar fi si prost are de fapt mintea deschisa spre primirea de noi informatii... Sper ca intelegi ce vreau sa spun; nu ma refer la cei care doar cand ajung la disperare s-ar invinovati de prostie. Dar cei mai ciudati prosti sunt cei care desi stiu care este binele, nu-l fac...

@@Rehael

Ok. Ai spus ca ce scrie in DEX intamplator coincide cu ce crezi tu. Deci ar trebui sa spunem ca punctul tau de vedere este acelasi cu al omului care a scris articolul despre cuvantul "x". Dar din cate stiu, la dictionarele generale nu se mentioneaza cine l-a scris. Deci oricum autorul e undeva in ceata....Dar, scrie in DEX, deci e corect.

Nu experientele comune le "contestam" eu, ci preluarile mecanice de cuvinte. Din acest punct de vedere sper sa fiu cat mai "dezaliniat" cu putinta!

Fiecare om are un "dictionar" propriu. Miguel Ruiz ii spune "povestea personala".
Obiectivitatea in folosirea limbii nu are de-a face cu definitiile din DEX ci de starea de constiinta.

Rehael, recunosc autoritatea trairii fiecaruia, nu apelurile la instante externe. Imi tot zici ca nu am fost (nu sunt) onest. Te'am mai rugat odata, poate imi arati si unde anume am dat dovada de superficialitate si lipsa de onestitate.

Acum sa fie clar totusi, ca nu chinezii au "inventat" polaritatea Yin/ Yang. Eu am vorbit initial despre masculin/ feminin, si ulterior am introdus si aceste cuvinte de la chinezi. Dupa care tu ai venit cu niste citate despre filozofia chinezeasca in care se vorbea de yin si yang si de niste elemente (foc, apa, pamant, "vant"). Si de aici a pornit discutia cu cele 5 elemente. Asa ca tu ai adus in discutie elementele din feng shui. Desi intr'o varianta cam ciudata dupa cunostintele mele. In fine, e mai putin important acum.

Da, bine....Tu cand citesti o definitie din dictionar ii asociezi si o persoana anume? (ca fiind cea care da acea definitie) Eu nu.

Aceeasi Marie cu alta palarie....Te joci cu cuvintele ca sa scapi de esenta problemei. Oricum ai lua'o, "chelia" implica o categorie in plus (prezenta a ceva, care nu mai este) pe care tu o excluzi ca "ai gandire capabila de abstractizare". Un alt fel de spune ca esti liber sa inventezi...si sa spui "acesta e adevarul". Si mai imi ziceai mie ca traiesc in imaginatie...

Tu numesti autenticitate simpla identificare cu o emotie. Cand esti identificat (total) cu ea normal ca esti obligat sa o traiesti. Nu exista nici o distanta intre tine si ea. Diferenta intre un actor si un om obisnuit este ca primul nu se identifica cu emotiile pe care le are intr-un rol. Iar diferenta dintre un actor adevarat si unul "de ocazie" este ca al doilea fie nu se poate detasa de rolul lui (adica joaca acelasi rol mereu) fie ca nu poate sa "intre in pielea personajului", adica nu are experienta de viata care sa ii permita acest lucru.

Cand am spus "poate" am luat in considerare posibilitatea de a'ti parasi trupul la vointa. Ca banuiesc ca de moartea trupului vorbeai. Vezi ce am spus mai sus despre "a trai autentic".
Nu stiu ce ai tu in minte cand spui "mimeaza"...Adica face doare gesturile corporale? Pai se simte sa stii...

Sa ii lasam pe "unii". Si sa vorbim de noi.
Este adevarat ca poti sa faci ceva fara sa stii daca e ceva bun sau rau, cu un soi de indiferenta. Dar de cele mai multe ori stim de la inceput ce "trend" ii dam unei actiuni anume (daca e o intentie benefica sau nu).

Nu am intalnit aceasta categorie de om "prost adevarat". Inca o dovada ca tu privesti lucrurile prea static.
Inteleg ce vrei sa zici, dar tu nu intelegi ce vreau sa zic eu, din cate observ.
Nu ai destul respect pentru om. Doar asa poti spune si gandi ca cineva "este prost".
Am zis ce aveam de zis.

"39. Şi în acele zile, sculându-se Maria, s-a dus în grabă în ţinutul muntos, într-o cetate a seminţiei lui Iuda.
40. Şi a intrat în casa lui Zaharia şi a salutat pe Elisabeta.
41. Iar când a auzit Elisabeta salutarea Mariei, pruncul a săltat în pântecele ei şi Elisabeta s-a umplut de Duh Sfânt,
42. Şi cu glas mare a strigat şi a zis: Binecuvântată eşti tu între femei şi binecuvântat este rodul pântecelui tău.
43. Şi de unde mie aceasta, ca să vină la mine Maica Domnului meu?
44. Că iată, cum veni la urechile mele glasul salutării tale, pruncul a săltat de bucurie în pântecele meu.
45. Şi fericită este aceea care a crezut că se vor împlini cele spuse ei de la Domnul. "

...O posibila comunicare empatica vecina cu telepatia, sau ce?...

Okay, nelamuriri de copil mic:

Iuda s-a sinucis...si nu apare intre cei 12 apostoli. Si totusi pe iconostas apar 12 si niciodata nu am vazut destul de departe incat sa le citesc numele tuturor.
As fi putut sa caut raspunsul in Biblie, dar e prea tarzie ora pentru asa ceva....

cine era al 12-lea apostol?

Acest topic a fost editat de Elayla: 17 Jul 2008, 10:09 PM

Draga Elayla

Al 12-lea apostol a fost Matia...

21 Deci trebuie ca unul din aceşti bărbaţi, care s-au adunat cu noi în timpul cât a petrecut între noi Domnul Iisus,
22 Începând de la botezul lui Ioan, până în ziua în care S-a înălţat de la noi, să fie împreună cu noi martor al învierii Lui.
23 Şi au pus înainte pe doi: pe Iosif, numit Barsaba, zis şi Iustus, şi pe Matia.
24 Şi, rugându-se, au zis: Tu, Doamne, Care cunoşti inimile tuturor, arată pe care din aceştia doi l-ai ales,
25 Ca să ia locul acestei slujiri şi al apostoliei din care Iuda a căzut, ca să meargă în locul lui.
26 Şi au tras la sorţi, şi sorţul a căzut pe Matia, şi s-a socotit împreună cu cei unsprezece apostoli. (Fapte 1)

Multumesc ca ai raspuns la o intrebare in locul meu, foarte bun raspunsul si nici nu e singurul posibil. Dar mai interesant este ca ne arata ca un fat a simtit un om deosebit, deci nu sunt chiar asa "prosti" nici ei saracii prunci nenascuti inca. ..
Am aruncat o privire dar nu am gasit cine cerea raspuns..

Acest topic a fost editat de IoanV: 17 Jul 2008, 10:55 PM

Ma gandeam eu ca ai fi de acord, dar chiar ma bucura confirmarea primita.

Nu stiu daca e relevant cine dorea raspunsul, probabil ca l-a si citit, dar cum spunea ca ar cunoaste foarte bine Biblia, as presupune ca ar cauta si in cazul asta, ca de obicei, motive de carteala.

Parerea mea este ca cel care a scris textul cunoscut sub numele de "Evanghelia dupa Luca" a intentionat sa descrie aici o minune divina, nu o comunicare telepatica, care - daca ar exista - ar fi un fenomen natural si repetabil.

Pai se putea sa nu ai tu o altfel de opinie?! Parerea mea este ca si fenomenele rare(din perspectiva umana a perceperii timpului...) pot fi naturale, precum ca si fenomenele naturale sunt integrate perfect in ordinea divina.
Deci fenomenul este mult mai repetabil decat poti tu sa-ti inchipui; ori s-ar putea sa stii dar sa negi din obisnuinta(?! )... Din pacate nu cred ca poti ramane insarcinat ca sa ai sansa de a te convinge singur, asa ca va trebui sa te multumesti cu ce pot marturisi femeile.

Daca spun ca in Luca 1:39-45 autorul si-a propus sa descrie o minune dumnezeiasca, nu esti multumita. Pai asta cred ca ar spune-o 99% dintre credinciosi. Cel putin!

Asa, si tu adica te simti dator a spune ceva numai ca sa fii pe placul altora?? Ai si facut tu o statistica cati cred asta sau aialata ca sa-ti poti adapta discursul!! Interesant cum vezi tu situatiile numai prin optici care tin de politica.

"Ca sa intelegem aceste lucruri, trebuie sa fim foarte atenti la nuante si la context..." si sa lasam deoparte orice conotatie religioasa, interpretand textul ca pe o informatie.

Nu vad incarcatura, mai degraba incurcatura. Eu cred ca au fost surprinsi ca se pot naste si fete care la randul lor pot da nastere altor oameni identici.


In mod normal atata vreme cat Dumnezeu i-a creat pe toti putem deduce ca toti erau fii Lui. Logic nu vad alt raspuns, Dumnezeu este Creator, parinte, deci toti sunt fii Sai.

Deci avem doua ramuri ale aceleiasi creatii cei nascuti din Set si cei nascuti din Cain, primii sunt fii lui Dumnezeu, urmasii celui de al doilea sunt fii omului. Fii lui Set erau credinciosi iar a lui Cain nu. Cred ca Dumnezeu vazand acest lucru si-a propus sa creeze o specie noua care sa beneficieze de caracterele celor doua specii anterioare. Tocmai de aceea a ingaduit ca "fii Sai" sa se impreuneze cu "fii omului". E multa selectie controlata in aceste randuri aduce cu genetica.

Asa este cateodata nu-ti reuseste combinatia si-ti pare rau.

E greu si mult de probat. Trebuie sa studiezi fiecare cuvant cum este folosit in Scriptura, eventual echivalentul grecesc daca ai versuri-echivalenta.

Din studiile mele de pana acum, am gasit urmatoarele:

Fii lui Dumnezeu sunt numai cei salvati

Uriasi este tradus gresit, cuvantul fiind nefilim , STRONG's # 5303. nphiyl (nef-eel'), avand radacina STRONG's # 5307. naphal (naw-fal')
A primitive root; to fall, in a great variety of applications (intransitive or causative, literal or figurative), cast (down, self, (lots), out), cease, die, divide (by lot), (let) fail, (cause to, let, make, ready to) fall (away, down, -en, -ing), fell(-ing), fugitive, have (inheritance), inferior, be judged (by mistake for palal), lay (along), (cause to) lie down, light (down), be (X hast) lost, lying, overthrow, overwhelm, perish, present(-ed, -ing), (make to) rot, slay, smite out, X surely, throw down.

Traducerea corecta ar fi fost "cei cazuti". Acestia reprezinta pe cei cazuti din har.

Fetele, femeia, reprezinta biserica - Apoc 19:7, 1 Tes 5, Galateni 4........

Acum, avand in vedere aceste lucruri, am putea intelege spiritual acest vers ca cei salvati au inceput a participa la adunari cazute din har, ceea ce nu este placut lui Dumnezeu, fiind condamnata in Scriptura.

2 Corinteni 6

14 Nu vă înjugaţi la un jug nepotrivit cu cei necredincioşi. Căci ce legătură este între neprihănire şi fărădelege? Sau cum poate sta împreună lumina cu întunerecul?

15Ce înţelegere poate fi între Hristos şi Belial? Sau ce legătură are cel credincios cu cel necredincios?

16Cum se împacă Templul lui Dumnezeu cu idolii? Căci noi sîntem Templul Dumnezeului celui viu, cum a zis Dumnezeu: ,,Eu voi locui şi voi umbla în mijlocul lor; Eu voi fi Dumnezeul lor, şi ei vor fi poporul Meu.``

17Deaceea: ,,Ieşiţi din mijlocul lor, şi despărţiţi-vă de ei, zice Domnul; nu vă atingeţi de ce este necurat, şi vă voi primi.

Romani 1

32Şi, măcar că ştiu hotărîrea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri, sînt vrednici de moarte, totuş, ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.

Casatoria simbolizeaza legatura intre barbat (care simbolizeaza pe Hristos) si femeie (biserica vazuta si nevazuta).
Facerea copiilor, nasterea simbolizeaza mantuirea.

Acest topic a fost editat de papy: 4 Sep 2008, 01:55 PM

Draga Marduk,

Bine dar care ar fi acele conotatii religioase?! Oare nu discutam aici despre religie?! Cum ai vrea sa discuti tu despre religie? Iar informatia este una religioasa la modul evident.

Nu inteleg ce vrei sa zici... Cine a fost surprins si de ce, mai exact?

Da, numai ca trebuie sa intelegi ca exista formulari si termene cu mai multe intelesuri in functie de contextul in care sunt folosite. De exemplu "fii lui Dumnezeu" sunt aceia care asculta si tin poruncile lui Dumnezeu.
Asa mai avem si termeni ca "poporul ales" sau poporul lui Dumnezeu". Desigur ca si celelalte popoare erau facute tot de Dumnezeu, dar numai unul e al Lui, si anume acela care il asculta pe El.

Asta am zis si eu.

De aici, incepi sa "bagi" de la tine. Nici ce am zis eu si nici ce zice Biblia nu conduce la aceasta concluzie, ba din contra.

Aceasta este chiar afirmatie falsa. Din contra, Dumnezeu nu a ingaduit si nu a agreat acesta "impreunare", ci aceasta s-a facut doarece "fii lui Dumnezeu" devenisera desfranati.
Dar Domnul Dumnezeu a zis: "Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii aceştia, pentru că sunt numai trup.
Nu are nici o legatura cu genetica si cu selectia controlata. Poate te gandesti ca glumele astea ne mai destind. Personal eu sunt destins si nu a nevoie de ele.

Hmmm... Incepusem sa cred ca esti interesat de o discutie serioasa, dar ... se pare ca m-am inselat

PS. Am lamurit deja ca traducerea "uriasi" este foarte corecta si foarte exacta, insa este adevarat ca unele traduceri, mai ales in engleza facute de neavizati, pun altceva acolo. Grecii inteleg "uriasi". Mai sunt si unele traduceri englezesti, care au tradus corect aici, de ex.:
Biblia King James Version/Strong's Numbers:Gen 6:4 There were1961 giants5303 in the earth776 in those1992 days;3117 and also1571 after310 that,3651 when834 the sons1121 of God430 came in935 unto413 the daughters1323 of men,120 and they bore3205 children to them, the same1992 became mighty men1368 which834 were of old,4480, 5769 men376 of renown.8034
Faptul ca acesti uriasi erau decazuti asta este foarte adevarat, dar tinand cont si de contextul Biblic, referirea la ei este de uriasi... Iata cateva alte repere Biblice despre ei:
1 "Ascultă, Israele, de acum tu vei trece Iordanul, ca să intri şi să cuprinzi popoare mai mari şi mai puternice decât tine şi cetăţi mari cu ziduri până la cer,
2 Precum şi pe poporul cei mare, mult la număr şi înalt la statură, pe fiii lui Enac, de care tu ai auzit spunându-se: Cine se va împotrivi fiilor lui Enac?" (Deut 9)
10 Înainte au locuit acolo Emimii, popor mare, mult la număr şi înalt la statură, ca fiii lui Enac;

21 Poporul acesta fusese mare, mult la număr şi înalt la statură, ca fiii lui Enac; dar Domnul îi pierduse de la faţa Amoniţilor şi-i alungaseră aceştia şi se aşezaseră în locul lor. (Deut 2)
34 Acolo am văzut noi şi uriaşi, pe fiii lui Enac, din neamul uriaşilor; şi nouă ni se părea că suntem faţă de ei ca nişte lăcuste şi tot aşa le păream şi noi lor". (Num 13)

Acest topic a fost editat de Clopotel: 4 Sep 2008, 02:49 PM

Asta e perla lunii!!!!!!!

GRECII înțeleg în evreiește!!!! Văd că porți discuții despre ceea ce nu înțelegi!!!!!

Da' ce contează ce înțeleg grecii despre VT? Da' pe chinezi nu-i pui la socoteală?

Arată-mi și mie unde este PLURALUL acelui cuvânt.

Iar, în Numeri 13:33, face sens cu restul Bibliei înțelesul spiritual:

Israeliții, care reprezintă custodienii Bibliei (Romani 3:2Oricum, sînt mari. Şi mai întîi de toate, prin faptul că lor le-au fost încredinţate cuvintele lui Dumnezeu.), găsesc în Canan, reprezentarea împărăției lui Dumnezeu, biserică, oameni ai celui căzut, satan, iar Dumnezeu le spune să-i pedepsească, ceea ce găsim și în alte pasaje, cum ar fi Matei 13 sau Apoc 2 și 3.

Draga Papy,
Eram sigur ca o sa te iei de chestia asta, desi speram sa nu fi chiar asa previzibil si superficial...
De ce am spus ca si grecii au tradus si inteleg uriasi?! Pentru ca, daca ai observat, Pavel si alti apostoli, au trecut si pe la ei, si cu siguranta le-au explicat toate, inca de la inceput. (asta lasand la o parte alte surse directe la fel de exacte) Traducerea mot a mot, cuvant cu cuvant, a Bibliei, este o greseala enorma, caci nu asa se face traducerea corecta, ci traducerea corecta se face in mesaj, si mesajul trebuie sa fie adevarat si clar in acelasi timp.
Prin urmare insist ca traducerea si intelegerea corecta acolo este de uriasi, caci aceia intr-adevar erau uriasi. Ca erau si cazuti, asta este adevarat si nu am contrazis, ba din contra am si specificat, dar trebuie mai intai precizat exact cine erau ei. Mai incearca si aici. Sustii ca nu e vorba acolo despre uriasi?!

Neștiind puterea lui Dumnezeu, încerci să bagi din buzunar de la tine.

FIECARE cuvânt este extraordinar de important pt Dumnezeu, pt care un plural sau singular, de care pe tine te doare în pix, este important.

Galateni 3

16Acum, făgăduinţele au fost făcute ,,lui Avraam şi seminţei lui``. Nu zice: ,,Şi seminţelor`` (ca şi cum ar fi vorba de mai multe), ci ca şi cum ar fi vorba numai de una: ,,Şi seminţei tale``, adică Hristos.

Acum, spune tu cum este în textul evreiesc cuvântul pe care l-ai copiat imediat, fără să studiezi, însă gata să te contrazici, tradus URIAȘI.

Iar vrei să te faci de rușine? Tu nu ai studiat în viața ta niciun vers. Ești doar un copiator al dogmei în care ești prins.

Asa este ca nu te poti abtine, ca nu poti renunta la atacul la persoana? Toti zimbitorii de aici cauta sa ridiculizeze oponentul... Dar asta nu arata decit faptul ca nu ai nici cultura elementara a dialogului interuman, respectul minim fata de cel cu care discuti... Daca ai discuta pe doctrina ar fi bine dar nu exista mesaj de-al tau in care sa nu incerci sa te urci deasupra prin mijloace colaterale, acuzatii si zimbareti....

Deci nelamurirea mea este cum poate un om care nu e capabil de o discutie civilizata cu alt om sa inteleaga discutia lui Dumnezeu, care e blind si smerit, cu oamenii? Eu cred ca e cu neputinta sa intelegi Adevarul pina cind nu ajungi sa semeni cu El.

Acest topic a fost editat de IoanV: 4 Sep 2008, 04:47 PM

Draga Papy,

Dupa cate ai remarcat si tu (sper), nu cunosti nici macar sensul cuvintelor in limba romana (ex. sensuriel cuvantului "inchinare"), daramite in ebraica si greaca. Neavand habar de acestea, e hilar ceea ce susti ca te apuci tu sa traduci cuvinte din aceste limbi de care nu ai habar.
Eu am studiat mai multe traduceri, facute de traducatori si teologi experimentati. Pe mine nu ma intereseaza cuvantul tradus mot a mot, tradus fara discernamant, si de neavizati, caci un cuvant poate avea si 20 de intelesuri in functie de context si de mesaj. Prin urmare, pe mine ma intereseaza sa primesc mesajul real si corect.

Se vede ca Biblia ta este falsa si dupa formularile ce le dai in limba romana...
Iar citatul de la Galateni 3, eu il prefer in urmatoarea forma, pentru ca aceasta este si mesajul real al acelui citat (bine, inca asta nu e cea mai distorsionata traducere ce ai dat-o):
16 Făgăduinţele au fost rostite lui Avraam şi urmaşului său. Nu zice: "şi urmaşilor", – ca de mai mulţi, – ci ca de unul singur: "şi Urmaşului tău", Care este Hristos.

Daca tu spui? Dar tu?!
Ești doar un copiator al dogmei în care ești prins. Tu nici macar copiator de dogme nu esti, ci doar de cuvinte pe care nu le intelegi. Din acestea vad ca-ti faci dogma. Dar e bine?!

Astea sunt câteva din cuvintele prietenului tău. Eu nu le pun la suflet, pt că scrie că așa se poartă unii.
Iar, faptul că eu mă simt bine, nu e o problemă. Nu te fac în niciun fel, nu te înjur....

Îți aduc versuri care demontrează că faci idolatrie, asta-i altceva. Știu că asta deranjează, însă nu o fac din dragoste pt mine!!!!
Scriptura nu poate fi desființată.

De acord.

Totusi textul respectiv este din V.T. Geneza, unde nu se discuta inca de Isus, biserica sau mantuire.

P.S. Urmaresc dialogul tau cu Clopotel si IoanV, este un dialog frumos cu argumente si contraargumente. Eu am parerile mele referitoare la religie, biserica si credinta, poate din cand in cand mai gresesc fata de Clopotel dar te-as ruga de dragul acestei discutii sa renunti la anumite expresii in care sunt vizati direct interlocutorii tai. Este greu, foarte greu sa-i convingi pe niste oameni care chiar cred ceea ce spun fie ca este adevart sau nu.

La cite ai tu pe aici, nu ma mir ca ti se mai vorbeste si despre dogma ta... Adica tu te simti bine rizind de altii? Domnul Iisus a plins pentru noi cei pacatosi... Ridiculizarea e tot un atac la persoana, ca injuratura... Imi aduci versuri care crezi ca sustin pozitia ta. Asa cum ai patit si cu mine de multe ori ele sustin pina la urma exact opusul... Dar putem sa ne oprim la discutii si sa nu ne grabim cu concluziile si acuzatiile.

Da, este scris înainte de A VENI Hristos. Însăm uite ce găsim despre ce este scris în VT, care aruncă niște lumină asupra scopului acelor povestiri din VT.

Galateni 4


24Lucrurile acestea trebuiesc luate într'alt înţeles: acestea sînt două legăminte: unul depe muntele Sinai naşte pentru robie şi este Agar, -

25căci Agar este muntele Sinai din Arabia; -şi răspunde Ierusalimului de acum, care este în robie împreună cu copiii săi.

26Dar Ierusalimul cel de sus este slobod, şi el este mama noastră.

27Fiindcă este scris: ,,Bucură-te, stearpo, care nu naşti de loc! Izbucneşte de bucurie şi strigă, tu, care nu eşti în durerile naşterii! Căci copiii celei părăsite vor fi în număr mai mare decît copiii celei cu bărbat.``

Cuvântul din textul grecesc este ALEGORIE și este tradus greșit într'alt înţeles

Deci, atenție când citești Scriptura, pt că nu te anunță când este o parabolă.




Da, ai dreptate, însă, crede-mă că nu o fac cu răutate. E o discuție partizană din partea lor și foarte aprinsă de ambele părți.
Pe mine mă distrează rău de tot. Nu am nico biserică sau cult, confesiune în spatele meu, așa că nu am vreo problemă.
IoanV e OK. Celălalt e răutăcios și mă face sectar, eretic, mincinosm etc...... Treaba lui. Nici cu el n-am probleme.

V-am spus eu ca papy nu e ateu, asa ca sa ma lasati in pace!

Pacat,
Efeseni, 3
10 Pentru ca înţelepciunea lui Dumnezeu cea de multe feluri să se facă cunoscută acum, prin Biserică,

Evrei, 10
22 Să ne apropiem cu inimă curată, întru plinătatea credinţei, curăţindu-ne prin stropire inimile de orice cuget rău, şi spălându-ne trupul în apă curată,
23 Să ţinem mărturisirea nădejdii cu neclintire, pentru că credincios este Cel ce a făgăduit,
24 Şi să luăm seama unul altuia, ca să ne îndemnăm la dragoste şi la fapte bune,
25 Fără să părăsim Biserica noastră, precum le este obiceiul unora, ci îndemnători făcându-ne, cu atât mai mult, cu cât vedeţi că se apropie ziua aceea.
26 Căci dacă păcătuim de voia noastră, după ce am luat cunoştiinţă despre adevăr, nu ne mai rămâne, pentru păcate, nici o jertfă,
27 Ci o înfricoşată aşteptare a judecăţii şi iuţimea focului care va mistui pe cei potrivnici.

Nu este rautacios, doar ti se pare. Fermitatea cu care apara adevarul bisericii nu trebuie sa te induca in eroare. Faptul ca te-ai rupt de biserica si ai propria ta invatatura te face eretic si sectar, aceasta e opinia bisericii. Mincinos poti fi socotit si daca spui adevarul pe jumatate. Si cam asta faci, nu dai nicio importanta indemnurilor la ascultare si fapte bune dupa indicatiile clare din Scriptura, doctrina ta nu are nevoie de ele. Insa numai prin fapte bune unii fata de altii, prin rugaciune reciproca ne creste dragostea, devenim frati intru asemanarea cu Hristos. Clopotel este fratele meu, prin credinta, si nu ma rusinez cu el, dimpotriva, apreciez modul in care apara adevarul. Il socotesc mai mult decit un prieten si in cazul tau sa stii ca tine bine oglinda in care te poti vedea asa cum esti. Tu ai frati intru credinta, sau macar prieteni?
Sirah, 20
16 Nebunul va zice: N-am nici un prieten şi faptele mele cele bune nu primesc nici o recunoştinţă.

Acest topic a fost editat de IoanV: 5 Sep 2008, 04:16 AM

Draga Clopotel, Draga IoanV,

Am gasit un articol interesant despre ce poate face ura in cadrul bisericii lui Cristos. Situatia respectiva dovedeste inca odata, daca mai era nevoie, ca fanatismul religios, dogma, politica sinodala, nu aduc nimic bun in mai ales cand este vorba de ierarhi, biserici surori, ortodoxe, crestini de aceiasi credinta. Respectarea cu strictete a dogmelor si implicarea nationalismului in religie au dus de-a lungul timpului la conflicte sangeroase in care au murit oameni nevinovati. Cea castigat religia din toate acestea, enoriasi, recunostinta pentru mentinerea credintei nealterate. Pentru mine este o perversitate sa lasi oamenii sa se omoare intre ei doar pentru a mentine o cutuma, o dogma, o biserica. A continua sa credem ca dogma ortodoxa este cea mai buna, ca individul trebuie sa isi vada de credinta sa, lasandu-i pe ceilalti sa plateasca pentru pacatele lor, nu mi se pare solutia pentru supravietuire. Citim Biblia, ascultam preotii, inaltam rugile noastre catre Dumnezeu, sperand ca vom avea o viata mai buna dupa moarte. Daca dupa moartea noastra, starea in care ne vom afla va fi mult mai buna, atunci viata pe pamant este un fel de purgatoriu, o asteptare in rugaciune si frica pentru judecata care ne asteapta. Dar poate ca ceea ce vedem si traim in timpul vietii pe pamant nu sunt reale si sunt doar inchipuiri ale mintii noastre pacatoase. Inchipuiri cu care ne mintim, asteptand judecata de apoi si sperand ca viata petrecuta in "purgatoriu" sa fie fara de prihana, urmand ca la apocalipsa sa prindem un loc in rai.