Draga Abis,
In acel articol se zice:

Daca ar fi dupa mintea mea proasta, dar poate bine ca nu e, eu as zice ca statul sa nu dea un singur leu catre BOR, din urmatoarele motive:
- daca statul laic da bani catre Biserica, are si pretentii si interese, ceea ce este foarte rau, este grav de tot, adica se va ajunge ca Biserica sa fie condusa de stat, ceea ce, cu regret constat, nu e departe de asta...
- daca preotii nu ar mai primii bani de la stat, si li s-ar interzice sa pretinda taxe aiurea, incalcand grav porunca Mantuitorului: "in dar ati luat, in dar sa dati" (Matei 10:8), atunci lupii in piei de oaie ar fugi ca potarnichile din Biserica, ca nu mai au ce roade, si s-ar cerne graul de neghina, adica preotii lui Hristos, de popi.

Clopotel, sunt de acord cu tine. In utlima vreme incepe sa se intample cam des, ar trebui ca lucrul asta sa ne puna pe ganduri!

Ai dreptate.

Clopotel, treci la patriarhie.

Adevarul trebuie spus si pentru ca toti suntem pacatosi sa ne rugam Domnului sa ne ierte greselile !

The Independent: Teoctist, cantaretul lui Ceausescu

(...) Totusi, contributia sa la cresterea cultului personalitatii lui Ceausescu a fost cea care a ramas intiparita mai bine in minti. In 1983, de exemplu, el a marcat a 65-a aniversare a lui Ceausescu printr-un articol de cinci pagini in Ortodoxia, intitulat simplu "Omagiu", abundand de elogii extravagante:
"O inima mereu se deschide spre nevoile, bucuriile si durerile tuturor, o minte limpede indreptata spre culmile prosperitatii tarii si fiilor ei si o hotarare ferma de a ajunge in raiul bunastarii si pacii, acasa si peste hotare - acestea sunt caracteristicile cu care este dotata personalitatea iubitului si stimatului nostru presedinte".
Potrivit standardelor grotesti ale ultimilor ani ale regimului lui Ceausescu, poate ca acest stil exagerat ar fi fost considerat moderat, dar Teoctist nu ar fi putut fi numit in inalta functie fara astfel de demonstratii publice de fidelitate.
Se relateaza ca Teoctist ravnea de mult timp functia de patriarh, iar ocazia s-a ivit in iulie 1986, dupa moartea lui Iustin. Desi era mitropolit de Moldova, succesor natural si candidat acceptabil pentru autoritatile comuniste, unii cred ca varsta lui - avea deja 71 de ani - i-ar fi fost potrivnica. Dar la 9 noiembrie, Colegiul electoral al Sinodului Bisericii l-a ales pentru a-i succeda lui Iustin si el a fost uns in calitate de al cincilea patriarh al Bisericii, dupa o saptamana.
Dupa desemnarea sa, Teoctist i-a adus elogii lui Ceausescu in paginile cotidianului partidului, Scanteia. El a laudat creativitatea presedintelui "pusa in slujba neabatuta a progresului si fericirii intregului popor" si si-a exprimat "gratitudinea speciala si profunda recunostinta pentru conditiile de deplina libertate religioasa in care isi indeplinesc activitatea Biserica Ortodoxa Romana si celelalte culte religioase ale tarii".
Aceasta si alte declaratii similare nu l-au facut deloc indragit pentru romanii supusi unor indelungi suferinte, care indurau saracia si represiunea in ultimii ani, paranoici, ai lui Ceausescu. In aceasta perioada dictatorul isi urmarea ambitioasele planuri de remodelare a centrului Bucurestiului, care presupuneau inutila daramare a bisericilor si cartierelor rezidentiale pentru a ridica grandioasele monumente ale megalomaniei lui. Teoctist nu a facut declaratii publice impotriva politicii guvernamentale.
Teoctist a fost de asemenea obligat, asemenea altor reprezentanti de frunte ai bisericii romane, sa raspandeasca in lume mesajul fals ca guvernul permitea deplina libertate religioasa si sa dezminta relatarile privind persecutiile. La o conferinta interreligioasa, la Bucuresti in august 1989, Teoctist a "evidentiat libertatea religioasa de care s-au bucurat religiile din Romania in ultimii 45 de ani, cand si-au putut desfasura activitatea neingradite".
Ca Biserica "de stat" intr-un stat ateu, Biserica Ortodoxa era mai controlata, dar mai putin persecutata decat celelalte. Dar pana si Teoctist trebuie sa fi fost stanjenit sa faca astfel de remarci, stiind ca nu sunt adevarate, intr-un moment in care atentia lumii era tot mai mult atrasa de dosarul abisal al regimului Ceausescu in domeniul drepturilor omului.

Articol preluat din "Romania Libera"

Pune articolele din Scanteia, data si contextul.

Acest topic a fost editat de andra_v: 11 Sep 2007, 12:24 PM

De la un timp ma intreb, retoric, este adevarat, daca la Patriarhie si la Sfantul Sinod, care se zice ca ar fi ortodoxe, mai este pe acolo vreun ortodox adevarat si nu de fatada...?!
Citeam astazi un articol din Curentul primit pe email:
Parastas de 40 de zile la 43 pentru Părintele nostru Teoctist.
Parastas "de protocol"
În realitate însă, Parastasul Părintelui Patriarh Teoctist a avut loc vineri, săptămana trecută. Parastasul "oficial" are loc astăzi, cu o zi înainte de alegerile pentru scaunul patriarhal. La parastasul "pe bune" au fost prezenţi doar doi apropiaţi ai Patriarhului - părintele vicar Varsanufie, crescut de Părintele Teoctist, şi stareţul de la Radu Vodă, părintele Nectarie.
Festivalul ecumenic de la Sibiu, organizat de Daniel Ciobotea, "ecumenistul de serviciu" din randurile ierarhiei ortodoxe, a determinat opţiunea organizării insolitului "parastas oficial" de astăzi. Cum cea mai mare parte a ierarhiei apropiate lui Daniel era în păr la Sibiu, "la program", s-a hotărat un aranjament pios, profitabil (şi) ca eveniment media, astfel că s-a ajuns la formula ciudată a parastasului la 43 de zile. Oricum o dai, oricum o întorci, numai pioasă nu mai este reculegerea de astăzi. Sufletul Patriarhului nostru a cutreierat printre noi în cele 40 de zile şi s-a întalnit cu cine a vrut să privească către dansul. Acum, la împlinirea celor 40 de zile de la moartea Patrarhului Teoctist, ierarhii aveau program. Ecumenic, plătit de stat cu juma´ de milion de euro. Cu Daniel Ciobotea pe post de primadonă în toate trusturile unor "colegi de patrafir" deplin conspirat.

Deja, pentru mine, este clar ca Biseroca Ortodoxa, la ora actuala, nu prea mai este condusa de ortodocsi, si atunci ma intreb cine sunt astia care se lauda ca ne conduc Biserica si in numele cui o conduc...
A..., apropo de ecumenismul asta care a avut loc la Sibiu...Am vazut cateva reportaje si nu stiam ce sa fac mai intai; sa plang sau sa rad de neroziile vazute acolo...
Oricum, ca sa fie clar pentru cine inca nu a inteles... Ortodoxia nu are nici in clin nici in maneca cu ecumenismul. Ecumenismul a fost condamnat de la inceput, chiar din Biblie, apoi de Sfintii Parinti, si de toti marii parinti ai Bisericii Ortodoxe. Parintele Arsenie Boca: "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa"
Iata aici un link video catre parerile marilor duhovnici romani despre ecumenism

Eu cred ca mai sunt, cred ca si stiu vreo citiva. Si daca e unul singur tot e bine. Duhul merge mai departe prin cei pe care El ii alege. De aceea sfintii, care au critticat adesea clericii, ne spun sa tinem si sa ne iubim biserica. Inca din vremurile vechi au fost astfel de situatii in biserica, imi vine in minte acum cazul Sfintului Ioan Gura de Aur ... Din fericire pentru noi puterea bisericii e in tainele ei, in sfinti si in cei curati, sincer iubitori de Iisus. Iar prin taine primim pe Iisus intreg, nemurdarit de pacatele unui preot sau prelat...

Daniel va fi intronizat duminica

Ceremonia de intronizare a IPS Daniel ca Arhiepiscop al Bucurestilor, Mitropolit al Munteniei si Dobrogei, loctiitor al tronului Cezareei Capadociei si Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romane va avea loc duminica, in prezenta membrilor Sf. Sinod, a informat Patriarhia Romana.

Sa te auda Dumnezeu.

Scuze. E vorba de niste maici , da' surori cu cele ortodocse .

Acest topic a fost editat de March: 3 Oct 2007, 05:09 PM

Esti off-topic, nu are legatura cu BOR.

Se rasucesc in mormintele stiute si nestiute preotii ortodocsi care au murit in inchisorile comuniste dupa nerusinatul Comunicat de marti al Sinodului BOR.

Poate sa ma lamureasca cineva ce cauta indivizii astia maltezi in Biserica Ortodoxa din Timisoara?
Chiar asa am ajuns de rasul curcilor sa vina toti indivii cu sabii si alte alea, si sa-si faca ritualurile lor pagane in Biserica lui Hristos?!
Maine poimaine or sa inceapa si cu sacrificii...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 30 Oct 2007, 06:30 PM

Unde o fi Victor? E cel mai informat de pe net in domeniu.
N-am avut rabdare sa ma uit pana la sfarsit, e un film lung, dar nu pare un ritual religios. O joaca cu spadele si niste juraminte solemne care le dau un sentiment al importantei, se creeaza/intareste o solidaritate de grup. Urmeaza vad o conferinta, nu observ slujbe ecumenice, cu atat mai putin sa se impartaseasca.
Nu judec eu credinta si disciplina canonica a membrilor Ordinului de Malta, are cine. Din cate stiu este vorba de un ordin laic, care cuprinde membri din toate confesiunile crestine, cu scopuri caritabile. Dumnezeu ii va lumina si ii va intari pe toti cei de buna-credinta.

Draga Andra,
Ca e religios sau nu, ca au membri laici cu preocupari caritabile este total irelevant...
Eu intrebam (retoric este adevarat, ca nu mai ma mira nimic cand e vorba de BOR), ce cauta paganii astia cu sabii in Biserica Ortodoxa?! Nu au gasit un parc, o padure, un teren de fotbal sa-si etaleze sabiile lor?! E posibil sa profaneze astfel Biserica?... Si mamelucul ala de popa, (ca preot al lui Hristos nu prea vad cum ar putea sa fie devreme ce permite asa ceva in Biserica), sunt convins ca face si el parte din gasca lor, devreme ce i-a invitat acolo cu sabii, ritualuri si tot tacamu...
Pe popa ala daca-l intrebi ce scop are Biserica, o sa te intrebe ce este aia Biserica...
Na ca m-am ofticat iara...

Da' cand Baselu a tinut discursuri politice in biserica n-am observat sa fi fost asa de ofuscat !!

Acest topic a fost editat de March: 30 Oct 2007, 08:14 PM

March, ai vazut cum a primit Traian Basescu Crucea Patriarhala, cea mai inalta distinctie a BOR-ului pt. serviciile inestimabile facute Bisericii Ortodoxe? Discursul de la Patriarhie l-a saltat cred cu cu 20% in ochii electoratului.

Cum asa pai nu au voie credinciosii in Biserica??..Ei nu sunt credinciosii..??

A fost denumit la inceput Ordinul Sfantului Ioan de Ierusalim (L'Ordine di San Giovanni di Gerusalemme).Toti membri ordinului erau credinciosi..aproape monastici.Crucea Malteza (insemnul ordinului), cu patru brate si opt terminatii, reprezinta urmatoarele opt tari si provincii care au trimis voluntari pe insula Malta: Franta, Provence, Auvergne, Aragon, Castilia, Italia, Anglia, Germania. Au purtat initial denumirea de "ioanitii".

"Nasterea Ordinului Ioanit (Maltez) este indisolubil legata de persoana complexa a patronului sau spiritual: Sfantul Ioan Botezatorul, care ocupa un loc aparte in traditia crestina orala si scrisa. “El este acela despre care a zis proocul Isaia: Glasul celui care striga in pustiu: pregatiti calea Domnului, drepte faceti cararile Lui” (Mat. 3, vers. 3). Inainte Mergatorul Domnului dezleaga Legea Veche si o deschide simbolic pe cea Noua, anuntand venirea Mantuitorului Hristos. “Adevarat zic voua: Nu s-a ridicat intre cei nascuti din femei unul mai mare decat Ioan Botezatorul.” (Mat 11, vers. 11).
Al doilea aspect al fondarii Ordinului Ioanit tine de o activitate comerciala extinsa in sfera religiosului. Stim ca dupa anul 800, bazinul mediteraneean se scindeaza in doua: partea occidentala si partea orientala. Conceptul roman de “Mare Nostrum” inceteaza sa mai existe odata cu patrunderea elementelor musulmane in teritoriile rasaritene iesite de sub autoritatea Basileilor bizantini. Activitatile comerciale mediteraneene sunt preluate de catre republicile maritime italiene, care vor initia un comert mercantil in tot bazinul Marii Mediterane, inclusiv la portile Levantului. Pana la Epoca Marilor Descoperiri Geografice aceste republici maritime intra in atentia istoriografica crestina si musulmana, lasandu-ne vii marturii peste veacuri despre relatiile lor cu marile puteri ale timpului. Cu siguranta stim cu totii despre relatiile economice si politice dintre Tarile Romane si “emisarii” venetieni sau genovezi, dar foarte putin despre celelalte republici maritime, cu precadere despre Amalfi.Un al treilea aspect important ce tine de istoricitatea Ordinului este faptul ca el nu s-a nascut in timpurile Cruciadelor, dar ca s-a implicat ulterior pe taram militar. Catre anul 1050, un grup de negustori din Republica Amalfi obtin de la califul Egiptului dreptul si permisiunea de a construi la Ierusalim o biserica, o manastire si un asezamant de asistenta sociala pentru toti acei pelerini, crestini sau musulmani, prezenti in Tara Sfanta. Contrar imaginii pe care ne-am format-o deja, intre crestini si musulmani erau relatii de toleranta reciproca pana la invaziile cruciate de dupa 1095. Acest asezamant religios a fost dedicat Sfantului Ioan Botezatorul si a nascut implicit o comunitate monastica de sine statatoare cu titulatura oficiala de Ordinul Sfantului Ioan de Ierusalim care si-a concentrat intreaga activitate de obste in administrarea ospiciului (a se intelege aici loc de cazare temporara, de aici fratii calugari s-au numit mai tarziu si Ospitalieri) si in acordarea asistentei necesare pelerinilor aflati in trecere prin Tara Sfanta. Cavalerii Ioaniti vor fi recunoscuti oficial, ca ordin militar la 15 februarie 1113. In 1120, succesorul lui Gerard Sasso (ulteror beatificat de Biserica Catolica), fratele Raymond du Puy va reorganiza confreria Ioanita dandu-i un pronuntat caracter militar. Pe drumurile de acces catre fosta capitala davidica, Ierusalimul, el va dispune construirea unei retele de ospicii pentru pelerinii bolnavi, neajutorati. Trei reguli de baza, care vor deveni determinante pentru evolutia ulterioara a Ordinului, sunt respectate riguros de catre fratii calugari: Saracia, Castitatea, Supunerea.
Ca insemne distinctive au adoptat crucea alba amalfitana - pentru a nu-si uita originile indepartatei Republici Amalfi - brodata pe fond rosu si cusuta pe o manta neagra. Raporturile fratilor Ioaniti cu prea puternicii suverani europeni implicati in Cruciade au fost foarte bune, mediind chiar conflictele dintre acestia. Evolutia ulterioara a Ordinului Ioanit se va derula sub insemnele “expansiunii” mediteraneene, asa cum vom deslusi in continuare. Inca din vremea sederii lor in Tara Sfanta au fost supranumiti, cu precadere de catre luptatorii musulmani, “cavalerii negri”, datorita echipamentului purtat de cavalerii calugari. Aceasta denominatiune a planat mult timp ca o “anatema” (blestem, stigmat) asupra membrilor ordinului, capatand o aura mistica asemanatoare pana la un punct cu cea atribuita Templierilor.

Dincolo de mit si legenda, Cavalerii Ospitalieri s-au sacrificat in numar mare la asediul Ierusalimului din anul 1187, marele mastru, Roger des Moullins pierzandu-si viata alaturi de nobilii sai confrati. Dupa reculul fortelor crestine din Tara Sfanta, regasim Ordinul reorganizat cu baza provizorie pe insula Cipru, catre anul 1291, sub comanda Jean de Villiers. de la 1310, Ordinul se instaleaza in insula Rhodos, de unde va incepe expansiunea pe insulele din Marea Egee.Apoi urmeaza insula Malta unde vor si ramane pana in 1802 cand va fi mutat administrativ la Roma (oare de ce?? )..
Bonaparte desfiinteaza ordinul, iar ultimul Mare Maestru, Hompesch, paraseste insula “fara glorie si fara onoare”.
Cuceritorul isi insuseste toate bogatiile cavalerilor, dar acorda o serie de libertati populatiei malteze, desfiinteaza sclavia si introduce invatamantul primar gratuit. Stapanirea franceza nu dureaza mult. O rascoala populara, sprijinita de ostenii amiralului Nelson, goneste garnizoana franceza si ii instaleaza pe britanici ca stapanitori ai insulei. "




Rolul lui iniţial a fost apărarea, sprijinirea şi îngrijirea pelerinilor în drumul lor spre Pământul Sfânt. S-a consacrat acestei obligaţii de-a lungul secolelor cu mijloace conforme spiritului timpului. Ca recunoaştere a realizărilor sale Ordinul se bucură de dreptul de suveranitate şi întreţine relaţii diplomatice cu peste 90 de ţări.

Cand Biserica Catolica sa folosit de ordin pentru a apara credinta erau buni..puteau sa aiba acces in orice loc sacru...Acum cand nu mai au nevoie de ajutorul lor sunt transformati in pagani si eretici...indivizi cu sabii...
Cand luptau cu sabiile acelea impotriva musulmanilor lui Soliman Magnificul pentru aceeasi credinta pe care in biserica din Timisoara un preot o propaga, azi erau minunati, azi sunt acuzati de sacrilegii...
Intreb atunci Jean de la Valette poate fi considerat crestin,dupa ce datorita iscusintei sale a tinut piept timp de 3 ani invaziei otomane asupra insulei (Malta)??

Si inca ceva in tara noastra exista oficial, un nucleu ortodox, sub denumirea de "Familiarii Ordinului de Malta",primul constituit in lume din cate stiu condus de Balaceanu-Stolnici.

Ritualul de investitură vechi de aproape 1000 de ani a cuprins următoarele etape. Prima, citirea de către Marele Maestru a jurămîntului care a fost repetat în cor de candidaţi în care aceştia promiteau solemn să se dedice ordinului, să fie fideli şi loiali acestui corp religios, să fie servii lui Iisus Hristos, să poarte permanent în inimă semnul crucii, să contribuie prin rugăciuni şi fapte la salvarea lumii creştine, să se comporte creştineşte şi ca persoane de onoare. A urmat semnarea de către fiecare candidat a jurământului de credinţă de pe altar după care Marelui Maestru i-a fost adusă spada ce a fost transferată apoi maestrului de ceremonii. Acesta a trecut prin faţa fiecăruia cu sabia ţinută cu mânerul în sus, ca cruce, pe care candidaţii au atins-o, au sărutat-o şi au ridicat-o rostind formula "Înalţ această spadă binecuvântată în numele Sfintei Treimi". După aceea sabia a ajuns din nou în mîna Marelui Maestru care a dat citire unui text cu învăţăminte pentru cavaleri vizând virtuţile care trebuie să-i caracterizeze, creştinismul, buna credinţă, politeţea, respectul faţă de femei. Au fost prezentaţi apoi fiecărui candidat, spre atingere, pintenii care "reprezintă serviciul prompt", fiind totodată binecuvântate şi podoabele pe care le vor purta cavalerii, însemnele Crucii de Malta cu opt colţuri (un "semn al izbăvirii, al luptei împotriva forţelor răului"). În faţa altarului a fost adus apoi un stativ pe care, după ce le-a fost legată la gât panglica ordinului de cavaler iar pe umeri le-a fost pusă mantia cu semnul alb al Crucii de Malta, au îngenunchiat toţi cei aleşi spre a fi purtătorii acestui titlu, iar Marele Maestru, ţinându-le sabia deasupra creştetului, i-a onorat numindu-i (în numele Sfintei Treimi şi a Sf. Ioan) CAVALERI.

Intr-adevar este ceva pagan la mijloc...spalarea in apa inocentei...


Tuitio fidei et obsequium pauperum

Acest topic a fost editat de cocosel: 31 Oct 2007, 01:08 AM

Propun, la initiativele repetate ale lui clopotel&Co, sa scoatem din cartea de istorie pe Vlad Tepes, al carui tata a fost Membru in Ordinul Dragonului cu titlul de Cvaler, pe Dimitrie Cantemir, Cavaler Rozacruciat, si toti cei ce au facut parte din Ordine Cavaleresti de alta sorginte decat cel Autentic Ortodoxe, de altfel inexistente.
Propun de altfel ridicarea la rang de Sfinti in Asteptare pe toti preotii care au incalcat Taina Spovedaniei semnand rapoarte catre Securitate si la rangul de Sfant Ortodox Roman pe Toti cei din Inalta Ierarhie BOR pentru acceptarea demolarii de Biserici.

Draga Francmason,

Pai eu ce zic... Ca in Biserica ortodoxa sa intre ortodocsii nu paganii ca sa-si faca ei ritualurile lor

Cine?! Aia care-l imita pe Zorro cu sabiile? Nope...Aia nu au cum sa fie credinciosi ai lui Hristos, eventual ai altcuiva...
Prin ritualurile lor, prin etalarea sabiilor, aduc ei singuri marturia de urmasi ai criminalilor... Acestia au ucis si ucid oameni "in numele lui Hristos", dar este la mintea gainii ca ei nu au cum sa faca ceva cu adevarat in numele lui Hristos, pentru ca Iisus a poruncit foarte clar: Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc, (Matei 5:44) Deci nici o treaba cu sabiile si iataganele voastre, ba din contra...
Plus ca in Biserica Ortodoxa se face slujba ortodoxa, deci voi ce cautati acolo? Nu mai aveti loc in capistea (templul) vostru?

Pai este o practica raspandita in randul vostru, si nu numai al vostru, in special al vrajitorilor, sa va legati denumirile de persoane sau obiecte de cult din Biserica lui Hristos...
Iata ce zice Iisus la Ioan 8:
42 Le-a zis Iisus: Dacă Dumnezeu are fi Tatăl vostru, M-aţi iubi pe Mine, căci de la Dumnezeu am ieşit şi am venit. Pentru că n-am venit de la Mine însumi, ci El M-a trimis.
43 De ce nu înţelegeţi vorbirea Mea? Fiindcă nu puteţi să daţi ascultare cuvântului Meu.
44 Voi sunteţi din tatăl vostru diavolul şi vreţi să faceţi poftele tatălui vostru. El, de la început, a fost ucigător de oameni şi nu a stat întru adevăr, pentru că nu este adevăr întru el. Când grăieşte minciuna, grăieşte dintru ale sale, căci este mincinos şi tatăl minciunii.
Ai vazut tu credincios adevarat cu sabia in mana?!

Sa fie sanatosi... Eu intrebam ce cauta astia in Biserica Ortodoxa? Altfel nu am nici o treaba cu ei...
Pai asta spun si eu... Indivizii astia nu au nici o treaba cu Sfantul Ioan Botezatorul, doar ca se folosesc de numele lui.

Al doilea aspect al fondarii Ordinului Ioanit tine de o activitate comerciala extinsa in sfera religiosului.

Nu are nici o legatura ordinul asta cu Biserica Ortodoxa... De aceea eu intrebam ce cauta acolo sa-si faca ei ritualurile si nimeni nu a luat nici o masura sa-i dea afara... Cum sa stai pasiv cand vezi Biserica lui Hristos batjocorita astfel?!

Dincolo de mit si legenda, Cavalerii Ospitalieri s-au sacrificat in numar mare la asediul Ierusalimului din anul 1187, marele mastru, Roger des Moullins pierzandu-si viata alaturi de nobilii sai confrati.

Sa fie sanatosi, au ridicat sabia de sabie au pierit... Ce legatura are asta cu Ortodoxia insa?!

Rolul lui iniţial a fost apărarea, sprijinirea şi îngrijirea pelerinilor în drumul lor spre Pământul Sfânt. S-a consacrat acestei obligaţii de-a lungul secolelor cu mijloace conforme spiritului timpului. Ca recunoaştere a realizărilor sale Ordinul se bucură de dreptul de suveranitate şi întreţine relaţii diplomatice cu peste 90 de ţări.

Asta este politica... BOR nu ar trebui sa faca politica...
Pai daca catolicii s-au folosit de voi, asa cum zici, atunci duceti-va cu sabiile si ritualurile voastre in Biserica Catolica, nu in cea Ortodoxa... Sau ati gresit cumva Biserica?
Biserica Ortodoxa nu a avut, nu are, si nici nu o sa aibe niciodata nevoie de ucigasi cu sabii, deci nici de voi ca sa aparati ceva in Ortodoxie, pentru ca singurii nostri aparatori sunt Iisus Hristos si Maica Domnului... Noi in Dumnezeu nadajduim sa ne apare de ceva rau, nu sabiile voastre...Ei ucideau alti oameni, fie ei si musulmani, din porunca satanei nu a lui Hristos... Hristos a poruncit credinciosilor Sai sa se roage pentru vrajmasii lor, nu sa-i omoare...
Mai mult, chiar El a dat acest exemplu chiar pe Sfanta Cruce: Iar Iisus zicea: Părinte, iartă-le lor, că nu ştiu ce fac. (Luca 23:34), asta dupa ce a atras atentia inainte: Iisus a răspuns: Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta. Dacă împărăţia Mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii Mei s-ar fi luptat ca să nu fiu predat iudeilor. Dar acum împărăţia Mea nu este de aici. (Ioan 18:36)
Iata deci ca nici un crestin adevarat nu are vreo nevoie de sabiile si iataganele voastre, asa ca nu stiu de ce va bagati singuri in seama ...
Singura noastra nedejde, repet, este la Iisus Hristos si Maica Domnului....

Intreb atunci Jean de la Valette poate fi considerat crestin,dupa ce datorita iscusintei sale a tinut piept timp de 3 ani invaziei otomane asupra insulei (Malta)??
Jean asta nu poate fi considerat nicidecum crestin pentru iscusinta sa in a ucide oamenii... Chiar e greu de priceput asta?!

Si inca ceva in tara noastra exista oficial, un nucleu ortodox, sub denumirea de "Familiarii Ordinului de Malta",primul constituit in lume din cate stiu condus de Balaceanu-Stolnici.

Pai Stolnici e mare mason, ce treaba are el cu Ortodoxia altfel decat modul declarativ... Daca ar fi ortodox adevarat, ar trebui sa-i fie de ajuns Biserica Ortodoxa, dar se pare ca lui nu-i este de ajuns Ortodoxia devreme ce mai face ritualuri si prin templele masonice...Asa ca nucleul ala, conform practicilor masonice, si-a pus singur in denumire cuvantul ortodox, pentru ca da bine, in fapt, el neavand nici o legatura...
Cand te intalnesti cu Stolnici, ia intreaba-l tu ce intelege prin cuvantul biblic: Şi ce învoire este între Hristos şi Veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?

Asa ceva nu exista in Biserica Ortodoxa... Daca tu imi arati vreo dogma ortodoxa, vreun canon ceva, fie din Biblie, fie din Sfanta Traditie, ca ar trebui sa introduci sabii in Biseria lui Hristos, si sa-i onorezi pe masoni acolo cu grade de cavaleri, atunci putem sta de vorba... Ori cum nu exista asa ceva, deocamdata, (ca nu este exlus ca prin reprezentantii vostri din BOR sa adaugati acestea), pe ce baza afirmi cele ce le afirmi?!

Sau introducerea masonilor in Biserica Ortodoxa si profanarea Bisericii cu ritualurile lor...
Insa nu s-a inteles ca in Biserica Ortodoxa singurul care poate face vreun ritual este preotul ortodox si nu "maestrul" mason?!

Propun, la initiativele repetate ale lui clopotel&Co, sa scoatem din cartea de istorie pe Vlad Tepes, al carui tata a fost Membru in Ordinul Dragonului cu titlul de Cvaler, pe Dimitrie Cantemir, Cavaler Rozacruciat, si toti cei ce au facut parte din Ordine Cavaleresti de alta sorginte decat cel Autentic Ortodoxe, de altfel inexistente.

Poti sa propui ce vrei, eu nu vorbeam aici de istorie ci de Biserica Ortodoxa...
Apoi faptul ca atribuiti voi calitatea de masoni unor personalitati care nu au fost de fapt masoni, ce ne mai mira... Ultima isprava de acest gen ati facut-o cu Brancoveanu, care nu era mason evident, dar voi va autoamagiti cum ca ar fi fost de-al vostru...

Propun de altfel ridicarea la rang de Sfinti in Asteptare pe toti preotii care au incalcat Taina Spovedaniei semnand rapoarte catre Securitate si la rangul de Sfant Ortodox Roman pe Toti cei din Inalta Ierarhie BOR pentru acceptarea demolarii de Biserici.

Propunerile tale nu au nici o valoare, arata doar batjocura la adresa Bisericii Ortodoxe, caci acei preoti care au incalcat Taina Spovedaniei si cei care au acceptat daramarea de Biserici, si care sunt masoni si preoti, nu sunt cu nimic mai prejos decat popa ala care i-a primit pe indivizii aia in Biserica Ortodoxa sa-si faca ei ritualurile lor...

Stefan cel Mare, care-i sfant in calendar, cum a procedat cu dusmanii?

Stefan cel Mare, cum am mai zis, e numai un singur exemplu. Ar mai fi si Sfantul Gheorghe, si Sfantul Constantin, si altii care au purtat arme si chiar s-au folosit de ele.
Apostolii care-l insoteau pe Isus nu aveau si ei sabii?

Or fi fost din ... paine sfintita ! Da' cruciatii aia care taiau cu sabia in stanga si in dreapta ?!
Si apoi Clopotel merita niste circumstante atenuante ! Din cauza antimasonismul lui feroce !

Draga Abis,
Te asteptam pe tine sau pe un alt prieten de al tau sa ma intrebi exact acest lucru la acele afirmatii ale mele
Tocmai de aceea nu am spus acolo, ca stiam ca ma intrebi tu in mod special...

Pentru cei interesati, trebuie studiat si inteles ceea ce se intelege prin sintagma "sfant" in Biserica... Nu doresc sa spun mai multe despre Stefan cel Mare sau Constantin, ca sa nu smintesc pe unii frati de-ai mei ordodocsi care nu cunosc mai mult aceste aspecte, pur dogmatice...
Insa pentru tine, draga Abis, pot spune doar atat, ca in mesajul catre Francmason, am avut in vedere sfintii pe care Dumnezeu ni i-a arata sfinti cu adevarat inaintea Lui... Acest lucru inseamna ca m-am referit la viata lor de crestini, in post si rugaciune, in minunile pe care le-au facut cu Harul lui Dumnezeu... Aici am in vedere inclusiv pe Sfintii Parinti... Din aceasta categorie, ca sa fiu mai usor inteles, dau exemplu pe Sfantul Serafim de Sarov... Cine cunoaste viata sfantului, intelege la ce ma refer...

Ma asteptam sa ma intrebi si despre asta, cum ma asteptam sa ma intrebi si despre anumiti ingeri care sunt reprezentati cu sabii in mana in diferite icoane, insa acest aspect poate l-ai omis, dar... nu e timpul trecut...
Ok... sa vedem ce este cu sabiile apostolilor...O sa dau citatul, evident, ca totul sa fie foarte clar:
51 Şi iată, unul dintre cei ce erau cu Iisus, întinzând mâna, a tras sabia şi, lovind pe sluga arhiereului, i-a tăiat urechea.
52 Atunci Iisus i-a zis: Întoarce sabia ta la locul ei, că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri.
53 Sau ţi se pare că nu pot să rog pe Tatăl Meu şi să-Mi trimită acum mai mult de douăsprezece legiuni de îngeri? (Matei 26)
Citatul este foarte clar si plin de invatatura. Invatatura pe care unii, dupa cum se vede nu au priceput-o...
Cand unul din Apostoli, adica Petru, a scos sabia si a taiat urechea potrivnicului, s-au intamplat urmatoarele lucruri:
1. Iisus l-a dojenit, ba mai mult i-a si poruncit sa lase sabia in teaca, caci toti cei ce scot sabia de sabie vor pieri - adica sabia aceluia, ca si a oricui este inutila si potrivnica voii lui Iisus Hristos
2. Iisus Hristos a vindecat rana produsa de apostol cu sabia: 50 Şi unul dintre ei a lovit pe sluga arhiereului şi i-a tăiat urechea dreaptă.
51 Dar Iisus, răspunzând, a zis: Lăsaţi, până aici. Şi atingându-Se de urechea lui l-a vindecat (Luca 22)
Prin urmare, inca odata a aratat ca sabia aceluia este spre rau si nu spre bine, devreme ce Iisus a trebuit sa repare ce sabia a stricat
3. Dup atoate acestea, cand a aratat clar ca sabia este instrumentul ucigasilor de oameni, si potrivnii lui Iisus Hristos, a aratat si care este scaparea credinciosilor adevarati: "sa-l roage pe Tatal sa-i ajute"... Iisus Hristos spune clar ca daca cerem ajutorul de la Dumnezeu in caz de nevoie, acesta va trimite ingerii Sai sa ne apere, deci nu avem nevoie de sabiile masonilor pentru acest lucru...
Pricepusi acu' ?!

Te chinui degeaba cu explicatiile astea. Crestinismul ortodox( pe toate fronturile) a fost aparat cu sabia si nimeni nu a zis de-alungul istoriei ca a fost ceva rau. Deh, scopul scuza mijloacele !

N.B. Sabia aia a cavalerilor de Malta e ceva simbolic si nu o arma de lupta propriu-zisa !

Draga March,

Atentie ca am mai spus asta de cateva ori: Nu sunt antimason... Nu am treaba cu masonii... Sunt doar impotriva asocierii si combinatiei ortodox - mason, sau Biserica Ortodoxa si masonerie...
Nu sunt antimason, nu sunt antimusulman, nu sunt antibudhist etc... Pur si simplu nu am treaba cu ei... Dar daca un budhist, mason etc vin in Biserica Ortodoxa sa-si faca ei ritualurile si mendrele pe acolo, atunci trebuie sa iau atitudine, caci daca oamenii vor tacea, atunci pietrele vor striga, cum spune Iisus, insa atunci va fi vai si amar de noi care am stiut dar am tacut...

PS... te rog sa-ti salvezi asta undeva, ca sa nu mai ma acuzi aiurea ca as fi antimason, si sa ma obligi sa repet...

Later edit:
Buna incercare...mai studiaza putin de unde vine acel "simbol", si o sa vezi ca nu e simbol deloc, ci este chiar ceea ce este si se vede: un obiect construit special ca sa ucida oameni...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Oct 2007, 12:55 PM

Deci Stefan cel Mare nu e sfant cu adevarat?

Cu toate astea, Isus nu a gasit nimic impotriva faptului ca apostolii purtau sabii. Nu a spus nicaieri niciunuia sa nu poarte sabii cu ei, caci nu numai ca nu le sunt de folos, ci dimpotriva, fac un lucru rau... A tolerat prezenta sabiilor la apostoli, in jurul lui...

Mai demult, pe alt topic, vorbeam noi amandoi despre obiecte de cult. Eu iti spuneam ca un obiect de cult ramane un obiect de cult chiar daca nu este folosit in acest scop; tu spuneai ca dimpotriva, daca il folosesti ca pe un obiect decorativ nu mai este asa ceva. De ce nu esti consecvent? O sabie care nu este folosita pentru a ucide isi pierde caracaterul de arma, potrivit logicii tale de pe topicul respectiv, vezi aici, asa cum un obiect de cult nu este obiect de cult daca nu este folosit in acest scop.

Acest topic a fost editat de abis: 31 Oct 2007, 02:29 PM

Draga Abis,
Eu am precizat clar ce este pentru tine si ce este pentru altii...
Nici nu este topicul aici a lamuri de ce Biserica a canonizat pe unii oameni ca sfinti, insa, de ex. in cazul lui Stefan cel Mare, poporul credincios a avut aceasta propunere de canonizare si nu ierarhii Bisericii...(eu asa stiu) Nu ca asta ar conta, cine a avut initiativa, ci doar e de retinut ca in astfel de cazuri actul canonizarii are un rol mai mult declarativ si nu unul constitutiv... Unele din conditiile canonizarii sunt:
- Marturisirea neindoielnica a credintei ortodoxe;
- Proslavirea lui de catre Dumnezeu cel putin printr-unul din urmatoarele daruri sau puteri: puterea de a suferi moartea martirica pentru dreapta credinta, puterea de a infrunta orice primejdii sau chinuri pentru marturisirea dreptei credinte, pana la moarte, puterea de a-si inchina viata celei mai desavarsite trairi morale si religioase, puterea de a savarsi minuni in viata sau dupa moarte, puterea de a apara si de a sluji cu devotament eroic credinta si Biserica Ortodoxa, raspandirea miresmei de sfintenie dupa moarte
- Confirmarea sfinteniei prin cultul spontan pe care i-l acorda poporul credincios, numarandu-l in rand cu sfintii.
Deci daca vrei sa intelegi bine, daca nu, nu...

Pai devreme ce le-a aratat inutile si potrivnice Lui, ce nu-ti este clar?! Dupa ce le-a spus asta, tu crezi ca mai erau de vreun folos sabiile? Sa faca ce, cu ele? Sa-si faca vant?!, caci de ucis oameni nici nu mai putea fi vorba la crestini... Deci sabiile de atunci au devenit inutile, ba chiar neagrate de Iisus Hristos... Ce vrei mai clar de atat?
In primul rand apreciez ca nu uiti vorbele mele Asta inseamna ca nu vorbesc chiar degeaba, asa cum am impresia uneori
Ok... accept ca desi nu-mi uiti vorbele, pe unele dintre ele fie le intelegi gresit, fie le rastalmacesti... Oricum e mai bine decat daca le-ai fi uitat de tot, caci astfel le putem lamuri...
Deci... Eu sunt consecvent... In primul rand exemplul acela cu o statuie primita cadou si pusa undeva intr-un raft pe biblioteca, pentru a bucura pe cel ce mi-a adus-o (si care nici acela nu credea ca acela are vreo alta importanta decat de bibelou, suvenir), este una, fara legatura directa sau indirecta cu ce discutam aici, si ce au facut indivizii aceia in Biserica este cu totul alta... Aceia au facut un adevarat ritual, in care au inclus si sabiile, iar sabia era obiect de ritual, si nu si-a pierdut nicicand caracterul de sabie, adica de obiect de ucis oameni... Ce e greu de inteles aici?
Dar probelma ramane: ce legatura are acel ritual pagan cu Credinta Ortodoxa si de cand un pagan substituie preotul in vreun ritual in Biserica Ortodoxa...
Sper ca ai observat ca acel ritual nu a fost facut de preotul ortodox, desi actiunea se petrecea in Biserica Ortodoxa... E ca si cum le-am fi inchiriat paganilor acel spatiu, insa Biserica Ortodoxa nu poat efi inchiriata sau imprumutata pentru ritualuri pagane...

Ok, am inteles: in opinia ta Stefan cel Mare nu e sfant. Sunt de acord cu tine.

Apostolii carau dupa ei sabii de ceva vreme, ca doar nu le-au gasit in gradina Ghetsimani, ascunse dupa vreo tufa de ridichi... Si raspunsul meu era la ce intrebai tu: Ai vazut tu credincios adevarat cu sabia in mana?!. Daca nici apostolii nu erau credinciosi adevarati... Nu stiu la ce le erau de folos, asta tu poti eventual sa-mi spui; nu pe mine ma insoteau inarmati pana in dinti...

Asta e interpretarea ta personala. Altii, in numele crestinismului si recunoscuti ca si crestini de toata lumea (si nu ma refer doar la Stefan cel Mare ori la cruciati) au facut-o. De multe ori biserica binecuvanta armata, inainte de razboi ori inainte de vreo lupta; preotii arondati pe langa unitatile militare e drept ca nu poarta arma, dar nu i-am auzit sa ceara credinciosilor sa "intoarca obrazul" in fata dusmanului...

Crede-ma, ar fi greu sa o fac!

Sabia era, asa cum ai spus, obiect de ritual, nu obiect de ucis. Sabiile de scrima sunt obiecte de uz sportiv, nu obiecte de ucis. Sabiile de parada sunt obiecte pentru defilare militara (tot un fel de ritual), nu obiecte de ucis. Sabiile de panoplie sunt obiecte decorative, nu obiecte de ucis. In ceremonia de investire a cuiva in gradul de cavaler (ceremonii practicate de regi crestini in tari crestine, cu binecuvantarea bisericii crestine) se folosea sabia nu ca obiect de ucis, ci ca simbol al autoritatii.

Aici nu te contrazic.

Draga Abis,

Unde am spus eu ca Stefan cel Mare nu este sfant?! Daca asa l-a declarat Biserica, inseamna ca este sfant, ...or fi avut ceva dovezi...

Evident, insa toate au venit la timpul lor, nu-i asa?! Aici timpul a fost cu ocazia aceea...

Hmmm... daca ai intelege cu atentie ce situatie era atunci vei vedea ca ei inca nu stiau totul si mai aveau de invatat... Aceasta intamplare i-a invatat ceva, si dupa cum se stie, ei dupa aceea nu au mai folosit sabiile, ba din contra, au constientizat ca erau gata sa moara pentru credinta lor in Hristos fara sa opuna rezistenta fizica. Prin urmare sabiile sau orice alta arma este complet inutila... Este si logic de altfel asta...

Interpretarea mea personala este citatul din Biblie...Adica vorbele lui Iisus...Le-am scris deja, nu le mai repet...

Pai inca nu ai inteles ca nu esti crestin cu sabia in mana?! La ce folosesti sabia aia? Sa te aperi de muste? Caci Iisus Hristos ti-a poruncit ca sa nu vatami nici un om, fie el chiar vrajmas. Te intreb deci: poate fi crestin unul care face exact impotriva poruncii lui Iisus Hrisos? Gandeste si tu logic ca te stiu baiat destept...

Cum ii binecuvanta?!

Acel obiect de ucis este folosit si ca la ritual... Chiar nu intelegi asta?! Tu crezi ca oamenii aveau doua sabii: una de omorat si alta din carton pentru ritual?

Prin sabiile de scrima se simuleaza uciderea... E cam acelasi lucru... Cine a afirmat ca scrima ar fi un obicei crestin?

Sabiile de orice tip ar fi ele, inclusiv armata au ca scop, prin insasi menirea lor, uciderea semenilor...

Ce fel de autoritate se impune cu sabia?! Evident nu una placuta lui Dumnezeu...

Aici nu te contrazic.

E... nici in alta parte nu ma contrazici, doar te prefaci

Dupa logica asta , azi am fi avut pe aici Romanistan !

Putin mai sus.

Tu ai spus ca: Pentru cei interesati, trebuie studiat si inteles ceea ce se intelege prin sintagma "sfant" in Biserica... Nu doresc sa spun mai multe despre Stefan cel Mare sau Constantin, ca sa nu smintesc pe unii frati de-ai mei ordodocsi care nu cunosc mai mult aceste aspecte, pur dogmatice...
Insa pentru tine, draga Abis, pot spune doar atat, ca in mesajul catre Francmason, am avut in vedere sfintii pe care Dumnezeu ni i-a arata sfinti cu adevarat inaintea Lui... Acest lucru inseamna ca m-am referit la viata lor de crestini, in post si rugaciune, in minunile pe care le-au facut cu Harul lui Dumnezeu...

Deci un credincios adevarat poate sta cu sabia in mana daca nu stie totul si mai are cate ceva de invatat.

Da. Caci crestin nu este doar cel care indeplineste exact si intocmai toate poruncile lui Isus, ci (doar) cel care crede ca Isus este D-zeu, ca a murit si ca a inviat... Nici tu nu esti crestin, potrivit propriilor tale standarde, pentru ca nu-ti vinzi Hyunday-ul ca sa imparti banii la saraci. Ba mai si arunci bani pe excursii in strainatate.

Pe mine ma intrebi? Nu ma pricep la tipurile de slujbe din biserica. "Preoti cu crucea-n frunte, caci oastea e crestina" iti spune ceva?

Tu crezi ca statuile budiste sunt de doua feluri, unele ca sa iti aduca aminte de Buddha si altele ca sa le tii de bibelou?

Cine a afirmat ca exista sporturi crestine si sporturi necrestine?

Draga Abis,

Hmmm... vad ca insisti aiurea pe ce nu am spus... EU te-am rugat sa-mi dai citatul unde am spus ce sustii tu ca am spus, nu ma intereseaza cum rastalmacesti tu vorbele mele... Asa ca da-mi citatul unde am scris eu negru pe alb ce sustii tu ca am zis eu?!

Asta de unde ai scos-o? Sau tu acum vorbesti din dorintele tale?!

Vad ca ai o problema cu Hyundai-ul meu pe care ma gandesc sa-l vand si cu deplasarile mele in strainatate...
In primul rand masina ma ajuta sa ajut mai mult oamenii in nevoi decat daca as merge pe jos... In al doilea rand te inteleg ca ai ceva impotriva Hyundaiului , ca m-am convins ca nu prea e bun, de aceea ma gandesc sa-mi iau o Toyota Rav, ca ma costa mai putin per ansamblu decat orice alta masina, cel putin asa am informatii... Nu-mi permit luxul sa-mi cumpar masini scumpe, daca asta este grija ta...
In al doilea rand si apostolii au mers "in strainatate" Ce legatura au astea cu discutia de fata?!... Scopul deplasarilor mele si al masinii nu este de a omora oameni, pe cand al sabiilor da... Aici era discutia... remember?!

Pai s-a vazut ca nu te pricepi, insa cu toate acestea, nu eziti sa-ti dai cu parerea despre lucruri la care nu te pricepi...

Nope... unele de cult si altele fie si de bibelou... Dar ce are a face cu discutia de fata bibelourile si Budha? A adus cineva in Biserica Ortodoxa bibelouri cu Budha? Eu nu stiu, pe cand ritualuri cu sabii am vazut ca se fac...

Pai tu ai adus in discutie scrima, fara legatura cu subiectul... De fapt vad ca asta este si intentia ta, sa aduci in discutie tot felul de lucruri fara legatura cu discutia... Ok... pentru linistirea ta, nu se poate spune ca vreun sport ar fi crestin... Eu nu stiu ca Iisus sau vreunul din Apostoli sau Sfintii Parinti sa fi practicat vreun sport... Daca tu stii altceva, te rog sa-mi spui, daca nu, mi se pare inutil si nepractic sa batem campii...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 1 Nov 2007, 01:16 PM

Mersul pe jos .

/offtopic

Hmmm, la vreo 30 de mii E, o fi putin...