Mia

Pai chiar Iovan a declarat ca era in fuga......da nu inteleg la ce te referi...sau oare fugea cu spatele inainte??

Ia explica, ca eu is mai necioplit de felu meu...adica cum se poate fuge inapoi??

Parca hotu era Om si nu rac.....

Sorin.

Misti

Misti permis de arma poate primii oricine e cetatean si nu e certat cu legea.....momentan in State exista peste 160 milioane de cetateni ce au permis de a tine o arma...nu confunda cu notiunea, bear arms.....e alta mancare de peste si exista un alt topic dedicat armelor unde cine e interesat sa afle mai multe, e invitat.

Din partea mea nici armata nu ar trebui sa aiba arme, dar arma a fost primul lucru inventat de om As schimba experianta cu placere, dar asta e.....

Nu s-au.......le-au!!!

Cine are compasiune pt. un hot?? Arata-mi si mie unul pe aici care a declarat asa ceva!! Nu incurca lucrurile.... din punctul meu de vedere, incerc sa explic ca tare n-as vrea sa vad un copil impuscat la furt de cirese, doar pt. a sarit gardul in proprietatea proprie a cuiva si asta pt. simplul fapt ca parintii nu-i pot cumpara.....dupa lege sau mai bine zis dupa cum o interpreteaza unii pe aici, nu e nici o diferenta intre acel copil si cazul lui Iovan

Draga Misti...in copilarie am fost mare "podoaba" la usa mamii mele, si fructe mancam doar cand mergeam la furat in cimitirul Izvorul Nou....in rest doar ma uitam lung la ele prin piata de vizavi la Ramnicu Sarat. Pe la 10-11 ani am plecat cu gasca la sursa noastra de fructe, dar dar ne-au pandit groparii care faceau si ei niste bani in piata din fructele crescute in cimitir, asa ca noi eram inamicul nr. unu.

In fuga spre una din portile zidului, un prieten a cazut si a fost lovit cu o sapa in fluierul piciorului...de atunci merge in carje.

Nu stiu ce s-a intamplat cu acel gropar...dar cred ca daca as da ochii cu el azi, l-as lasa mult mai ciung decat acel prieten.

Regards...

Sorin.

Acest topic a fost editat de SORIN: 19 Oct 2005, 08:27 PM

Ia un algocalmin.

Daca ai fi fost atent, ai fi remarcat ca nu sprijin deloc pedeapsa cu moartea, nici pe acest topic, nici pe altul.
Numai ca un grup de forumisti pare-se confunda pedeapsa cu moartea cu legitima apararea. Poate ca ar trebui sa mai cititi de cateva ori pasajul de lege care defineste legitima aparare si sa cereti si ajutorul unui jurist in interpetarea lui. Apoi, dupa ce v-a explicat juristul cum se citeste, mai cititi legea de vreo 4-5 ori.

Daca ai fi fost atent, ai fi observat si cu ce-s impotriva in cazul unei situatii de intrare prin efractie in locuinta. Cu executia. Dar pentru a califica o anumita situatie ca fiind executie, cel putin 2 lucruri trebuie sa se intample:
1. hotul sa fie imobil
2. hotul sa fie neinarmat
Eventual as adauga si punctul 3: hotul sa fie constient de prezenta celuilalt, inarmat.

Asa ca afirmatiile lui Sorin cu "hotul fugea" nu-l califica deloc pe prichindelul nefericit pentru executie.
In plus, nu-i nici datoria, nici dreptul vostru sa decideti ce s-a intamplat in cazul Iovan (daca hotul fugea, daca nu fugea, daca furase, daca nu furase, etc). Aceea este datoria procurorilor si judecatorilor. Asa ca ar trebui sa va abtineti de la a pronunta cuvinte de genul "criminal", "executie", "sange rece", "la vanat", etc.
Evident, daca aveti probleme psihologice care va fac sa va simtiti rau daca nu va dati cu parerea, nu va abtineti Ar fi pacat sa va doara sau sa va fie greata doar ca faceti ceeace ar trebui sa faceti

Dupa cele scrise mai sus, e interesant cine sufera de problemele amintite de tine

In cazul lui Iovan a fost vorba de Carl Lewis deghizat in statura de 160 cm.

Si avea in spate vreo trei Law m-72

Sorin.

Acest topic a fost editat de SORIN: 19 Oct 2005, 11:19 PM

Sorine,
Nu sustin ca toti hotii de acu inainte trebuie impuscati....asa s-a intimplat aici....dar cind e un necunoscut in casa ta sa fim bine intelesi ca nu reactionezi in modul cel mai lucid...nu stai sa mai cumpanesti daca te va ataca sau nu sai daca e cazul sa tragi sau nu....Am mai spus, e un risc care e bien sa fie constientizat de hoti ca p[ot da peste unu cu pusca sau pistol...Daca Iovan avea un dulau rau si-l facea varza ciinele, trebuia sa-l depagubeasca Iovan pe hot? Si daca Iovan nu era acasa si era numai frosa si tragea aia cu pusca , ce mai zicem atunci?
Si sa nu uitam de "hoti" care in final au omarit victima sau victimele pt o suma de 50 000 lei vechi....

Exergy
Daca moartea este pedeapsa pentru furt sau violarea proprietatii private , atunci crimele de tot felul ,inclusiv cele de razboi cum ar trebui pedepsite?!
Daca tu ai fi in una din aceste situatii, nu stiu cite intrebari destepte ca asta ai mai pune...Aici e vorba de un caz izolat si tu ai facut o regula deja.....[Editat de calfa: off topic]

Unde ai vazut legitima aparare abis??
Pai din moment ce hotul era pe proprietatea aluia si legea spune clar ca si apararea proprietatii se considera autoaparare, nu vad unde e dilema...

Exergy redivivus
Daca vreun intrus ar fi intrat "prin efractie" in pestera omului de Neanthertal/Neandertal, nu cred ca acesta desi "in legitima aparare " i-ar fi dat cu maciuca sau cu bita drept in moalele capului.

SINGURA PROPRIETATE REALA PE CARE O ARE UN INDIVID ESTE PROPRIA LUI VIATA.
Adinc.....nu ma asteptam....precis te-ai vopsit....
Jefuitorul in viata , poate inapoia celui jefuit lucrurile furate sau ii poate da echivalentul banesc al acestora.
Din cite jafuri se petrec in tara, cam in cite cazuri s-a intimplat ceea ce visezi tu mai sus?

In privinta asta Europa este mai civilizata decat SUA.
Neica, te contrazic......in ultima mea vizita in tara, pe aeroport in Frankfurt am vazut cel mai imputit wc ....si asta pe un aeroport international....

Acest topic a fost editat de calfa: 20 Oct 2005, 04:09 PM

Perfeta dreptate in cazul descris de tine....on-topic la thread ai dreptate In cazul lui Iovan e alta mancare de peste.

Am prins hoti pe strada, in parcare si nu i-am impuscat...dara daca prind pe unu in casa noaptea, il spanzur de oua pana ii ies hemoroizi in gat si il predau politiei....sigur nu-l impusc cu shootgun in cap de la unu metru pe la spate.

Stii foarte bine ca sint slab de duh si mi-e frica si de pocnitorile de Craciun...sa nu mai vorbim de arme......

Sorin.

Ti s-a parut ca m-am luat de tine?
[Editat de calfa: off topic]

@ Axel, intr-adevar suntem inarmati pana in gat . Cu pacifism si rabdare

Acest topic a fost editat de calfa: 20 Oct 2005, 04:17 PM

BDL, e normal sa-ti aperi proprietatea , dar nu e normal sa omori un hot intrat pe proprietatea ta, decat daca te ataca pe tine sau familia ta . Dar daca fuge , il lasi sa fuga. Mai ales ca unul ca Iovan sigur are asigurarea cea mai tare , asa ca nu perde nimic si daca ii fura toata casa. . Ceea ce e normal sa faci , in momentul in care vezi ca hotul fuge, e sa suni politia si sa-ti linistesti sotia . Iar daca chiar simti nevoia sa tragi cu noua ta pusca , poti sa-l ranesti in picior , dar nu in cap sau in tr-un organ vital .

Acest topic a fost editat de toxic: 20 Oct 2005, 03:51 AM

[Editat de calfa: off topic]

Cat vrei tu. Prin lege, un spital nu te poate da afara cat timp viata ta e in pericol. Bugetul spitalelor pentru non-platnici este cam de 10-15%.

Faptul ca nu accepti realitatea (si faci glume) nu face ca realitatea sa se schimbe [color=purple]

Acest topic a fost editat de calfa: 20 Oct 2005, 04:14 PM

[Editat de calfa: off topic]

Asta stim si noi ca n-au dreptul sa dea afara nici un pacient de la emergency room . Dar daca ai nevoie de o operatie de hernie, o coronaroplastie, un adenom de prostata, etc ... ?

Astea-s glume? Cand faci prima vizita in Canada , te rog spune la 3 canadieni ca la noi 1 din zece e posesor de arma . Atunci sa vezi tu glume

Acest topic a fost editat de calfa: 20 Oct 2005, 04:12 PM

Ce-o sa se intample? Doi dintre ei o sa scoata pusca?

Asa de curiozitate, ce procent din populatia SUA are arme?

Nu stiu. Poate imi spui tu, asa cum eu ti-am spus despre Canada

1 din 10

Eu am documentat afirmatia mea. Tu se pare ca o arunci, asa, din burtica

de ce nu deschideti voi un topic despre dreptul de port arma in sua si canada, cu toate implicatiile aferente.
aici se discuta altceva. despre cit de moral, firesc sau nefiresc a fost ca musiu Iovan sa impuste pe hot

parerea mea, pe care mi-o mentin e ca ... imi pare rau pentru ca hotul si-a pierdut viata, dar ca in acelasoi timp si-a facut-o cu mina lui.
sunt altii/altele mai milosi/miloase care spun ca Iovan a mers prea departe

revin cu intrebarea, daca ar fi sa fie oricare din noi in papucii lui Iovan, oare cum ar fi reactionat in acel moment.
tineti cont de faptul ca noi suntem puternic intoxicati de presa cu tot felul de aberatii (cuplarai romanitza-hot, aranjament de furt ca sa scoata bani de la asigurare, hotul era la o cafea, casa fusese pregatita si pusa la dispozitia hotului, ambuscada/capcana) si ca in realitate, s-ar putea sa fi fost doar un furt marunt, facut de un hot beat, care a uitat sa verifice daca propietarii sunt acasa (cam neprofesionist pt un hot de talia lui), si care a trezit in propietar niste sentimente ceva mai agresive

Emotionant. Am plins.

Toxic,
Discutam dupa ce o sa-ti intre un hot noaptea in casa ( nu inseamna ca doresc sa patesti asa ceva) si o sa-mi spui atunci care a fost reactia ta si a sotului.....

QUOTE (BDL@20 Oct 2005, 02:51 AM )

In momentul in care legea ne permite ...si avem in casa o arma , ce ne poate impiedica sa nu o facem ?

Poate constiinta de om....despre care nu s-a prea vorbit pe acest thread.

Sau poate nu ne intereseaza daca hotul (surprins la locul faptei ) va incerca sa fuga sau nu , daca el este inarmat sau nu (cu arme albe sau de foc ) , daca este minor sau a trecut de virsta majoratului, daca este treaz sau mai putin treaz , daca este handicapat psihic sau in depline facultati mintale, daca...daca...
Pentru ce sa ne pierdem vremea sa-l somam , daca legea ne permite "sa ne autoaparam"?

Si citeve aspecte cu referire stricta la cazul sotilor Iovan :

1.Nu tin minte sa fi citit prin presa de lista obiectelor gasite asupra hotului.

2.Nu sa facut referire nicaieri la vreo arma de foc sau cel putin vreun cutit, la chei false, speraclu , spray lacrimogen ... si alte unelte nelipsite din trusa meseriasilor din aceasta breasla veche cit lumea.

3.Nu am citit nimic nici despre nelipsitele manusi.
Ma indoiesc ca un recidivist (ca cel in cauza ) nu avea notiunea de "amprente digitale " cu ajutorul carora ar putut fi identificat fara nici un fel de probleme.

4.Nu pot sa cred ca un pilot de avion (cu pregatirea de rigoare in utilizarea echipamentelor militare ) nu ar fi putut , avind la dispozitie o arma incarcata, sa imobilizeze un intrus de talia lui Bogdan iancu.

5. Cercetarile preliminare au demonstrat ca sa tras de la o distanta cuprinsa intre 30-50 centimetri , si ca arma nu sa descarcat in mod accidental - asa cum afirmase anterior Iovan.

6.Ciudat ca hotul venise nemascat intr-o vila dotata cu sisteme de alarma la zi (inclusiv captare de imagini ) !


exergy33

Acest topic a fost editat de calfa: 20 Oct 2005, 04:11 PM

Exact, legea nu spune nimic despre o eventuala somatie, deci nimeni nu este obligat sa someze inainte de a trage. La fel, legea nu spune nimic despre inaltimea intrusului, despre culoarea ochilor, despre scolile pe care le-a urmat, despre ce trebuie sa aiba prin buzunare, despre faptul ca a baut ori s-a drogat. Atat timp cat deschizi focul in conditiile legii, nu te va condamna nici un tribunal.

Da-mi voie sa te intreb cum crezi ca ai reactiona daca te-ai trezi la ora trei noaptea, brusc, cu un intrus in camera? Crezi ca ai judeca limpede, i-ai analiza inaltimea, greutatea, dimensiunea taliei ori mai stiu eu ce? L-ai intreba daca a venit singur ori daca mai are complici care cotrobaiesc prin celelalte camere? Te-ai interesa daca este este orfan, singur la parinti ori daca are de intretinut o familie numeroasa? L-ai intreba daca a venit sa fure, sa ucida ori doar sa violeze?

Da-mi voie sa cred ca intr-o astfel de situatie ratiunea nu mai functioneaza, ci doar instinctele. Ai fi condusa doar de panica si instinct de aparare. Si te-ai apara cu orice mijloace ai avea la indemana.

Daca l-ai vedea iesind pe usa te-ai culca linistita la loc?

Va rog inca o data sa evitati atacurile la persoana, directe sau indirecte.

Indirect, la tara "gazda" de exemplu. Cand se trece de la exemplificari ale situatiilor din alte tari la acuze privind situatii din tarile respective, dialogul devine atat off topic cat si agresiv. Si atunci, "legitima aparare" duce la "escaladare".

Eu gasesc asta o treaba buna. Cu cat mai multi cu atat mai bine. Am un neam care a trait 12 ani la Chicago. El mi-a spus ca acolo nimeni nu sarea la scandal fara un motiv f. bine intemeiat, iar daca o facea intotdeauna avea in vederea ca cel de care se lua ar putea avea trancanu' la el. In zona lui, cel putin, scandalurile erau f. rare. Eu sunt pro inarmare si intentionez sa-mi cumpar pistol.

Ultimul recensamant al armelor din State facut in 97' arata ca exista 136 mil. de permise de arme in mana populatiei din care peste 65 mil. de guns.

Dupa a doua rectificare a Constitutiei Americane ce spune ca fiecare cetean are voie sa tine o arma, anual in State se elibera intre 1 si 1.5 mil de permise noi. Deci cine vrea poate sa faca socoteala la cate arme au acum Americanii.

Sorin.

Distanta de la care a tras e usor de apreciat. Daca nu s-a descarcat arma accidental, atunci e crima curata. Probabil ca o s-o intoarca ca la gheboaia si repede......e pilot si e invatat sa reziste la G-uri.

Acum sa vedem cum se poate descarca accidental arma....are cineva o idee??

Sorin.

Legitima aparare



Definitia acestei institutii o gasim in articolul 44 al Codului Penal: „Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, savârºita în stare de legitima aparare. Este în stare de legitima aparare acela care savârºeºte fapta pentru a înlatura un atac material, direct, imediat ºi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obºtesc, ºi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obºtesc. Este de asemenea în legitima aparare ºi acela care din cauza tulburarii sau temerii a depaºit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului ºi cu împrejurarile în care s-a produs atacul“.
Deoarece practica judiciara in materia legitimei aparari, precum si formularea legala a definitiei, data mai sus, nu au fost suficiente pentru a putea conferi o protectie adecvata victimelor unor atacuri injuste, legiuitorul a simtit nevoia completarii definitiei legale a institutiei. Aceasta modificare legislativa a intervenit relativ recent, prin Legea 169 din 10 aprilie 2002 privind modificarea ºi completarea Codului Penal si a Codului de Procedura Penala. Cu privire la reglementarea legitimei aparari, legea mentioneaza: „Se prezuma ca este în legitima aparare ºi acela care savârºeºte fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinta, încapere, dependinta sau loc împrejmuit tinând de acestea“.

CONDITII. Din definitia data mai sus se desprind anumite conditii care trebuie indeplinite pentru ca instanta de judecata sa poata declara persoana ca fiind in legitima aparare, inlaturand caracterul faptei penale prin inlaturarea vinovatiei. Conditiile se clasifica in conditiile atacului si conditiile apararii.

Conditiile atacului sunt: atacul trebuie sa fie material (riposta fizica impotriva unui atac verbal sau scris nu va fi socotita ca fiind legitima aparare), direct (intre victima si agresor nu se afla interpuse alte obicte), imediat si injust. Trebuie de asemenea sa fie indreptat impotriva unei persoane, a drepturilor acesteia sau impotriva unui interes public si sa puna in pericol grav valorile sociale ocrotite (o aparare disproportionata fata de conditiile atacului nu va fi considerata de instanta de judecata ca fiind legitima aparare).

Conditiile apararii sunt: sa fie precedata de atac, sa fie indreptata impotriva agresorului, sa fie necesara pentru inlaturarea atacului si sa fie proportionala cu gravitatea acestuia, prin raportarea la conditiile atacului si ale apararii.

NOUTATE. Un ultim aspect de subliniat este noul paragraf introdus prin Legea 169/2002, prin care se prezuma a fi in legitima aparare cel care se apara in interiorul propriei sale locuinte, incaperi, curti sau oricarui loc imprejmuit care ii apartine. Prin faptul ca se prezuma a fi in legitima aparare se intelege faptul ca persoana care se apara in fata unui agresor aflat in incinta unui loc aflat in proprietatea sa nu trebuie sa mai faca dovada ca se afla in legitima aparare; aceasta nu inseamna insa ca va primi automat clementa legitimei aparari, cel considerat drept agresor putand face dovada ca apararea proprietarului nu intrunea conditiile unei legitime aparari. Prezumtia are asadar ca efect doar inversarea sarcinii probei.


Cand sunteti victima?

Ce se intampla in cazul in care, de exemplu, victima raspunde cu o aparare disproportionata fata de conditiile atacului? Definitia data la inceput preciza: „Este de asemenea în legitima aparare ºi acela care din cauza tulburarii sau temerii a depaºit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului ºi cu împrejurarile în care s-a produs atacul“. Observam ca definitia legala cere ca victima sa depaseasca aceasta proportionalitate din cauza tulburarii sau temerii. Daca depasirea limitelor legitimei aparari nu mai este consecinta acestor stari, atunci victima savarseste o infractiune pentru care va beneficia de circumstante atenuante, conform art. 73 lit. A Cod Penal.

Trebuie retinut faptul ca simpla prezumtie a victimei ca agresorul este pe cale sa dezlantuie un atac nu este de natura sa atraga conditiile legitimei aparari. De asemenea, daca apararea este vadit disproportionata fata de atac, victima nu va beneficia de clementa legitimei aparari.


Stiati ca

Daca victima putea inlatura, raportat la conditiile subiective, atacul prin alte mijloace, atunci ea nu va fi considerata in legitima aparare. In doctrina penala s-a decis insa ca beneficiaza de protectia legitimei aparari si victima care putea sa fuga sau sa nu se ascunda, dar nu a facut-o. www.jurnalul.ro

Cititi cu atentie....

Sorin.

Daca tot a deviat discutia inspre arme, stii si cati copii s-au impuscat sau au fost impuscati in SUA?

Daca tot a deviat discutia spre copii, citi copii mor din alte cauze decit de arme in tara? Nu ca m-ar interesa in mod deosebit...dar asa ca chestie...

In Africa la fiecare trei secunde moare un copil de foame.

Iovan este vinovat clar si trebuie condamnat pentru toti copii pe care i-a impuscat in SUA! Indubitabil, ca se face vinovat si in cazul in care le-a dat arme

Nu cred ca Iovan ar trebui condamnat pentru copii care mor in Africa de foame. este imoral ca nu i-a chemat la el la masa, dar... totusi nu poate fi condamnat pentru asta

Din nefericire hotul nu mai poate participa la nici un training sau instruire pe temele mai sus enumerate, deoarece aviatorul, pe linga sisteme de alarma, avea si pusca. Pe deasupra daca asupra hotului s-ar fi gasit vreo arma, nu cred ca ar fi schimbat prea mult discutia asta. Cei ce nu sunt de acord cu moartea lor ar fi invocat faptul ca hotul desi inarmat, nu si-a folosit arsenalul din dotare.
Din experienta proprie spun ca desi dupa furtul din locuinta parintilor mei, hotii au primit cea de-a 4-a condamnare, au lasat plin de amprente in urma lor. Si totusi politia nu i-a identificat dupa amprente... pentru ca sistemele noastre sunt atit de rudimentare, si ia atit de mult timp... sa compare tot ce au baietii in baza de date, ca hotii nici nu se sinchisesc de ele.

S-a dovedit ca aviatorul l-a imobilizat totusi, in conformitate cu pregatirea in utilizarea echipamentelor militare. L-a imobilizat definitiv, asa cum afost si eu si altii invatati ca sa folosim echipamentele respective. Pe vremea cind faceam armata luam permisie, doar daca nimeream de la 100 m in centrul tintei (adica zona vitala). Ma gindesc ca de la 30-50 de cm. aveam sanse mai mari sa iau permisie...

desi nu-i de ras, m-a apucat rasul

N-am copii (Doamne ajuta !), dar armele nu se lasa la indemana minorilor, se tin in rastel incuiat sau cutie de fier.

Am si copii si arme....si nu sunt incuiati nici unii si nici altele...totul depinde de educatie.

Acum ca inteleg.....ce legatura are mesajul tau cu topicul?? Sau te ealiniezi si tu cu cei care nu mai au ce zice pe aici, dar se simt obligati s-o faca cu orice pret!!

Sorin.

Va invit sa revenim on-topic.

In mod cert hotul isi asuma un risc el stie ca daca e prins nu va trebui sa astepte la clementa. Dar si sa ucizi cu glonte un singur om neinarmat e putin deplasat. Cred ca reactia trebuie sa fie proportionala cu atacul insa e greu sa te controlezi in astfel de momente. Daca intentioneaza sa fuga desigur ca e preferabil sa nu tragi. Daca e unul singur si te ataca fara arma e de asemenea preferabil si onorabil sa-i dai o sansa, sa folosesti cel mult un cutit incercand pe cat posibil sa-l imobilizezi sau mai general sa devina incapabil de a mai lupta daca se poate cu minime `daune`. Dar toate astea sunt teorii astfel de momente se consuma foarte repede si controlul e exclus.
Lucrurile se complica daca esti in inferioritate numerica...Cred ca totul tine de situatiile concrete care apar nu exista reguli generale.

Daca e unul singur si te ataca fara arma e de asemenea preferabil si onorabil sa-i dai o sansa
Corect.... poate chiar sa-i dai un cutit sau o bita, eventual sa-i spui si pe unde e iesirea cea mai rapida si sa fie atent la scaunul acela aflat in drum....
Fratilor, vorbim de un "hot" ....adica de cineva care din capul locului vine cu niste intentii nu f onorabile....si noi trebuie sa fim "onorabili" cu el? Sa-i dam o sansa? O sansa la ce? El ne da noua vreo sansa?
Sa presupunem ca noi sintem niste oameni cinstiti....si muncim ca dobitocii 8 ore pe zi....si stringem niste bani ca sa ne luam ceea ce ne trebuie....sau daca sintem femei niste bijuterii....sau daca sintem colectionari niste picturi, sau m,onezi, sau dracu stie mai ce....dar pt a ne satisface aceste mici bucurii, noi muncim al dracului de mult si de greu....Ei bine, vine "onorabilul " hot si le fura....categoric, nu trebuie sa-l blamam prea tare...are si el nevoile lui....trebuie sa fim onorabili cu ei....daca noi sintem mai solizi ca el, ii dam dreptul , la fel ca la go, la 5 pumni handicap....
Si la fel de bine cunoastem ca odata iesit cu prada in strada. sansele de recuperare sint f aproape de 0 (zero)....dar categoric, de pe tusa e bine sa ai o parere....
I-as invita pe cei care au fost praduiti sa-si expuna parerile....sa ne spuna ei ce simtaminte "onorabile" au pt acesti indivizi....
Nu sustin ca trebuie impuscati....dar cind se intimpla, si se intimpla rar treaba asta, mi se pare ridicol si de prost gust sa acuzam victima ca nu a fost "onorabila" cu hotul....