Ce sa zic, Cla?

Tu ce zici?

“ I am now convinced that the simplest approach will prove to be the most effective — the solution to poverty is to abolish it directly by a now widely discussed measure: the guaranteed income.” (MLK Jr.)
Capitalismul nu poate face acest lucru, ar fi ca si cum ar renunta la propria dogma. De altfel nici comunismul nu a aprobat aceasta solutie, obligand oamenii sa munceasca cat de cat, iar in schimb le oferea un slariu cu care sa supravietuieasca. Am auzit, nu stiu exact ca singurele state care ofera un venit anual garantat cetatenilor sai fara ca acestia sa presteze vreo activitate, ar fi emiratele din golf si Arabia Saudita.

Orice societate care lucreaza cu bani e o societate distrusa sau care se va distruge. Comunista sau capitalista.

Ce spui tu arata ca avem de'a face cu un om care s-a documentat. O investigatie de tip intelectual are rostul ei, dar te poate duce si la aberatii de genul acesteia cu "Iisus nu a existat cu adevarat." Mai clar: daca il cauti pe Iisus doar cu mintea, nu si cu inima ta, poti sa ajungi si la aceasta concluzie. Asa cum spunea cineva, logica e o curva....

Editare:

PS. La partea a doua si a treia dovezile sunt materiale. Pe baza acestora, daca ai acces la ele, poti sa tragi concluziile de rigoare. La prima parte insa ce dovezi materiale ai? Cam putine, spre deloc. (ma refer ca acel "miez" de afirmatii cu minuni, ingropare, inviere...dar chiar si despre existenta acelor fiinte).

Si? A existat?

Eu zic ca ar fi un vis frumos, care din pacate ramâne o utopie...
Hai sa presupunem, precum acolo in film: Ai pe luna 1000 sau 2000 Euro fix si poti sa te gandesti ce sa faci mai departe.
Ce si cum faci sa castigi bani, aia-i treaba ta. Dar nu ti-e frica ca nu ti-e platita chiria, impozitul, caldura si de-astea.
Tu ce zici, nu-i un vis fain?
Poate ar fi aceasta idee demna de un topic nou la "Dezbateri"

Pai eu nu stiu daca a existat sau nu. In momentul de fata nu am argumente nici pentru a afirma ca a existat, nici ca nu a existat.
Filmul ofera o posibila explicatie. Dovezile materiale banuiesc ca pot fi inscriptiile, manuscrisele datate anterior erei noastre si in care scrie despre Horus, Mithra etc. si din care rezulta asemanarea dintre crestinism si religiile care l-au precedat.

"Inima" nu cred ca imi poate spune daca au exista Stefan cel Mare, Decebal sau Montezuma. Prin urmare nu cred ca imi poate spune nici daca au existat Isus, Jupiter sau Gebeleizis.

Nu am urmarit filmul, ci doar linkul dat de tine catre Wikipedia. Din cate am inteles de acolo era vorba despre o suma care sa-ti permita sa nu te afunzi in saracie, nu de 1-2000 euro. Am inteles gresit?

Daca as avea 2000 euro lunar fara sa trebuiasca sa muncesc m-as plimba pe toate meridianele, as citi, as face sport, fotografii, iar daca m-as plictisi atat de tare incat sa imi vina cheful sa muncesc as reflecta la urmatoarele:

Art.1: Ne nastem obositi pentru a ne odihni.

Art.2: Munca l-a creat pe om, dar nici lenea n-a omorat pe nimeni.

Art.3:
a)Daca vezi un coleg odihnindu-se, ajuta-l.
b)Cand il vezi pe unul ca munceste, ocoleste-l, ca nu te dor picioarele.
c)Cand il vezi pe unul ca manaca, ajuta-l, ca nu te doare gura.
d)Daca il vezi pe colegul tau ca munceste, nu este motiv sa faci la fel.

Art.4: Daca iti vine cheful de munca, stai jos si asteapta sa-ti treaca.

Art.5:
a)Ce poti face azi, nu lasa pe maine, ci pe poimaine, ca poate nu mai trebuie facut.
b)Un lucru care nu se rezolva de la sine in 30 de zile, nu merita sa te ocupi de el.

Art.6: Munca e sanatate curata, deci s-o lasam bolnavilor.

Art.7: Cine nu munceste nu greseste, iar cine nu greseste merita sa fie promovat.

Art.8: Cine se scoala de dimineata, doarme mai putin si casca toata ziua.

Art.9: Orice om trebuie sa aiba o activitate, dar asta nu trebuie sa degenereze in munca.

Art.10: Noua nu ne este frica de munca fiindca stim sa ne ferim de ea.

Art.11: Munca trebuie ridicata cat mai sus... ca sa nu putem ajunge la ea.

Art.12: Serviciul nu-i carciuma sa stai toata ziua in el, si nici biserica sa mergi si duminica.

Art.13: Munca n-a omorat pe nimeni. Dar de ce sa risti...

Felicitari, o sa traiesti 1000 de ani. De asta imi plac mie romanii ca vorbesc mult si fac putin, au invatat de la turci si greci dar au mai imbunatatit sistemul pe vremea comunistilor.

Da.

@abis

Intr'un fel ai dreptate. Pentru ca nu e vorba de trecut ci de prezent .

abis, iti spun sincer: Eu, fiind vorbitor de limba germana, citesc pe Wikipedia germana, si atunci dau click pe engleza doar pentru voi si va pun link-ul aici.
Ca stiu engleza, asta-i alta treaba, dar tot mai comod e pt. mine sa citesc pe germana.
O sa caut filmul ala (e facut în Elvetia) pe engleza, sau macar subtitrat, sper sa-l gasesc

Da, e vorba despre un salariu minim. Cel putin 1000 Euro. Pe luna.

Clar ca te-ai plictisi si ai vrea sa faci ceva. Dar fara frica de a ramâne fara adapost, asta-i ideea.
Deci: Fiecare are un salar minim de baza. Bineinteles ca or fi oameni care lenevesc si nu fac nimic.
Daca însa vrei sa faci ceva, nu te opreste nimeni. Dimpotriva. Cu atât mai bine. Si asa mai cresc si impozitele la stat.
Dar macar stii ca nu lucrezi degeaba.

Chiar ca trebuie sa fac rost de filmul ala pt voi...

Si de fapt, ideea filmului e asta:
Pe când economia oricarei tari se orienteaza pe cantitate, omul ramâne pe lânga, care are nevoie de calitate.
De calitatea traiului de zi cu zi.

*edit: Înca ceva: Românii sunt cunoscuti ca buni softisti. Poate se gaseste cineva sa-l traduca...

Pai daca exista bunavointa si imiplicit lumea intelege ca daca nu face nimic se duce totul de rapa, atunci fiecare va produce cate ceva astfel incat lucrurile sa mearga bine. Partea misto este ca ne vine in ajutor si tehnologia, care ar face interventia umana cat mai redusa in procesul de productie, iar muncile nu ar mai fi corvoade ci mai degraba hobby-uri. Adica te-ai duce sa lucrezi ca si cum te-ai duce la pescuit, sau la iarba verde, sau la munte, sau la cumparaturi...
Ce munca as presta eu? Este greu de spus pentru ca nu stiu exact cum ar arata joburile intr-un astfel de sistem, dar probabil as face lucruri la care ma pricep, ma vad implicat in managementul resurselor, de asemenea imi place sa asamblez mobila si chiar si in unele munci agricole m-as putea implica.

Nu vei avea niciodata? Nu ai invatat din exemplele atator tari ca economia planificata nu merge? Ca nu poti face previziuni prea grozave despre cerere si oferta?

Alt exemplu: eu sap toata ziua sa scot cartofi. (la nivel restrans, zicem mancare)
Exista in acest sistem producatorii de mancare si consumatorii de mancare, care nu produc mancaer ci servicii sau alte bunuri.
In sistem inchis presupun ca sunt eu si vecinul. Eu sunt agricultor, ii fac lui rost de mancare, el este muncitor, imi face casa, servicii etc. Eu muncesc cat muncesc ca sa ii produc lui mancarea. La un moment dat naste nevasta-sa tripleti, are omul copii. Se inmultesc astia. Vor mai multa mancare, dar eu nu le pot oferi decat cat pot sa produc. Ce fac oamenii? Mor de foame? Intr-un sistem mare nu poti sa incepi sa le zici oamenilor: tu de acum esti agricultor, tu speli rufe, tu maturi strazi. Ca s-ar putea sa nu vrea mai nimeni sa fie agricultor, sau altceva.

Daca eu sa zicem ca in sistemul asta al tau sunt cercetator, cum e evaluata munca mea? Am descoperit un asteroid! Uraaa, am dreptul al inca trei conserve? De fapt, pentru toata munca depusa, cata mancare si la cate servicii am dreptul? Ok, sa zicem ca merge toata treaba asta a ta. Cum masori cat de productiva e munca unui om? La cate resurse are dreptul?

Pai stai ca ai pierdut din vedere o gramada de lucruri... Mai intai si mai intai omul nu munceste de bucurie ci de nevoie. Ca la sfarsit poate simti si bucurie si mandrie asta-i exact partea a doua, BONUSUL! Si nu toti oamenii simt asa, ba chiar o mare parte sunt chiar frustrati si umiliti de realitatea ca pe lume mai trebuie sa si muncesti(de fapt, cel mai probabil, cred ca nevoile te umilesc)... asa cum demonstreaza abis prin acele 'glume' despre munca. Iar copii se bucura cand se joaca de-a munca pentru ca ei nu (prea) cunosc ce-s nevoile. Asa ca "recompensele" materiale nu sunt de prisos fiindca doar ele reprezinta modalitatea de a acoperi trebuintele cuiva. Iar trebuintele astea difera foarte mult de la om la om. Banii sunt o inventie buna care ajuta omul sa-si rezolve mai repede din trebuintele materiale sau de alta natura. Banii castigati prin munca cinstita reprezinta la urma urmei "punctele valorice" ale prestatiei unei persoane, asa zic.

Nu

Am invatat ca economia "planificata" dupa ureche nu merge sau economia centralizata. Nu uita ca in toate tarile respective s-a pastrat sitemul "monetarist" al schimburilor de marfuri si nu s-a asigurat abundenta de produse si servicii, in special la acele produse de stricta necesitate... Si in ultimul rand nu au folosit tehnologia in avantajul oamenilor, adica pentru a le face munca mai usoara sau mai placuta. E drept ca in vremurile alea progresul tehnologic era ceva mai limitat. Iar accesul la informatii de asemenea...


Nu, dar poti spune, sistemul are nevoie de: agricultori, spalatori de rufe, etc. Iar oamenii pot spune, eu as putea sa fiu agricultor, eu as putea sa fiu maturator de strazi etc... Desi mare parte din meseriile enumerate de tine nu ar cam fi automatizate...


Pai nu e evaluata. De ce sa fie evaluata? Nu este evaluata munca nimanui. Fiecare contribuie cu cat vrea si cu cat poate si consuma ce are nevoie.


Esti simpatic, ai exact acelasi drept ca si inainte, adica sa consumi tot ceea ce ai nevoie din tot ceea ce poate produce sistemul in acel moment.


Pai productivitatea o masori fie in timp (timpul necesar pentru producerea unui produs) fie in produse (cantitatea produsa de un om intr-un timp dat - ora, zi, luna, an etc.) Dar nu iti foloseste decat ca sa dimensionezi capacitatea de productie. Ca sa vezi de ce forta de munca ai nevoie, etc. Nu dai nicio recompensa. Tocmai asta este ideea.


La exact atatea resurse cate are nevoie. Indiferent cat de productiv e.

Legat de exemplul tau cu tripletii, cred ca ai intuit cea mai grava problema care ar putea sa apara intr-un astfel de sistem. Explozia populatiei. Adica daca oamenii au de toate oricand, fara prea mare efort fiind abundenta de resurse... ce i-ar impiedica sa se inmulteasca? S-ar inmulti pana cand s-ar ajunde din nou la penurie de resurse. Si atunci ar fi perturbat sistemul. Banuiesc ca rezolvarea vine tot din constiinta. Daca esti constient ca trebuie sa iti aduci aportul in munca pentru bunastarea tuturor, inclusiv a ta, poti sa constientizezi si faptul ca nu poti sa torni o multime de copii fara consecinte asupra sistemului. Din fericire acuma exista o multime de metode de prevenire a sarcinilor, deci ar trebui sa fie simplu sa ai o viata sexuala sanatoasa si in acelasi timp sa te limitezi la 1-2-3 copii, ca sa nu destabilizezi sistemul.

Ce nivel global, eu îi folosesc la nivel pivniţal Adica - cât încape.

Pai, da actionmedia, daca oamenii nu se mai inmultesc si raman putini, atunci da. Dar fara competitie, intre firme, de ce s-ar mai obosi omul sa faca utilaje si dotari mai bune? Lasa ca merge si asa. De fapt pun pariu ca din momentul in care automatizarea ar ajunge, prin absurd, sa permita o viata asa cum o descrii tu, progresul s-ar opri. Oamenii ar sta degeaba si ar chefui in continuu, pana ar deveni atat de prosti incat ar uita cum sa foloseasca aparatele alea si cine le-a adus acolo...

Si ii mananci pe toti sau ii imparti cu sobolanii?


Si ce l-ar impiedica sa lucreze de bucurie si de nevoie?
Oricum, ma bucur ca ai accentuat cuvantul nevoie. In jurul lui ar trebui sa graviteze orice sistem economic. In sistemul actual exista o adevarata industrie care creaza nevoi. Se numeste marketing. A trecut demult vremea in care se producea ceea ce era nevoie. Acum se creeaza "nevoi" pentru ceea ce se produce.


Pai tocmai de-aia e bun sistemul propus de mine, pentru ca nu mai muncesti de nevoie ci de placere. Chiar si cei care se simt frustrati acum ar avea motive de bucurie sa faca ceea ce le place sa faca. Sunt convins ca oricarui om ii place sa faca ceva, sa creeze. Intr-un sistem fara comert si fara bani, oamenii ar avea ocazia sa creeze.


Pai trebuintele sunt deja acoperite, au tot ce isi doresc. Sunt exact ca si copiii, lipsiti de griji. Comparatia nu e intamplatoare. Deci oameii nu mai au grija zilei de maine, au totul asigurat si atunci pot sa munceasca de placere si nu de nevoie. Ai inteles?


Intr-un sistem economic bazat pe schimb (pe comert) da, dar nu toate sistemele economice trebuie sa fie bazate pe schimb. Poate fi un sistem economic in care fiecare munceste cat vrea si cat poate si primeste cat are nevoie, fara sa existe o corelatie intre cele doua. Exista doar o constiinta a fiecaruia ca daca nimeni nu isi aduce o contributie la sistem, sistemul se duce de rapa. La fel cum in casa ta, daca nu faci curatenie, daca nu repari cate ceva din cand in cand, la un moment dat ajungi sa nu mai poti locui in ea. O astfel de constiinta se poate educa.

Conteaza doar in ce ritm se inmultesc. Important este sa nu fie o explozie de populatie. Adica sa aibe timp tehnologia sa evolueze astfel incat sa acopere nevoile unei populatii mai mari.


Asta e simplu. Ca sa munceasca mai putin sau ca sa isi usureze munca si viata in general, evident.


Hmmm. Crezi tu? Pai avand o viata fara griji, ce l-ar impiedica pe om sa exploreze mai departe necunoscutul? Majoritatea cercetatorilor (mai ales in Romania) fac cercetare mai mult din pasiune. Marii inventatori au murit de foame cu inventiile nebrevetate si altii au beneficiat de pe urma lor. Eu cred ca dimpotriva, eliminarea grijilor pentru ziua de maine ar ingrosa randul cercetatorilor, iar progresul ar fi chiar si mai rapid. Cam in toate cartile de istorie se spune ca avansul tehnologic se producea cu preponderenta in vremuri de abundenta a hranei si a altor resurse.


Da, dar numai daca nu ar fi constieni ca luzareala asta le-ar aduce intr-adevar pieirea. Si in pana mea, eu personal nu as putea sa stau si sa o tin in petreceri toata ziua, decat daca as fi tot timpul beat
Hmmm, pana la urma tot la constienta ne intoarcem. Vorbim totusi de oameni responsabili care inteleg ca fiecare are rolul sau in sistem si daca unul, doi, trei oameni o iau razna, sistemul incepe sa se destrame.

Iti spun eu de ce cred asta. De la a avea o idee geniala pana la a o pune in practica e nevoie de munca. Foarte multa munca. Oameni care sa invete matematici scarboase, care sa calculeze, sa lucreze nopti si zile, poate chiar si in momente in care nu mai au chef, de ce? Pentru ca asta e si slujba lor. In clipa in care totul e de-a gata, nu mai e nici un imbold sa faci toate astea.

Cum sa nu împart cu dragii mei, dar si cu şvabii din pivniţa! Doar mi-s şi io şvab din Banat

Chiar nu e adevarat. Stiu oameni care muncesc in draci, isi cheltuie banii de mancare, isi rup din timpul de odihna ramas dupa cele 8 ore de servici ca sa realizeze ceva. Eu cred ca omul are in el nevoia de a crea, de a realiza ceva, de a aduce o contributie, de a lasa ceva in urma... Sunt putini aia care sunt satisfacuti de legumicultura (aka frecatul meuntei) ca ocupatie principala in viata. Nu stiu daca tu in perioada examenelor din sesiune citeai cu totul altceva decat bibliografia de examen (poate chiar citeai bibliografia de examen a colegului de la alta facultate), dar eu cunosc multe cazuri. Cand esti obligat sa faci ceva din start nu mai faci lucrul ala cu placerea cu care l-ai face daca nu ai fi nevoit. Eu asa cred.

Pai eu ce ziceam? Nu e vorba de obligatie. E vorba ca daca nu mai exista nici un fel de imbold, material sau social, ca toti suntem egali daca primim orisicat vrem indiferent de cine suntem, foarte putini mai realizeaza ceva. Si eu vorbeam nu de citit biografia colegului de facultate, ci de chestii un pic mai complicate, gen spartul atomului si cucerirea spatiului. Edison crezi ca mai inventa becur si becuri, sau Tesla mai construia ceva daca nu lucrau din greu? Daca nu trebuiau sa si vanda ce construiau? Daca nu aveau zeci si zeci de muncitori, care nu cred ca erau acolo de placere...



Ba sunt cei mai multi. Majoritatea asta fac. Nimic. Ajung ilustri necunoscuti. Daca le-ai da mancare si bautura si cate ceva sa se distreze, ar sta degeaba toata viata.

Probabil acelasi lucru care nu-ti permite tie sa stai prea mult timp flamand sau insetat... Ori tu "nu esti de pe aici" si nu stii...




Serios? Deci marketingul iti creaza senzatia de frig ca sa te faca sa cauti un palton?





Inseamna ca rusii au taiat gazul de pomana. Ce fraieri!...



E genial chiar, dar nu se aproba. Mai bine fugi de acasa!...



... Poate scapi lumea de depresie, mai stii.

Daca nu-s bani... s-o gasi pe undeva niste hartie pentru origami.



Am auzit si eu de turmele alea de caini cu colaci in coada dar nu credeam ca-s pe bune.



Cred ca de fapt ai vrut sa spui ca mortii..



Nu. Ca daca au totul asigurat de ce sa mai munceasca? Ca daca muncesc degeaba nu simt ca sunt utili, si daca nu se simt utili nu se mai bucura, si daca nu se bucura nu mai au nici placeri. Pricepi? Toate-s in lant si sistemul asta perfect al tau se prabuseste urgent.



Stai ca ai gresit la calcule. Ala care munceste numai cat vrea, nu o sa primeasca cat are nevoie ci exact cat vrea altul sa munceasca de placere ca ala sa primeasca. Acuma sigur ti-e clar.



Si eu care credeam ca o sa scape lumea de depresie...

Eu nu cred ca suma placerilor este egala cu suma nevoilor. Daca fiecare face numai ce ii place nu poti acoperi nevoile tuturor.

Pai sa faca fiecare ce-i place. Daca e multumit bravo lui. Sau pentru ca tu ai mai multe "nevoi", vrei sa nu faca fiecare ce-i place, sa fie sclavi pentru nevoile tale ? Preferabil sa ii faci dependenti de bani, ca sa traiasca, apoi sa le bagi in cap ideea ca trebuie sa faca mai multi bani ca sa se "elibereze" ? De parca nu erau liberi inainte.
Am scris eu pe aici cum la indieni era o mare nesimtire sa ii dai ordine altuia sau sa il pui sa faca ceva pentru tine ca asa vrei tu. Ce concept ! Si totusi lucrau impreuna si se ajutau. Fara bani si stapani.

Treaba cu "nevoile" astea. Nu sunt reale. Exista pentru a acoperi golul ramas in lipsa comunitatii. In lumea noastra unde am fost indoctrinati sa credem ca oamenii sunt in esenta rai, si ca noi suntem separati de alti oameni, si separati de cea ce ne inconjoara, si trebuie sa cucerim natura, care nu e o parte din noi. Ne-am instrainat, si avem toate "nevoile" astea, ni se par normale dar nu sunt, arata o lipsa undeva.

Oamenii nu sunt fundamental rai. Sunt pierduti in propria imaginatie despre cum "trebuie" sa fie lumea

Nimeni nu vorbeste despre sclavagism. Pur si simplu daca fiecare face doar ce ii place in mod sigur nu vei avea suficienti cartofi pentru a acoperi cererea tuturor, asa cum sugera Acionmedia. Nu vei avea suficiente paltoane, suficiente case, suficient porumb etc. Vei avea in schimb o gramada de pictori, scriitori, fotografi, actori.

Ceea ce afirm este ca nu cred in egalitatea dintre cantitatea de alimente produsa de cei carora le place sa faca agricultura si cantitatea de alimente consumata de toti ceilalti, de exemplu. Ori in egalitatea dintre cantitatea de paltoane produse de cei carora le place sa faca haine si numarul de paltoane necesar celor care trebuie sa se imbrace iarna. Daca fiecare face doar ceea ce ii place cred ca va exista penurie in cazul multor produse. Iar atunci cineva trebuie sa-si sacrifice o parte din timp pentru a face si lucruri neplacute, dar necesare. De ex, chiar daca iti place doar sa faci costume de baie, iti sacrifici putin timp si pentru paltoane, chiar daca nu iti place, dar sunt necesare, iar altii nu fac suficiente. Iar fiecare membru al comunitatii face, pe langa ceea ce ii place, si cate ceva dintre lucrurile neplacute, dar necesare, pe care nu le fac altii din placere.

Si ce au realizat, astfel?

De unde stii?

Nu cred ca o sa se sinucida nimeni stand fara sa manance, pentru ca nu e altu care sa munceasca pentru el. Oamenii au trait milioane de ani fara ca cineva de la centru sa aiba grija sa fie suficient pentru toti.
Suntem prea multi acum insa ca sa revenim la fiecare face ce i place si sa ne asteptam sa nu fie probleme. Ar fi haos, lupte pe teren, pe zone mai bune, pe orice bunuri materiale care se mai gasesc.
Trebuie sa renuntam la o gramada de lucruri moderne pentru a obtine ceva. Ideea mea cu o parte din populatie care lucreaza in agricultura cu randul si resul face ce vrea e mai buna. Oamenii avand timp isi vor produce singuri lucrurile de care au nevoie, si vor imbunatati mediul in care traiesc, nemaiavand nevoie sa il distruga pentru bani.

Deci fiecare face doar ceea ce-i place, insa isi asigura singur necesarul de alimente? Indiferent daca ii place sau nu?

De acord.

Adica sa-mi produc singur calculatorul?

Of, mai abis.
Din puterea cuvintelor si faptelor sale. Si nu numai ale sale. Din cuvintele si faptele celor care traiesc in adevar, care "isi urmeaza steaua lor".
Ecuatia este simpla: negarea existentei lui Iisus are ca scop ultim negarea adevarului din viata sa. Un fel de a aduce un diamant in namol, poate, poate arata a carbune.

Pai asta nu dovedeste existenta istorica a personajului, ci doar, cel mult, talentul celor care au scris cartea...

Negarea nu are nici un scop. Pur si simplu unii incerca sa afle adevarul, cauta dovezi istorice ale existentei personajului si nu le gasesc. Negarea nu se face cu un scop anume, este doar concluzia la care ajung unii in urma cercetarilor proprii.

@abis

Dupa stiinta mea, istoric, inseamna ca a avut loc. Deci faptele astea de care zic sunt cate se poate de istorice, adica au avut loc. Ca din punctul tau de vedere nu exista dovezi in acest sens, este problema ta. Din punctul meu de vedere, si relativ la ANUMITE evenimente din viata lui Iisus, acestea au avut loc. De unde stiu? De unde stii si tu in mod spontan daca cineva spune adevarul sau minte.

Unii oameni nu sunt asa de nevinovati....Dar, si daca este cum zici tu, esti de acord ca o consecinta fireasca a negarii existentei este negarea faptelor? Pentru o actiune anume este nevoie de un SUBIECT. Daca ajungi la concluzia ca nu exista subiect, predicatul (actiunea) isi pierde sensul si puterea. E doar ceva abstract, un mit. Nimeni nu stie cand a avut loc....

abis, ai observat-o?

Din cate stiu elvetienii fac ceva asemanator, vara lucreaza in agricultura si iarna fac piese pentru vestitele ceasuri elvetiene sau pentru productia de armament.

Faptele lui Isus? Asta incerc sa-ti spun, ca nu sunt deloc istorice, ci mitologice. Nu se poate sti sigur daca au avut loc sau nu.

Aici incerc sa vorbesc din punctul de vedere al celor care au realizat filmul.
Da, din punctul lor de vedere, nu exista dovezi care sa arate ca Isus a fost un personaj istoric, ca acele fapte despre care scrie in biblie au avut loc in realitate. In plus, au descoperit ca alte zeitati anterioare au fost creditate cu fapte extrem de asemanatoare, mergand de multe ori pana la detaliu, ceea ce i-a dus la concluzia ca mitul hristic a fost inspirat, ca sa nu spun copiat, din alte mituri care au circulat anterior in antichitate.

Eu nu stiu in mod spontan cand cineva spune adevarul sau minte.

Da, in sensul ca acele fapte nu puteau fi savarsite de acea persoana a carei existenta este contestata.

Sau "daca".

Rehael. Opreste-te putin, trage aer in piept, da-te 5 pasi inapoi si priveste imaginea de ansamblu.
Sistemul acela de care vorbeam eu este total diferit fata de sistemul in care traim acuma. Voi incerca sa rezum ceea ce am spus pana acum:
1. Progresul tehnologic actual permite oamenilor sa munceasca mai putin sau sa evite munci neplacute.
2. Oamenii au toate nevoile imediate asigurate, nu trebuie sa isi faca griji pentur ziua de maine
3. Oamenii sunt constienti ca daca doar consuma si nu produc nimic nu va tine mult acel paradis, vorbim despre oameni responsabili.
4. Muncile prestate sunt usoare dar sunt importante, adica ei creeaza ceva de aceea vor simti bucuria, mandria, etc ca sunt utili cu ceva.
5. Comportamentul uman se invata, nu ne nastem egoisti, rai, avari, etc ci invatam sa fim asa, prin urmare putem sa invatam sa fim altfel sa ne asumam responsabilitatea pentru bunastarea intregii specii umane si pentru conservarea mediului inconjurator.
6. Multe din "nevoile" din sistemul actual nu sunt nevoi reale ci sunt create de un sistem de marketing si manipulare.

Sper ca nu am omis nimic.

O lume bolnava!

Ep. 1 Traficul

Traim intr-o lume bolnava, daca nu ma credeti uitati-va pe strazi. Ce vedeti? Masini, multe masini, foare multe masini, mii, zeci de mii, sute de mii de masini care blocheaza strazile orasului, care polueaza, soferi nervosi care injura si care "claxoneaza! Da, claxoneaza! Nu fi prost! Daca nu claxonezi nu participi la Hiitul zileeei!" (Vama Veche - Alt Oras)
Nu v-ati revoltat inca? Atunci hai sa privim mai atent? La detalii... Stiu ca in tumultul vietii nu mai ai timp sa privesti si la detalii, sa te mai opresti, sa mai respiri, dar daca privim la detalii incepem sa ne ingrozim. Majoritatea masinilor pe care le vedem in trafic sunt masini de 4-5 locuri. Nimic rau am fi tentati sa spunem... daaa, dar cele mai multe dintre ele au un singur pasager!!! SOFERUL!!! Sute de mii de masini mari care ocupa spatiu si consuma resurse multe bantuie pe strazi incarcate cu doar 25% sau chiar 20% din capacitate.
Si asta nu e tot!!!!! Ele sunt folosite doar cateva ore pe zi. Uneori nici macar nu sunt folosite in fiecare zi. Sute de mii de masini zac nefolosite 20 de ore din 24, ocupa locuri de parcare dar si mai rau, ocupa locuri pe trotuare, pe carosabil, peste tot, nu mai ai loc sa treci de ele. O sa ajungem in curand sa circulam pe capotele masinilor. Si haideti sa facem un calcul. Intr-un an de zile, capacitatea de transport existenta este folosita doar in proportie de 5% hai sa fim generosi, in proportie de 10%!!! Pai asta nu e risipa de resurse? Unii omeni mor de foame, iar noi folosim resursele ca sa creem capacitate de transport care sa fie folosita doar in proprotie de 10%.
Ca sa nu mai spun ca multe masini sunt 4x4 sunt masini de fite, de putere mare. Ce nevoie ai de masini de putere mare intr-un oras in care viteza maxima legala deste de 50km/ora sau cel mult 60 km/ora pe anumite bulevarde? Sa nu mai spun ca acele masini consuma mult mai mult carburant decat altele...
De ce se intampla asta? Pentru ca se pervertesc nevoile oamenilor. De la nevoia unui mijloc de transport decent si rapid pe care o are orice om se ajunge la pseudonevoi aberante cum ar fi posesia unei masini cu care sa te falesti, din care sa sfidezi pe ceilalti, cu cat mai mare cu atat mai bine... Nu e aberant? De fapt ai nevoie de un mijloc de transport. Da ai nevoie si de atentie si de iubire si de alte lucruri de genul asta, dar exista alte mijloace de a-ti atinge acele nevoi.

Solutii?
1. O solutie fantezista pe care o vad eu este crearea unui parc de masini pe care sa le poata folosi oricine, oricand, masini dotate cu GPS si pilot automat. Masini cu un loc, cu 2 sau cu 4, de oras, de exterior. Parcaje mai multe din loc in loc (la fel ca centrele de inchiriat biciclete) Toate masinile conectate la un computer central. Cine are nevoie de o masina trimite un SMS si in cateva minute ii vine masina in locatia respectiva. Se urca in ea, merge la destinatie si cand a terminat-o de folosit masina pleaca singura pana la cea mai apropiata parcare sau la urmatoarea solicitare.
Sa presupunem ca traficul s-ar tripla in felul acesta si ca trebuie sa ai o rezerva de masini. Dar chiar si in aceste conditii, ar fi o reducere al consumului de resurse de 50-60%. Plus de asta, daca in oras folosesti masini de 1 loc ocupa mai putin loc pe strada, iar pilotul automat si coordonarea prin GPS evita blocajele in trafic si deci timpul petrecut in trafic ar fi mai scurt.
Hai sa adaugam peste asta si o aplatizare a curbelor de intensitate a traficului. Stim ca acuma sunt ore de varf de trafic pentru ca foarte multa lumea are cam acelasi program. Se bulucesc toti la aceeasi ora, pe aceleasi strazi si e normal sa avem blocaje. Daca ar fi mult mai browniana miscarea , nu ar fi nici probleme de trafic.
Si... hai sa ii trimitem acasa pe toti agentii de vanzari care bantuie pe strazi. Intr-un sistem in care nu exista bani si nici comert, agentii de vanzari sunt inutili. Iar ei sunt responsabili pentru 30-40% din traficul din timplu saptamanii.
2. O solutie care poate fi practicata chiar in conditiile actuale... Ia-ti vecinii, prietenii, colegii cu masina ta. De ce sa plecati toti cu cate o masina? Mai bine mergeti 4 intr-o masina, daca tot are 4 locuri. Puteti face asta prin rotatie. Stiu, e mai dificil, dar nu imposibil.

Eu nu voi lucra in agricultura. Chiar nu vreau. Asa ca nu tine, mai ales daca sunt foarte putini cei care vor sa faca asta.



Trebuie sa renuntam ca sa obtinem? De unde ai scos aberatia asta? Pai odata zici ca prin progres tehnologic ajungem la lumea aia de vis, apoi vii cu comuna primitiva? Sunt 6 miliarde de oameni pe Pamant. Daca se intampla ceva si scade productia de hrana cu 10-20% mor milioane de oameni de foame. Gandeste-te cum mentii productia cand vine lumea la munca atunci cand are chef... hai ca ati luat-o pe ulei rau de tot. Voi si tovarasul Belphegor care nu mai e printre noi.



O solute mult mai putin fantezista este dezvoltarea mijloacelor de transport in comun. Daca ai autobuze si tramvaie peste tot, si strazile si semafoarele sunt reconfigurate cum trebuie, ajungi unde vrei foarte repede. Mai ales daca oferi confort sporit in toate aceste mijloace de transport, astfel incat sa nu fie inghesuiala si sa ai si un pic de intimitate, daca vrei.

@abis

Nu sunt istorice (unele, repet) pentru tine. Sau poate pentru cei care au facut Zeitgeist.

Daca exista fapte inventate "relatate" in Biblie, nu inseamna automat ca Iisus este un personaj fictiv. In film sunt date doar cateva idei, cele care se repeta si in alte cazuri (apropo, daca se repeta nu inseamna automat ca sunt false...). Cum ramane cu toate celelalte?

Nu ti s-a intamplat niciodata sa iti dai seama imediat de acest lucru? Nu te grabi sa raspunzi.
Daca nu stii in mod spontan, cum stii? Ii intrebi pe altii?

Normal - masinile de doua locuri sunt, in general, mai scumpe. Iar nu multi isi permit sa aiba o masina de 2 locuri pentru deplasarile pe care le fac de unii singuri si o masina mai mare, pentru deplasarile pe care le fac cu familia.

Pai da - nu esti in trafic mai mult decat cateva ore pe zi...

Din moment ce sunt dispus sa platesc pentru a beneficia de aceasta capacitate de transport, de care sa pot dispune atunci cand am nevoie, eventual in cazul unor urgente, nu vad care este problema.

Multi dintre cei care au 4x4 au spus ca prefera aceste masini pentru ca sunt mult mai sigure, in caz de accident. In plus, ca sa ai o masina mica pentru deplasarile curente din oras, una ceva mai mare pentru deplasarile cu familia si un 4x4 pentru excursii, nu ar fi cam mult?

Este fantezista sau este o solutie realizabila? Cu tehnologia de azi, nu stiu...

Pentru ca nu mergem cu totii in aceeasi directie, la aceeasi ora. Atunci cand se poate, se si aplica aceasta solutie. Am colegi care vin la serviciu cu aceeasi masina, pt ca stau foarte aproape unul de altul.

Am citit odata pe undeva ca Iisus e cunoscut si in Nepal, ar fi drumetit pe-acolo si chiar ca ar fi inmormantat acolo.
Stiti mai multe despre asta?

... Ce zici de mine, am 16 x 16 la metrou. Privat doar 1 x 1 la motor

Eu am un VW Passat din '95, break - atunci cand plec cu fetita undeva incarc in el o gramada, de la carucior pana la scaunul special pentru bebelusi. Si cum nu-mi permit inca o masina, o folosesc si cand merg singur. Si nu mi-as urca fetita intr-o masina de uz comun, cum spune Actionmedia - de unde sa stiu in ce stare tehnica este? Macar pe a mea o cunosc foarte bine. Ori ce boli a avut ocupantul anterior?

Felicitari, abis. Passat sunt masini zdravene. Si ca break sau Kombi e cea mai buna alegere. Chiar ca poti sa incarci in el o gramada...
Pe mine nu ma prea intereseaza masinile, pentru ca n-am nevoie.
Doamna mea are un Clio si e de-ajuns.

*explicatie: Copiii nostri sunt mari si au si ei masini, asa ca...

N-as renunta la masina mea pentru una comunitara, in nici un caz. Consum resurse? Asta e, le platesc. Dar uneori imi este chiar utila.

N-am citit ce a scris actiomedia despre o masina comunitara, dar cunosc asa ceva de la noi.
E un fel de franchising.
E bine daca ai de carat ceva cartofi, dar nu daca vrei in concediu. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca stii ca e a ta si poti s-o folosesti când si cum vrei.
Mai ales daca ai nevoie de ea sa mergi in fiecare zi la servici...

E clar. Ma straduiesc degeaba, daca nu va scoateti din minte, banii, proprietatile, etc. nu vorbim aceeasi limba. E ca si cum ai spune, uite daca pun masina asta pe apa se scufunda, deci ce spui tu despre vapoare care plutesc pe apa e un nonsens....
Deci, eu vorbesc despre vapoare care plutesc pe apa, nu despre masini care plutesc pe apa....