@bdl
Daca esti atat de buna sa-mi arati unde este vorba despre evadare, eliberare conditionata sau gratiere in posturile mele ...

@Damnatius

Hai man, mai scuteste-ma. Cand e vorba de criminali in serie, violatori in serie sau mai stiu io ce psihopati criminali sa nu-mi spui ca nu sunt probe. Este vorba de t cazuri de crima fiecare cu dovezile sale care toate indica acelasi om. Nici atunci lucrurile nu sunt clare?

In plus, nu se da pedeapsa cu moartea pentru orice fel de crima sau fapta. Dooooohhhhh!

Damnatius,
Eu te scutesc cu draga inima, ... iti doresc sa te scuteasca si viata de consecintele unor astfel de decizii, daca vei fi vreodata in situatia de a judeca si condamna un om. Indiferent daca in ochii legii a gresit sau nu.
Ziua buna!

RZA,
Ai prea mult timp sa gindesti vad. Si esti o fire f miloasa. Dar.... daca se intimpla cumva asa ceva f aproape de tine, iti vei schimba parerea f repede. E o vorba cu vitejii de dupa lupta. Tu esti tare inainte de lupta.
Evadari si eliberari conditionate.... chiar te prinzi greu. N-ai zis tu, am zis eu, ti-am explicat cum lucreaza sistemul ala umanitar pe care il sustii cu atita ardoare. Dar mai multe cazuri de recidiva in crima au fost decit erori judiciare.
Cind Rimaru era in floare, bucurestencelor le era frica sa umble pe strada dupa o anumita ora. Si tu teoretizezi pe aci....
Bleeeeah..... ce bine e ca pe unii nu-i ploua in git.

@bdl

RZA,
Vad ca ai terminat argumentele, sau ma rog, o dai cotita, am priceput, sint prea prost pentru inteligenta ta. Am optat pt aceasta pedeapsa, si am precizat inainte, numai in anumite situatii. Dar "inteligenta" ta refuza sa creada ca sint situatii in care e , cum sa spun sa pricepi si tu, the SOLUTIA. Si cum inca mai exista in lume aceasta pedeapsa, inseamna ca n u sint singurul prost.
Nu mai vorbesti cu mine?
BLEAAAAAH......

Aaaa, si btw, vezi ca unii il invoca pe Dinsul cind fac cite una de-asta. Iarta-i tu pe aia. I-ai si acasa.

Ok fratilor.... va propun sa ne mai destindem si sa nu punem atata patima in treaba asta ... nu luati aceste dialoguri "personal". Fiecare cu parererile lui. Eu mi-am spus parerea, sunt pentru aceasta pedeapsa numai in cazurile dovedite, fara putinta de tagada, este legat pur si simplu de logica, morala si un fel de autoaparare a societatii. Argumente de genul ca nu noi dam viata si prin urmare nu avem dreptul sa o luam, nu au legatura cu nici o regula palpabila din lumea asta, doar motive religioase. Sa nu uitam ca si acesti sustinatori religiosi, desi sunt impotriva acestor omoruri, sunt partasi totusi la alt tip de omoruri, ca sa traiasca.
Pe de alta parte, eu cam inteleg si motivele lui RZA, cele religioase. Cred ca RZA are in vedere faptul ca fiecare fiinta are un suflet si ca el are o misiune in viata asta si acea misiune este inceputa si sfarsita numai cu vointa lui Dumnezeu. Imi cer scuze daca gresesc in interpretarea mea...Dar, sa admitem ca si eu cred asta... ceea ce cam adevarat , atunci o sa incerc sa "demonstrez" ca acesta pedeapsa nu incalca deloc chestia asta. Uite cum rationez eu: Regula este ca cine omoara sau violeaza cu intentie, sa fie executat. Deci, si cel care face crime cunoaste regula si stie ce-l asteapta. Daca nu vrea sa moara, pur si simplu nu trebuie sa faca crime sau violuri si totul e OK. Daca face o crima stie ca va fi omorat, la fel cum un sinucigas stie ca daca se arunca de la etaj stie ca va muri cand ajunge jos. E logic din punct de vedere uman. Dar ce facem cu misiunea lui pe aceasta lume, data de Dumnezeu? Dar poate ca tocmai asta doreste Dumnezeu, ca misiunea lui s-a sfarsit, ca el facand crima aceasta, isi va fi incheiat "misiunea" in acesta lume, si ca urmeaza sa moara fara doar si poate... cine poate sa spuna ca n-ar fi asa?! Daca admitem ca nimic nu se intampla pe lumea asta fara voia lui Dumnezeu, de ce nu am admite ca odata instaurata pedeapsa cu moartea ar fi tot cu voia Lui, pentru o "metoda" de a face ca unii care au facut anumite fapte sa isi dea sufletul, sa se elibereze. Este doar o "metoda", la fel ca multe altele cum ar fi bolile sau accidentele. Dar, repet, punand regula in fata, atunci gestul unui criminal, poate parea o sinucidere... sper ca m-am facut cat de cat inteles.

PS... Acest mesaj este mai mult pentru RZA, deoarece eu cred ca aceasta are el in vedere cand se opune, dar este doar o opinie, fara scopuri ascunse asa ca va rog, sa nu sariti pe mine ....

Clopotel,
Inteleg punctul tau de vedere. In aceasta viziune (care este absolut corecta - Legea Talionului), societatea/justitia se transforma in "factorul karmic" al pedepsirii raului tot cu rau. Deci, repet, este ceva matematic corect - sau fizic (principiul actiunii si reactiunii). Acest lucru "corect", aceasta Lege a venit Mantuitorul sa o completeze cu una noua (Legea Iubirii) care unora li se pare incorecta. In virtutea acestei noi legi, noi trebuie sa-i iertam si sa-i iubim pe cei care ne fac rau, astfel incat karma pacatului lor sa fie "arsa". Evident ca in conditiile societatii actuale si a epocii de intuneric si ignoranta pe care o traim, ar fi cel putin hilar ca un judecator sa-l pupe dulce pe frunte pe un serial killer, sa-i spuna "Fiule, esti iertat, du-te si nu mai pacatui", iar acesta sa-si continue apoi masacrul. Intrarea in Legea Iubirii presupune un salt spiritual al intregii societati, asa ca tot ceea ce spun eu este ca legea oamenilor sa pedepseasca (insa prin privare de libertate, nu prin varsare de sange) iar noi sa iertam gresitilor nostri, pentru a nu ne impovara la randul nostru cu "datorii". Altfel spus, in realitatea materiala sa aplicam Legea Karmei, dar in cea astrala sa aplicam Legea Iubirii. Macar atat pentru inceput.

"Aceste lucruri se intampla pentru ca este scris sa se intample, dar vai celor prin care se va ucide Fiul Omului" spunea, aproximativ, Hristos. Aplicat la ce spui tu, Clopotel, chiar daca este scris ca X sa-l omoare pe Y si Z sa se razbune pe X, asta nu inseamna ca X si Z nu vor intra in suferinta la randul lor.

Mai departe .. nu cred ca sunt multi criminali care sa stie astfel de lucruri si totusi sa omoare. "Frica de Dumnezeu" pe care s-a straduit Biserica sa o insufle prin imaginile acelea cu Iadul si prin cea mai mare farsa a secolului (Conciliul de la Niceea din 325) - anatemizarea scrierilor lui Origen si implicit abolirea credintei in reintrupare - cum ca am avea o singura viata, constituie singurele "arme" prin care unor potentiali criminali li se mai poate taia din elan. Prin educatie spirituala omul poate trece de la statutul de ticalos la cel de sfant si "de la rasaritul soarelui pana la apus".

Am sa inchei cu pilda femeii adultere comentata de Osho. Stiti ca Biblia consemneaza ca in doua randuri Iisus s-a aplecat si a scris ceva cu degetul in tarana. Prima data cand a fost intrebat "Invatatorule, ce sa-i facem acestei femei?" si a doua oara dupa ce le-a raspuns "Cine este fara de pacat sa arunce prima piatra" .... Stiti ce afirma Osho ca ar fi scris Iisus in tarana (si aceasta interpretare este extrem de ilustrativa pentru tot topicul nostru)?

MAMA, REALMENTE AS DORI SA NU FACI ASTA !

Think about it.

"Acest lucru "corect", aceasta Lege a venit Mantuitorul sa o completeze cu una noua (Legea Iubirii) care unora li se pare incorecta." Corect RZA, asa a aparut inchizitia, pe baza acestei noi "legi". Si cine intra pe mina lor, mama ce iubire ii trageau.....

"In virtutea acestei noi legi, noi trebuie sa-i iertam si sa-i iubim pe cei care ne fac rau, astfel incat karma pacatului lor sa fie "arsa". Biblie, karma, ..... miroase a varza pe aici....

"Mai departe .. nu cred ca sunt multi criminali care sa stie astfel de lucruri si totusi sa omoare. "Frica de Dumnezeu" pe care s-a straduit Biserica sa o insufle prin imaginile acelea cu Iadul si prin cea mai mare farsa a secolului (Conciliul de la Niceea din 325) - anatemizarea scrierilor lui Origen si implicit abolirea credintei in reintrupare - cum ca am avea o singura viata, constituie singurele "arme" prin care unor potentiali criminali li se mai poate taia din elan. Prin educatie spirituala omul poate trece de la statutul de ticalos la cel de sfant si "de la rasaritul soarelui pana la apus". Hombre , fara suparare, ziare citesti? La tv te uiti? Afli cam ce se intimpla in jurul tau? Iar ultima fraza e antologica. Patenteaz-o ca o iau astia de la vacanta mare.

"MAMA, REALMENTE AS DORI SA NU FACI ASTA !" Eronat, a scris
Mama, pe cinstea mea as dori sa nu faci asta.

In loc sa fie condamnati la moarte, cei mai rai criminali ar trebui nu numai sa fie tinuti departe de societate, dar sa mai fie si reeducati incit sa devina oameni de treaba. Daca pare irecuperabil, consider ca e pur si simplu un fel de boala psihica. In orice caz, merita sa incerce cei mai mari specialisti in psihologie. Daca nu functioneaza, criminalul ramine in viata dar este inchis ca sa nu poata sa comita alte crime. Daca functioneaza, criminalul ar trebui sa isi petreaca restul pedepsei si poate chiar toata viata incercind sa faca ceva bun pentru societate. De exemplu, ar putea sa lucreze intr-o organizatie de ajutor, de preferinta una care le ajuta pe victimele criminalilor.

In ceea ce priveste criminalii gratiati de nea Nicu, nu cumva au fost arestati tocmai pentru ca au fost supravegheati mai mult si uneori chiar au inventat autoritatile un pretext sau i-au provocat ca sa aiba un motiv sa ii bage inapoi la puscarie?

MonicaV

RZA ... esti carcotasi .... ce sa mai ...

Pai pe hotu' ala de pe cruce l-a convins Isus, dar dupa ce a plecat El, a mai reusit cineva performanta asta?

Chestia cu criminalii care au ajuns sfinti... ma face sa-mi prelungesc rasul cu inca vreo 10 minute...
Pai de ce nu s-au facut sfinti inainte de a omora oamenii ?! sau asta era o conditie ....
Scuze... am fost cam rau aici....

Off topic...
RZA .... tu razi vreodata ?! intreb si eu ... asa ... altfel cred ca esti un baietel bun... care promite....
Apreciez aceasta calitate a ta de a descoperi ignorantul din mine aproape instantaneu ... da' eu stiam ca sunt...si caracterizarea ta imi confirma ca nu ma insel in ceea ce ma priveste....

On topic ... incerc dar nu promit...
Eu sunt roman, nu am vazut mai mult de jumatate din lume ... dar pana acum nu am intalnit nici un criminal care sa fi devenit sfant. Exista vreunul prin Bucuresti si nu-l stiu eu?! Da-mi si mie adresa lui si iti promit ca iti dau o naveta de bere....
Poate sa fie si pe o raza de vreo 5000 km... intelegerea ramane aceeasi...

Ca daca e sa facem SF, sa spunem ca din criminali, hoti si banditi facem ingerasi buni de pus pe rana, si sa-i lasam sa zburde in voie, eu zic sa ne mutam cu discutia la alt topic, si iti promit ca la imaginatie nu mai sunt ignorant....

"Crima" copilului nedorit care s-a dezvoltat fara voia maica-si este insusi motivul pentru care traieste. Un criminal oarecare care nu e copilul victimei traieste pentru ca l-au facut parintii lui, nu pentru ca a comis o crima. Daca e posibil sa fie reeducat, e foarte bine si merita. Dealtfel, un criminal adult sau adolescent valoreaza mai mult decit un copil, pentru ca a trait mai mult, a demonstrat ca este in stare sa traiasca pentru ca a supravietuit pina la virsta lui si poate chiar in conditii cam grele, a invatat mai mult si societatea si familia au investit mai mult in el (de exemplu, in scoala). Ca femeie, am tot dreptul sa nu doresc sa investesc intr-un copil nedorit. Criminalul a fost crescut de altii si nu o sa il educ eu, dar ar trebui sa se ocupe de el cei mai buni specialisti (de exemplu, psihologi) ca sa il aduca pe calea cea buna. Daca e executat, e pacat de munca parintilor, profesorilor si a oricarei alte persoane care s-a ocupat de el cind era mic.

De ce? Si ei sint oameni! Dealtfel, daca am fi pe cale de disparitie, probabil ca tocmai niste oameni mai duri ar avea mai multe sanse sa salveze specia producind copii foarte sanatosi si robusti. Cine are "calitatile" necesare ca sa fie criminal ar avea mai multe sanse de supravietuire intr-o societate primitiva sau in razboi decit niste intelectuali simpatici cu ochelari care nu ar omori nici o musca. In alte circumstante, poate s-ar fi facut razboinici temuti si respectati.

Ce legatura are a fi dur cu a produce copii robusti? Sau tu presupui ca toti criminali sunt si bine facuti, numai muschi? Sau toti barbatii robusti pe care ii cunosti tu sunt niste ticalosi?

In plus inteligenta si nu robustetea a propulsat specia umana.

Si cum ai ajuns tu la concluzia ca niste intelectuali simpatici nu ar omori nici o musca? Doar pentru ca nu o fac fara motiv nu inseamna ca, daca ar fi atacati, nu s-ar apara si nu ar raspunde pe masura.

"It takes more than combat gear to make a MAN! Takes more than a license for a gun!"

Versurile astea iti spun ceva? Probabil ca tu crezi tocmai contrariul : daca poti sa apesi un tragaci inseamna ca esti mai inzestrat pentru supravietuire in lumea asta. Cine stie, poate in alte circumstante ai fi fost un razboinic temut si respectat!!!

Ce legatura are sa fi un razboinic temut si respectat - adica sa ucizi in lupta razboinici asemenea tie, care la randul lor sunt pregatiti si inarmati - cu a ucide oameni lipsiti de aparare???

Gratie linckului dat de BDL la "perle" (de altfel singurul care ma convinge de autenticitatea perlelor ) ajung si eu sa ma edific in cunoasterea ratiunii umane!
Draga Monica, dar din cate inteleg morbiditatea ta mai are si alte resurse in afara de cele deja stiute!... O perioada chiar am crezut ca esti dispusa sa ne amuzi cu ciudatenii precum mutulica si virginitatea, dar la tine se petrece totusi ceva! Ma intreb, daca ai fi presedinte pentru o zi (nu conteaza unde) ai fi dispusa sa gratiezi toti criminalii care au ucis cu premeditare, fiindca ei sunt mai cu sange rece si au veleitati de razboinici? Poate ca ai dreptate tu cu aptitudinile de care vorbesti, in caz de razboi, dar pana si acolo lumea se supune unor reguli stricte! Care sunt regulile la care criminalii accepta sa se supuna?
Imi amintesc de foarte reusita serie a lui Sven Hasel (sper sa fi scris corect!?) unde descrie ciudat de uman, psihologia criminala la care el nu prea avea aderenta totusi (sa nu uitam ca el a fost singurul supravietuitor dintre ei, daca nu ma insel!). Si-apoi in ce conditii fusesera ei scosi din inchisoare, oare? Nu cumva intr-o ultima zvacnire a pactului cu diavolul pe care Hitler era dispus s-o faca? Daca tu amesteci lupul si oile, in ideea ca inocenta mieluseilor va reusi sa impresioneze artistic, simpaticul lup, care va trece pe foioase (marijuana, de ex!), ma tem ca ciobanul va sfarsi prin a fi ultima lui cina!... Din fericire, ciobanul are regula lui de aur, iar talentatul lup, bratara de argint!...

Monica, alte circumstante ipotetice, din cate imi dau eu seama ar putea justifica o atitudine mai indulgenta??

Off-topic
Multumesc Aragon! Se vede ca ai citit cartile mult mai recent decat mine (eu acum peste 20 de ani!) ca am uitat ceva detalii. De ce oare traiam cu impresia ca Micutu' a murit intr-una dintre carti?

Offtopic : Ce tot aveti mai fratilor de imi pociti nickname-ul ? Nu sunt Aragon, nu am sange de nobil spaniol in mine

Much later edit: Da, am citit cartile lui Sven Hassel mai recent ... acum 10 ani

Eu sunt foarte de acord cu pedeapsa cu moartea. Nu as avea mila de din aia care violeaza copii si care ucid in serie. Si pedeapsa cu inchisaoarea pe viata nu e o solutie pt astia (chiar daca ma gandesc ca e mai grea decat pedeapsa cu moartea) pt ca traiesc bine-merci pe banii statului zeci de ani daca au zile. Pacat ca nu ne asculta nimeni dintre cei care ar trebui sa ne asculte si care ar putea face ceva efectiv in directia asta - si vorbim ca proastele pe degeaba.
Nu sunt de acord cu pedepsele de 5 si 10 inchisoare pt gainarii - dar asta e o alta discutie.

Sunt de acord cu pedeapsa cu moartea,dar executiile sa nu le faca statul.O data ce jutecatorul il condamna pe bandit la moarte,sa vina pe rand victima,familia victimei daca victima nu mai e,vecini,prieteni,oricine vrea sa-l omoare pe vinovat sa se dea anunt.Daca in toata tara nu vrea nimeni sa-l omoare sa fie lasat liber,nu are rost sa fie omorat in mod automat de catre stat daca cetatenii nu sunt in stare sa face cea ce cer statului,(sau chiar nu vor sa faca ei dar cer altora!).Nu-mi fac griji ca o sa scape criminalul sigur o sa se gaseasca cativa justitiari care la orice chemare din asta sa raspunda.
Oare in felul asta oblig victimele si familiile lor sa devina criminali la randul lor ? Daca acestia nu ar avea nimic de spus si doar s-ar uita la cum statul isi face treaba si executa criminalul,atunci raspunderea pentru asta ar fi a noastra a tuturor,sigur puteti zice ca suntem multi si se imparte la toti deci nu ar fi mare lucru !
Aici se poata vedea si cat de mult ne pasa de altii pe care nu-i cunoastem,daca sa zicem ei familia si prietenii victimei nu ar fi in stare sa-l omoare pe criminal,eu unul daca nu-I cunosc si stau departe de ei,in nici un fel nu m-as duce sa-l omor pentru ei
Asta inseamna pedeapsa cu moartea :sa omori.Daca cel care vrea sa fie data aceasta pedeapsa nu e in stare sa faca singur treaba,sa nu o faca,nu sa lase pe altii(statul) sa o faca si el sa fie “cu mainile curate”
Daca nu se gaseste nimeni care sa aplice pedeapsa inseamna ca nimeni de fapt nu o vrea,si deci nu trebuie aplicata,statul nu trebuie privit ca un lucru supranatural care rezolva treaba si ne scapa de raspundere,si ei sunt tot oameni platiti de noi si eu nu i-as pune sa omoare pentru mine.

Nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea. Nu mi se apre corect ca un anumit numar de persoane sa hotarasca soarta unei persoane, chiar vinovata de cea mai abominabila crima. In general, criminalii in serie, pedofilii, canibalii, etc sufera de tulburari psihice din cele mai grave, asa ca, din punctul meu de vedere nu pot fi considerat oameni normali si nu se raporteaza la normal si la realitate asa cum o facem toti ceilalati.
Nu zica ca ar trebui sa le dam drumul pe strada, sa omoare in voie. Trebuie tinusi inchisi, in inchisori sau ospicii, depinde de ce li se potriveste mai bine, si trebuie o incercata o recuperare. Este clar ca in majoritatea covarsitoare a cazurilor recuperarea nu va avea nici un rezultat palpabil si vor ramane inchisi pentru toata viata.
Am citit numai ultimele trei pagini cu mesaje si am observat ca majoritatea este pro, cu conditia ca fapta sa fie dovedita 100%. In afara de cazul in care e gasit de politie cu arma in mana in momentul crimei, cum poate fi cineva 100% sigur de ce s-a intamplat acolo.......

Anyway, asta e parerea mea! ...... si nu "dati" prea tare.....

Pedeapsa cu moartea o consider foarte utila; unii spun ca oamenii nu au drept de viata si de moarte asupra semenilor lor, insa daca e asa, cu ce drept ucid criminalii batrani ( ca sa le fure o amarata de pensie), tortureaza si ucid copii, sau devin criminali " de circumstanta" ( la nervi, dupa o bauta) cum tot vedem la stirile Pro Tv?
Ia sa se instituie pedeapsa cu moartea si, mai ales, sa se faca publice executiile, sa vezi tu ce scade rata criminalitatii!
Dusi pe stadion si impuscati!!! Sau spanzurati, ca poate ii sperie mai tare pe cei in devenire!
Apropos de asta, mi-am adus aminte de o povestioara ( snoava), de pe vremea " Epocii de Aur": cica se duc in delegatie in Mongolia niste generali de-ai nostri sa discute despre siguranta statului, metode de protectie civila si alte d-astea. dupa ce viziteaza ei tara, vad cam tot ce-i interesa, la un dineu, un general roman il intreaba pe un omolog mongolez:
- Domn'e, frumos pe aici pe la dumneavoastra; am insa o singura nelamurire: de ce aveti asa de putine inchisori?
Mongolezul se uita la el si rade:
-Pai nu avem nevoie de mai multe; la noi pedepsele sunt destul de drastice, oricum; si nici nu suntem o tara mare, ca sa avem multi infractori.
- Bine, bine, dar ce va faceti cu recidivistii?
Iar mongolezul, razand in hohote:
- Care recidivisti?!!!!
Cam despre asta era vorba.

Parerea mea e ca doar un lucru prost aplicat devine ineficient; iar metodele difera de la regiune la regiune, de la tara la tara.
La noi cred ca ar fi destul de eficienta acesta pedeapsa.Parerea mea...

Buna! Imi place acest forum sunt chiar impresionata..

In privinta pedepsei cu moarte sunt de acord cu Catalin. Nu este eficienta.
Teoretic pedeapsa capitala ar reduce rata criminalitatii, pentru ca posibilii criminali s-ar gandi la ce soarta sumbra i-ar astepta. Dar in practica nu prea e asa.

Multe crime sunt pasionale, adica criminalii ucid fara sa gandeasca, avand ca mobil sentimente foarte puternice de ura, nebunie, iubire, frica etc, sentimente care eclipseaza orice ratiune. Daca ucigasii ar fi rationali si ar cantari urmarile, sigur si-ar da seama de posibilitatea ca vor fi inchisi pe viata intr-o cutie, si nu e deloc o soarta mai buna, nu?! Dar ei or nu gandesc, fiind nebuni sau nu, or se gandesc ca sigur nu o sa-i prinda, si ca ce "marfa" e viata periculoasa. .. Deci in ambele cazuri ei nu iau in calcul pedeapsa.

Astfel, rezultatul pedepsei cu moarte ar fi inmultirea crimelor pe plan national, pentru ca pe langa victime mai sunt omorati si ucigasii. Plus ca ar fi o unealta foarte meschina, in mana unui anumit partid politic. Sau ar putea fi un plilej de discriminari, cei acuzati care au multi bani sa scape in detrimentul celor mai saraci sau cei albi in detrimentul celor negrii etc.

De curand am citit o povestioara despre Danemarca. Nu stiu cum e in prezent, dar in articol se spunea ca oamenii de acolo respectau legea exagerat de mult. Cea mai periculoasa "crima" era furtul de biciclete. Iar in 1982 in capitala au fost numai 6 crime, comparativ cu 205 crime in Amsterdam si 1688 in New York. Autorul era uimit de cat de bine se poarta politistii cu un baiat drogat. L-au ajutat si l-au dus acasa zambind la tatal lui, acolo unde o sa primeasca morala. Orasul era atat de sigur ca insasi regina Margareta se ducea singura dimineata la magazin si cumpara flori, ca un cetatean normal. Si culmea, ultima executie in Danemarca a fost in 1950.

Bine ai venit la Han, Arti!
Speram sa te simti bine la noi!

Arti, bine ai venit pe Han!

Editat: Mai Denise, macar pe fete lasa-ma sa le intampin eu!

Uau ce primire calduroasa. Va multumesc. Acum sunt si mai impresionata.

Doar o intrebare: care ar fi atunci solutia pe care sa o aplicam la noi, privitoare la toti nenorocitii care vin si te omoara la tine in casa, stiind ca dupa vreo 5-10 ani de inchisoare sunt din nou liberi?

Solutii pentru reducerea criminalitatii la noi. Hmm pai am stabilit ca nu e buna pedeapsa cu moartea nu?! Ar fi multe de facut. Cred ca in primul rand sa eliminam coruptia din justitie. Apoi sa punem accent pe educatie, pe ridicarea nivelului de trai...

Un om multumit comite mai putine crime decit unul nemultumit. Reducerea criminalitatii nu poate veni decit din reducerea cauzelor criminalitatii, nu din impunerea de pedepse mari!

Exact Catalin! Daca esti drogat si vrei bani sa-ti cumperi droguri, daca e cazul omori pentru bani, fara sa te gandesti la consecinte. Sau daca esti sarac lipit, si esti mort de foame, ce-ti mai pasa de pedeapsa... Pedeapsa nu rezolva prea mult, daca adevaratele cauze (ignoranta, saracie, droguri etc) persista.

Uite de exemplu stiu o fata care lucreaza la un centru antidrog. Acolo vin aurolacii si primesc gratuit seringi sterile ca sa-si injecteze drogurile in mod sigur. In loc sa-i pedepseasca, ii ajuta pentru a stopa macar raspandirea de SIDA. Deci pedeapsa nu e totul.

Romanul e lacom; de ce are,de aia vrea mai mult!
Sunt curios cati dintre cei care sunt impotriva pedepsei cu moartea au fost la un moment dat amenintati sau pusi in pericolul de a-si pierde viata de catre vreun dezaxat?
La noi functioneaza foarte bine frica; pedeapsa cu moartea o vad ca pe o solutie temporara, menita a baga un pic spaima in criminali.

Eu am spus ca ucigasii nu se tem de pedeapsa, pentru ca multe crime sunt pasionale. Daca s-ar speria de pedeapsa, probabil ca nu ar comite nimic, intrucat inchisoarea pe viata e f neplacuta.

Ce intelegi prin crime pasionale?Vreau sa stiu daca ne gandim la acelasi lucru...

Uff am explicat in primul meu post. Dar bine explic din nou. Eu inteleg prin crimele pasionale acelea care au fost cauzate de sentimente ff puternice, care intuneca gandirea, cum ar fi gelozia, ura, iubirea, frica etc.

Hmm...uneori ma gandesc ca tocmai astia ar trebui executati, poate ceilalti invata sa-si controleze mai bine impulsurile si se gandesc de doua ori inainte de a omora pe cineva.Nu vreau sa supar pe nimeni, dar asa sunt eu, mai radical oleaca...

Vad ca esti cam extremist.
Daca omori criminalii pasionali ce rezolvi? Ceilalti criminali irationali e clar ca nu o sa dispara, iar cei care gandesc probabil ca se gandesc ca sunt prea buni si sigur nu o sa-i prinda nimeni.
Si ar trebui ca in proces sa se stabileasca daca mobilul a fost pasional sau nu? Si primii sa fie omorati iar ceilalti nu?! Pai nu ar fi o discriminare pentru ca rezultatul este acelasi victime moarte.

ATUNCI SA NU-I OMORAM;INCHISOARE PE VIATA(200-300 DE ANI),DAR FARA TELEVIZOR, SALA DE FORTA SI MAI STIU CE;CA IN INCHISORILE COMUNISTE SA FIE.
Sau ar trebui sa-i tinem doar 5-10 ani,sa le spunem ca n-a fost frumos ce au facut si apoi sa le dam drumul din nou?
Criminalii irationali si aia care se gandesc ca sunt prea destepti pentru a fi prinsi ar cam trebui impuscati pe loc, in momentul arestarii;in fond, dupa adunarea de niste dovezi se stabileste care a fost criminalul, iar definitia criminalului o da societatea..

God's Enemy, incep sa ma intreb daca vorbesti serios sau nu...

In legatura cu ce?Sunt pro-pedeapsa cu moartea si basta!Iar daca executiile ar fi facute publice cred ca ar fi si mai bine!
Frica este un bun suport pentru controlul populatiei.

Las-o mai moale omule. Ce ai?
Am mai auzit persoane care ziceau ca nu e normal ca inchisorile sa fie ca in Occident - cu toate conditiile: sala de sport, biblioteca, televizoare, apa calda, curatenie samd. Trebuie sa-ti amintesc Inamicule ca pedeapsa e "Privare de libertate" si nu privare de drepturile elementare.
Cum e la noi nu e normal - cu prizonierii noi care intra in celule de cate 15 paturi "populate" cu 30 de "certati cu legea" si care prizonieri nou veniti sunt imediat transformati in fetite. Si ceea ce zici tu e gandire de secol XVI. Asa ca reproceseaza!