De ce intra ateii pe un forum dedicat credintei si religiei?

Ateii se plang ca majoritatea credinciosilor sunt infatuati si ca vor sa ii converteasca. In plus, ateii considera ca fiecare are dreptul la propria viziune asupra lumii. Din cate am vazut, majoritatea ateilor pe acest forum nu fac decat sa se ia de credinciosi, sa arate lipsa de respect fata de lucrurile pe care acestia le considera sfinte. Ateii vor sa demonstreze credinciosilor ca se inseala, pentru ca nu au dovezi fizice ale existentei lui Dumnezeu. Dar asta nu inseamna oare ca ei vor sa le schimbe credinta credinciosilor?

Dupa parerea mea, daca avem un forum dedicat fizicii de exemplu, el ar trebui frecventat de fizicieni, nu de cei care nu au nici un interes in fizica si care o dispretuiesc.

Cum se face ca ateii ii dispretuiesc pe crestinii care vor sa ii faca sa creada in Dumnezeu, si totusi intra pe forumurile lor pentru a le arata ca sunt limitati si ca isi bazeaza viata pe mituri.

Unde intra? Intru doar in locurile caer ma privesc si pe mine: gen religia in scoli sau topicul despre atei. In rest am avut niste interventii in locuri in care chiar m-au interesat, cum ar fi topicul cu nelamuriri.





Vezi tu, acest vor sa ii faca sa creada pentru mine este echivalent cu intratul ateilor pe forumul de crestini. Daca te opresti din a face asta, poate ca vom avea un dialog normal. Ateii nici macar nu se chinuie sa "invadeze" spatiul asta...

Si apoi nu pot decat sa remarc discriminarea ta: tu nu vrei sa nu fie mesaje ateiste, vrei ca o categorie de persoane (atei) sa nu intre aici. Pai cum ii mai "convertesti" daca le refuzi dialogul?

Blakut, doar am spus "majoritatea", nu toti. Asa ca tu ai putea fi o exceptie. Dar din moment ce te-ai sesizat asa repede, poate ca te simti.. Zic poate, pentru ca nu am de unde sa stiu, imi dau si eu cu parerea.

Intr-adevar, crestinii vor sa ii convinga pe atei, dar crestinii nu zic la orice pas "orice om are dreptul la o viziune asupra lumii si nimeni nu are voie sa sugereze ca nu are dreptate". Astfel, crestinii nu isi incalca principiile daca cor sa ii converteasca pe atei. Dar ateii isi incalca principiile daca ataca religia, sau orice alta viziune asupra lumii. Iar un om care isi incalca principiile....

Repet, Blakut, poate nu e cazul tau.

Nu inviti un ateu ca sa il convertesti in biserica ta, ca sa nu profaneze cele sfinte tie. Dar se pare ca asta nu il impiedica sa vina neinvitat...


Oricum.. vad ca si scrie ca "mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum".

Pai vad, ca tu cam vorbesti fara sa stii in general.



Nu zice nicaieri ca nu au voie sa intre ateii. Poate imi fac un topic unde nu au voie asiaticii. Ce zici?


Deci daca principiile mele sunt omoratul de oameni, e ok daca o fac, ca nu imi incalc principiile? Poate ca nu isi incalca principiile daca vor sa converteasca atei dar imi invadeaza intimitatea si dreptul meu la libera exprimare/cugetare etc. Daca crestinii incearca sa ma converteasca o fac doar pentru ca se cred superiori mie, ateul. Asa ca revenim la problema cu infatuarea.

Poate unii, din gresala, se cred superiori. Dar un crestin adevarat nu se socoteste superior. Cred ca acesta descopera prin credinta lui pacea sufleteasca, o fericire nemaintilnita in lume si vor sa te faca partas la ea... Evident, daca iti vorbeste despre ele, nu te obliga la nimic. Poti sa-l intrerupi oricind si sa spui nu ma intereseaza, sau sa nu citesti ce scrie pe aici.
Daca judeci asa crestinii pornesti de la inceput cu nevoia de a distruge presupusa ascendenta si nu dialogul se va infiripa ci reactia la reactie la reactie samd...., care nu duc nicaieri, doar acutizeaza conflictele....

Pentru ca si atunci cand crezi in nimic, tot crezi in ceva (adica in nimic ). In fine, trecand peste aspectul de gluma, orice om are o credinta chiar daca ea nu e sinonima cu religia. Iar acest forum poarta numele de "Comunitatea Credintei" ... deci mi se pare perfect firesc sa intre toata lumea. In afara celora care, la fel ca mine, considera ca prin a-ti "discuta" credintele acestea isi pierd valoarea.

Ah, si inca ceva ce eu am invatat de mica: pe tema religiei si credintelor sa nu te contrazici niciodata si niciodata sa nu incerci sa schimbi credinta cuiva. Pentru ca nu vei reusi decat sa nasti conflicte si, eventual, efectul contrar: repulsie si revolta. E offtopic ce spun eu, dar e ontopic pentru intregul subforum.

Vad ca ai fost inteleapta de mica, ai priceput singura aceasta? Sau te-a invatat cineva? Vorba din poveste, daca te-a invatat, bine te-a invatat..
Eu discut in contradictoriu destul de mult pe aceste teme si intr-adevar nu am schimbat mare lucru, la altii, dar s-a schimbat in mine. Platesc un pret, impreuna cu cei ce ma contrazic, energia psihica consumata de fiecare din noi. Dar cred ca se poate discuta si altfel, mai detasat, pt. mitologiile personale oricum nu se schimba fara eforturi serioase sau evenimente perturbatoare. Sa ne prezentam "mitologiile", sa punem, sa raspundem la intrebari, dar sa nu incercam sa le schimbam pe ale altora. C'or fi bune, c'or fi rele, ce coteaza pt. noi? Daca avem ceva de invatat bine, daca nu sa nu ne oprim ca sa aruncam o piatra... Sa lasam omul sa traiasca, ce avem cu viata lui?Interesant punct de vedere... Simti asta sau doar presupui.. Daca simti, oare ce se intimpla de fapt de ni se pare ca o saracim...?Sa fie doar acea pierdere de energie resimtita si asociata apoi credintei ca fenomen negativ? Se raceste pt. ca ne-a adus sufeinta?

Nu-i adevarat. Tie ti s-a spus ca esti infatuat, nu majoritatii credinciosilor. Din fericire, majoritatea credinciosilor sunt oameni cu bun-simt si cu care este placut sa discuti.

Sa raspunda la subiecte cum ar fi: religia in scoli, activitatea bisericilor, discutii despre atei.

Dacă sunt on-topic, care-i problema ta? Fă-te administrator şi nu le mai acorda permisiunea nici să viziteze forumurile "creştine".

Oricum, n-am mai văzut o aşa "inchiziţie" nicăieri pe net. Nu ai voie să comentezi de maria că nu a rămas fecioară, că ea nu e Dumnezeu, etc.... Tare, nu?

Papy - nu stiu cat de nou esti, da' treaba e ca poti comenta ce vrei atata timp cat o faci cu bun simt si fara sa iei in ras credinta nimanui.

Ca aceste comentarii deranjeaza pe extremisti ca Apolo, care deschid topicuri de genul astuia de fata, asta deja e alta poveste - una chiar amuzanto - trista in opinia mea. Da' asta nu inseamna ca oamenii n-au voie sa-si spuie parerea Atata doar: nu uita de bunul simt

Si bine-ai venit la Han

Daca intri intr-o casa trebuie sa respecti regulile impuse de gazda, nu? Daca nu iti convin, vorba aia, "valea", cine te tine cu forta?

Cand eram mica petreceam foarte mult timp impreuna cu verisorii mei, care erau baptisti aproape fanatici. De pe atunci faceau tot posibilul, impreuna cu parintii lor, sa ma "converteasca" Si, implicit, existau numeroase discutii contradictorii intre noi pe tema religiei (eu fiind ortodocsa, tatal meu pasionat de budism si filozofiile orientale, aveam cu totul alte idei). Cred ca el (tata) mi-a spus prima data ca e o mare greseala sa te contrazici pe tema credintelor, pentru ca nu vei ajunge niciodata sa il convingi pe celalat ca tu ai dreptate. La scurt timp (dupa ce am continuat cu discutiile cu verisorii mei) am ajuns sa ii dau dreptate, iar pe masura ce a trecut timpul si am acumulat si eu experienta, am ajuns sa inteleg si de ce avea tata dreptate si de ce nu vei izbandi niciodata in incercarea de a-i dovedi celuilalt ca greseste. De fapt, eu consider ca nici o credinta nu e gresita, dar asta e alta mancare de peste


O simt, cu siguranta, si in acelasi timp pot argumenta de ce simt si cred asta. Din pacate explicatiile astea nu isi au locul aici, s-ar naste o cu totul alta discutie, foarte indepartata de topicul de fata.

Inca o data ai demonstrat " puterea credintei" si imensa iubire a crestinilor. De ce sa nu intram aici ? Si in bar intru , asta nu inseamna ca sint o alcoolica, beau doar o cafea.
Intrebarea ta mi se pare retorica si mi te imaginez facand un gest de totala neputinta cu ochii dati peste cap.
Oare cine pe cine discrimineaza ? Niciodata Dumnezeu nu ar fi pus aceasta intrebare.

Poate ar fi interesant sa discutam subiectul pe la psihologie.Daca ai inteles, nu ar fi bine sa ne spui si noua, caci "pina ne pica si noua fisa" s-ar putea sa mai dureze...?

Sa nu exageram. Nimanui nu ii place ca altcineva sa isi bata joc de valorile sale... Cind descoperi credinta si incepi sa o traiesti, ea este ca o plantuta destul de frageda, care are nevoie de lumina, caldura, etc. ca sa creasca... Ori confruntarile de valori si credinte sunt ca furtunile care ameninta si plantele mai bine dezvoltate... Credinciosii chiar ar dori sa isi cerceteze impreuna credintele, sa si le verifice reciproc, dar cind primesti mesaje ca esti iluzionat, etc, iti piere pofta. Pe un forum public e mai greu sa faci asta, "mereu vine cite cineva incaltat cu cizmele, din gradina pina in sufragerie"...
Apolo intreba de fapt de ce nu exista un forum in care micile "vietati" numite credinte se pot intilni in liniste sa se influenteze reciproc... Pina cresc si se intaresc le trebuie o anumita intimitate. Asa, in spatiul in care se cauta e plin de vinatori..
Eu as rezolva simplu problema, as deschide un subforum cu acces parolat, in acest sens, special pentru cei care cred... Eventual si unul la fel, pentru cei ce nu cred... Sa se poata intari oamenii, fiecare in credinta lui..

ahh.. deci a putut cineva sa ma inteleaga totusi.. deja am inceput sa cred ca vorbesc eu o alta limba
Bine zis, IoanV

Conform Scripturii, daca ai o doctrina gresita nu ai pe Dumnezeu. Asa ca, daca pupi ceva de lemn sau te inchini oamenilor, nu ai pe Dumnezeu.
Asa ca, zgornind-ui pe atei, te impusti singur , Scriptura acuzandu-te pe tine ca fiind ateu.

2 Ioan 1:9


9 Oricine greșește, şi nu rămîne în învăţătura lui Hristos, n'are pe Dumnezeu. Cine rămîne în învăţătura aceasta, are pe Tatăl şi pe Fiul.

Asadar, ce doctrina ai?

Nu e nevoie. Vezi cumva atei pe Ecclesia?

Da. Sunt numai atei acolo!!!

Ti-ai raspuns singur Diferenta e ca eu consider ca nu exista o religie de-a gata, ca pentru a fi ceva veritabil, cu adevarat util pentru existenta noastra, religia (sau credinta/credintele) fiecaruia trebuie sa fie in intregime personala, trecuta prin filtrul gandirii, al indoielii si al cercetarii. Si o religie "la mana a doua", mostenita de la generatiile anterioare, cu precadere de la parinti, e importanta in mentinerea confortului psihologic, ofera si ea un sens vietii dar eu, personal, nu ma multumesc cu asa ceva. Totusi, consider ca e de preferat ateismului. Desi ateismul, cred eu, ca e un al doilea pas spre o credinta personala, cu conditia sa nu te opresti acolo. Decat ateu, mai bine adept al religiei (cu biserica, cu icoanele si biblia ei).. desi religia e primul stadiu. Are vreun sens ce spun? Sunt doar franturi din parerile mele legate de subiect. O sa deschid un topic la Psihologie, cum a recomandat IoanV.

Revenind la ce spuneai tu, intr-adevar, atunci cand credintele tale concid cu ale multora, atunci discutiile despre ele (cu aceia care iti confirma credintele) nu dauneaza. Dar, inevitabil, atunci cand iti discuti credintele pe un forum, vor aparea persoane care ti le vor lua in ras, iti vor spune ca esti tampit, vor veni cu argumete, s.a.m.d. Iar credintele unui om, pe cat sunt de vitale pentru starea lui de bine psihologic si pentru intregul sens al existentei sale, pe atat sunt de greu (imposibil) de validat. Trebuie sa accepti ca tu crezi in ceva ce nu poate fi probat stiintific, nu poate fi demonstrat nimanui. Eu cred ca in momentul in care ai nevoie sa iti cercetezi credintele cu ceilalti, sa vi le verificati reciproc, in momentul ala poti spune ca religia ta nu e autentica. Chiar in Biblie scrie "crede si nu cerceta"... si eu cred ca asta e punctul in care trebuie sa ajungi. Parintii/stramosii iti ofera o religie de-a gata, te indoiesti de ea, cercetezi, ajungi poate sa o renegi (ateii), dar pe masura ce te dezvolti spiritual iti creezi propriul set de credinte, in intregime personal, probabil influentat in mare masura de credintele initiale dar trecut prin nenumarate filtre, credinte pe care nu vei mai simti nevoia sa le validezi prin ceilalti, in care vei crede pur si simplu, fara nici cel mai mic dubiu, desi nu pot fi probate, si despre care chiar nu vei simti nevoia sa discuti.

Parerea mea. Nu trebuie sa mi-o aprobe nimeni

P.S. Is offtopic. Scuze... dar nu m-am putut aPtine

Unde in Biblie scrie asta? Poate asa-zisii sfinti spun asta

Papy tu in afara de a te plange de administratori si a reda citate din biblie mai stii si altceva? Interesant este ca te bazezi pe citate din biblie dar si biblia a fost scrisa tot de sfintii pe care tu ii numesti asa zisii sfinti.

Acum, referitor la subiect, cred ca fiecare are dreptul sa creada sau nu, eu cred dar nu fac propaganda pentru ca nici mie nu mi-ar placea ca un budist spre exemplu sa-mi faca propaganda cu religia lui. Daca cineva este deschis spre o anumita credinta/ religie va crede fara sa il forteze cineva. Va cauta singur calea pentru a intelege mai bine, totul vine din interior si daca interiorul este gol tot degeaba.

No, ma rog... eu am retinut doar citatul. M-am bazat pe faptul ca stiti voi mai bine unde e scris si cine a spus asta si ca o greseala nevinovata poate fi trecuta cu vederea, mai ales ca ideea era alta. Dar daca tu te simti mai destept cand scoti in evidenta greselile astea, da-i bataie.

Eu nu am nimic cu nimeni, din fericire, iar, din nefericire nu sunt destept.

Insa, daca faci o afirmatie despre Scriptura, ea poate si trebuie fi verificata imediat. Oricum, mult mai bine ca tine decat ca cei care se dau crestini si slujesc lui mamona.

Si ce uitasem sa spun este ca nu cred ca intr-o discutie despre religie ateii nu au ce cauta, atata timp cat bunul simt si respectul fata de parerea celuilalt sunt la loc de frunte e ok, din pacate cred ca exista un fel dew lipsa a consumului de energie care se vede in atacurile ateilor contra credintei. Mai degraba as intreba de ce simt unii atei nevoia sa atace religia atunci cand nu sunt atacati de nimeni, de ce improsca unii cu norori atunci cand nu e cazul?

Oricine este binevenit sa "atace" orice credinta, atata timp cat citeaza din Scriptura, care ar trebui sa stea la baza crestinismului, iar, daca poate sa nu injure sau sa se ia personal de cei care vor sa dezbata academic, e OK.

Insa, cine se plange de atac atunci cand este adusa Scriptura, acela nu este crestin.

esti teribil papy , asa cum spuneam si mai devreme Biblia este scrisa tot de sfinti, sfintii pe care tu ii numesti asa zisii sfinti. Oricum tine-o tot asa, putina veselie nu strica la han.

Ateii "ataca" religia pentru a-si confirma propia credinta. Evident ca nici credinta lor nu ii satisface pe deplin daca simt nevoia sa si-o confirme desfiintand credinta altora (opusa, in aparenta, credintei lor). Pe de alta parte, atunci cand deschizi un subforum unde iti supui religia dezbaterilor, rezultatul asta e inevitabil.

Unde se intampla asta? Sau ateii pot fi atacati fara nici o problema?

Daca o sa citesti cu atentie toate postarile o sa vezi unde, daca nu....nu.

Pai pe topicurile de credinta nu vad atei. Pe topicurile despre atei am vazut o gramada de chestii interesante (se pare ca sunt o subspecie de om fara suflet), asa ca vezi tu unde...



Credinta/necredinta nu e facuta sa satisfaca. Normal ca nu ma satisface ateismul, e frumos sa crezi ca exista viata de dupa moarte sau un dumnezeu care te iubeste, numai ca eu nu consider ca chestiile astea exista, nu cred si nu pot sa cred in ele. Pt mine, daca crezi ca sa te simti bine o faci ca sa te autoamagesti. Asta e al treilea topic despre atei deschis de un credincios si al doilea topic despre atei pe forumul credintei. Se pare ca ei au ceva cu ateii pe forumul asta. Nu vad un topic cu ce cauta credinciosii aici, sau de ce sunt credinciosii asa de fraieri sau mai stiu eu ce.

Deocamdata ce vad eu: credinciosii deschid subiecte despre atei, in care ii iau la intrebari sau ii ataca, ateii se apara, isi spun punctul de vedere care ii supara pe credinciosi (pt ca a avea un punct de vedere radical diferit fata de credinta cuiva e aproape o insulta pentru acel cineva), apoi tot ei se plang ca sunt atacati. Topicurile despre atei voi le-ati deschis, discutiile aproape pe toate voi le-ati pornit. Ce mai vreti oameni buni? Unde e atacul asta sistematic asupra credintei, ca nu il vad!?

pe topicurile de credinta nu ai intrat probabil si din cauza asta nu ai vazut. Eu nu stiu din ce fel de specie fac parte ateii insa un lucru este sigur refuleaza acolo unde nu trebuie si cum nu trebuie, si hai sa fim seriosi de mult nu mai are nimeni nimic cu ateii. Mesaje gen Feciaoa Maria de fapt nu era fecioara si sfintii de fapt nu sunt sfinti, le-am tot vazut pe topicurile de religie si nu au fost scrise de credinciosi.

Ala nu e papy? El nu e ateu din cate stiu, si el discuta pe temele astea si aici...
Am avut si eu momentele mele cand am mai intrat pe topicurile despre credinta, de cele mai multe ori insa am pus intrebari, de multe ori din curiozitate. Insa un atac sistematic nu vad.

Da ce, daca atacul nu este sistematic inseamna ca nu e atac sau cum? Foarte frumos ca ai intrat pe topicurile religioase, traim intr-o tara libera, cel putin din punctul asta de vedere si nu cred ca ai fost exclus dintr-un grup pentru ca esti ateu. Papy... nu cred ca are vreo credinta, ii place insa sa citeze din Biblie, asta insa nu inseamna ca are vreo credinta, cel putin nu pare a avea vreuna.

In primul rand, ce spuneam eu nu e un atac la adresa ateilor. Cred ca si adeptii religiei ataca ateii cel putin in aceeasi masura. Eu doar raspundeam la intrebarea Ancai, dar raspunsul era la fel de valabil si pentru ceilalti 'credinciosi' (indiferent care le-ar fi credinta).
In al doilea rand, eu cred ca indiferent in ce ai crede (ca e Dumnezeu sau 'stiinta'), explicatiile trebuie sa iti satisfaca nevoia de adevar. In sensul ca acele credinte trebuie sa aduca un sens existentei si o coerenta vietii, sa nu contrazica realitatea si, eventual, sa aduca un raspuns intrebarilor esentiale din viata fiecaruia si sa rezoneze cu celelalte valori care il ghideaza. La asta ma referam cand am spus de "satisfactie". Evident, religia si in general credinta ca pe langa componenta materiala a lumii exista si una spirituala, aduc un confort psihologic mai mare decat ateismul, dar par mai indepartate de realitate. Ateismul pare o credinta mai realista, partea proasta e ca nici ea nu satisface pe deplin nevoia de adevar.
Oricum, omul are tendinta sa treaca cu vedere detaliile care nu sunt in acord cu credintele sale si sa isi orienteze atentia, selectiv, doar pe cele care i-o confirma. Eu cred ca daca toti ar fi putin mai 'deschisi' si flexibili, stiinta si religia ar putea coexista in armonie si nu numai ca nu s-ar opune una celeilalte, dar s-ar completa si confirma reciproc

P.S. Blackut, papy e un ateu care stie biblia pe de rost

Eu inteleg pe oricine pune la indoiala faptul ca fecioara Maria a ramas fecioara si DUPA nastere , deoarece Scriptura nu spune acest lucru, ci, din contra, Isus a mai avut frati si surori.

Marcu 6

3Nu este acesta tîmplarul, feciorul Mariei, fratele lui Iacov, al lui Iose, al lui Iuda şi al lui Simon? Şi nu sînt surorile Lui aici între noi?`` Şi găseau o pricină de poticnire în El.

Acum, pe bune, cat de tampiti sa ne creada astia care zic ca Isus nu a avut surori, cand Scriptura pe care ei o sustin ca fiind Cuvantul lui Dumnezeu scrie ca a avut!!!! Iar, daca tocmai ei, care se dau crestini se sterg cu Scriptura unde vor ei, ce sa mai zic? Sa ma fac ca ploua sau sa ii dau pe fata? E logic.

Degeaba se supara. Oricine sustine o doctrina gresita nu doreste sa o corecteze, egal ca sunt ortodocsi, catolici, protestanti, neoprotestanti sau cucustanti

De ce intra ateii pe acest topic?

E sigur faptul ca ateii ce intra pe acest topic o fac pentru a-i ironiza pe credinciosi.
Topicuri de genul creationism vs evolutionism, atei vs credinciosi s.a., au existat si vor vor exista pe acest forum cat si pe altele.

Un singur lucru va zic:

Lumea asta e condusa de o forta, indiferent cum o numiti. si aceasta e infinit superioara puterii voastre infinitezimale. Iar cand va veti da seama de acest lucru, si o sa simtiti asta pe pielea voastra, atunci o sa va cutremurati!

Ia demonstreaza. De la ce a pornit topicul asta? Nu era o intrebare?


Din cate stiu eu el e credincios. Si daca e ateu atunci ar fi singurul care se amesteca pe aici in mod activ.


Am mai auzit chestia asta. Pe pielea mea nu am simtit-o. Ce sa-i faci...

Propun inchiderea topicului pt ca nu are utilitate. Ateii nu ataca nicaieri neprovocati in mod sistematic topicurile despre credinta. Cei care o fac n-au decat sa fie sanctionati individual daca incalca regulile.

Pentru mine, nu prea.
De ce este preferabila o religie gresita decat ateismul?

Pentru confortul psihologic si starea de bine a persoanei, in general.

De ce au multi crestini mania persecutiei? Regasesc si aici, asa cum am facut-o si pe alte forumuri, acelasi sentiment al unora ca exista forte malefice in lume hotarate sa le faca rau. Ce-i drept, aici se exagereaza mai putin, cu toate astea, nu vad de ce crestinii nu-i pot privi pe atei ca parteneri de discutie, mai ales in topicurile care-i privesc direct pe aceastia din urma.

Si cum se impaca cu asta:

Iar pui credinta departe de adevar... Tu de unde stii ca nu e tocmai adevarul... Realitatile obiective le verifici cu stiintele, dar cele ale subiectivului si ale interactiunilor, ale efectului lor asupra noastra cu ce le masori? Dupa dimensiunea zimbetului din poze sau dupa starea de bine/rau pe care ti le aduc?

Daca e trecuta prin acestei filtre e un pas inainte fata de adoptarea fara constientizare... Doar ca as impune multa exigenta aplicarii filtrelor, adica sa nu se caute prin ele doar scaparea de problemele existentiale, adica sa nu fie doar o cercetare pt. confort ci una pt. adevar. Eu am spus ca sunt de acord cu Scott Peck, care spune ca sunt 4 niveluri in cedinta (wikipedia):
Peck postulates that there are four stages of human spiritual development:
Stage I is chaotic, disordered, and reckless. Very young children are in Stage I. They tend to defy and disobey, and are unwilling to accept a will greater than their own. Many criminals are people who have never grown out of Stage I.
Stage II is the stage at which a person has blind faith. Once children learn to obey their parents, they reach Stage II. Many so-called religious people are essentially Stage II people, in the sense that they have blind faith in God, and do not question His existence. With blind faith comes humility and a willingness to obey and serve. The majority of good law-abiding citizens never move out of Stage II.
Stage III is the stage of scientific skepticism and inquisitivity. A Stage III person does not accept things on faith but only accepts them if convinced logically. Many people working in scientific and technological research are in Stage III.
Stage IV is the stage where an individual starts enjoying the mystery and beauty of nature. While retaining skepticism, he starts perceiving grand patterns in nature. His religiousness and spirituality differ significantly from that of a Stage II person, in the sense that he does not accept things through blind faith but does so because of genuine belief. Stage IV people are labelled as Mystics.
Cred ca viziunea lui e perfectibila, dar exprima niste observatii importante...
Eu simt nevoia sa discut, face parte din cercetare.. pt imbunatatire si nuantare, aprofundare...

Sa stii ca, poate paradoxal, esti mai impacat cu tine cand nu iti subjugi constiinta unei constiinte superioare, care sa hotarasca pt tine ce e bine si rau.
Iti accepti deciziile mai senin, te simti mai liber, nu mai functioneaza mecanismul ala pavlovian de pedepsire, ai mai multa siguranta in deciziile pe care le iei, te implici mai mult, nu mai astepti "sa iti dea Domnul", ai un mai bun management al esecului, folosesti mai mult introspectia, lucrurile nu se mai intampla "ca asa a vrut Domnul", ci din niste cauze pe care vrei/poti sa le determini.
Si apoi, te bucuri mai mult cand dai unui sarman un colt de paine pt a-i face viata mai usoara iar coltul ala de paine nu mai e spaga pentru un loc in rai, ci pur si simplu un ajutor din inima.


Eu as deschide un subforum in care sa nu aiba acces tiganii, un altul in care sa nu aiba acces ungurii, un altul numai pt barbati, ca doar d-aia am evoluat, nu?

Mi se pare ca se cam foloseste la greu victimizarea, eu nu am vazut postate ironii, atacuri, asasinari verbale, hiroshime ideatice (ma rog, ati prin ideea ) pe Ecclesia. Si nici eu nu am postat (daca nu ma insel, cred ca nu am niciun post pe acolo, desi am mai citit din cand in cand si as fi avut comentarii)!

Serenity a pus-o. Intrebarea vine exact in contextul sugerat de ea: mai bine o credinta falsa, pentru starea de bine pe care ti-o da, decat niciuna.
De unde stim ca nu-i adevarul: din cercetare, evident.

Acum intelegi engleza?

Este acelaşi lucru, însă, Scriptura spune că cei care sunt angrenaţi într-o doctrină falsă sunt orbiţi chiar de Dumnezeu, iar restul sunt doar nesalvaţi.

De condamnat sunt cei care au o religie falsă bazată pe Scriptură.

Iar, pe Hrisos nu l-au acuzat şi omorât ateii, ci chiar cei care se dădeau credincioşi. Ateii n-au avut treabă cu El.

@ abis
Cu toate ca simt o usoara denaturare prin completare si un pic de rautate, iti raspund..
Eu nu am vazut unde apare credinta falsa... Parca a spus mai bine o religie de mina a doua, nu o credinta falsa..Dar cind am spus ca nu o inteleg? Insa si efortul de a intelege il fac daca informatia e importanta sau nu este in romana...

@ papy
Tu de tai mare credincios, si inca unul mai mare ca toti. Iar credinciosilor care l-au rastignit nu le lipsea aceasta convingere ci iubirea, cam ce iti lipseste si tie...
Daca mai continui cu genul acesta de mesaje, ca placa stricata, te reclam pt. troling .... . Discuta unde se analizeaza lucrurile, ca daca ar fi dupa tine ar trebui sa sterg 3/4 din Biblie, cel putin.

Cum adică? Sunt exact on-topic.

Am dat şi versul unde scrie că cei care au o altă doctrină decât ce a lui Hristos nu au pe Dumnezeu, deci, sunt atei. Nu poţi înţelege, sau, nu ai de unde să copiezi un răspuns biblic?

Iar, iubirea constă în paza poruncilor:

Ioan 14

15Dacă Mă iubiţi, veţi păzi poruncile Mele.

Aşa că, nu aş mai reveni asupra poruncilor neascultate de unii...

papy
Aici suntem offtopic cu discutii interconfesionale. Ai raspunsul pe celalalt topic activ...