Versiune completa:Cultura Romaneasca, Tineretul Si Modelele
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Odăi in Dialog - Dezbaterile Hanului
trecand peste critica lucrarilor lui Patapievici, totusi de ce ar trebui sa fie un model pentru tineri?
| QUOTE (nefertiti @ 26 Oct 2005, 08:20 PM) |
| Si nu spune nimeni ca e musai sa iti placa de Cartareascu. De gustibus... |
Apropos de modele. Un mult mai tanar amic de-al meu imi spunea ca decat sa faci fitze cu Coelho mai bine te dai mare cu Cartarescu !
| QUOTE (Leonardo @ 26 Oct 2005, 08:20 PM) |
| trecand peste critica lucrarilor lui Patapievici, totusi de ce ar trebui sa fie un model pentru tineri? |
Pentru inteligenta !
Citeste-i opera !
Da, intamplator, sunt de acord cu el. Desi mie nu imi place nici Cartarescu, nici Coelho... Dar aici vorbim deja, cum spuneam, de gusturi.
Sa facem o distinctie: nu poti baga pe Cartareascu, de exemplu, in aceeasi oala cu Mutu, Becali s.a.
Sa facem o distinctie: nu poti baga pe Cartareascu, de exemplu, in aceeasi oala cu Mutu, Becali s.a.
| QUOTE (nefertiti @ 26 Oct 2005, 08:28 PM) |
| Sa facem o distinctie: nu poti baga pe Cartareascu, de exemplu, in aceeasi oala cu Mutu, Becali s.a. |
Din nefericire acestia reprezinta modelul ( si cultural) al boborului !
March: i-am citit ceva din lucrari, n-ai teama.
ai mentionat inteligenta ca principala calitate a lui Patapievici. Modul de manifestare a inteligentei: literatura, talk-show-ri teve, scrieri in reviste literare. Mia facea referire la faptul ca domnul Patapievici este membru in multe comitete si comisii.
Cam astea ar fi informatiile stoarse despre dumnealui.
E suficient sa fii un tip inteligent ca sa fii luat de model de catre tineri? suna un picut cam general, cunosc o gramada de oameni inteligenti pe care ii admir, unii imi sunt prieteni, dar nu-i pot considera model din diverse alte motive. Si Adrian Paunescu este un tip inteligent, dar din cele vazute in posturile tale presupun ca nu-l simpatizezi. Inseamna ca totusi sunt si alte calitati suplimentare ce impun modelul personal.
factorul social are si el un rol aici? Cercul de prieteni? Trendul ('da bine sa spui ca iti place icsulescu, toti oamenii subtiri il apreciaza')?
Inteligenta oamenilor de cultura este mai ascutita decat inteligenta altora de, sa zicem, formatie tehnica?
Scuze dar argumentul pe care l-ai dat nu mi se pare suficient pentru a considera drept model pe cineva. Poate doar un motiv de apreciere.
PS: si de ce e musai sa punem in balanta oamenii de cultura cu fotbalistii? doua extreme care de fapt sunt cele mai mediatizate. In principiu din motive sociale sau politice.
Cred ca putem gasi multe alte modele viabile in zonele nementionate aici.
ai mentionat inteligenta ca principala calitate a lui Patapievici. Modul de manifestare a inteligentei: literatura, talk-show-ri teve, scrieri in reviste literare. Mia facea referire la faptul ca domnul Patapievici este membru in multe comitete si comisii.
Cam astea ar fi informatiile stoarse despre dumnealui.
E suficient sa fii un tip inteligent ca sa fii luat de model de catre tineri? suna un picut cam general, cunosc o gramada de oameni inteligenti pe care ii admir, unii imi sunt prieteni, dar nu-i pot considera model din diverse alte motive. Si Adrian Paunescu este un tip inteligent, dar din cele vazute in posturile tale presupun ca nu-l simpatizezi. Inseamna ca totusi sunt si alte calitati suplimentare ce impun modelul personal.
factorul social are si el un rol aici? Cercul de prieteni? Trendul ('da bine sa spui ca iti place icsulescu, toti oamenii subtiri il apreciaza')?
Inteligenta oamenilor de cultura este mai ascutita decat inteligenta altora de, sa zicem, formatie tehnica?
Scuze dar argumentul pe care l-ai dat nu mi se pare suficient pentru a considera drept model pe cineva. Poate doar un motiv de apreciere.
PS: si de ce e musai sa punem in balanta oamenii de cultura cu fotbalistii? doua extreme care de fapt sunt cele mai mediatizate. In principiu din motive sociale sau politice.
Cred ca putem gasi multe alte modele viabile in zonele nementionate aici.
@March - Da, din pacate. Mass-media are o parte de vina, ca mediatizeaza excesiv non-valorile. Pe de alta parte, insa, nu pot sa nu ma gandesc si ca asta vrea 'boborul'. Dovada ca Libertatea se vinde cel mai bine la noi! Trist, dar adevarat...
Leonardo, ne-am facut prostul obicei de a posata aproape simultan.
Leonardo, ne-am facut prostul obicei de a posata aproape simultan.
| QUOTE (Leonardo @ 26 Oct 2005, 08:45 PM) |
| Si Adrian Paunescu este un tip inteligent, dar din cele vazute in posturile tale presupun ca nu-l simpatizezi. PS: si de ce e musai sa punem in balanta oamenii de cultura cu fotbalistii? doua extreme care de fapt sunt cele mai mediatizate. In principiu din motive sociale sau politice. Cred ca putem gasi multe alte modele viabile in zonele nementionate aici. |
Coane,
Nu admir si nu am ca model inteligentele pervertite ! De ex. si "Latraul national " este inteligent , recunosc ! Dar nociv ! Parerea mea . Vorba lu' nea Votcaroiu !
coane exact asta vroiam sa evidentiez: inteligenta luata separat de alte calitati nu este un argument automat pentru a propulsa pe cineva ca model social. 
Pentru tine paunescu e inteligenta pervertita, pentru altii Patapievici e astfel. Si asta pentru ca vrand nevrand esti influentat de evolutia lor extra-literatura. S-ar putea sa fim uimiti daca am putea vedea ierarhia valorilor din critica literara de peste 50 de ani.
Model poate fi cineva exemplar din toate punctele de vedere si care are talentul de a-si expune valoarea societatii.
Il admir nespus pe Einstein dar mi-e imposibil sa-l consider model din cateva motive: inteligenta lui a fost ceva aparte si oricat as trage la jug nu-l voi putea egala vreodata. Doi la mana nu pot sa-l iau drept model pentru ca in afara de geniul extraordinar pe care l-a demonstrat se pare ca a vut o viata privata extravaganta.
In concluzie as avea model un om caruia nu ia-s putea egala vreodata virtutile si ale carui defecte nu le-as putea considera niciodata virtuti personale.
una e sa-ti placa Eminescu si alta e sa-l ai model in viata. Cu o singura exceptie: sa fii poet in devenire. Dar mare atentie unde te opresti cu admiratia in acest caz: s-ar putea sa ramai un alt ilustru necunoscut care scrie in stil Eminescu.
PS: referitor la mass-media nu cred ca asta vrea poporul. Asta i se ofera si asta este educat sa primeasca. Asa se perverteste societatea, cu o mass-media ce penduleaza intre extreme: multe paie pentru boi (mondenitati cu fufe si tantalai, crime, telenovele si filme de actiune cu cat mai mult sange, toc-souri politice) si din cand in cand extrema cealalta: muzica sau teatru de avangarda, actori ce recita la miezul noptii poezii din ilustri contemporani, talk-showri pe teme culturale foarte inguste sau cu intelectuali care se vaita mereu ca suntem vai de capul nostru si n-avem sanse de iesire din marasm (niciodata solutii concrete, pura lamentare).
Pentru tine paunescu e inteligenta pervertita, pentru altii Patapievici e astfel. Si asta pentru ca vrand nevrand esti influentat de evolutia lor extra-literatura. S-ar putea sa fim uimiti daca am putea vedea ierarhia valorilor din critica literara de peste 50 de ani.
Model poate fi cineva exemplar din toate punctele de vedere si care are talentul de a-si expune valoarea societatii.
Il admir nespus pe Einstein dar mi-e imposibil sa-l consider model din cateva motive: inteligenta lui a fost ceva aparte si oricat as trage la jug nu-l voi putea egala vreodata. Doi la mana nu pot sa-l iau drept model pentru ca in afara de geniul extraordinar pe care l-a demonstrat se pare ca a vut o viata privata extravaganta.
In concluzie as avea model un om caruia nu ia-s putea egala vreodata virtutile si ale carui defecte nu le-as putea considera niciodata virtuti personale.
una e sa-ti placa Eminescu si alta e sa-l ai model in viata. Cu o singura exceptie: sa fii poet in devenire. Dar mare atentie unde te opresti cu admiratia in acest caz: s-ar putea sa ramai un alt ilustru necunoscut care scrie in stil Eminescu.
PS: referitor la mass-media nu cred ca asta vrea poporul. Asta i se ofera si asta este educat sa primeasca. Asa se perverteste societatea, cu o mass-media ce penduleaza intre extreme: multe paie pentru boi (mondenitati cu fufe si tantalai, crime, telenovele si filme de actiune cu cat mai mult sange, toc-souri politice) si din cand in cand extrema cealalta: muzica sau teatru de avangarda, actori ce recita la miezul noptii poezii din ilustri contemporani, talk-showri pe teme culturale foarte inguste sau cu intelectuali care se vaita mereu ca suntem vai de capul nostru si n-avem sanse de iesire din marasm (niciodata solutii concrete, pura lamentare).
| QUOTE (Leonardo @ 26 Oct 2005, 09:15 PM) |
| Pentru tine paunescu e inteligenta pervertita, pentru altii Patapievici e astfel. Si asta pentru ca vrand nevrand esti influentat de evolutia lor extra-literatura. |
Trebuie sa citesti mai mult din istoria apropiata ca sa intelegi modul cum si-au folosit inteligenta cei doi. Si mai ales cui i-a servit ! Cam atat. Discursurile ma obosesc !
Leonardo
| QUOTE |
| referitor la mass-media nu cred ca asta vrea poporul. Asta i se ofera si asta este educat sa primeasca. Asa se perverteste societatea, cu o mass-media ce penduleaza intre extreme: multe paie pentru boi (mondenitati cu fufe si tantalai, crime, telenovele si filme de actiune cu cat mai mult sange, toc-souri politice) si din cand in cand extrema cealalta: muzica sau teatru de avangarda, actori ce recita la miezul noptii poezii din ilustri contemporani, talk-showri pe teme culturale foarte inguste sau cu intelectuali care se vaita mereu ca suntem vai de capul nostru si n-avem sanse de iesire din marasm (niciodata solutii concrete, pura lamentare). |
Cred ca ne plangem degeaba. Cine vrea altceva are intotdeauna optiuni. Vrei teatru de avangarda-gasesti, vrei xxx-gasesti. Asa e cel mai bine: de toate pentru toti. Chestia asta cu educatia, modele etc pe mine ma plictiseste. Nimeni nu e impiedicat sa ajunga la orice tip de informatie doreste. Sigur ca exista mai multe emisiuni care tie nu-ti plac dar poate altii le gusta, care e problema? Mondenitati cu fufe. Si ce e rau in asta? Eu cred ca oamenii de cultura ar trebui sa-si vada serios de treaba sa produca intr-adevar valori si sa se preocupe mai putin de emisiunile difuzate de Pro Tv. Exista un public care doreste asa ceva si nici un tip de educatie nu va schimba vreodata preferintele.
V-am citit si cum nu gasesc raspuns la intrebarile care mi le-am pus de la primul post al subiectului, o scriu aici - poate cineva ma poate lamuri. Poate Mihai
Ce fel de model ar trebui sa fie un om de cultura?
Cine din istoria culturii Romanesti a fost un model pentru tineretul contemporan lui?
Ca cineva sa-mi fie "model" inseamna ca am o netarmurita admiratie pentru munca sa si compatibilitatea necesara ca sa vreau sa-i calc pe urme. Ce procentaj din populatie vrea sa devina un Patapievici (sau un Paunescu )? Asa cum a spus Leonardo, poti admira munca unui om dar nu ai resursele necesare sa pornesti pe acelasi drum ca el.
Daca procentajul e 1:1000000 si tot e prea mic ca sa justifice nevoia de modele in cultura.
De la un om de cultura poti invata, creatia lui te poate atinge sufleteste, ii poti admira felul cum gandeste si cum isi exprima gandurile, dar ca sa-ti devina model cred ca este un pic exagerat.
Ceea ce starneste admiratia necesara sa te faca sa urmezi in pasii cuiva cred ca are de-a face cu cine este ca om si nu cu gradul lui de cultura. Parerea mea.
Ce fel de model ar trebui sa fie un om de cultura?
Cine din istoria culturii Romanesti a fost un model pentru tineretul contemporan lui?
Ca cineva sa-mi fie "model" inseamna ca am o netarmurita admiratie pentru munca sa si compatibilitatea necesara ca sa vreau sa-i calc pe urme. Ce procentaj din populatie vrea sa devina un Patapievici (sau un Paunescu
)? Asa cum a spus Leonardo, poti admira munca unui om dar nu ai resursele necesare sa pornesti pe acelasi drum ca el.Daca procentajul e 1:1000000 si tot e prea mic ca sa justifice nevoia de modele in cultura.
De la un om de cultura poti invata, creatia lui te poate atinge sufleteste, ii poti admira felul cum gandeste si cum isi exprima gandurile, dar ca sa-ti devina model cred ca este un pic exagerat.
Ceea ce starneste admiratia necesara sa te faca sa urmezi in pasii cuiva cred ca are de-a face cu cine este ca om si nu cu gradul lui de cultura. Parerea mea.
Mistinguett 
frumos ce spui tu. Dar ...
... pentru ca, nu-i asa, mai e bun si cate un dar
... Mihai vorbea de ... "in cultura romaneasca" ... nu neaparat de oamenii de cultura
... poate e potrivit un intermezzo
frumos ce spui tu. Dar ...... pentru ca, nu-i asa, mai e bun si cate un dar
... Mihai vorbea de ... "in cultura romaneasca" ... nu neaparat de oamenii de cultura
... poate e potrivit un intermezzo
| QUOTE |
| CULTŚRĂ, culturi, s.f. 1. Totalitatea valorilor materiale şi spirituale create de omenire şi a instituţiilor necesare pentru comunicarea acestor valori. |
... in contextul nostru ... "cultura romaneasca" ar fi totalitatea valorilor materiale şi spirituale create de "poporul roman" şi a instituţiilor necesare pentru comunicarea acestor valori
... unde prin "institutii" se pot intelege si oamenii de cultura, dar si "altii"
... asadar, de ce sa rastrangem totul la "oamenii de cultura" ?
Si mai e un dar ...
... "Ce procentaj din populatie vrea sa devina un Patapievici (sau un Paunescu)" spui tu
... dar de ce neaparat daca X imi este mie model ar trebui sa fiu eu un X ?
... poate ca Mihai se referea la cei ce pot fi modele nu neaparat pentru a le urma ... cariera
... poate ca tinerii de azi si-ar dori sa poata specula filozofic precum Patapievici, compune versuri cu tona la minut precum Paunescu, ..., sau conduce un Maybach precum ... ah, i-am uitat numele
De acord, foarte probabil ca nu am inteles eu bine directia care a luat-o discutia. Si tot vreau un exemplu de model din istoria culturii romanesti, model care a avut un impact semnificativ asupra tinerilor sai contemporani.
Inafara de politica eu nu ma pot gandi la nimeni.
Inafara de politica eu nu ma pot gandi la nimeni.
| QUOTE |
| Cine din istoria culturii Romanesti a fost un model pentru tineretul contemporan lui? |
Ar putea fi un Noica, un Eliade...
Deci tot oameni de cultura.
Si am o intrebare (deloc tendentioasa, realmente as vrea sa stiu): acum cativa ani, tinerii cantareti (care pe majoritatea nu-i apreciez pentru muzica prestata) au lansat o campanie anti-drog. A avut efect aceasta campanie? si daca da, pot fi ei considerati modele pentru tineretul roman?
Si am o intrebare (deloc tendentioasa, realmente as vrea sa stiu): acum cativa ani, tinerii cantareti (care pe majoritatea nu-i apreciez pentru muzica prestata) au lansat o campanie anti-drog. A avut efect aceasta campanie? si daca da, pot fi ei considerati modele pentru tineretul roman?
| QUOTE (Leonardo @ 26 Oct 2005, 06:49 PM) |
| buna explicatie. Care e opinia 'partii adverse', ce calitati deosebite are dl. Patapievici pentru a fi un model? PS: Mia cred ca banuiesc pe cine preferi din lista aceea: primul? |
Cum de ţi-ai dat seama ?
Da - recunosc că istoricul Neagu Djuvara m-a impresionat. Şi asta a fost valabil şi cānd i-am citi biografia ( ahhhh ! ce păcat că probabil nu o să poată spune niciodată toate culisele pe care le ştie ale mai multor evenimente imediat postbelice
) şi cānd urmăream emisiunile lui de istorie ( unde, īn treacăt fie spus, dădea dovadă de un bun simţ şi de un simţ al echilibrului absolut de invidiat ).
| QUOTE (Leonardo @ 26 Oct 2005, 07:45 PM) |
| Cam astea ar fi informatiile stoarse despre dumnealui. |
Şi ar mai fi o chestie - dar asta e chiar un pic răutăcioasă : ce a făcut de fapt dl. Patapievici īn postura/calificarea sa de fizician - care īn principiu e cea de bază ?
Cāt despre inteligenţă ... tipul nu e deloc prost - asta e clar. Dar la nivelul său īn principiu cred că ştacheta pretenţiilor trebuie să fie destul de ridicată. Aşa de ridicată īncāt perle precum cele dizertaţiile aburistice despre definirea prin genul proxim şi diferenţă specifică ( īn "Zbor īn bătaia săgeţii" ) precum şi elucubraţiile pseudo-filososfice din prima parte a "Omului recent" nu prea au cum să treacă de ea.
| QUOTE |
De la un om de cultura poti invata, creatia lui te poate atinge sufleteste, ii poti admira felul cum gandeste si cum isi exprima gandurile, dar ca sa-ti devina model cred ca este un pic exagerat. |
Exact !!
Un om de cultură e important prin opera sa, dar destul de rar cred că poate fi el īnsuşi un model.
Iar faza cu desconsiderarea sportivilor mi se pare COMPLET INCORECTĂ !!
De ex. eu unul susţin că Dorinel Munteanu este şi poate fi ca persoană şi mod personal de comportament un model pentru tineri ( şi nu numai ).
| QUOTE (Mistinguett @ 27 Oct 2005, 01:21 AM) |
| Si am o intrebare (deloc tendentioasa, realmente as vrea sa stiu): acum cativa ani, tinerii cantareti (care pe majoritatea nu-i apreciez pentru muzica prestata) au lansat o campanie anti-drog. A avut efect aceasta campanie? si daca da, pot fi ei considerati modele pentru tineretul roman? |
Nu, n-a avut nici un efect. Mai ales ca frumosii nostri tineri trageau niste chefuri monstru cu acest prilej, cu betii si chiar oarece prafuri.
Nefertiti: sunt semne, sunt semne, eu unul nu cred in intamplare
Mia: simpla deductie; nu-ti place Patapievici iar ceilalti nu sunt departe de, sa zicem, stilul lui. Domnul Djuvara este singurul care facea nota discordanta acolodin multe puncte de vedere. Recunosc sportiv ca si mie imi place foarte mult, dintre personalitatile in viata este favoritul meu.
Da, cred ca ai dreptate, poate ca e incorecta afirmatia despre sportivi. Nu poate tot poporul sa-i ia ca model pe Noica sau Tutea. Fiecare are model sau subiect de admiratie la nivelul lui de perceptie, daca D. Munteanu poate influenta in bine tinerii este mult mai bun ca model decat oricine altcineva. Dar nici sa-l vad pe nea Jiji zi de zi la teveu cum invinge organele statului si cum calare pe Maybach e aclamat de prostime prin tara.
Alfa: sincer sa fiu eu ma cam plang pentru altii
Asa cum spui am taria sa comut programul atunci cand nu-mi place ceva. Iarasi cred ca ar fi obositor si contraproductiv sa vedem peste tot numai oferte de modele, din cand in cand ai nevoie si de un respiro mai pamantean. Problema este insa proportia intre lucrurile tolerabile si vulgar.
Exemplu: Sunt un inamic decarat al umorului tip Vacanta mare si spe mirarea mea sunt multi fani ai lor, inclusiv din oameni trecuti prin facultati. Sa nu ma intelegi gresit, imi plac glumele deochiate daca au haz, dar ale lor nu au haz si sunt vulgare cu orice pret si reteta asta mizera este vanduta in prime-time duminica seara la masele largi de romani. Unii dintre noi schimbam canalul, dar ce te faci cu pustimea din familiile care urmaresc emisiunea? Rade tata, rade mama, inseamna ca e de bine sa rad si eu. Asa se cultiva gusturile.
Mia: simpla deductie; nu-ti place Patapievici iar ceilalti nu sunt departe de, sa zicem, stilul lui. Domnul Djuvara este singurul care facea nota discordanta acolodin multe puncte de vedere. Recunosc sportiv ca si mie imi place foarte mult, dintre personalitatile in viata este favoritul meu.
Da, cred ca ai dreptate, poate ca e incorecta afirmatia despre sportivi. Nu poate tot poporul sa-i ia ca model pe Noica sau Tutea. Fiecare are model sau subiect de admiratie la nivelul lui de perceptie, daca D. Munteanu poate influenta in bine tinerii este mult mai bun ca model decat oricine altcineva. Dar nici sa-l vad pe nea Jiji zi de zi la teveu cum invinge organele statului si cum calare pe Maybach e aclamat de prostime prin tara.
Alfa: sincer sa fiu eu ma cam plang pentru altii
Asa cum spui am taria sa comut programul atunci cand nu-mi place ceva. Iarasi cred ca ar fi obositor si contraproductiv sa vedem peste tot numai oferte de modele, din cand in cand ai nevoie si de un respiro mai pamantean. Problema este insa proportia intre lucrurile tolerabile si vulgar.
Exemplu: Sunt un inamic decarat al umorului tip Vacanta mare si spe mirarea mea sunt multi fani ai lor, inclusiv din oameni trecuti prin facultati. Sa nu ma intelegi gresit, imi plac glumele deochiate daca au haz, dar ale lor nu au haz si sunt vulgare cu orice pret si reteta asta mizera este vanduta in prime-time duminica seara la masele largi de romani. Unii dintre noi schimbam canalul, dar ce te faci cu pustimea din familiile care urmaresc emisiunea? Rade tata, rade mama, inseamna ca e de bine sa rad si eu. Asa se cultiva gusturile.
| QUOTE (Leonardo @ 27 Oct 2005, 09:59 AM) |
| Dar nici sa-l vad pe nea Jiji zi de zi la teveu cum invinge organele statului si cum calare pe Maybach e aclamat de prostime prin tara. |
Jiji Becali nu e sportiv. E mai degraba genul de smecher-jigodie ce profita de munca si talentul sportivilor.
| QUOTE (Leonardo @ 27 Oct 2005, 09:59 AM) |
| Unii dintre noi schimbam canalul, dar ce te faci cu pustimea din familiile care urmaresc emisiunea? Rade tata, rade mama, inseamna ca e de bine sa rad si eu. Asa se cultiva gusturile. |
Asa e. Pana la o anumita varsta nu ai cum sa fac singur distinctiile (exista exceptii, desigur, dar...), de asta e nevoie de educatie si de asa-zise modele. Cand spui model nu inseamna musai cineva pe care sa il imiti...
cred ca pot sa revin la ceea ce spuneam: nu cred ca trei modele pot fi de folos cu ceva intr-o societate fara valori bine inradacinate care sa o ghideze. Modele din cultura cu atat mai putin; sa pretinzi asa ceva intr-o tara unde 40% din oameni sunt sub pragul saraciei mi se pare o gluma macabra.
O sa fac o afirmatie care probabil ca va determina pe multi sa ma puna pe lista 'indezirabililor' cultural. Eu cred ca P. Coelho poate ajuta mai mult in societatea actuala si poate deveni un model pentru tineri mai degraba decat, de ex., Patapievici.
Scrie pilde pe intelesul tuturor, indeamna la autocunoastere si autocizelare si asta mie mi se pare un mesaj social extrem de puternic si util.
Din pacate suntem sclavii conventiilor impuse de 'elite': esti cu fite daca citesti Coelho, esti profund daca-ti place Cartarescu. Multi dintre cei care se vaita ca lumea nu mai e interesata de cultura se refera de fapt la cultura ce se adreseaza initiatilor, 'profesionistilor'. Tot ei stabilesc ierarhii culturale si exclud din start pe cei care citesc autori mai putin sofisticati considerandu-i cumva ca pe cititorii de ziare. Sa nu ne amagim, niciodata clasa medie nu va fi atrasa in corpore de Joyce de ex. Am urcat pe Moldoveanu, pe Negoiu, in Alpi un pic...gata. Everestul nu-l pot atinge, nu-l voi putea intelege oricat mi-as dori, nu mai pot sa sper ca voi ajunge vreodata acolo. Dar cred ca ma pot considera un pic mai initiat in ale muntelui decat cei care merg acolo doar cu autoturismul ca sa faca gratare si sa asculte la maxim manele in aer liber.
Cred ca e mai important faptul ca se citeste si cel mai important ceea ce-ti ramane in urma lecturii. Un scriitor imens care foloseste un limbaj extrem de pretentios si text criptic nu va fi niciodata cu impact de masa. Nu cred ca trebuie sa dam cu piatra in cei care au un demers pozitiv.
O sa fac o afirmatie care probabil ca va determina pe multi sa ma puna pe lista 'indezirabililor' cultural. Eu cred ca P. Coelho poate ajuta mai mult in societatea actuala si poate deveni un model pentru tineri mai degraba decat, de ex., Patapievici.
Scrie pilde pe intelesul tuturor, indeamna la autocunoastere si autocizelare si asta mie mi se pare un mesaj social extrem de puternic si util.
Din pacate suntem sclavii conventiilor impuse de 'elite': esti cu fite daca citesti Coelho, esti profund daca-ti place Cartarescu. Multi dintre cei care se vaita ca lumea nu mai e interesata de cultura se refera de fapt la cultura ce se adreseaza initiatilor, 'profesionistilor'. Tot ei stabilesc ierarhii culturale si exclud din start pe cei care citesc autori mai putin sofisticati considerandu-i cumva ca pe cititorii de ziare. Sa nu ne amagim, niciodata clasa medie nu va fi atrasa in corpore de Joyce de ex. Am urcat pe Moldoveanu, pe Negoiu, in Alpi un pic...gata. Everestul nu-l pot atinge, nu-l voi putea intelege oricat mi-as dori, nu mai pot sa sper ca voi ajunge vreodata acolo. Dar cred ca ma pot considera un pic mai initiat in ale muntelui decat cei care merg acolo doar cu autoturismul ca sa faca gratare si sa asculte la maxim manele in aer liber.
Cred ca e mai important faptul ca se citeste si cel mai important ceea ce-ti ramane in urma lecturii. Un scriitor imens care foloseste un limbaj extrem de pretentios si text criptic nu va fi niciodata cu impact de masa. Nu cred ca trebuie sa dam cu piatra in cei care au un demers pozitiv.
| QUOTE (Leonardo @ 27 Oct 2005, 11:14 AM) |
| cred ca pot sa revin la ceea ce spuneam: nu cred ca trei modele pot fi de folos cu ceva intr-o societate fara valori bine inradacinate care sa o ghideze. Modele din cultura cu atat mai putin; sa pretinzi asa ceva intr-o tara unde 40% din oameni sunt sub pragul saraciei mi se pare o gluma macabra. |
Stai putin, n-a spus nimeni asa ceva. Pur si simplu, s-au dat niste exemple, intamplator au fost oameni de cultura. Si cred ca exagerezi oleaca. De ce consideri ca sarac fiind esti implicit prost sau incapabil sa apreciezi anumite valori? De acord ca atunci cand saracia devine un mod de viata e greu sa te preocupe chestiuni profunde, dar asta nu inseamna ca trebuie sa cobori stacheta culturala (morala) undeva sub nivelul marii.
Nu consider ca un om care se lupta sa supravietuiasca este implicit prost. Dar incerc sa fiu realist: crezi ca sunt mai mult de 1% dintre ei (si aici sunt cred optimist) care se hranesc cu Patapievici de ex.? cati pot sa-si creeze dispozitia de a citi asa ceva cand au o familie de intretinut iar perspectivele de trai sunt inca sumbre?
Trebuie sa le oferi ceva care sa gaseasca ecou in sufletul lor, nu arabescuri filosofice din posturi bine infipte totodata si in ierarhia sociala. Crezi ca Isus avea acelasi impact daca venea din postura lui Pillat?
Repet: parerea mea e ca nu avem modele culturale pentru ca e o prapastie imensa de limbaj si de orizonturi intre reprezentantii culturii actuale si media societatii. Caragiale e un clasic al dramaturgiei romanesti, nu cred ca-l contesta cineva. A scris pe intelesul tuturor si a sesizat atat de fin lucrurile incat are impact si azi. O piesa de Caragiale montata in stil clasic si difuzata la teveu cred ca ar avea impact mare la publicul de care pomeneam decat alte sofisme.
Nu spuneam sa coboram stafeta culturala vorbeam de faptul ca exista doua tabere situate la extreme: cea super intelectualista si cea atrasa de o cultura de mahala. Ne lipseste media. Daca vom ramane cu totii tari pe pozitii nu se va schimba nimic. Parerea personala este ca GDS a esuat in tentativa de a-si onora numele tocmai din cauza asta. Nu poti sa aduci brusc un om simplu in postura de rege. Ar rezulta exact ceea ce vezi in jur cu multi dintre noii imbogatiti: o patura de oameni care nu corespund pozitiei sociale.
Modelele ti le alegi functie de perceptie. Nu poti lua drept model ceva ce nu intelegi.
Trebuie sa le oferi ceva care sa gaseasca ecou in sufletul lor, nu arabescuri filosofice din posturi bine infipte totodata si in ierarhia sociala. Crezi ca Isus avea acelasi impact daca venea din postura lui Pillat?
Repet: parerea mea e ca nu avem modele culturale pentru ca e o prapastie imensa de limbaj si de orizonturi intre reprezentantii culturii actuale si media societatii. Caragiale e un clasic al dramaturgiei romanesti, nu cred ca-l contesta cineva. A scris pe intelesul tuturor si a sesizat atat de fin lucrurile incat are impact si azi. O piesa de Caragiale montata in stil clasic si difuzata la teveu cred ca ar avea impact mare la publicul de care pomeneam decat alte sofisme.
Nu spuneam sa coboram stafeta culturala vorbeam de faptul ca exista doua tabere situate la extreme: cea super intelectualista si cea atrasa de o cultura de mahala. Ne lipseste media. Daca vom ramane cu totii tari pe pozitii nu se va schimba nimic. Parerea personala este ca GDS a esuat in tentativa de a-si onora numele tocmai din cauza asta. Nu poti sa aduci brusc un om simplu in postura de rege. Ar rezulta exact ceea ce vezi in jur cu multi dintre noii imbogatiti: o patura de oameni care nu corespund pozitiei sociale.
Modelele ti le alegi functie de perceptie. Nu poti lua drept model ceva ce nu intelegi.
| QUOTE (MIA @ 27 Oct 2005, 04:29 AM) |
Da - recunosc că istoricul Neagu Djuvara m-a impresionat. Şi asta a fost valabil şi cānd i-am citi biografia ( ahhhh ! ce păcat că probabil nu o să poată spune niciodată toate culisele pe care le ştie ale mai multor evenimente imediat postbelice ) şi cānd urmăream emisiunile lui de istorie ( unde, īn treacăt fie spus, dădea dovadă de un bun simţ şi de un simţ al echilibrului absolut de invidiat ). |
Maistre,
Ma uimesti. Ce-i cu U-turn-ul asta, pe capul tau ? Auzi ce admiratie fata de prof. Djuvara ! Pai de cate ori il pomeneam in postarile mele la alte topicuri intodeauna sarea-i cu o gica -contra
! Totusi ma bucur ca pot sa-l tai pe Djuvara de pe lista aia a ta ! Gandeste-te la urmatorii
pese : Prof Djuvara are o emisiune pe TV Cultural. Urmariti-l !
Dar hai sa il lasam la o parte pe Patapievici, nu stiu de ce ne cramponam de el ...
De acord cu ce spui tu, cu o exceptie: nu agreez termenul "cultura de mahala". Aia nu e cultura, ci incultura.
Iar cand spun ca nu trebuie sa coboram stacheta ma refer la faptul ca nu facem un bine incurajandu-i sa citeasca ziare de genul "Libertatea", nici sa se uite la telenovele, nici la emisiuni pentru retardati mintal - gen "Din dragoste", "Iarta-ma", "Big Brother" etc., nici sa asculte doar manele samd. Sigur, nici sa obligi pe ala care traieste la limita subzistentei sa citeasca Dilema nu merge, dar...
... De acord cu ce spui tu, cu o exceptie: nu agreez termenul "cultura de mahala". Aia nu e cultura, ci incultura.
Iar cand spun ca nu trebuie sa coboram stacheta ma refer la faptul ca nu facem un bine incurajandu-i sa citeasca ziare de genul "Libertatea", nici sa se uite la telenovele, nici la emisiuni pentru retardati mintal - gen "Din dragoste", "Iarta-ma", "Big Brother" etc., nici sa asculte doar manele samd. Sigur, nici sa obligi pe ala care traieste la limita subzistentei sa citeasca Dilema nu merge, dar...
| QUOTE (MIA @ 27 Oct 2005, 04:39 AM) |
| Şi ar mai fi o chestie - dar asta e chiar un pic răutăcioasă : ce a făcut de fapt dl. Patapievici īn postura/calificarea sa de fizician - care īn principiu e cea de bază ? |
Mai MIA,
Te rog nu mai veni cu soparle din astea stupide ! ( ca unele , recunosc, sunt inteligent plasate! ) Ce-a facut ma rog Buzura in calitatea lui de medic, pot intreba si eu !
| QUOTE (nefertiti @ 27 Oct 2005, 01:18 PM) |
| Iar cand spun ca nu trebuie sa coboram stacheta ma refer la faptul ca nu facem un bine incurajandu-i sa citeasca ziare de genul "Libertatea", nici sa se uite la telenovele, nici la emisiuni pentru retardati mintal - gen "Din dragoste", "Iarta-ma", "Big Brother" etc., nici sa asculte doar manele samd. |
Ar fi interesant un scurt sondaj printre tineri ( si nu numai) pentru a afla cati citesc in mod curent ziare precum "Libertatea" sau "Atac " si cati "Romania Literara" sau suplimentul cultural al "Adevarului " ?!?
| QUOTE (March @ 27 Oct 2005, 12:20 PM) | ||
Mai MIA, Te rog nu mai veni cu soparle din astea stupide ! ( ca unele , recunosc, sunt inteligent plasate! ) Ce-a facut ma rog Buzura in calitatea lui de medic, pot intreba si eu ! |
Dar cind am zis eu ca Buzura m-a impresionat vreun moment dat pozitiv ?
Apropo de Buzura. Dupa Revolutie, la ceva vreme, am fost si eu curios sa citesc niscai literatura ... "cu sopirlite disidente" din Iepoca Di Aur.
Zis si facut. Intreb in dreapta si in stinga si mi se recomanda ( printre altele ) "Absentii" de Buzura, care cica reda drama omului silit la compromisuri cu regimul, chinul sufletesc, bla-bla-bla. Nu am avut nervi sa citesc decit cam trei sfert de carte ... dar trebuie sa admit ca porcarie mai cu pretentii psiho-analitice-filosofico-sociale ca aia ... eu putine carti de beletristica am citit.
| QUOTE (March @ 27 Oct 2005, 12:11 PM) |
| pese : Prof Djuvara are o emisiune pe TV Cultural. Urmariti-l ! |
Exact - e emisiunea de istorie de care vorbeam si care aproape de fiecare data cind am urmarit-o mi-a placut cum era "pusa in scena".
Intaresc recomandarea lui March.
| QUOTE (nefertiti @ 27 Oct 2005, 12:18 PM) |
| De acord cu ce spui tu, cu o exceptie: nu agreez termenul "cultura de mahala". Aia nu e cultura, ci incultura. |
Cred ca de fapt cel mai prost lucru e ca acea componenta absolut normala a culturii - cultura "distractiva", "usoara" a degenerat sau e reprezentata excesiv de mult doar de cultura de mahala.
Asta din punct de vedere strict al culturii "spiritual-artistice" ( pentru ca in discutia de fata eu zic ca se simte un pic amestecul dintre definitia de tip francez a culturii - dominanta inca in limbajul romanesc - si cea de tip anglo-saxon
).
| QUOTE (nefertiti @ 27 Oct 2005, 12:18 PM) |
| Dar hai sa il lasam la o parte pe Patapievici, nu stiu de ce ne cramponam de el ... De acord cu ce spui tu, cu o exceptie: nu agreez termenul "cultura de mahala". Aia nu e cultura, ci incultura. |
Eu zic ca e o forma de cultura chiar daca e de joasa speta. Are atibutele unei culturi, chiar daca e mai mult tribala si asta se intampla in mileniul 3.
Cultura= care vine de la cuvāntul latin colere (a cultiva, a onora) se referă īn general la activitate umană. Definiţia UNESCO considera cultura drept "o serie de caracteristice distincte a unei societăţi sau grupă socială īn termeni spirituali, materiali, intelectuali sau emoţionali".
Sa-l lasam pe Patapievici, de acord
Am citit cele sase pagini de discutii si e chiar interesant.
Totusi, nu s-a ajuns la nici o concluzie.
Ma gandeam ca ar fi util sa descriem fiecare modelele pe care le-am avut de mici copii pana in prezent, eventual pe care le mai avem inca. Sa explicam apoi in cateva cuvinte 'de ce'.
Apoi am putea incerca sa extragem un numitor comun (defect profesional ) al modelelor si poate ajungem si la o concluzie.
Incep eu:
- Mama, pentru ca era demna in felul ei, avea o distinctie aparte, era foarte respectata in comunitate si asta mi-a placut.
- Profa de mate din generala. De ce? Era o tipa verticala. Nu am gasit ezitari in comportamentul ei. Ea stia ce face intotdeauna. Nu m-a dezamagit niciodata, asa cum o faceau ceilalti profesori.
- Diriginta din liceu. De ce? O tipa verticala, cu mult simt al umorului, inteligenta si demna. Nu se lasa mituita. Nu ezita, stia clar ce face si de ce. Imi doream sa ajung o persoana la fel de sigura si de verticala ca ea.
Aceste persoane pot spune ca m-au format intr-un fel.
Anumite personaje literare, sau mai degraba autorii lor, au fost la randul lor modele prin felul in care si-au croit drum prin viata.
Cam atat pe scurt.
Totusi, nu s-a ajuns la nici o concluzie.
Ma gandeam ca ar fi util sa descriem fiecare modelele pe care le-am avut de mici copii pana in prezent, eventual pe care le mai avem inca. Sa explicam apoi in cateva cuvinte 'de ce'.
Apoi am putea incerca sa extragem un numitor comun (defect profesional
) al modelelor si poate ajungem si la o concluzie.Incep eu:
- Mama, pentru ca era demna in felul ei, avea o distinctie aparte, era foarte respectata in comunitate si asta mi-a placut.
- Profa de mate din generala. De ce? Era o tipa verticala. Nu am gasit ezitari in comportamentul ei. Ea stia ce face intotdeauna. Nu m-a dezamagit niciodata, asa cum o faceau ceilalti profesori.
- Diriginta din liceu. De ce? O tipa verticala, cu mult simt al umorului, inteligenta si demna. Nu se lasa mituita. Nu ezita, stia clar ce face si de ce. Imi doream sa ajung o persoana la fel de sigura si de verticala ca ea.
Aceste persoane pot spune ca m-au format intr-un fel.
Anumite personaje literare, sau mai degraba autorii lor, au fost la randul lor modele prin felul in care si-au croit drum prin viata.
Cam atat pe scurt.
Eu nu am si nu am avut modele. Imi place sa cred ca am suficient discernamant sa imi croiesc propriile sisteme de valori. Pot spune doar ca admir si respect anumite persoane sau personaje pentru ceea ce fac si sunt, dar nu am incercat niciodata sa imit pe cineva...
| QUOTE (nefertiti @ 27 Oct 2005, 04:34 PM) |
| Eu nu am si nu am avut modele. Imi place sa cred ca am suficient discernamant sa imi croiesc propriile sisteme de valori. Pot spune doar ca admir si respect anumite persoane sau personaje pentru ceea ce fac si sunt, dar nu am incercat niciodata sa imit pe cineva... |
Cam asa-i ! Chestia asta cu modelele suna ca la gradinita !
nu pot sa o contrazic pe Nefertiti, subscriu la cele spuse de ea
Parintii mi-au fost model cand eram copil, dar cred ca asta e valabil pentru oricine. Mai tarziu mi-am construit un sistem propriu de auto-evaluare permanenta si corectare a defectelor, bazat inclusiv pe analiza comparativa cu alti semeni. Modelul in opinia mea inseamna o incercare de autoperfectionare raportata la un un punct oarecum fix, mie imi place sa interactionez pe mai multe planuri cu natura si ceva mai dinamic.
Parintii mi-au fost model cand eram copil, dar cred ca asta e valabil pentru oricine. Mai tarziu mi-am construit un sistem propriu de auto-evaluare permanenta si corectare a defectelor, bazat inclusiv pe analiza comparativa cu alti semeni. Modelul in opinia mea inseamna o incercare de autoperfectionare raportata la un un punct oarecum fix, mie imi place sa interactionez pe mai multe planuri cu natura si ceva mai dinamic.
Cred ca titlul topicului ar suna mai bine astfel : "Cultura romanesca . Discipolii si Maestrii lor din ziua de azi "
Daca luati arhiva revistei "Romania Literara" de acum 30 si ceva de ani veti gasi acolo o rubrica saptamanala a profesorului academician Serban Cioculescu intitulata " Invatacelul si Magistrul " . Veti gasi chestii interesante despre el Invatacelul ( viitorul academician , mare specialist in Caragiale ) si ilustrii lui magistri ! Invataturile primite de la ei si felul cum acestia i-au marcat viata .
Daca luati arhiva revistei "Romania Literara" de acum 30 si ceva de ani veti gasi acolo o rubrica saptamanala a profesorului academician Serban Cioculescu intitulata " Invatacelul si Magistrul " . Veti gasi chestii interesante despre el Invatacelul ( viitorul academician , mare specialist in Caragiale ) si ilustrii lui magistri ! Invataturile primite de la ei si felul cum acestia i-au marcat viata .
| QUOTE (nefertiti @ 27 Oct 2005, 03:34 PM) |
| Eu nu am si nu am avut modele. Imi place sa cred ca am suficient discernamant sa imi croiesc propriile sisteme de valori. Pot spune doar ca admir si respect anumite persoane sau personaje pentru ceea ce fac si sunt, dar nu am incercat niciodata sa imit pe cineva... |
Cine vorbeste de imitat? Nu sunt asa meseriasa in descrieri asa ca nu-ti pot explica diferenta dintre a avea un model si de a imita pe cineva... Poate sa gasesc altii binevoitori sa o faca.
Nefe, March, Leonard, voi chiar nu ati avut nici un model in viata voastra?
Ma mir ca aveti atat de multe de spus la subiectul de fata in cazul asta.
Nu mi-o luati in nume de rau, pur si simplu nu va inteleg.
Voi chiar confundati a avea un model cu a imita pe cineva?
Nu inteleg de ce esti iritata... nu am spus ca tu imiti pe cineva. Am spus doar ca eu nu am avut si nu am modele in sensul celor date de tine ca exemplu.
Dar ce fel de modele ai avut/ai? Vino cu un exemplu in sprijinul acestui topic.
Ok, de dragul tau ma repet. Nu am si nu am avut modele. Am reusit sa fac distinctia intre clasicul bine si rau, intre valoare si non-valoare samd. Pe baza asta mi-am construit felul de a fi si de a ma comporta.
Pentru mine, a avea un model se traduce doar prin a respecta si a aprecia. Asadar, pot spune ca apreciez atat un om ca Djuvara (ca tot veni vorba), cat si un anonim care pune mana pe o carte macar din cand in cand, are un comportament decent samd.
Pentru mine, a avea un model se traduce doar prin a respecta si a aprecia. Asadar, pot spune ca apreciez atat un om ca Djuvara (ca tot veni vorba), cat si un anonim care pune mana pe o carte macar din cand in cand, are un comportament decent samd.
| QUOTE (nefertiti @ 27 Oct 2005, 04:21 PM) |
| Pentru mine, a avea un model se traduce doar prin a respecta si a aprecia. Asadar, pot spune ca apreciez atat un om ca Djuvara (ca tot veni vorba), cat si un anonim care pune mana pe o carte macar din cand in cand, are un comportament decent samd. |
Ok, si cand erai adolescenta (pt ca in topicul de fata se vorbeste despre tineri, nu ca n-am mai fi noi si acum tineri
) pe cine respectai si apreciai? La asta m-am referit cand am spus sa dam exemple de modele si nu la 'pe cine am copiat cand eram mai mici'... Ficare cu modelele lui, cu felul lui de a vedea notiunea, ce-ai asa dificil de inteles?Am propus sa venim cu exemple si eu am venit cu ale mele. Nu-i musai sa faceti ca mine. Puteti discuta mai departe despre modelele tineretului din ziua de azi considerand ca voi nu ati avut la vremea vostra nici un model. Bafta la o discutie asa bine documentata. Acum ma scuzi daca ma consider ofensata si ma retrag putin.
| QUOTE (Felina @ 27 Oct 2005, 04:30 PM) |
| Acum ma scuzi daca ma consider ofensata si ma retrag putin. |
Ti se pare ca te retin eu?
Ca sa iti faci o idee despre mine, pot sa iti spun ca nu sunt genul care in adolescenta avea pe pereti postere cu actori, cantareti, fotbalisti samd.
De admirat in acea perioada... Caramitru (ca actor), Marin Preda, proful de geografie din generala, profa de engleza din liceu... si or mai fi fost...
Fetelor un pic linistiti-va, ca poate toata neintelegerea pleaca de la faptul ca noi, oamenii, suntem facuti diferit.
Unii dintre noi constientizam (macar in parte) procesele prin care preluam din modelele "de excelenta" (sau din contra de "anti-modele") oferite de cei din jur. Exista specialisti in identificarea "mecanismelor" folosite de oamenii care "exceleaza".
Noi toti, intr-o masura mai mica sau mai mare "copiem" "modele". Fie inconstient, fie constient. Daca nu constientizam procesul el tot se petrece, dar pentru ca nu il percepem putem chiar sa il negam.
Pe de alta parte, cineva poate incerca (constient sau nu) sa copieze o singura persoana (un "idol") sau mai multe (si atunci e mai greu de determinat clar influenta fiecaruia). Pe lume venim cu un bagaj informational, dar ceea ce ne ... modeleaza ... personalitatea, caracterul, etc., sunt "modelele" din jurul nostru.
Din pacate, cultura romaneasca nu ofera prea multe modele culturale (de performanta, de prestigiu, de excelenta) care sa fie si destul de atractive pentru tineri, si destul de vizibile in general. Mediocritatea NE "modeleaza".
un pic linistiti-va, ca poate toata neintelegerea pleaca de la faptul ca noi, oamenii, suntem facuti diferit.Unii dintre noi constientizam (macar in parte) procesele prin care preluam din modelele "de excelenta" (sau din contra de "anti-modele") oferite de cei din jur. Exista specialisti in identificarea "mecanismelor" folosite de oamenii care "exceleaza".
Noi toti, intr-o masura mai mica sau mai mare "copiem" "modele". Fie inconstient, fie constient. Daca nu constientizam procesul el tot se petrece, dar pentru ca nu il percepem putem chiar sa il negam.
Pe de alta parte, cineva poate incerca (constient sau nu) sa copieze o singura persoana (un "idol") sau mai multe (si atunci e mai greu de determinat clar influenta fiecaruia). Pe lume venim cu un bagaj informational, dar ceea ce ne ... modeleaza ... personalitatea, caracterul, etc., sunt "modelele" din jurul nostru.
Din pacate, cultura romaneasca nu ofera prea multe modele culturale (de performanta, de prestigiu, de excelenta) care sa fie si destul de atractive pentru tineri, si destul de vizibile in general. Mediocritatea NE "modeleaza".
Eu una sunt foarte linistita ...
Da, omenirea are o seama de trasaturi comune, care se regasesc la fiecare individ in parte, intr-o masura mai mica sau mai mare. De aici si impresia ca, constient sau nu, 'copiem modele'.
... Da, omenirea are o seama de trasaturi comune, care se regasesc la fiecare individ in parte, intr-o masura mai mica sau mai mare. De aici si impresia ca, constient sau nu, 'copiem modele'.
Bine nefertiti ! Daca vrei sa plecam de la ...
| QUOTE |
| omenirea are o seama de trasaturi comune, care se regasesc la fiecare individ in parte, intr-o masura mai mica sau mai mare. De aici si impresia ca, constient sau nu, 'copiem modele'. |
... atunci hai sa spunem ca acea aparenta "copiere de modele" ar fi un fel de "activare" "intr-o masura mai mica sau mai mare" a unora sau altora din "trasaturile comune, care se regasesc la fiecare individ in parte". Exista teorii pentru fiecare.
Atunci revin si spun ca, din pacate, cultura romaneasca ofera putine posibilitati de "activare" a "trasaturilor comune" care tin de performanta, prestigiu, excelenta, iar posibilitatile care exista nu sunt destul de atractive pentru tineri, si nici destul de vizibile. Mediocritatea e prea adesea "activata" in NOI.
| QUOTE (Felina @ 27 Oct 2005, 05:08 PM) |
| Nefe, March, Leonard, voi chiar nu ati avut nici un model in viata voastra? Ma mir ca aveti atat de multe de spus la subiectul de fata in cazul asta. Nu mi-o luati in nume de rau, pur si simplu nu va inteleg. |
Draga Felina ( oh, iubesc felinile
) Inca o data, daca n-ai priceput ! Ca si Nefe ( ce sa fac, cate odata sunt de acord si cu ea !) eu n-am modele ! Am avut si am in continuare magistri ! In toate domeniile ! Chiar daca nu mi se adreseaza mie direct , invat de la domniile lor !!
Si chestia asta cu " modelele " prea aduce aminte de indemnurile comuniste !! Tovarasi luati exemplu in munca si viata de la ...icsulescu !
| QUOTE (Felina @ 27 Oct 2005, 04:08 PM) |
| Nefe, March, Leonard, voi chiar nu ati avut nici un model in viata voastra? Ma mir ca aveti atat de multe de spus la subiectul de fata in cazul asta. Nu mi-o luati in nume de rau, pur si simplu nu va inteleg. Voi chiar confundati a avea un model cu a imita pe cineva? |
Cred ca e o problema de definire diferita a Modelului.
Eu din fire am fost ceva mai rebel si nu prea am acceptat ideea in sine. E foarte clar insa ca toti am luat cate ceva de la oameni pe care i-am intalnit/vazut/auzit de-a lungul vietii. Daca ma pui sa scormonesc probabil ca in anumite situatii, in anumite directii de dezvoltare personala am avut modele. Dar daca ma pui sa le dau nume nu stiu realmente sa o fac, nu pot sa identific persoane care sa-mi fi fost modele.
Sunt convins ca daca as fi fost pictor n-as fi avut nici o ezitare sa raspund DA la intrebare, sunt convins ca acum aveam o lista intreaga de modele, toate feminine si nud
PS: E o gluma, sper sa nu mi-o iei in nume de rau. e absolut nevinovata si conjuncturala...
Leonardo, e o gluma pe care era sa o fac si eu, ceea ce arata fie ca avem modele mentale comune, fie ca subiectul ne-a activat trasaturi comune.
Nefertiti, cred ca mai e ceva.
"Activarea" "intr-o masura mai mica sau mai mare" a unora sau altora din "trasaturile comune, care se regasesc la fiecare individ in parte" este o consecinta a interactiunilor cu mediul si cu ceilalti oameni. Daca nu acceptam ca oamenii care ne inconjoara ne-ar fi "modele", atunci ar fi "declansatorii", "vectorii" care "activeaza".
Tu preferi sa nu le spui modele. Eu accept ca exista o echivalenta a celor doua explicatii.
Nefertiti, cred ca mai e ceva.
"Activarea" "intr-o masura mai mica sau mai mare" a unora sau altora din "trasaturile comune, care se regasesc la fiecare individ in parte" este o consecinta a interactiunilor cu mediul si cu ceilalti oameni. Daca nu acceptam ca oamenii care ne inconjoara ne-ar fi "modele", atunci ar fi "declansatorii", "vectorii" care "activeaza".
Tu preferi sa nu le spui modele. Eu accept ca exista o echivalenta a celor doua explicatii.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.