Nu e nevoie ca petrolul sa se termine cu totul pentru ca un om sa nu-si mai permita sa faca un drum cu masina, fabricile de orice fel sa nu-si mai permita sa produca, si toata economia unei tari dezvoltate sa nu mai functioneze. Consumul depaseste deja productia, preturile vor continua sa creasca, iar resurse noi de petrol nu se mai gasesc, e mai scump pentru o companie petroliera sa caute resurse noi decat sa nu caute,asta pentru ca ce descopera va fi oricum putin
Ce solutii sunt la problema asta ?
Link http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

se cauta deja solutii (energie solara and stuff) oricum semnalul de alarma pe care il trage e real, sa nu uitam ca acum jumatate de an barilul de petrol a trecut de peste 50$

Pai despre asta se vorbeste de prin 1971-72 ( chiar inainte de "socul petrolier" al Razboiului de Yom Kippur ).

Dar saitul e O.K. - si prima pagina mi se pare bine structurata. Restul nu am avut vreme sa le rasfoiesc ...

aia tine si de psihoza. pina prin '73 pretul petrolului era pe undeva la 3$/barrel, iar in '74 a sarit la 12$ din cauza razboiului Yom Kippur. acum e situatia din Iraq care influenteaza pretul, nu ca s-ar fi diminuat oferta pe piata in mod dramatic.

cererea a crescut ca urmare a cresterii puternice a chinei si a asiei in general

Chiar daca ar mai fi petrol pentru 100 ani, cu economia mergand asa cum merge acum cu consumul care creste in fiecare an, pana la urma tot o sa se termine.
Primele efecte se observa : cresterea pretului, daca mai creste mult economia nu va rezista
Scumpirea transporturilor va creste preturile si tuturor celorlalte bunuri, si electricitatea de asemenea. Mai exista si plasticul si cauciucul din care sunt facute o gramada de lucruri, si care sunt facute din petrol
Daca as conduce eu Romania, as incepe imediat sa pun turbine de vant, hidrocentrale, si celule solare pe oriunde se poate, acum cand toate acestea produse cu ajutorul petrolului inca se pot face. Si daca vor fi facute astea, stilul de viata nu va mai putea fi ca acum. Traim acum intr-o epoca de aur a societatii de consum, curand toate vor deveni bunuri de lux, daca le va mai produce cineva
Curand zic si peste 100 de ani poate, dar de intamplat se va intampla, daca nu se descopera ceva mai bun

Totusi - in multe zone ale Globului ( inclusiv unele din Romania ! ) energia solara este si ea o alternativa bunicica ( si viabila economic daca pretul barilului de petrol ar incepe sa bata spre 120 de coco - din cite am citit un studiu ). Problema e ca asa rezolvi problema energiei electrice si, eventual, a auto-turismelor de putere mai mica, dar ( din cite stiu eu - rog a fi corectat daca gresesc ! ) nu exista nici o solutie viabila la masinile grele ( folosite in industrie si transport industrial, agricultura s.a.m.d. ) bazata pe alt motor decit cel cu ardere interna !

Aaa - sau poate ( iarasi ! ) carbunele ...

Nici un alt comentariu, nimic, nimic ?

Uite de-aia risca omenirea sa se duca dracului de ripa !!

MIA:

Solutiile exista deja asa ca toate la timpul lor

dead-cat:

pentru industrie vad ca si solutie uraniul

Imi vine sa zambesc (amar) cand ma gandesc ca noi romanii eram obisnuiti cu regimul economic de austeritate impus de Ceausescu. Nu ma refer numai la faptul ca se stingea lumina de la "tablou" cand ti-era lumea mai draga, dar si la faptul ca orice bun gospodar avea depozitate in boxe sau pivnite tot ce adunase o viata intreaga (nimic nu se arunca, caci putea sa fie folositor odata si odata ). Au urmat anii tranzitiei in care am inceput sa ne facem ordine in viata si printre lucrurile vechi. Am constatat ca e mai usor sa cumperi un televizor nou decat sa-l duci pe cel vechi de 20 de ani la reparat. Numai bine ne vom obisnui cu risipa economiei de piata dupa care va trebui, noi sau copiii nostri, sa ne invatam din nou cu austeritatea.

Singura veste buna in situatia asta e ca agricultura Romaniei bazata pe stramosescul plug cu boi va deveni din nou competitiva pe plan mondial.
Dar ce zic eu competitiva ... va avea sanse sa devina lider de piata nu alta !!

Congresul american a aprobat inceperea forarii pentru petrol in "Arctic National Wildlife Refuge" din Alaska. Da-i incolo de caribu si ursi polar, ce stau sa ma uit la ei ? Benzina imi trebuie !
Ei spun ca acolo sunt 10 miliarde de barili de petrol, si in cam 10 ani dupa ce vor construi cu grija pentru mediu, ce trebuie pentru a-l exploata, vor avea acces la el. La consumul curent al USA de 20 milioane barili/zi astia 10 miliarde ajung 1 an jumate
http://www.doi.gov/news/030312.htm

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...i_ge/gas_prices

Ceea ce este de mirare - mare! la americani este faptul ca nu se observa nici o incercare de a inlocui folosirea acestui carburant care e pe terminate. Se stie de consumul mare si totusi se merge inainte orbeste cu acelasi tip de masini si motoare, de incalzire a apei si a locuintelor totul pe stil vechi ca acum 50 de ani. Adica nu vad nici o grija pentru generatiile care vor urma.

S-a facut totusi ceva in California. 1% din masinile vandute trebuie sa fie inzestrate cu motoare cu energie alternativa.

Maria Luiza

Goldman Sachs a publicat un studiu, conform caruia, pretul unui barrel de petrol ar putea creste la 105$, mentinindu-se la acea cota pe durata mai multor ani.

e pe bune. sursa: "Spiegel" de sapt. trecuta.
GS estimeaza un curs de 105$ pe perioada a citiva ani, ce va cauza masuri masive in economisirea de energie, ceea ce va duce pe termen lung la un pret foarte scazut al petrolului (datorita supraofertei rezultate in urma pretului ridicat si al masurilor de reducerea consumului).

nu e specificat.

citatul e "din punctul nostru de vedere ne aflam im faza timpurie a unei perioade ce o putem caracteriza ca 'super-virf' ce va dura mai multi ani, ceea ce va duce la economii de energia care vor rezulta intr-un un buffer in oferta, cu rezultatul unui pret pentru energie scazut."

Nu stiu daca trebuie sa ne impacientam in privinta asta. Sa nu uitam ca stiinta mai are asi in maneca. Un exemplu ar fi nanotehnologia, care e posibil sa deschida un nou capitol in istoria umanitatii. Pentru cine nu stie, nanotehnologia reprezinta manipularea a atom cu atom, pentru a se creea obiecte/masini/etc. de dimenisunea unor celule. Se spere ca in timp, sa poata fi produse si obiecte la scara macroscopica. E adevarat, pana acum nu s-au reusit cine stie ce, dar se aloca sume uriase cercetarilor, si pentru din ce in ce mai multi savanti este deja o certitudine faptul ca se va reusi si ca va insemna un pas mare pentru umanitate. Daca acest lucru se va intampla, s-ar putea sa nu mai avem nevoie nici de petrol, nici de carbuni sau lemne. Si toate astea ne-ar putea paste in prima jumatate a secolului.

Cele mai fanteziste scenarii sunt :

The first products made from nanomachines will be stronger fibers. Eventually, we will be able to replicate anything, including diamonds, water and food. Famine could be eradicated by machines that fabricate foods to feed the hungry.

In the computer industry, the ability to shrink the size of transistors on silicon microprocessors will soon reach its limits. Nanotechnology will be needed to create a new generation of computer components. Molecular computers could contain storage devices capable of storing trillions of bytes of information in a structure the size of a sugar cube

Nanotechnology may have its biggest impact on the medical industry. Patients will drink fluids containing nanorobots programmed to attack and reconstruct the molecular structure of cancer cells and viruses to make them harmless. There's even speculation that nanorobots could slow or reverse the aging process, and life expectancy could increase significantly. Nanorobots could also be programmed to perform delicate surgeries -- such nanosurgeons could work at a level a thousand times more precise than the sharpest scalpel

Nanotechnology has the potential to have a positive effect on the environment. For instance, airborne nanorobots could be programmed to rebuild the thinning ozone layer. Contaminants could be automatically removed from water sources, and oil spills could be cleaned up instantly. Manufacturing materials using the bottom-up method of nanotechnology also creates less pollution than conventional manufacturing processes. Our dependence on non-renewable resources would diminish with nanotechnology. Many resources could be constructed by nanomachines. Cutting down trees, mining coal or drilling for oil may no longer be necessary. Resources could simply be constructed by nanomachines

Sursa : http://science.howstuffworks.com/nanotechnology.htm

Sa fie nanotehnologia doar un vis frumos ?

Revenind la petrol si cantitatea lui finita, imi pare rau sa spulber norii sumbrii de ingrijorare preventiva, dar...

Solutiile exista deja, si daca nu ar fi interesele financiare ale unor corporatii gigantice,
investite in ramurile economice bazate pe petrol,
chiar acum, imediat, s-ar putea face tranzitia la surse alternative.

In loc de benzina, etanol.

In loc de motorina, biodiesel. Se poate alimenta orice motor Diesel, fara modificari
cu acest combustibil vegetal, omologat in USA.
Ingineria genetica asupra unor varietati de plante va face productia de biodiesel mai ieftina decit acum.
Sa nu uitam ca Diesel proiectase motorul pentru a oferi fermierilor germani
optiunea de a alimenta tractoarele cu combustibil din plantele de pe ferma (ulei vegetal).

Sau, in loc de toate cele de mai sus, hidrogen. Cum se incearca acum in Islanda.
Poluare - 0%, emite vapori de apa din motoarele existente in prezent.
Ramine de rezolvat optimizarea stocarii, exista unele solutii (rusesti) in hidruri metalice
care elimina complet pericolul de explozie.

Electricitate din centrale nucleare.
Rebreeders parca le spune acelor centrale care
scot mai mult combustibil nuclear decit se introduce... (nu, nu este perpetuum mobile )
Uranium ("yellow cake" - oxid) extras din apa marii, la pret competitiv.

Plus energia eoliana, a valurilor, solara.

Chestia este decisa la nivel politic, nu tehnologic - tehnologia alternativa exista deja.
Corporatiile "trag sforile" pentru profit, cind va fi o criza lor le va merge businessul si mai profitabil.
Dar criza este artificiala.

Am vazut un reportaj la TV, din pacate nu pot sa va dau vreun link,...

Chestia era asa: Islanda traieste autonoma in ce priveste energia si se pare ca reuseste.
Culmea e ca cei mai mari consumatori de benzina sunt pescarii, nu masinile care se plimba pe insula, dar sunt in stare s-o rezolve si pe asta. Au devenit pur si simplu autonomi, dar cu ajutorul de high-tech.
Franta, SUA si Japonia sunt cu ochii pe ei de numa', islandezii sunt o natie care face teste pt altii, asa se pare.
Shell investeste in Islanda in surse alternative, nu-s prosti baietii, vor sa fie primii pe cand s-a terminat cu titeiul...

edit: Si totusi, ca sa nu fiu subiectiv, Islanda are activitati vulcanice care presupun energie.
Franta ar avea "TIDE", la fel ca in Scotia unde se testeaza, Japonia ar avea miscarile tectonice in fiecare zi, Patagonia vânt, Sahara si Gobi soare...

ENERGIE e destula in fiecare zi.

Vreti sa-mi spuneti ca inginerii-s asa de tâmpiti ca sa nu-si dea seama despre ce e vorba??

In afara de faptul ca sunt angajati la Shell, ESSO, Texaco, io mai stiu...

In golful din Mexic nu e doar "OIL", s-a umflat o bula de gaz (submarina) care, daca explodeaza, vom avea o problema.
Dar nu conteaza, bagam niste "Bohrinseln" (scuze, nu-mi pica pe romaneste) si vedem câte miliarde de dolari o sa iasa...

De-abia astept când se va evapora TEXAS, pt. ca o sa le bage strâmbe Venezuela...

Nu mai dureaza mult, si acum am ajuns la politica, desi nu-mi convine, dar:
Cineva a zis ca banii pe Barill s-ar asuma in dolari, ar fi singura alternativa mondiala...

Pe naiba.
Tocmai cand a vrut Saddam sa schimbe sistemul , adica sa vanda petrol pe Euro, s-a bagat Texas Jack, ca nu i-a convenit.
De ce? Simplu. USA fac bani (tiparesc dolari) a proasta si cumpara OIL... for nothing...
S-au enervat doar cand altii au vrut sa faca tranzactia in EURO... tarile arabe , China etc... si au vazut ca ar trebui sa plateasca cu dolarii lor neexistenti EURO.
Nasol, ha??
Rezultat? Irak-ul are "wheapons of mass distruction".
Un om din Washington: "Ce cauta titeiul nostru sub nisipul lor??"

Am vazut si eu documentarul acela despre Islanda.
Ei vor sa foloseasca hidrogen acolo unde azi se folosesc, in mod normal, combustibili fosili (petrol, carbune).
N-am retinut totusi cum isi propun sa obtina acest hidrogen?
Probabil ca din energie electrica, dar aceasta cum este obtinuta, in sistemul din Islanda?

Hai ca eu nu sunt profesor de fizica, din pacate...
Pot doar sa spun ce am vazut...

Iata un exemplu, din 2002:

http://www.youtube.com/watch?v=tqxrTlETMUw...related&search=
Problemele americanilor cu Chavez. Omul are voie sa vanda cui vrea. Si noi la fel teoretic

Pai e foarte simplu, sa ne puna naiba sa ii lasam pe americani fara petrol... ne inghit rusii... si chinezii...