? Romania consuma de 2 ori mai mult petrol decat produce. Si daca am fi o tara bogata in petrol nu ne-ar inghiti nimeni, ci ar fi foarte fericiti sa aiba contracte cu noi. Rusii au petrol, si noi suntem fericiti ca luam gaze de la ei, de unde altundeva sa luam ? Crezi ca sunt peste tot ?
Desigur daca am prefera China sa ne vindem petrolul in loc de US probabil ar fi si la noi lovituri de stat, invazii, "bombe care cad pe ascunzatorile teroristilor" ( oriunde in Romania adica)
Cum ar fi sa mergem noi si sa bombardam o casa din New York, multe victime colaterale, si sa zicem "sorry dar aveam informatii ca aici era Bin Laden", asta fac americanii

Blakut, numai USA invadeaza tari pentru petrol - Irak, Afghanistan, dar alea nu se numesc invazii se numesc "eliberari".
Daca am fi bogati in petrol USA ar fi primii aici, nu Rusia nici China .La inceput incercand sa obtina contracte la fel cum au cu Arabia Saudita, daca i-am refuza si am prefera sa vindem Chinezilor, vezi atunci ce se intampla.
Cum adica "so ?". Se poarta ca si cum planeta e a lor, si cine nu e american e subuman, viata lui nu conteaza, asta pentru ca pot sa se poarte asa, nu de altceva

Ce vrei, selectia naturala. De cand lumea pestele cel mare il inghite pe cel mic. Au fost si vor fi razboaie pt. cucerirea/eliberarea teritoriilor, mai cu seama a zonelor bogate in resurse naturale. Propaganda face parte din logica razboiului.
Acum un an a aparut un nr. din "Dilema Veche" a fost dedicat consumismului. Ideea pusa in discutie de catre Andrei Plesu era urmatoarea: cele mai multe produse cumparate saptamanal de catre populatia globului sunt fabricate pe baza de petrol: saci menajeri, geci, costume, tricouri, fuste, incaltamintea care nu mai incape in casa, blanuri ecologice, aditivi alimentari, ambalaje. Fara sa mai vorbim de combustibil, surse de energie. Toate nimicurile care ne fac placere si imbogatesc n companii necesita petrol ieftin in cantitati mari. Si cum se obtine acesta? Prin eliberarea Afganistanului, Irakului si, intr-un viitor apropiat, a Iranului.
jet li, repet: rezervele romanesti de petrol au fost achizitionate de catre statul austriac. Acesta este unicul motiv pt. care benzina romaneasca este cea mai scumpa (mai scumpa decat in America).
Nu degeaba cercetatorii occidentali cauta surse alternative de combustibil, poate intr-un viitor cat mai apropiat nu vom mai fi dependenti de petrol.

http://video.google.com/videoplay?docid=73...5792978336967&q
Un actor englez prezinta razboaiele pentru petrol ca o satira, foarte interesant

http://video.google.com/videoplay?docid=57...6138363045546&q
Ce se intampla in Nigeria - al 6 lea producator mondial de petrol. Oamenii traiesc in colibe si umbla desculti printre baltile de petrol care le polueaza pamantul, Shell are puterea. De ce oare nu e aceasi bogatie ca in Arabia Saudita ? Ce ciudat ..

Un lucru iti zic, nu mai posta filme, posteaza si tu articole. Un film e lung, tu postezi in general cate 5-6, crezi ca stau 3 ore pana sa iti dau replica? Plus ca prin imagini e mai usor sa manipulezi...

Asta are doar 20 de min, din filme se vede mai bine

Parerea mea - eu de la un timp nu mai scriu pe forumuri doar ca sa imi dau cu parerea, ce as vrea : Shell are grija cu poluarea si are grija si de educatia si sanatatea celor din zona, sau dispare cu totul, sau cum a facut Chavez - nationalizare, si cu banii din petrol are grija de oameni

Niste linkuri spre cateva forumuri si bloguri interesante :



http://www.abovetopsecret.com/forum/ - Above Top Secret, un forum foarte mare, cuprinde aproape orice



http://www.peakoil.com/forum3.html
http://www.peakoilstore.com/forum/index.php - doua forumuri despre peak oil, in afara de discutiile despre petrol sunt multe topicuri interesante



http://www.gaiaonline.com/forum/viewforum.php?f=26 - cel mai mare forum din lume

http://digg.com/ - site de stiri generate de utilizatori

http://www.tfproject.org/tfp/index.php - forum
http://www.urban75.net/vbulletin/index.php - forum
http://www.politicsforum.org/forum/index.php - forum despre politica

Bloguri :

http://www.cryptogon.com/
http://www.globalresearch.ca/
http://kurtnimmo.com/
http://freepressinternational.com/
http://www.prisonplanet.com/
http://www.radicalleft.net/blog
http://www.911blogger.com/
http://www.truthmove.org/

De ce nu apare in masa masina asta :
http://www.canadiandriver.com/articles/gw/vw1litre.htm
- 1 litru / 100 km , nu s-a mai auzit nimic de ea din 2002, cineva are interes sa nu apara, sunt sigur ca acum s-ar vinde foarte bine
sau asta :
http://www.popularmechanics.com/automotive...rs/4217016.html
- cu aer comprimat , merge 125 de mile, si prinde 68 mile/ ora, costa 2$ un plin. Un compresor ii umple rezervorul cu aer comprimat. Se consuma electricitatea cu care merge compresorul, care poate fi produsa nepoluant si fara sa ocupi campul cu culturi pentru etanol, sa creasca pretul alimentelor si sa distrugi pana la urma solul prin agricultura intensiva

Ambele stiri le-am gasit aici : http://www.cryptogon.com/

In Columbia, oamenii sunt alungati de pe pamantul lor de forte paramilitare care vor sa produca etanol, e profitabil si mai sigur decat sa produca droguri :

http://www.guardian.co.uk/international/st...2095338,00.html

Om amendat pentru ca a folosit ulei vegetal in loc de benzina :

Un american demonstreaza cu ajutorul religiei ca peak oil nu exista :

Peak Oil debunked in 4 minutes


Ceva din stiri :

Oil supply shock

Really, te credeam mai destept de atat. Cu ajutorul religiei poti sa demonstrezi orice.

Pai videoul e o gluma, cred ca e o satira impotriva celor din USA care nu stiu nimic dar rezolva totul cu religia. Sau o fi chiar serios.
Eu cred ca peak oil exista si se intampla chiar acum, vezi stirile alea

Peak Oil a ajuns in mass media :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6283992.stm

Despre depozitele de "tar sands" din Canada :
http://www.resourceinvestor.com/pebble.asp?relid=21397

http://www.financialsense.com/fsu/editoria.../2007/0815.html

Exporturile de petrol vor ajunge la 0 in 9 ani conform articolului de mai sus. Anume pentru ca tarile care exporta petrol consuma si ele o parte, in prezent 25% din petrolul produs e consumat acolo unde se produce. Cand nu vor mai avea , deoarece productia scade, vor pastra tot pentru ei, asta inclusiv Arabia si Rusia.
De exemplu Anglia a devenit din exportator importator in numai 6 ani dupa ce productia din Marea Nordului a inceput sa scada.

In asemenea conditii noi dam unor straini petrolul sa ni-l vanda inapoi, in loc sa il pastram. Strategie : adunam tot petrolul posibil si inventam rapid o noua organizare a societatii. Destul de utopic. USA deja a inceput prima faza cu adunatul petrolului.

De fapt presupun si sper ca si cei care ne conduc vad asemenea stiri ca cea de mai sus. Insa solutii care sa nu ne schimbe radical modul de viata, nu am nici o idee care ar fi

Despre petrol si agricultura :
http://www.harpers.org/archive/2004/02/0079915


Scriu singur pe aici, chiar asa de neinteresante sunt toate astea ?

http://articles.moneycentral.msn.com/Inves...ine.aspx?page=1

Poate vrei sa te recitesti mai tarziu.

http://img177.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i...k_122_385lo.jpg
Un raport de la Energy Watch Group in pdf:
http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/...ort_10-2007.pdf


Nici o grija daca nu scrieti pe aici nu ma supar Joc rolul aluia care se plimba prin sat si striga sa auda toti stirile

Stii, de fapt, cei mai interesati sa ne panicheze cu privire la faptul ca se termina petrolul ar fi chiar companiile de petrol si cele producatoare de masini, care detin deja brevetele si puterea sa construiasca infrastructura bazata pe energie alternativa.

Cand oamenii o sa ia cu asalt benzinariile, si economia o sa fie la pamant ce o sa zici ?" Companiile de petrol fac asta pentru profit !" Ce profit o sa mai fie cand banii nu o sa mai conteze, numai mancarea si armele.

forumisti,

lumea asta nu o sa dispara odata cu disparitia petrolului. as zice ca petrolul ar cam trebui sa dispara cit mai repede ca altfel raminem cu o planeta intr-o stare jalnica (incalzirea globala,....).

solutia alternativa este, asa cum se stie, energia nucleara. totusi studiile arata ca actualele centrale nucleare sint mult prea scumpe, prea periculoase si necesita prea mult personal de inalta calificare. cu actuala tehnologie, energia nucleara nu este inca solutie.

totusi, in secret, toate tarile avansate lucreaza la o noua generatie de centrale nucleare. eu am incredere ca ei vor gasi o metoda ieftina si realizabila pe scara mare ca sa produca hidrogen din energia nucleara si sa ne mearga masinile cu hidrogen cam la fel cum merg acum cu gaz. in california exista deja statii de hidrogen iar masinile merg cu poluare extrem de redusa (nu este zero deoarece mai exista si ceva ulei ars,...). oricum, eu nu sint catastrofist dar sigur vor exista convulsii atunci cind se va termina petrolul sau cind pretul lui va deveni exagerat de mare....dorinteodor

Daca e in secret, tu cum de stii?


FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari...


Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare 0.

Da, sunt aici.

Nu fi trist lumea nu o sa dispara odata cu disparitia petrolului.

Da ce-ai vrea ca o centrala nucleara sa fie ca un boiler? Sa poata sa opereze oricine cu ea. E un vis frumos, care s-ar putea sa ti se indeplineasca.

Stmabile, hidrogenul se extrage din apa H2O. Dar daca luam hidrogenul din apa, poate pe urma ramane prea mult oxigen si iar avem probleme.

Daca traiai in anii 50, probabil ca asteptai sa faca aspiratorul nuclear



Funny!

ei asi... il oxidam repede in masini si se rezolva

axel,

zici: "Daca e in secret, tu cum de stii?"

exista doua declaratii una a lui blair cere a zis ca trebuie reluata constructia de centrale nucleare si alta a angelei care a zis ca decizia de inchidere a centralelor nucleare germane a fost pripita. aceste declaratii, alaturi de decizia frantei (78% energie nucleara) arata clar ca optiunea este clara.

de aici concluzia/deductia ca americanii au inceput deja dar nu spun (altfel de ce, hodoronk tronk apar doua declaratii ale sefilor celor mai puternice state ale europei?). cu atit mai mult cu cit, in cazul germaniei, ecologistii au obtinut cu ani in urma decizia sa se sisteze total constructia de centrale nucleare in germania.

mai departe: de 30 de ani industria nucleara stagneaza, se mai continua ceva proiecte dar nimic nou. si acum, cele doua declaratii. substratul presupune sa intelegi putin tehnologia: o centrala nucleara de o noua generatie se proiecteaza in zeci de ani. declaratiile au fost deci momentul in care s-a dat startul proiectarii.

efectele se vor vedea peste 20 de ani cind se va anunta inceperea constructiei de noi centrale nucleare in europa (din cauza complexitatii si costurilor, este foarte probabil ca va fi un "euro-centrala" facuta de un consortiu asemanator cu airbus.)

zici: "FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari..."

aici este o problema de tehnologie pe care probabil nu o sti. este vorba de electroliza apei la temperatura ridicata, obtinuta de la reactoare. de exemplu, 4 reactoare incalzesc doar apa iar al cincilea o descompune prin elergie electrica. costul este foarte redus din moment ce 4 din 5 reactoare nu au si partea de produs energie electrica...


zic: i"Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare"

axel,

mercedes si bmw au deja masini operationale care functioneaza in america. se alimenteaza de la statii de hidrogen. motorul cu piston este foarte bine cunoscut, merge cu mai multe feluri de combustibili (inclusiv cu praf de carbune daca vrei) asa ca tehnologia se va pastra si in epoca hidrogenului (care va incepe, cel mai probabil, in 40..50 de ani). dorinteodor

Exista doua sisteme de a obtine energie "atomica", fisiune si fuziune. Primul sistem a fost folosit la armele nucleare, al doilea sistem este inca in teste, undeva in Franta. Fuziunea nucleară ar putea deveni o sursă de energie practic nelimitată (şi ecologică) atunci când reactoarele de fuziune vor deveni viabile din punct de vedere tehnologic şi economic.

marduk,

zici: "exista doua sisteme de a obtine energie "atomica", fisiune si fuziune."

sa sti ca pe aici exista si oameni de meserie. fuziunea este un vis frumos, nimic mai mult. forget it!

batalia pentru o noua generatie de centrale nucleare este crunta. exista grave probleme datorate atit constructorilor ci si exploatarii si procesarii ulterioare a deseurilor. noua generatie de centrale nucleare trebuie sa rezolve aceste probleme pentru a se trece pe scara larga la constructia de centrale nucleare.

americanii au acum vre-o suta dar doar de la 300 in sus se va pune problema competitiei cit de cit cu petrolul. in toata lumea ar trebui construite citeva mii, asta numai pentru a concura cit de cit petrolul. din cauza asta multi spun ca viitorul nu poate apartine centralelor nucleare din motive tehnologice.

altii cred ca o noua generatie, diferita de cele actuale, ar putea rezolva problema. actualele centrale sint plafonate in jur de 1000MW. la 10 000 MW s-ar rezolva problemele tehnologice (doar in sensul ca ar trebui mult mai putine...) dar ele devin excesiv de periculoase in caz de accident.... vom vedea ce vor inventa americanii si europenii (rusii pare-se ca au pierdut trenul asa cum deja l-au pierdut in materie de avioane de linie...). dorinteodor

Nu ai demonstrat deloc ca este vorba de noi generatii de centrale nucleare. Doar ai aratat ca este dorinta de a construi noi centrale...


Electroliza la temperatura ridicata doar face mai eficient procesul de electroliza. Care deja era destul de eficient, tinand cont de lantul extrem de ineficient in folosirea lui la masini.
La masini cu hydrogen fuel cells, eficienta e cam asa: 70% la electroliza, 90% la compresia hidrogenului, 40% eficienta fuel cell-urilor. Total: 25%. Comparativ cu 85-90% la masini pur electrice (acumulator, motoare electrice). In plus, ma cam indoiesc ca poti refolosi energia la franare (recaptura) fara sa combini cu alte tehnologii...
Imbunatatesti procesul de electroliza la 100%, ai crescut eficienta totala la 30-35%. Inca e foarte scazuta!
Imbunatatesti procesul de electroliza la 140%, ai crescut eficienta totala la 50%. Inca e proasta fata de acel 85-90%!
La masini cu hidrogen folosit pentru combustie interna, singurul lucru care se schimba este acel 40% eficienta fuel cell-urilor. Personal ma indoiesc ca se schimba in bine - motoarele cu combustie interna sint renumite pentru ineficienta lor! Dar sa zicem ca aceasta eficienta ajunge pana pe la 60% (e posibil oare, macar teoretic?). Tot este muuuult mai prost sistemul decat cel electric...


Faptul ca tehnologia exista nu spune nimic despre aplicabilitatea ei. Ti-am demonstrat mai sus cat sint de ineficiente masinile alimentate cu hidrogen comparativ cu tehnologii "conventionale": masini electrice.

Uite aici ceva interesant despre fuziune, mai mult decat un vis.

Energia electrica nu ne va salva, nu conteaza ca putem produce oricata vrem cu centrale atomice, hidro, carbuni, vant, etc
Fara petrol economia si agricultura de azi nu mai functioneaza. Va fi o reorganizare si nu va fi asa simplu, asta daca nu ajungem la anarhie intai

Nu ne va salva, daca trecerea de la una la alta se face peste noapte, si neprevazut!
Dar energia electrica e poate cea mai "pura" forma de energie. Mult mai "pura" decat petrolul!

ce e vesel ca o mare parte din energia electrica se obtine azi din petrol.. sau alti produsi de ardere

intr-o vreme energia era data de arderea directa, sau ecologica (paiele din burta calului)
apoi a venit vremea carbunilor
apoi cea a petrolului

va veni ceva care sa inlocuiasca si pe astea doua... e o chestiune de timp

Nu am trecut de la cai la masini pentru ca s-au terminat paiele, toata evolutia a fost pentru ca am gasit ceva mai bun. Acum suntem fortati sa o facem nu e o alegere, si eu nu vad nimic care sa inlocuiasca petrolul

De ce sa gasim ceva care sa inlocuiasca petrolul. Poate gasim ceva care sa inlocuiasca umanii si atunci problema este ca si rezolvata.

Ce sint aia "umanii" ?

Etanolul nu e o solutie. Pentru plantat, arat , ingrasaminte, etc apoi procesare, se consuma mai multa energie decat iese. Si se distruge si solul prin agricultura intensiva. Acum se produce etanol doar pentru ca oamenii primesc subventii de la stat.
Asta arata ce se face intr-o societate capitalista, scopul final fiind banii, nu conteaza ca nu se rezolva problema petrolului, nu conteaza ca de fapt iese mai putina energie decat bagi, daca guvernul iti da bani o faci. Si in felul asta tot inainte spre marginea prapastiei (sfarsitul civilizatiei cum o cunoastem)

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home