N-a fost o gluma. Multumesc de raspuns.

Te rog sa expui pe larg cum s-a desfasurat treaba. Cate carti erau in pachet? (16 daca nu ma insel...) cum se alegeau? se amestecau? cand? ii spuneai cand ghicea si cand nu ghicea? ce se intampla cu cartile alese dupa ce se ghicea/nu se ghicea? exista contact vizual intre voi? erati singure? toate detaliile astea sunt foarte importante!

@abis

Obiectiv inseamnand ce?


Ei, ce sa spun...Nu suntem la universitatea de stiinte (para)psihologice aici.
Unii oameni nu au nevoie de demonstratia stiintifica de care spui, ca sa isi dea seama ca exista.
Si nu mi'ai raspuns la una din intrebari:

Eu am alte intrebari: cum anume se testeaza telepatia?
Ce teste au fost facute pana acum si care au fost rezultatele?

Obiectiv ≠ subiectiv.

Deocamdata existenta telepatiei nu stiu sa fie demonstrata de cineva in mod stiintific. Ce vrei sa-ti spun mai mult? Daca tu stii altceva, lumineaza-ma si pe mine...

Formularea imi apartine. Daca tu stii ca vreun institut de cercetare sa fi publicat rezultate concludente in domeniul telepatiei care sa o ateste fara putinta de tagada te rog sa-mi spui si mie.

Acei oameni este probabil sa se insele.

@abis

Ceea ce este obiectiv (sau manifest) si ceea ce este subiectiv (sau latent, nevazut) sunt legate intre ele. Aceasta separare exista doar in mintea unora. Sa vorbesti de "adevar obiectiv" ca si cum ar fi undeva acolo, in AFARA oricarei fiinte inseamna sa te afli in ignoranta. Cel mult putem vorbi de adevaruri comune, sau impartasite. Si probabil la asta te'ai gandit tu cand ai zis "obiectiv". Ceea ce nu iei in calcul, din cate vad, este insa ca asa cum exista o "obiectivitate stiintifica" (adica acord intre mai multi oameni despre un fenomen x), tot la fel exista si o "obiectivitate spirituala". Tine de comunitatea, grupul de oameni la care te raportezi.


Pe mine nu m-au preocupat in mod special "demonstratiile stiintifice" ale telepatiei. Cu ce ma ajuta ca se demonstreaza stiintific (whatever that means) daca eu sunt la fel de imprastiat cu mintea mea?
Uite totusi cateva linkuri interesante:
Carte L.L.Vasiliev
Dream telepathy
Articole despre telepatie de R.Sheldrake


Ceea ce crezi tu, este adevarat/neadevarat pentru tine, si pentru "comunitatea stiintifica" la care aderi. Sa prezinti un punct de vedere ca si cum ar fi ceva universal este incorect.
Ti'am dat mai sus cateva linkuri.

Dat fiind ca telepatia implica doi subiecti umani, ce ar insemna "sa te inseli" in acest context? SA vina un al treilea si sa le spuna celor doi ca de fapt el a transmis gandul/ informatia?

Sa nu iti dai seama ca faptul ca acelasi gand a fost prezent in mintea amandurora se datoreaza unei cauze externe, nu telepatiei.

De-asta oamenii au inventat stiinta. Pentru ca au devenit la un moment dat constienti de erori sistematice care pot fi eliminate printr-o metodologie clara.

Cauze externe cum ar fi?


Bine ai zis..constienti....Greseala unui anumit tip de stiinta este insa ca cercetand ce este "in afara", adica obiectele pe care le percepem, a uitat de ce este inauntru. Pentru a studia fenomenele ce tin de "lumea interioara" trebui ca ma intai sa fii constient de ele. Oamenii care au ajuns sa se convinga singuri ca fenomene gen telepatia sunt autentice au facut'o pentru ca si'au indreptat atentia mai mult spre interior. Cine neaga existenta ei (sau nu se pot exprima sub acest aspect)arata doar care este nivelul lor de constienta de sine.

Sa zicem ca testezi doi oameni pentru telepatie si observi ca se gandesc amandoi la mancare. Ce conchizi, ca e din cauza telepatiei sau din cauza ca amandurora le e foame?



In afara cui si inauntrul cui? si despre ce tip de stiinta vorbesti aici? te referi la Stiinta (metoda stiintifica) sau la o stiinta anume (disciplina stiintifica)?

Biologia, de exemplu, nu studiaza decat ce e "inauntru". Geografia, pe de alta parte, doar ce e "in afara". Sociologia combina "inauntrul" cu "in afara". Consideri ca geografia greseste principial in timp ce biologia a inteles despre ce e vorba iar sociologia inca se mai lupta cu niste probleme din cauza asta?



Foarte interesanta observatia ta! De asteptat ar fi fost sa fie invers, nu? Telepatia este un fenomen extern prin excelenta. Se refera la proiectia gandurilor "in afara". Este de asteptat ca daca ai vrea sa te convingi de realitatea telepatiei ar trebui sa adopti o atitudine orientata "in afara" mai degraba decat "inauntru".

Deci din ce cauza indreptarea spre interior i-a facut pe acei oameni sa se convinga de fenomene gen telepatie? cum ai explica tu acest fapt uimitor despre lumea din jurul tau?

@Catalin

Pai ce zici tu e destul de simplu de controlat. Faci experimentul dupa ce amandoi au mancat....
Si nu e vorba ca "se gandesc", ci e vorba ca unul transmite si altul recepteaza. Deci cel putin unul, emitatorul ar trebui sa fie constient de ceea ce emite. Si receptorul ar trebui sa aibe un anumit control mental, pentru a putea "observa" ce i se transmite. Deci aceste experimente nu pot fi facute de oricine.


Al nostru, ca fiinte umane. Ma refer la un anumit mod de a "face stiinta", care include mai multe discipline.


Inauntru in in afara depinde de nivelul de constiinta al omului. Daca devii constient de un anumit gand, ai schimbat granita dintre inauntru si in afara. Dar ca mod de abordare, aceasta perspectiva care separa intotdeauna un obiect de un subiect, si le considera cumva independente, nu este conforma cu realitatea. Efectele nocive ale acestui mod de abordare se vad cu ochiul liber, pentru orice om cu bun simt....

Telepatia nu este doar un fenomen extern. Pentru a "lua act" de un anumit gand, sau pentru a-l transmite altuia trebuie SA FII prezent. Prezenta nu este un gand....
In afara si inauntru depinde de nivelul de constienta al unui om. Pentru cineva gandurile sunt ceva exterior, pentru altcineva sunt ceva interior. Daca nu esti constient de un anumit gand, acela face parte din "interiorul" tau. Daca devii constient de el, deja s-a produs o separare. Prin aceasta detasare devina posibila stapanirea lor.
Dupa cum inteleg eu lucrurile, ambele "miscari", spre inauntru si spre inafara, sunt necesare. Sunt ca inspirul si expirul.

Din cauza ca au devenit mai constienti.

Vad ca 4 colegi au votat ca "pot si vor sa participe" la un experiment.
Cine a bifat aceasta optiune? As dori si eu sa fiu prezent.

nu chiar... pentru că mintea procesează informaţii, informaţiile vin şi pleacă din/în exterior, există o separare certă între interior şi exterior din punct de vedere informaţional, iar telepatia cred că presupune un canal de comunicaţie între cei doi subiecţi, însă este un canal nesigur şi cu o probabilitate mică de reproductibilitate, din acest motiv nu este nici controlabilă, nici nu poate fi analizată în laborator prin metodele ştiinţifice, dar nici nu ajută la ceva chiar dacă există şi am fost implicaţi noi înşine de câteva ori în situaţii reale de acest gen, pentru că s-au datorat mai degrabă unui concurs de împrejurări favorabil, ca un efect tunel, nicidecum unor aranjamente sau transmisii intenţionate... Tocmai acest aspect al fenomenelor psi, chiar dacă ele există, le face imposibil de demonstrat, reprodus şi utilizat la ceva, celelalte canale de transmisie au destulă redundanţă, reproductibilitate şi constanţă în disponibilitatea de comunicare şi asta le-a făcut să se dezvolte cu precădere.

@Erwin

Separatia e una, independenta e altceva. Tastatura calculatorului este separata de monitor, totusi fara ea nu pot scrie ce apare pe ecran.

Siguranta, controlabilitatea depind de subiect. Ca si in cazul mersului, de ex. Este o diferenta intre un bebe, un copil de 2 ani, un adolescent si un adult, sub acest aspect. Cine spune ca este putin controlabila arata nivelul la care se afla din punct de vedere al constientizarii propriilor ganduri.
Da, la ce sa ajute sa iti stapanesti mintea? Mai bine sa fie un haos acolo, sa fii varza, sa faci (fara sa iti dai seama macar) ce vor altii sa faci, decat ce vrei tu...

Demonstrabilitatea tine de subiectul uman. Vezi ce spuneam mai sus.
Negarea acestor fenomene are si un scop: sa nu mai cauti. E ca si la politie, cand un caz este "rezolvat". Daca s-a gasit vinovatul cercetarile inceteaza. In cazul nostru, daca telepatia nu exista, sau nu poate fi stapanita, ce rost are sa ne mai pierdem timpul cu investigatiile? Este o cale, e drept. Dar ce te faci daca "verdictul" este gresit?

Nu cred ca pledeaza cineva pentru oprirea cercetarilor in cazul telepatiei. Eu unul nu o fac... Recunosc, mi-ar placea sa stiu ca este posibila si ca pot comunica in acest fel cu altii.

De fapt, cercetarile privind telepatia sunt sabotate de conspiratia mondiala a "providerilor" de telefonie... va dati seama ca "FALIMENT" scrie pe ei daca se demonstreaza ca telepatia functioneste!

Nu cred ca se pune problema "comunicarii" cu altii. De fapt telepatia, cel putin pana acum, s-a
'realizat" intre cei "conectati" la aceias "lungime de unda", adica sunt rude, au ceva in comun cu cel care transmite un mesaj telepatic, etc.

gypsyhart:

totuşi, tu ai zis:

iar eu nu am susţinut deloc că ar fi independente, doar că separarea este certă din punct de vedere informaţional.

m-am referit la cadrul de desfăşurare al experimentului telepatic. Aş vrea să văd şi eu cum poţi controla toţi factorii necesari ca să transmiţi telepatic gândurile, atâta vreme cât funcţionarea minţii umane încă nu este înţeleasă pe deplin. Te asigur că nu e nici o varză la mijloc, am trăit fenomenul de câteva ori şi am încercat să mi-l explic şi să-l folosesc, dar... se întâmplă doar atunci când mă aştept mai puţin. Aş fi dispus să particip la un astfel de experiment, în condiţii controlate, aplicând metoda ştiinţifică şi nu metode... esoterice.

@Erwin

Acuma, separarea are si ea nivele si nivele. Daca zici "independent" e un fel de separare absoluta, fiecare cu ale lui...Si daca NU POTI sa scapi de granita asta dintre obiect si subiect, inseamna ca separarea este absoluta. Si la acest gen de separare, care de fapt independenta, m-am referit cand am spus "un anumit mod de a face stiinta".

Si separarea din punct de vedere informational nu e asa de certa precum zici. Tocmai asta e si ideea telepatiei. Ca informatia poate sa circule intre mintea lui X si mintea lui Y.

Uite dau un exemplu. Poate ti s-a intamplat sa te trezesti ca fredonezi o melodie pe care ai auzit'o cu cateva minute inainte la un coleg/ prieten. In acest caz, ai auzit cu urechile, si ai preluat fara sa iti dai seama, probabil. De fapt mintea ta a inregistrat ceva, si peste cateva minute il reda din nou. Asa este si cu gandurile. Doar ca e vorba de o manifestare mai subtila. Unul gandeste ceva, si celalalt, daca "il asculta" adica "e pe lungimea lui de unda", are si el acelasi gand imediat. E pur si simplu vorba de inregistrare (receptare) si redare.
Iar gandurile care "sunt gandite" adica trec prin mintea multor oameni formeza asa zisa "gandire colectiva", sau "cultura", mentalitatea acelui grup, etc...


Pai experimentele astea nu pot avea loc, zic eu, cu oameni care nu au un anumit grad de constiinta. E ca si cum ai canta pentru unul care nu are ureche, si apoi il pui sa iti cante ce a auzit. Acela o sa falseze la greu, sau nu va putea reproduce decat foarte putin din ce a auzit. Si ce concluzie, tragi? Ca ai cantat tu fals? Ar fi gresit cu siguranta.
Deci aceste experimente nu pot fi realizate cu oricine. Asta e parerea mea. Deci pana la experiment este nevoie de o anumita pregatire. Altfel, e ca si cum ai duce taranul la opera, si apoi il pui sa scrie critica de arta...Nu merge asa.
Vad ca pe aici sunt multi care tot cer, una alta, dar nu se intreaba, ei ce ofera? Nimic, cel mai adesea. Pai exact asta primiti!
Dupa energia pe care o investesti in aceasta dorinta a ta, asa vei primi si raspunsul. Succes!

Nu neaparat. Precum spuneam, degeaba se dovedeste ca telepatia exista (pentru cei care nu s-au convins deja) daca 80% din oameni nu o pot folosi. Insa daca stii ca e acolo cel putin incerci (poate) sa o obtii. Daca nu crezi, nu ai nici o grija, nu trebuie sa faci nimic. Si cine ar putea sa aibe un astfel de interes? In primul rand celui care ii foloseste, deci care e constient de fenomen...si care il foloseste in scopuri egoiste.

Pai... da, evident. Asa trebuie facut. Si e foarte usor sa gresesti nefacand asta.

Intrebarea ta era "cum poti gresi?". Asa poti gresi. Necontroland toate variabilele care pot intra in ecuatie.





Dupa ce spui tu, orice disciplina este "in afara" pentru ca implica macar a fi constient de gandurile pe care le ai asupra disciplinei in cauza. Si telepatia, in momentul in care rostesc "telepatie" devine "in afara" pentru ca devine gand constientizat.

Si atunci e clar, trebuie studiata de o disciplina din afara si atunci tot demersul tau e lipsit de substanta.



Evident. Trebuie sa fii prezent si trebuie mai ales sa fii prezent in afara celuilalt. De unde si externalitatea fenomenului. Daca esti prezent doar in internalitatea subiectului emitator atunci nu e un caz de telepatie ci, eventual, de schizofrenie.

Am spus, si o repet, gradul de control depinde de gradul de constienta. Si controlul asta de care zici se poate realiza prin randomizare. Ca la loto. Adica se extrag niste numere aleator (sau orice alt obiect) si sunt transmise doar mental altei persoane.
Si apoi se raporteaza probabilitatile observate la cele teoretice. Nu asta e problema principala in cazul unor experimente de acest gen. Ci abilitatile subiectilor implicati.


Intr-un anumit sens ai dreptate. Pana la urma orice tine de manifestare, este in afara. Dar, asa cum am spus, in functie de gradul de constienta al fiecarui om, variaza granita dintre interior si exterior. Telepatia poate fi considerata ca tinand de fenomene "interioare" pentru ca cei mai multi oameni sa zicem au granita asta mult mai jos decat nivelul mental.

Ce spui tu imi da senzatia ca pune in antiteza ce tine de interior si ce tine de exterior. Dar noi existam simultan in ambele "dimensiuni". Daca gandesc nu inseamna ca sunt doar gand. Sau cum ar spune cineva, chiar faptul ca pot vedea ciclonul (miscarea gandurilor sa zicem ) este o dovada a faptului ca ma aflu intr'un punct calm.


Eu nu am negat "externalitatea". Acel "sa fii prezent" este aspectul interior. Al ambilor subiecti.

Ceva de genul asta am incercat acum vreo 25 de ani... Fratele meu deschidea la nimereala o carte, punea degetul cu ochii inchisi pe un cuvant si incerca sa mi-l transmita. Dupa care incercam eu sa-i transmit lui un alt cuvant, ales in acelasi mod, din alta carte. Nu mai stiu de cate zeci (ori poate sute) de ori am incercat, rezultatul a fost zero.

Dar poate ca nu aveam noi suficiente abilitati. Daca cineva de aici este dispus sa ia parte la un astfel de experiment, mi-ar placea sa fiu si eu acolo.

N-am trăit nimic, iar cele câteva situaţii din viaţa mea pe care unii le-ar fi numit paranormale/telepatice/acte de clarviziune sau altceva.. eu le-am numit coincidenţă pură.
Ca şi abis, dacă face cineva un efort în vederea demonstrării existenţei unei asemenea chestiuni, vreau să iau parte.

Da, asa e perfect.

Pai hai sa vedem, dupa ce stii tu a facut cineva experimentul asta? care au fost rezultatele?

As fi curios sa imi raspunda mai ales cei care au scris "da" la acest poll.



Nu sunt eu cel ce le-a pus in antiteza, din contra, mie mi s-a parut ca tu o faci. Ti-am dat acele exemple de discipline stiintifice tocmai ca sa iti arat ca aceasta dihotomie este falsa. Nu exista interior si exterior propriu-zise. Fiecare disciplina isi defineste obiectul de studiu si, prin asta, defineste ce e in interior si ce e in exterior. A spune ca stiinta e preocupata doar cu exteriorul e un nonsens pentru ca, inainte de a face stiinta, disciplina a definit interiorul si exteriorul relativ la campul ei de studiu.

Asa cum am spus, nu am studiat subiectul in profunzime. Exact in forma in care am sugerat'o eu nu cunosc sa se fi facut.


Eu am vorbit despre un o anumita abordare a "stiintei". In acea abordare separarea asta (in sens de CONFLICT) e foarte reala. Ce zici, daca eu otravesc niste animale doar ca sa "studiez" efectele unui medicament, ma consider legat sau nu de animalul respectiv? Daca prin stiinta mea produc bunuri care nu se integreaza in mod natural in mediul inconjurator (plasticul de ex.), ce concluzie se poate trage de aici? Ca "dihotomia este falsa", cum spui tu? Ca antiteza nu este reala? (in sensul unei anumite stiinte, repet, nu al meu personal).

Exista si un alt mod de a studia (ambele lumi, atat cele "interioare"/personale cat si cele "exterioare"/ comune). Asa cum un om care iubeste cunoaste altfel pe cineva decat cel care il uraste...sau caruia ii este indiferent.

Salut.
A spune ca telepatia nu exista e aidoma cu afirmatia de acum 200-500-1000 de ani care spune ca: nu exista transmisie audio-video. Principiul de functionare este ABSOLUT IDENTIC. Daca in cazul transmisiei audio-video este nevoie de un emitator si un receptor, la fel si in cazul telepatiei. Asa cum este OBLIGATORIU ca emisia sa se faca pe o anumita lungime de unda, iar receptia sa fie facuta pe ACEIASI lungime de unda pt. a putea sa se realizeze captarea acelei transmisii audio-video, la fel se petrece si in cazul transmisiei telepatice. Fiecare fiinta umana are o "lungime de unda" (frecventa de vibratie) UNICA si pt. a putea sa-i receptam in mod telepatic gindurile este OBLIGATORIU sa ne "reglam" propriul nostru "modul de receptie" pe EXACT acea lungime de unda a acelui individ pe care vrem sa-i receptam in mod telepatic gindurile. Altfel, TELEPATIA nu este posibila decit in mod "accidental", cind din "intimplare" ne punem pe aceiasi lungime de unda (de regula cu cineva f. apropiat) pt. citeva fractiuni de secunda, timp in care se face transmisia-receptia acelor energii-gind.

Ca o paranteza se poate spune ca nu numai telepatia se bazeaza pe acest principiu al rezonantei si al punerii pe aceiasi lungime de unda, ci si toate formele de manifestare (tranmisie-receptie) a energiilor subtile. Una dintre aceste calitati-inzestrari este EMPATIA, cu ajutorul carora fiinta receptiva simte in propria sa fiinta acele stari emotionale (energetice) conexe cu energiile subtile care exista in aura "transmitatorului". Principiul de functionare este ACELASI: trebuie sa-ti "reglezi" modul de receptie al energiilor subtile pe lungimea de unda a "transmitatorului". Asta e PRINCIPIUL REZONANTEI.

PS. Off topic: In rest, ce mai zici, esti bine ?

Undele electro-magnetice?

Ideea de unda este o formulare stiintifica aproximativa vis a vis de realitatea care exista in asa zisa lume invizibila. Acum multi ani in urma oamenii negau chiar si aceasta manifestare numita "unda", sau fenomenul electro-magnetic, insa dupa ce au aparut si aparatele necesare a devenit imposibila negarea acestei realitati "invizibile".

In fapt, la baza acestor realitati nevazute se afla o asa zisa "energie subtila" care are diferite grade de "consistenta" si forme de manifestare, etc. Aceste diferente rezulta din modularea diferita a frecventei de vibratie a acestei energii de baza. Aceasta energie de baza este fundamentul intregii Creatii, inclusiv a lumii materiale, sau lumii fizice cum mai este ea numita. Cind frecventa de vibratie a energiei ajunge la anumite cote, ea se transforma in materie, cu diferitele ei forme, calitati, culori, etc. Altfel spus, materia este (tot) energie, insa "condensata".

Astfel, realitatea undelor electro-magnetice este doar UNA dintre formele de manifestare a "energiei de baza". O alta forma este de ex. "energia mentala", sau formele de energie gind, cele care sint utilizate in transmiterea-receptionarea gindurilor altor fiinte.

Bafta!

Nu am auzit pe nimeni sa afirme chestia asta.

thunder, bine ai (re)venit! . In rest, ce se vede...

Confunzi principiul cu suportul.


Thunder, bine ai revenit!

Si suportul care este?

Suportul este cimpul electromagnetic, undele. Principiul are la baza emisia, receptia, rezonanta.

este o supoziţie sau ceva demonstrat? argumente?

Imi amintesc că am citit undeva despre nişte experimente (Eugen Celan-"Războiul parapsihologic"? ) despre faptul că telepatia străbate orice, inclusiv o cuşcă Faraday în care radiaţia electromagnetică este ecranată şi că funcţionează la orice distanţă, ori este cunoscut faptul că radiaţia electromagnetică slăbeşte cu distanţa iar noi nu avem în creier amplificatoare de putere, ar fi simplu de detectat.

Principial poate că seamănă, fiind vorba de o transmitere de informaţii, dar nu sunt deloc lămurit în privinţa suportului. Dacă poţi, detaliază.

E foarte buna analogia ta. Acum 200-500-1000 de ani chiar nu exista transmisie audio-video. Aceasta a aparut doar cu inventia tubului catodic. In concluzie, nici telepatie nu exista astazi. Poate peste 200-500-1000 de ani odata cu dezvoltarea tehnologica care va duce la inventarea unui "tub neurodic" sa zicem.

Fals. Exista si a fost demonstrata.

Chiar daca cu 1000 de ani in urma, de exemplu, nu exista transmisie audio-video ... unde electromagnetice cu frecvente diferite strabateau atmosfera Pamintului.

Daca in acele vremuri cineva ar fi putut vedea in infrarosu, si ar fi incercat sa explice ce vede, nimeni nu l-ar fi crezut.
Astazi, cu ajutorul lentilelor sensibile la radiatiile IR, oricine poate vizualiza astfel de imagini.

Faptul ca cineva nu a experimentat telepatia nu cred ca ii da dreptul sa afirme ca ea nu exista.

Eu din intrebarea lui abis am inteles ca ma intreaba de transmisia radio. Pt ea am indicat suportul si principiul, nu pt. telepatie.

Daca ma gindesc la telepatie, cred ca suportul ei ar fi acelasi cu cel ce face posibila corelatia cuantica. Pt. fizicieni e greu de gasit explicatii pt. corelatii, sunt mai multe teorii, dar niciuna pe deplin acceptata. Ideea e ca unele din ideile noastre despre un univers local si determinist nu mai stau in picioare. Doar ca nu exista inca o explicatie atit de buna incit sa se impuna si sa determina schimbarea de viziune asupra lucrurilor. Nu sunt sigur nici ca principiul seamana. Trebuie intr-adevar sa intri intr-un fel de rezonanta dar nu stiu daca exista o transmisie si o receptie in sens clasic. Eu cred ca e un acces la starea ontologica a omului nu o emisie si o receptie. Ca si cum ai citi prin ochii lui aceeasi carte fara a transmite cartea pe nu stiu ce canal de comunicare. Iar faptul ca neuronii "receptorului" vad acelasi lucru cu cel ce "citeste" este o consecinta a corelatiei in functionarea lor, cam cum sunt corelati electronii in superconductibilitate sau cei din corelatiile cuantice....
Inca nu am studiat f. bine fenomenul, am citit in cartea despre telepatie de la Curtea Veche multe lucruri interesante. Inclusiv faptul ca mai mult de jumatate din oamenii unui studiu pe aceasta tema declara ca au avut astfel de experiente.

Vin si eu ca musca-n lapte sa-mi spun parerea - mai ales ca parca forumistul Catalin a cerut undeva mai sus ca cei care au votat cu "da, s-a intamplat" sa vina sa explice ce si cum.

Voi, in explicatiile voastre va cam legati de distanta dintre subiecti si de faptul ca ar fi necesar sa fie rude. Eu spun ca distanta nu conteaza, la fel cum nu conteaza gradul de rudenie.

Mi s-a intamplat de multe ori sa ma gandesc la o anumita persoana, sa vreau sa vorbesc cu el/ea, sa nu pot suna (din motive de factura prea mare la telefon si din dorinta de-a nu mai suna international prea mult ) si acea persoana sa ma contacteze telefonic ori pe net in mai putin de jumatate de ora de cand ma gandeam la el/ea si sa-mi spuna ca "asa a simtit", ca brusc si dintr-o data i-a venit sa ma sune, fara motiv anume. Acest lucru s-a intamplat si invers: eu sa "simt", "sa-mi treaca prin cap" ca cineva ar avea nevoie de mine sau ar vrea sa vorbim sau chiar ca "vorbeste cu mine-n gand" si sa contactez persoana.

De asemenea mi s-a intamplat sa ii aduc cuiva o cana de apa, fara sa mi se ceara sau sa intreb, pur si simplu am "avut senzatia" ca i-ar fi sete si i-am dus-o. Raspunsul a fost: de unde-ai stiut ca mi-e sete? Sau sa cumpar lucruri de care aveau nevoie si de care nu-mi spusesera nimic, sau sa le aduc mancare fix cand n-aveau, fara sa mi se fi spus inainte si tot asa.

Insa chestiile cu telefoanele - printre care si faza ca pun mana pe telefon pentru ca "am impresia" ca X sau Y mi-au dat mesaj, nu e nimic pe telefon cand pun mana pe el, dar pana ma uit la ecran mesajul vine si e fix de la cine ma gandeam, fara sa fi vorbit dinainte sa ma contacteze sau fara sa astept sa fiu contactata - s-au intamplat in cazul mamei, sora-mii (amandoua sunt in Ro, deci e ditamai distanta), in cazul colegilor de faculta care locuiau/locuiesc in diferite orase (deci nu in aceeasi casa) si tot asa.

Astea sunt doar cateva exemple. Insa de-a lungul timpului m-au convins ca exista telepatie si ca exista intre persoanele care au o legatura afectiva - de gen prietenie, iubire, afectiune unul fata de celalalt. Pana acum nu mi s-a intamplat sa "aflu ce gandeste" o persoana necunoscuta, de care nu ma leaga absolut nimic. De asemenea nu mi s-a intamplat sa stiu ce gandeste o persoana ce-mi displace sau ii displac.

Nu-mi pot explica fenomenul, nici nu mi-am batut prea mult capul cu el, dar daca va ajuta pe voi cu ceva ce-am zis eu aici si daca ii gasiti o explicatie "plauzibila" nu m-as supara s-o aflu si eu

Mda, dar oare ai tinut minte ori de cate ori te-ai gandit la acea persoana si ea nu te-a sunat? Incearca sa te gandesti la persoana respectiva acum si vezi daca te suna...


Aici e vorba mai mult de empatie si legaturi afective. Daca stai indeajuns de mult langa o persoana, ajungi intr-adevar sa intuiesti anumite reactii ale sale. Mi s-a intamplat si mie, insa nu vad nimic telepatic in asta. Pur si simplu interpretez foarte bine limbajul corporal si stiu la ce sa ma asptept din partea persoanei. De aia nu ti-a mers cu persoane necunoscute/neplacute.


Ba ii da tot dreptul. Nu am nici un motiv sa cred ca exista,sau sa accept ca exista pana cand nu am dovezi experimentale. Cand le am, pot spune fara nici un fel de frica: exista!

Crezi ca nu stiam care este suportul pentru transmisia radio? Evident ca te intrebam despre telepatie...

@Erwin

Cred ca te referi la experimentul Vasiliev-Ivanova. In perioada in care am locuit la Iasi urmaream zilnic anumite programe de televiziune transmise de canalul Moscova 2.
Printre programele lor cele mai bune se numarau cele ce prezentau pe larg experiente de hipnoza, telepatie, vindecari prin metode neconformiste, intercomunicarea om-animal sau om-plante ...
Acolo am auzit pentru prima data de experienta facuta de Vasiliev care a inchis-o pe Ivanova intr-o cusca Faraday si i-a transmis telepatic anumite comenzi pe care ea le-a executat imediat. Apoi el a cerut celor ce asistau la experiment sa scrie pe rind pe o foaie de hirtie cuvinte, cifre sau diferite nume. Vasiliev lua biletul, se uita pe el citeva secunde, transmitea informatiile catre Ivanova ... iar aceasta le spunea cu voce tare.
Chiar si cei mai sceptici dintre savantii ce au asistat la experiment au fost nevoiti sa recunoasca ca "acolo se intimpla ceva real" si nu e vorba de sarlatanie.

Vasiliev a mers mai departe. A construit o capsula din plumb pe care avea de gind sa o amplaseze intr-o cuva cu pereti dubli, spatiul dintre pereti fiind umplut cu mercur. In interior avea sa intre "receptorul" mesajelor telepatice.
Se stie ca plumbul actioneaza ca o bariera in calea undelor electromagnetice, si opreste chiar si radiatiile de tip X (razele X).
Experimentul telepatic s-a incheiat cu succes, dar mai mult decit atit ... a fost demonstrat faptul ca telepatia nu are loc prin intermediul undelor electromagnetice.
Telepatia are un alt suport si se transmite prin intermediul a "altceva". Similitudinea cu undele electromagnetice deriva din faptul ca si in telepatie e nevoie de un emitator, un receptor si un cimp purtator de informatii.

Alt experiment este acela facut de Tomashevsky. El a adormit-o pe Ivanova, in timp ce ea se afla la citiva zeci de kilometri distanta. Totusi cred ca acest experiment trebuie numit "hipnoza de la distanta".

Ce sta la baza telepatiei?
Dr. Alexandr Gurwitsch a lansat teoria radiatiei mitogenice/mitogenic radiation.
Orice celula vie, organism, planta, animal, om emite un fel ciudat de radiatie pe care el a numit-o radiatie mitogenica. Ulterior ea a fost decodata de un alt savant ... nu-i mai tin minte numele.

@Ioan V

Vad ca ai luat in calcul aceasta ipoteza, asa ca m-am gindit ca poate esti interesat sa citesti un material pe tema asta , scris de un specialist chinez. Este luat in discutie modelul cuantic al transmisiei telepatice.
Amatorii il pot descarca aici :

DivShare File - A primary Quantum Model of Telepathy.pdf

Exergy, pe wikipedia nu exista nici unul din acesti ilustri oameni de stiinta. Daca ei ar fi demonstrat existenta telepatiei, cred ca ar fi aparut macar acolo, daca nu invatam de ei la fizica, nu crezi?

Credeam ca e o confuzie intre suport si principiu. Tu m-ai indus in eroare.

@ exergy33
Multumesc pentru link. O sa studiez articolul. Inainte sa citesc lucrarile lui Roger Penrose despre functionarea mintii umane eu credeam in legatura intre telepatie si proprietatile universului manifestate in corelatiile cuantice.

Vezi, ai grija ca vine IoanV si iti spune ca confunzi suportul cu principiul! Si pe buna dreptate!

Sigur ca undele electromagnetice strabat atmosfera pamantului de miliarde de ani de cand se poate vorbi de o atmosfera a pamantului. Dar ce n-ai observat tu este ca thunder si cu mine NU discutam despre unde electromagnetice, ci despre "transmisii audio-video". Diferenta dintre undele electromagnetice si transmisiile audio-video este exact diferenta pe care IoanV o surprinde intre suport si principiu.

O transmisie audio-video presupune un act al unui transmitator capabil sa manipuleze suportul electro-magnetic cu scopul de a codifica un mesaj pe care un receptor sa il poata decodifica si intelege. Ori asemenea acte nu exista decat in modernitate.

@Catalin

Inchipuie-ti ca stiu ce inseamna transmisia audio-video.

Reamintesc ca ai spus :


Facind corelatia intre cele doua afirmatii inteleg urmatoarele: contesti ca exista telepatie din cauza ca acest fenomen, pseudofenomen, din punctul altora de vedere, nu poate fi decodificat si inteles, asa cum sunt intelese restul fenomenelor stiintifice.
Sa ma corectezi daca am inteles gresit.

Legaturile telepatice ce se manifesta intre diferite persoane le consideri doar simple coincidente?
Contesti astfel de legaturi intre persoane pe care afectiv le leaga ceva?

@Afrodita

Cind ti se intimpla o data sau de doua ori, iti spui ca e o simpla coincidenta. Insa cind astfel de lucruri se repeta, iar uneori se repeta chiar in aceeasi zi, nu mai stii ce sa crezi ...

@Blakut
Leonid Vasiliev a fost mai multi ani seful departamentului de Psihologie al Universitatii din fostul Leningrad, actualul Sankt Petersburg.
Daca nu ma insel in programul american Stargate s-au folosit si cercetarile/ metodele de lucru/rezultatele lui Vasiliev.

Pe wikipedia nu exista. Nici macar pomenit numele lui. Pe google apare odata, pe un site cu chestii paranormale, zice ca se ocupa de fiziologie...? Deci nu stiu daca exista macar nenea asta.