Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Va Plac Smochinele?
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Comunitatea Credintei - Religie
Pagini: 1, 2
Catalin
Reciteam ieri evanghelia dupa Marcu cand am ajuns la pasajul cu smochinul:

QUOTE ("Marcu 11:13-14")

13.
A zarit de departe un smochin, care avea frunze, si a venit sa vada poate va gasi ceva in el. S-a apropiat de smochin, dar n-a gasit decit frunze, caci nu era încă vremea smochinelor

14.
Atunci a luat cuvîntul, si a zis smochinului: "In veac sa nu mai manince nimeni rod din tine!"



Eu nu inteleg ce se intampla aici. Poate crestinii de pe forum ma pot lumina. Nu era vremea smochinelor si, totusi, Iisus nu stia asta (altfel nu s-ar fi dus pana acolo). In plus, pentru ce sa blestemi o planta care se comporta exact cum a fost conceputa? huh.gif

Ce vina are smochinul? as fi inteles daca era vremea smochinelor si pomul nu dadea rod dar asa...
noi
Parintele Galeriu a avut o prelegere cu titlul "Aveti credinta Lui Dumnezeu" si explica acolo foarte de frumos. Gasesti caseta, sau CD-ul in Bisericile ortodoxe.

Pasajul este una din pildele de importanta capitala pentru orice crestin. Este singurul loc in care Mantuitorul isi arata puterea pedepsitoare. Domnul Hristos nu si-a arătat niciodată puterea pedepsitoare asupra oamenilor – să întelegem în vremea propovăduirii Sale – dar si-a arătat-o asupra unui smochin, ca să se înteleagă din aceasta că El are si putere pedepsitoare, iar credinciosii să se silească să nu fie sub blestem ci sub binecuvantare.

Dupa ce Petru ii arata Domnului: Doamne, iata smochinul pe care L-ai blestemat s-a uscat pana la radacina!, Mantuitorul raspunde: "Aveti credinta Lui Dumnezeu" (in unele traduceri "in Dumnezeu").

Spre deosebire de celelalte creaturi care au o miscare binedeterminata, finita:"Hotar ai pus, pe care nu-l vor trece " se spune intr-un psalm...omul este singura fiinta cu miscare nelimitata in aceasta lume. Din acest motiv omul trebuie sa fie pregatit in orice moment pentru Intalnirea cu Dumnezeu. Nu numai atunci cand vrem noi sa ne rugam, nu numai atunci cand avem noi nevoie de Dumnezeu...ci si atunci cand nu vrem Dumnezeu ne poate intreba Ce ai facut cu talantul pe care ti l-am dat?

Mai sunt pasaje de genul: "Neicetat sa va rugati" care sugereaza cam acelasi lucru. Nu numai cand e o zi stabilita de rugaciune trebuie sa te intalnesti cu Dumnezeu...ci permanent.

Iisus stia bineinteles ca nu e vremea smochinelor, intamplarea s-a petrectu chiar in Saptamana Patimilor inainte de rastignire. Ce este mai nedrept:
1. Dumnezeu Creatorul urma se fie judecat, batjocorit, rastignit de propria Creatie cea mai draga Lui..omul.
2. Dumnezeu Creatorul blesteama un smochin facut tot de El.

Daca aupra smochinului s-a petrecut asa ceva...atunci asupra omului neascultator se va petrece mult mai rau.
Intr-adevar Dumnezeu este iubire infinita...ne-a aratat aceste lucruri din timp sa nu fim nepregatiti.
1,618033
Catalin, dupa cate stiu eu, smochinul care infrunzeste are si smochine. Cand incepe sa infrunzeasca, incep sa creasca si smochinele. Desi nu era vremea smochinelor, acel smochin infrunzise (mai devreme), si era de asteptat sa aiba si smochine, daca tot infrunzise.

Isus nu a gasit nici un fel de rod in acel smochin inverzit prematur, si prin asta a dat o pilda: si poporul Israel era plin de frunze - adica de manifestari exterioare ale credintei in Dumnezeu - dar era fara roade. Degeaba infrunzise Israelul mai devreme decat toate celelalte popoare (idolatre pe acea vreme), degeaba era el arogant de verde si de la vedere, caci roadele lui erau inexistente. Si atunci acel copac trebuia blestemat, la fel cum evreii au fost abandonati sub pedeapsa de a-l fi renegat pe Fiul - caci asta era principalul "rod" pe care trebuiau sa-l dea - sa-l accepte pe Mesia ca rege al lor.

Happy now? tongue.gif
1,618033
Ah, si mai e o chestie:

Desi smochinele nu se coc decat in Iunie, mugurii de fructe apar inca din februarie. De fapt, asta are loc cu doua luni inainte de aparitia frunzelor pe la sfarsitul lui Aprilie sau inceputul lui Mai. Asa ca la momentul cand un smochin incepe sa aiba frunze, este de asteptat sa aiba deja si smochine, chiar daca verzi. Cum copacul ala era infrunzit neobisnuit de devreme (Martie, cu putin inainte de moartea lui Isus), era de asteptat sa aiba si smochine neobisnuit de devreme.

Insa mai important este faptul ca - cu doar 3 luni inainte, Isus daduse o parabola despre un smochin neroditor care trebuia sa fie taiat (Luca 13:6-9) Acel smochin reprezenta in mod clar natiunea Israel, asa cum am zis mai sus (compara cu Matei 21:43).

In alta cheie de interpretare, Isus vorbeste in context despre calitatea credintei. Astfel, prin credinta poti face lucruri la fel de mari, precum a condamna un pom neroditor sa se usuce. Asta are la randul sau mai multe consecinte - una, ca un crestin trebuie sa cultive o astfel de credinta, a doua ca lumea care pretinde ca este crestina, dar este plina de frunze, este condamnata prin credinta celor care si traiesc la inaltimea numelui lor de crestini, si a treia, ca fiecare trebuie sa se gandeasca la propria sa viata, si sa vada ce fel de roade are. Nu e nimic injositor sa recunosti ca esti un smochin neinfrunzit - poti fi altoit, ingrasat la radacina, samd. Dar cand pretinzi ca esti mare si verde, dar n-ai roadele iubirii crestine, atunci cu siguranta ca vei fi taiat!

Eh, sunt multe de spus despre acest pasaj - ceea ce izbeste ochiul este coerenta mesajului lui Isus, care folosea pana la capat o parabola, uneori reiterand-o pe parcursul a mai multor luni, in functie de context.
LigiaB
Catalin, 1,61 ti-a explicat f bine. smile.gif
Asa cred si eu.
Si are dreptate, smochinul cum scoate frunze, scoate si fructele, smochine mici verzi. Eu am 2 smochini in curte si stiu. Inca nu au infrunzit dar au inmugurit. rolleyes.gif

Se aplica f bine chestia cu "frunzele" (continui idea lui 1,61) si in ziua de azi, poate mai mult ca niciodata.... Datorita multitudinilor invataturilor, e din ce in ce mai greu sa distingi adevarul...toata lumea "vorbeste frumos" dar fara smochine smile.gif (roade), toata lumea sustinii ca detine adevarul!

Eu, mi-am dat seama ca roadele vorbesc "mai tare" decit orice as spune. Plus ca atragi atentia asupra ta (vrei nu vrei) si esti intrebat de crezul tau, de felul tau de a fi....versus incercind sa spui altora ce si cum crezi... Intelegi tu ce spun...

Catalin, si sa stii ca reactia ta in situatiile criza, este cea mai buna oportunitate sa iti expui roadele (Galateni 5:22-23)... smile.gif E greu dar se poate... rolleyes.gif
halcyon_lll
Facand abstractie de tot ce s-a scris aici, eu recunosc ca imi plac mult smochinele. Sunt chiar bune! spoton.gif
TriRegnum
Intr-adevar e asa cum spune si noi si mai ales 1.6. Smochinul nu era roditor si astfel a fost blestemat asa cum si sufletul omului necredincios in impietrit in pacat va fi blestemat "pleaca de la Mine" la judecata.
Nu ai roade, nu esti de folos stapanului, ai roade, stapanul te ingrijeste.

Cum a spus si halcyon_III si mie imi plac smochinele, dar si curmalele; daca nu mi s-ar face rau de la dulciuri cred ca as manca tone, dar asa mananc cumpatat.
noi
Da 1,6 asa este. Totusi as insista pe aspectul "si nu era vremea smochinelor". Nu degeaba se precizeaza acest amanunt. Este dupa parerea mea un aspect interesant. Sfarsitul ne poate prinde nepregatiti, poate veni atunci cand nu ne asteptam.
"Privegheati ca nu stit clipa si cesul"
Catalin
QUOTE

S-a apropiat de smochin, dar n-a gasit decit frunze, caci nu era încă vremea smochinelor


Din ce ziceti voi ar trebui sa ne asteptam sa gasim smochine in pom, chiar daca sunt verzi. Pai si atunci de ce spune "n-a gasit decit frunze, caci nu era încă vremea smochinelor"? Adica e ca si cum ar exista o relatie cauzala intre vreme si existenta smochinelor... in timp ce voi spuneti ca nu exista o astfel de relatie pentru ca smochinele apar odata cu frunzele. Si atunci de ce "caci"? Nu putea sa scrie simplu "S-a apropiat de smochin, dar n-a gasit decit frunze si atunci l-a blestemat etc"? huh.gif
noi
Da Catalin foarte buna intrebarea. Pe asta si trebuie insistat. Fatpul ca nu erau smochine nu pare sa frapeze asa de mult "caci nu era vremea smochinelor". Este posibil ca pana la vremea randuita smochinelor si acest smochin sa fi facut fructe. Ceea ce trebuie inteles (dupa parerea mea) este ca smochinul a fost cercetat inainte de vreme.

Putem face o analogie cu un tanar care isi amana rugaciunile, spunand ..lasa ca la batranete voi avea vreme de rugaciune, de milostenie, de fapte bune. Acest tanar nu il refuza pe Dumnezeu, nu neaga existenta Lui, ci doar amana "vremea smochinelor", adica a rodirii spirituale, undeva spre sfarsitul vietii. Ori tocmai asta nu trebuie facut.

Timpul lui Dumnezeu este ASTAZI.

"Domnnul a zis catre Mine : " Fiul Meu esti Tu, Eu astazi Te-am nascut !" ,PSALMUL 2

Timpul diavolului este MAINE...adica amanarea rodirii. Ai vreme de pocainta la batranete....

Timpul omului este IERI....
Catalin
QUOTE

Putem face o analogie cu un tanar care isi amana rugaciunile, spunand ..lasa ca la batranete voi avea vreme de rugaciune, de milostenie, de fapte bune. Acest tanar nu il refuza pe Dumnezeu, nu neaga existenta Lui, ci doar amana "vremea smochinelor", adica a rodirii spirituale, undeva spre sfarsitul vietii. Ori tocmai asta nu trebuie facut.


Pai stai putin. Asta nu e o analogie, este o anti-analogie (daca exista asa ceva...). Pomului nu ii venise vremea. Si asta nu pentru ca nu voia el, ci pentru ca asa decisese Dumnezeu, sa nu ii vina inca vremea. Omului ii este mereu vremea. El mereu ar trebui sa aiba "smochine", nu? Asa ca tot nu m-ai lamurit! De ce sa blestemi un pom care nu face decit sa respecte ce a decis Dumnezeu pentru el?

Daca imi dai voie si mie sa fac o analogie, e ca si cum Iisus s-ar fi dus la o femeie virgina si i-ar fi spus "Ce? nu esti insarcinata inca? blestemata sa fii si sa nu mai ai copii toata viata!". Pai saraca virgina cum sa aiba copii daca Dumnezeu i-a spus sa aiba relatii sexuale doar dupa nunta? Sau, altfel spus, inca nu era "timpul copilului".

Sa zicem ca eu modific versetele in
QUOTE


13.
A zarit de departe o femeie in floarea varstei, si a venit sa vada poate va gasi ceva in ea. S-a apropiat de femeie, dar n-a gasit nimic, caci femeia era necasatorita

14.
Atunci a luat cuvîntul, si a zis femeii: "In veac sa nu mai ai rod din tine!"



Care este diferenta din punct de vedere moral dintre Marcu 11:13-14 si aceste doua versete modificate de mine?
1,618033
Catalin, te aberezi. Pe bune! tongue.gif

Pomul respectiv a fost folosit drept ilustrare. N-avea nici o vina in sine, insa Isus a decis ca ilustra foarte bine ceea ce se intampla cu poporul Israel.

Cat despre noi insine - da, si noi putem fi cercetati in orice moment. Unii se gandesc ca judecata de apoi este departe. OK, poate asa o fi, insa daca da tramvaiul peste tine maine, nu mai e departe. rolleyes.gif Si atunci, daca erai plin de frunze, dar nu aveai rod, vei avea probleme. Caci Biblia arata ca Dumnezeu nu judeca cu asprime pe cei ce pacatuiesc din nestiinta, insa pe cei ce pacatuiesc cu voia nu ii va ierta niciodata.

Smochinul ala era ca un trandafir inflorit mai devreme. Si daca te duci la trandafirul ala inflorit mai devreme, pentru ca iti atrage atentia, dar nu are nici un miros, ba inca miroase greu si urat, ce vei face? Asa si smochinul - arata interesant, dar era lipsit de orice rod. Asa si Israelul - era mai precoce decat toate natiunile, insa rodul lui era urat mirositor.


Nu uita ca ilustrarile raman ilustrari. Ma mir ca te poticnesti in acest nivel de detaliu... tongue.gif
Catalin
QUOTE

Catalin, te aberezi. Pe bune!


Sa raportez acest post unui moderator? tongue.gif

Afirmatiile de acest gen sunt interzise de regulament, nu?

QUOTE

Pomul respectiv a fost folosit drept ilustrare. N-avea nici o vina in sine, insa Isus a decis ca ilustra foarte bine ceea ce se intampla cu poporul Israel.


I-auzi, n-avea nici o vina? si totusi Iisus l-a blestemat sa se usuce... fara nici o vina, doar ca sa dea retoricii sale un grad mai mare de dramatism... pai azi un pom, maine un animal, poimaine o femeie. Nu vad de ce nu putea considera si un alt om ca obiect al retorcii divine!

QUOTE

Nu uita ca ilustrarile raman ilustrari. Ma mir ca te poticnesti in acest nivel de detaliu...


Ce sa fac... eu sunt mai din topor. Mie daca cineva blestema primul lucru care imi trece prin minte nu este ca a vrut sa faca o alegorie extrem de subtila. huh.gif

noi
Despre cautarea roadelor cu vreme si fara vreme pana si noua ne place cateodata sa mancam diverse fructe crude...inainte de "vremea lor".

Diferenta morala intre cele 2 situatii sunt (ca e mai multe):
1. Iisus s-a indreptat spre smochin pentru ca ii era foame nu ca sa se afle in treaba asa cum lasi tu sa se inteleaga din varianta cu femeia. (Se poate discuta mult si bine plecand de aici.....faptul ca Iisus a simtit foamea inseamna multe alte lucruri dar nu mai intram in detaliu)
2. Atunci a fost randul smochinului....Vine si randul nostru, al femeilor, al barbatilor...fiecare pentru talantii pe care i-a primit, nu iti fa griji...oricum tu nu din mila fata de smochin ai bagat citatul asta wink.gif



Catalin
QUOTE

1. Iisus s-a indreptat spre smochin pentru ca ii era foame nu ca sa se afle in treaba asa cum lasi tu sa se inteleaga din varianta cu femeia. (Se poate discuta mult si bine plecand de aici.....faptul ca Iisus a simtit foamea inseamna multe alte lucruri dar nu mai intram in detaliu)


Eu nu cred ca a simtit foamea. Era doar un pretext pentru a se apropia de smochin si a-i face felul. Motivul pentru care a facut asta imi e mie neclar. 1,61 zice ca avrut sa faca o aluzie la poprul evreu... mie interpretarea asta mi se pare prea trasa de par.

(intre noi fie vorba, cum putea sa-i fie foame lui Iisus? oare nu era el cel care hranise mii de oameni din cateva paini si ceva peste?)

Deci imi mentin pretentia ca analogia mea este buna!

QUOTE

2. Atunci a fost randul smochinului....Vine si randul nostru, al femeilor, al barbatilor...fiecare pentru talantii pe care i-a primit, nu iti fa griji...oricum tu nu din mila fata de smochin ai bagat citatul asta


N-am bagat citatul din mila. L-am bagat fiindca nu il inteleg. Si nu inteleg nici cum putea sa fie randul smochinului daca "inca nu era vremea smochinelor"? huh.gif
1,618033
QUOTE
Sa raportez acest post unui moderator?


Las' ca intre noi doi merge... tongue.gif Stii tu ce am vrut sa zic.

Ti se pare prea trasa de par interpretarea cu poporul Israel?

Pai Isus tocmai ce o mai facuse cu trei luni inainte. Reciteste, te rog, Luca 13:6-9. Acolo Isus insusi vorbeste despre faptul ca 'un anume om' sadise un smochin care nu dadea roade. Si ca de TREI ANI il tot ingrasa, si el nimic.
Interesant este ca Isus afirma asta dupa TREI ANI de minister printre evrei. Si ca tot el spune ca il va mai lasa un pic si il va taia. Oare la un smochin literal se referea el aici?

Ceea ce tu nu intelegi este de fapt o mica scena profetica. La fel ca si aia cu Avraam, in care te-ai mai poticnit acum ceva timp. Biblia este plina de astfel de "inscenari" profetice. Profetii se radeau in cap, mancau mancare pe balega de animale, purtau un jug de lemn, nu mancau X zile, ba uneori erau siliti sa se casatoreasca cu prostituate - toate astea doar pentru a arata in termeni cat se poate de sugestivi unor oameni nesofisticati care era vointa divina.

Isus a facut la fel.

Cat despre semnificatia USCARII unui smochin, citeste te rog — Ieremia 5:17; 8:13; Osea 2:12; Ioel 1:7, 12; Amos 4:9; Habacuc (Avacum) 3:17. Vei vedea ca daca un profet vorbea doar de uscarea sau taierea smochinului, asta insemna distrugere. Or Isus nu doar ca a vorbit, dar a si uscat la propriu un smochin. Asta era un semn cat se poate de clar si de puternic ca Israelul va fi distrus, din cauza necredintei. Si asta s-a si intamplat, 30 de ani mai tarziu.

Iar Ieremia 24:1-10 arata ca simbolul smochinului mai fusese aplicat natiunii Israel - cu doua feluri de roade - bune, ale celor credinciosi, si putrede, ale celor necredinciosi.

Ajunsi in acest moment, nu ma pot impiedica sa ma intreb: ti-ai pus vreodata intrebarea ce fel de roade produci tu? rolleyes.gif
Caci altfel ai ratat intreg scopul acestei ilustrari.

ps.
ca sa nu ma crezi arogant, eu unul mi-am pus aceasta intrebare, si inca mai trebuie sa-mi coc smochinele... spoton.gif
gypsyhart
Pentru Catalin...
Poate Isus a gresit atunci cand a blestemat acel smochin. Poate ca s'a cait dupa ce l'a blestemat, dar apostolii nu ne'au mai spus lucrurile astea...
Apropo de interpretari si povesti despre maestri spirituali mi se pare util sa spun o intamplare din zona hindusa.
Se spune ca la moartea lui Buddha s'au reunit discipolii iluminati ai acestuia pentru a stabili cum vor transmite mai departe spusele si faptele sale. In aceasta sedinta nu a fost acceptat insa si Ananda, discipolul sau cel mai apropiat, care auzise si vazuse mai multe decat toti discipolii la un loc, dintr un singur motiv:acesta nu era iluminat, si nu puteau sa aibe incredere in relatarile lui.
Acum sa revenim la povestirile din biblie. Daca cei care au trait langa Isus nu erau asemenea lui, mi se pare de bun simt sa avem indoieli despre UNELE din intamplarile relatate acolo. Unde mai pui ca nici noi (eu, tu) nu suntem asemenea lui, deci sansele sa interpretam gresit sunt foarte mari.


Catalin
QUOTE

Poate Isus a gresit atunci cand a blestemat acel smochin.


Asa zic si eu...

QUOTE

Poate ca s'a cait dupa ce l'a blestemat, dar apostolii nu ne'au mai spus lucrurile astea...


Crezi ca ascundeau ceva asa de important precum Iisus cand se caieste? nu cred... inseamna ca Biblia nu mai are nici o credibilitate. Mereu o sa putem spune "Pai da, asta au consemnat apostolii, dar in realitate lucrurile puteau sta pe dos"

QUOTE

Acum sa revenim la povestirile din biblie. Daca cei care au trait langa Isus nu erau asemenea lui, mi se pare de bun simt sa avem indoieli despre UNELE din intamplarile relatate acolo.


Sunt de acord! Cred ca putem spune chiar ca e de bun simt sa avem macar o indoiala mica asupra majoritatii intamplarilor relatate acolo.

QUOTE

Unde mai pui ca nici noi (eu, tu) nu suntem asemenea lui, deci sansele sa interpretam gresit sunt foarte mari.


Nici noi, nici Noi (tongue.gif), nici TriRegnum, nici 1,61, nici Figaro... insa vezi tu? in timp ce noi constientizam probabilitatea mare a interpretarii gresite, altii nu o fac si chiar au impresia lucrurile trebuie sa stea in mare parte asa cum zic ei!
1,618033
catalin, sunt curios: ti-ai dat osteneala de a citi din Biblie textele pe care le-am insirat eu acolo?

Sa stii ca am si altele de facut decat sa caut in Biblie toate referirile la smochin, ca sa te ajut sa intelegi, doar ca sa faci misto de mine. Am mai zis-o, si o mai zic: Biblia se auto-interpreteaza, iar simbolurile sale sunt folosite in mod coerent si consecvent in acelasi sens - la fel si cu smochinul, ceea ce duce in acest caz la o concordanta intre culte crestine foarte diferite altfel. OK? smile.gif

Ca sunt texte in Biblie care sunt confuze si unde interpretarile difera - e adevarat. Dar nu in acest caz, care mi se pare atat de usor de inteles incat inca ma minunez cum de singurul lucru pe care il intelegi tu din el e ca Isus si-a iesit din pepeni si s-a razbunat pe un 'biet' smochin. Sau vrei sa-mi aduc aminte de profetul Isaia, stii tu, ala cu "urechi de auzit, si n-o sa inteleaga, si ochi de vazut, si n-o sa vada?"... tongue.gif
gypsyhart
Pentru Catalin...
Eu nu as zice ca Biblia nu mai are nici o credibilitate. Acum cazi in extrema cealalta.
UIte de exemplu o povestire care mie mi se pare fara nimic supranatural in ea si totusi care iti spune ceva despre persoana lui Isus. Este cea cu Maria Magdalena care merge la Isus si ii spala picioarele cu untdelemn...Daca vei citi aceasta poveste cu gandul ca tot ce scrie in evanghelii e apa de ploaie , nu o sa simti nimic din ea...
Eu zic sa intelegi ce poti intelege, sa simti ce poti sa simti...
Cat despre cei care se zbat sa ma convinga de una sau de alta....am mai zis'o si in alta parte, cainii latra, caravana trece.
smile.gif
fpl
Faptul ca sa spus ca nu era vremea smochinelor, nu mi se pare o dilema; aceasta inseamna pur si simplu ca nu era vremea de coacere a smochinelor, care incepea dabea pe la sfarshitul lui Mai, inceputul lui Iunie. Smochinul rodeste de doua ori pe an, si de obicei ultimul rod il ajunge pe cel dintai pe ramuri. Se spune ca aproape 10 luni din an potzi gasi smochine in smochin. Stia-ti ca smochinul este singurul pom dat cu numele din Gradina Edenului(Gen.3:7)? De ce a fost blestemat smochinul? Din spusele evanghelistului Marcu, reiese ca pentru a li se arata ucenicilor puterea credintei(vezi Marcu 11:20-24). Luand in considerare si pilda smochinului neroditor(3 ani fara rod, si vierul mai cere inca un an de indurare Luca 13:6-9), "istoria" smochinului mi se pare foarte interesanta. In Genesa, smochinul a oferit primului Adam frunze, iar 4 000 de ani(simbolic 4 zile sau 4 ani) mai tarziu cade sub blestem, din pricina ca la al doilea Adam a oferit tot frunze. Este o coincidenta, sau ceva simbolic?

fpl

P.S. Scuze tuturor ca ma bag asa in discutiile voastre... sunt nou pe forum.
Mihai
Bine ai venit la Han, fpl! welcome.gif

Nu trebuie sa iti ceri scuze, oricine este invitat sa participe la discutii. thumb_yello.gif
fpl
QUOTE (Mihai @ 13 Mar 2004, 08:11 PM)
Bine ai venit la Han, fpl! welcome.gif


Multumesc! ...poate ma ajutati sa-mi pun si un avatar.

fpl
TriRegnum
Bine ai venit aici fpl!
Chiar azi s-a citit la Evanghelie Luca 13:1-9 si doresc sa dau inca un exemplu pe forum sa se poata vedea mila lui Dumnezeu, Isus:

"Şi erau de faţă în acel timp unii care-I vesteau despre galileienii al căror sânge Pilat l-a amestecat cu jertfele lor.
Şi El, răspunzând, le-a zis: Credeţi, oare, că aceşti galileieni au fost ei mai păcătoşi decât toţi galileienii, fiindcă au suferit aceasta?
Nu! zic vouă; dar dacă nu vă veţi pocăi, toţi veţi pieri la fel.
Sau acei optsprezece inşi, peste care s-a surpat turnul în Siloam şi i-a ucis, gândiţi, oare, că ei au fost mai păcătoşi decât toţi oamenii care locuiau în Ierusalim?
Nu! zic vouă; dar de nu vă veţi pocăi, toţi veţi pieri la fel.
Şi le-a spus pilda aceasta: Cineva avea un smochin, sădit în via sa şi a venit să caute rod în el, dar n-a găsit.
Şi a zis către vier: Iată trei ani sunt de când vin şi caut rod în smochinul acesta şi nu găsesc. Taie-l; de ce să ocupe locul în zadar?
Iar el, răspunzând, a zis: Doamne, lasă-l şi anul acesta, până ce îl voi săpa împrejur şi voi pune gunoi.
Poate va face rod în viitor; iar de nu, îl vei tăia."
RamonaV
QUOTE
Marcu 11
13. Si vazand de departe un smochin care avea frunze, a mers acolo, doar va gasi ceva in el; si, ajungand la smochin, n-a gasit nimic decat frunze. Caci nu era timpul smochinelor. 
14. Si, vorbind, i-a zis: De acum inainte, rod din tine nimeni in veac sa nu manance. Si ucenicii Lui ascultau. 

De ce se se opinteste Catalin mereu in "nu era timpul smochinelor"? Pentru ca vrea sa ii gaseasca o vina oarecare lui Iisus pentru ca sa poata el-Calin sa arunce cu piatra atunci cand se va ivi momentul.

De ce considerati ca Iisus a blestemat smochinul? Doar i-a urat sa nu ii mai manance nimeni roadele. Iisus nu spune sa nu mai faca rod... Cati oameni care ne-au gresit ii judecam apoi in functie de acea greseala? Oricate roade (fapte) bune ar face in ochii nostri va ramane acelasi care ne-a gresit o data, candva. Eu cred ca asta a vrut sa spuna Iisus: sa nu judecam pe cineva dupa o greseala...

Eu imi inchipui smochinul ala facand roade, roade pe care nu i le consuma-mananca nimeni, roadele smochinului se imprastie, semintele cresc noi smochini. Eu iubesc smochinul asta pentru ca m-a invatat sa iert omul care mi-a gresit, m-a invatat sa nu las prima impresie a unei greseli sa ma calauzeasca in relatiile cu ceilalti...
Catalin
QUOTE

Doar i-a urat sa nu ii mai manance nimeni roadele. Iisus nu spune sa nu mai faca rod...



rofl.gif

Ramona, nota zece pentru capacitatea de a jongla cu cuvintele (capacitate absolut necesara unui crestin daca vrea sa poata dormi noaptea)! Media, insa, este doar sapte. Primesti si un patru pentru lipsa de documentatie. Despre smochin mai zice si Matei 21:19

QUOTE

A vazut un smochin linga drum, si S-a apropiat de el; dar n-a gasit decit frunze, si i-a zis: De-acum incolo in veac sa nu mai dea rod din tine!" Si pe data smochinul s-a uscat.



Poate aici e mai clar... rolleyes.gif
RamonaV
Nu am pretins ca stiu Biblia pe de rost. Iisus nu s-a adresat doar geniilor ci si astora mai tampitei ca mine. Asta e interpretarea mea pentru exact ceea ce ai cerut tu... dar deja coroborarea ta iti da raspuns la intrebare, nu?
Catalin
QUOTE

Nu am pretins ca stiu Biblia pe de rost


Dar macar ideile principale ar fi trebuit sa le stii, nu crezi? Pretinzi ca crezi in Biblie... Cum poti crede in ceva care nu iti este cunoscut? huh.gif

QUOTE

Asta e interpretarea mea pentru exact ceea ce ai cerut tu...


Pai e o interpretare care nu tine seama de context. Sper ca acum, dupa ce ai citit Matei 21:19 esti convinsa ca Iisus chiar a blestemat smochinul. Cum iti explici acest blestem?

QUOTE

Eu cred ca asta a vrut sa spuna Iisus: sa nu judecam pe cineva dupa o greseala...


Nu cred ca mai poti sa iti mentii aceasta interpretare. Insusi Iisus l-a judecat pe smochin dupa o singura greseala... pare ca mesajul ar fi pe dos. Anume ca daca faci (unica) greaseala de a muri fara sa accepti mesajul lui Dumnezeu vei fi pedepsit.

QUOTE

dar deja coroborarea ta iti da raspuns la intrebare, nu


Nu imi da raspuns. Eu intrebam de ce a facut-o. Tu ai negat chiar ca ar fi facut-o! (e vorba de blestemarea smochinului)



Am observat ca am uitat sa ii raspund lui 1,61. Scuze de intarziere!

QUOTE

Ti se pare prea trasa de par interpretarea cu poporul Israel?


Da, mi se pare ceva inventat ad hoc, fara nici un suport scriptural, ceva asemanator cu ce a facut si Ramona. Imi cer scuze daca sunt incapabil sa vad toata alegoria pe care tu pretinzi ca Iisus a vrut sa o faca. Daca ar fi vrut sa faca o alegorie ar fi spus o poveste sau o pilda, ca n-ar fi fost nici prima nici ultima oara... dar asa... mi se pare o interpretare foarte exagerata.

QUOTE

Pai Isus tocmai ce o mai facuse cu trei luni inainte. Reciteste, te rog, Luca 13:6-9. Acolo Isus insusi vorbeste despre faptul ca 'un anume om' sadise un smochin care nu dadea roade. Si ca de TREI ANI il tot ingrasa, si el nimic.
Interesant este ca Isus afirma asta dupa TREI ANI de minister printre evrei. Si ca tot el spune ca il va mai lasa un pic si il va taia. Oare la un smochin literal se referea el aici?


In Luca 13:6-9 Iisus chiar spune o pilda, nu face ceva concret. Argumentul meu se mentine: daca Iisus voia sa faca o alegorie, spunea o pilda. Dar sa-si verse naduful pe un smochin, mai ales ca Marcu zice ca-i era foame, eu zic ca e cel putin discutabil.
Alte diferente majore intre Luca 13:6-9 si Marcu 11:13-14:

1. In Luca trecusera 3 ani... nu se mai punea problema sa nu fie vremea smochinelor
2. In Luca pomul nu este taiat, in ciuda celor 3 ani. Vierul, fara indoiala reprezentandu-l lui Iisus, il "convinge" pe Dumnezeu sa mai dea o sansa smochinului. Dar in Marcu, insusi vierul vine si reteaza copacul fara mila chiar daca nu trecusera 3 ani si nici nu era timpul smochinelor.

Mai degraba Luca 13:6-9 corespunde ideii pe care Ramona o sustine. Dar asa e Biblia... intr-un loc zice ceva, in altul zice contrariul.

Cat despre semnificatia uscarii smochinului, toate versetele pe care mi le-ai dat spre studiu contin simbolul smochinului, dar in relatie cu via (mai putin Habacuc 3:17 in care in loc de vie e un maslin). Laitmotivul este distrugerea Israelului de o putere straina. Ceea ce face ca Marcu 11:13-14 sa fie si mai izolat, fiind singurul in care Iisus insusi distruge smochinul (unde e via?). Deci, eu sustin ca am motive bune sa ma indoiesc de legatura dintre Marcu 11:13-14 si restul versetelor!

QUOTE

Ajunsi in acest moment, nu ma pot impiedica sa ma intreb: ti-ai pus vreodata intrebarea ce fel de roade produci tu? 
Caci altfel ai ratat intreg scopul acestei ilustrari.


Este pentru a doua oara intr-un singur thread cand apelezi la argumentul ad hominem. sad.gif Ce relevanta in studiul Bibliei poate avea modul in care imi traiesc eu viata? maine-poimaine o sa spui ca modul in care catolicii interpreteaza Biblia este legat de cazurile de pedofilie? huh.gif

QUOTE

Am mai zis-o, si o mai zic: Biblia se auto-interpreteaza, iar simbolurile sale sunt folosite in mod coerent si consecvent in acelasi sens - la fel si cu smochinul, ceea ce duce in acest caz la o concordanta intre culte crestine foarte diferite altfel. OK?


Nu e OK. Simbolurile nu sunt coerente si consecvente. Am mai zis de ce: in Marcu 11:13-14 avem cu totul altceva fata de restul versetelor propuse de tine: nu avem vie sau maslin, nu avem tara straina, nu avem posibilitatea reabilitarii. Mare diferenta!
RamonaV
QUOTE (Catalin @ 15 Mar 2004, 05:53 PM)
QUOTE

Nu am pretins ca stiu Biblia pe de rost

Dar macar ideile principale ar fi trebuit sa le stii, nu crezi? Pretinzi ca crezi in Biblie... Cum poti crede in ceva care nu iti este cunoscut? huh.gif
QUOTE

Asta e interpretarea mea pentru exact ceea ce ai cerut tu...

Pai e o interpretare care nu tine seama de context.


Ideile princpale le stiu - astea se prind cel mai repede, nu? Numai ca pentru a crede in Dumnezeu nu trebuie sa stii Biblia pe de rost.

Dupa cate am citit, lumea ti-a tot dat raspunsuri la intrebarea ta folosind tot contextul la care te referi dar raspunsurile nu ti-au placut. Bun, am ignorat contextul, nici in acest caz raspunsul nu ti-a placut. De fapt, nu astepti raspunsuri pentru ca le stii, si-atunci ceea ce faci e sa ne incerci ... in arta conversatiei, am banuit eu, dar de fapt incerci puterea credintei noastre (concluzia mea dupa raspunsul dat mie).

noi
Catalin:
"(intre noi fie vorba, cum putea sa-i fie foame lui Iisus? oare nu era el cel care hranise mii de oameni din cateva paini si ceva peste?)"

E logic sa te intrebi cum putea sa ii fie foame lui Dumnezeu....dar nu te sfatuiesc sa ramai cu ideea ca lui Iisus nu ii putea fi foame..a fost Dumnezeu si Om in acelasi timp.

"1 Atunci Iisus a fost dus de Duhul în pustiu, ca sa fie ispitit de catre diavolul.
2 Si dupa ce a postit patruzeci de zile si patruzeci de nopti, la urma a flamânzit.
3. Si apropiindu-se, ispititorul a zis catre El : De esti Tu Fiul lui Dumnezeu, zi ca pietrele acestea sa se faca paini.
4. Iar El, raspunzand, a zis : Scris este : " Nu numai cu paine va trai omul, ci cu tot cuvantul care iese din gura lui Dumnezeu" " Matei 4.

Cand spui post (ma refer la postul de mancare) spui de fapt o biruinta asupra foamei fizice. Iata ca lui Iisus putea sa ii fie foame. Diavolul l-a ispitit pe Iisus sa prefaca pietrele in paini. La ceva similar te-ai gandit si tu wink.gif

Iisus a mai spus pe Cruce: "Mi-e sete!" Cum putea sa ii fie sete lui Iisus? Oare nu era El cel care avea izvorul vietii vesnice?
Intrebarea ta e aceeasi cu a evreilor din vremea lui Iisus..Daca Iisus era Fiul lui Dumnezeu, atunci de ce nu s-a dat jos de pe Cruce?

E o intrebare logica...dar din pacate doar cu logica nu ajungi prea departe..trebuie sa pui iubirea sa traga la caruta logicii.

Sa revenim la smochin:
"18. Dimineata, a doua zi, pe cand Se intorcea in cetate, a flamanzit;
19. Si, vazand un smochin langa cale, S-a dus la el, dar n-a gasit nimic in el decat frunze, si a zis lui : De acum inainte sa nu mai fie rod in tine in veac ! Si smochinul s-a uscat indata." Matei 21.

Sper ca te-ai lamurit ca analogia ta este gresita...Iisus a flamanzit, s-a dus cu scop precis la smochin si nu ca sa se afle in treaba. Evident caraterul de pilda ramane...trebuie sa rodim.




Catalin
QUOTE

Ideile princpale le stiu - astea se prind cel mai repede, nu? Numai ca pentru a crede in Dumnezeu nu trebuie sa stii Biblia pe de rost.


Corect. Dar a crede in Dumnezeu nu inseamna neaparat a fi crestin. A fi crestin cere a cunoaste Biblia... mi se pare de bun simt!

QUOTE

Dupa cate am citit, lumea ti-a tot dat raspunsuri la intrebarea ta folosind tot contextul la care te referi dar raspunsurile nu ti-au placut


Si fiecare raspuns in parte l-am combatut cu argumente (mai putin raspunsul lui fpl care continea lucruri deja spuse si combatute). Daca argumentele mele nu ti s-au parut OK te astept sa le demolezi...

QUOTE

Bun, am ignorat contextul, nici in acest caz raspunsul nu ti-a placut


Si ma poti condamna pentru ca nu-mi plac raspunsurile scoase din context? huh.gif

QUOTE

De fapt, nu astepti raspunsuri pentru ca le stii, si-atunci ceea ce faci e sa ne incerci ... in arta conversatiei, am banuit eu, dar de fapt incerci puterea credintei noastre (concluzia mea dupa raspunsul dat mie).


Motivatiile mele sunt, desigur, irelevante... aici nu discutam despre mine ci despre Marcu 11:13-14. De fapt tot raspunsul tau este conturat pe aceasta idee cum ca eu nu as fi serios in demersul meu si ca tot ce caut este sa ma iau la harta cu crestini. Nici un moment nu te gandesti ca s-ar putea ca eu sa am dreptate si crestinii sa se insele?
Catalin
QUOTE

E logic sa te intrebi cum putea sa ii fie foame lui Dumnezeu....dar nu te sfatuiesc sa ramai cu ideea ca lui Iisus nu ii putea fi foame..a fost Dumnezeu si Om in acelasi timp.


Ii putea fi foame, desigur! Dar, in acelasi timp, putea sa devina satul cand voia el! De-aia mi se pare inutil sa se duca la un smochin pentru a manca... in fine, asta e deja alta discutie (interesanta, fara indoiala). Poate o sa fac un thread special...

QUOTE

Cand spui post (ma refer la postul de mancare) spui de fapt o biruinta asupra foamei fizice. Iata ca lui Iisus putea sa ii fie foame. Diavolul l-a ispitit pe Iisus sa prefaca pietrele in paini. La ceva similar te-ai gandit si tu


Postul e post. In post Iisus nu cauta nici smochini, nu? Eu nu consider ciudata foamea in sine ci cautarea mancarii! Oricum, repet, asta e alta discutie si nu are legatura cu blestemul somchinului.

QUOTE

Sper ca te-ai lamurit ca analogia ta este gresita...Iisus a flamanzit, s-a dus cu scop precis la smochin si nu ca sa se afle in treaba


Ba, din contra, as zice ca mai degraba analogia mea se dovedeste justificata acum. Iisus nu avea nevoie sa se duca la smochin. Isi putea astimpara foamea doar prin credinta, nu? Asa ca s-a dus acolo "ca sa se afle in treaba", adica cu un alt scop decit cel de a gasi smochine! Chiar crezi ca Iisus nu stia ca smochinul e gol? sigur stia, daca era omniscient, nu? pai si atunci de ce sa mai bata drumul? putea sa blesteme direct copacul... sa zica "Vedeti voi acel smochin? nu are decit frunze! sa fie blestemat!". Oricum, cu parere de rau trebuie sa iti atrag atentia ca discutam in continuare aspecte irelevante. Intrebarea era de ce sa blestemi copacul? nu de ce ii era foame sau de ce a batut drumul pana acolo.
RamonaV
Tu vrei sa ti se explice NUMAI prin versetele date de tine, in acelasi timp un asemenea raspuns il consideri scos din context dar daca cineva iti raspunde folosind si altceva daja spui ca e prea mult si nu tine de versete blink.gif ...

Si smochinul e o creatie a lui Dumnezeu... si acea creatie trebuia sa il recunoasca pe Dumnezeu si sa i se supuna... in fata lui Dumnezeu trebie sa dispara orice nesupunere, asta in caz ca vrei sa faci voia lui Dumnezeu - Isus i s-a adresat direct si personal acelui smochin - nu prin vise, nu prin intermediari... smochinul nu e un biet smochin, e unul care avea de lucru asa brusc si instantaneu, ca sa faca voia lui Dumnezeu... De ce a folosit Iisus un biet smochin pentru a construi o pilda pentru oameni? A folosit si apa si oamenii, si pestii si painea - a folosit creatii ale Tatalui, s-a folosit de ceea ce este a Lui.
Catalin
QUOTE

Tu vrei sa ti se explice NUMAI prin versetele date de tine, in acelasi timp un asemenea raspuns il consideri scos din context dar daca cineva iti raspunde folosind si altceva daja spui ca e prea mult si nu tine de versete


Nu vreau sa mi se explice NUMAI prin versetele date de mine. Nu inteleg de unde a reiesit asta... Iar in ceea ce priveste interpretarea lui 1,61 eu am adus argumente. Poti sa le combati daca vrei dar nu vad de ce trebuie sa le ridiculizezi. Pur si simplu explicatia lui nu mi se pare buna. Te deranjeaza lucrul asta? huh.gif

QUOTE

Si smochinul e o creatie a lui Dumnezeu... si acea creatie trebuia sa il recunoasca pe Dumnezeu si sa i se supuna...


Si i se supune. Dumnezeu i-a zis ca are rod intr-un anumit moment al anului... si smochinul s-a supus. Deci care e problema? unde a incalcat smochinul poruncile divine?

QUOTE

Isus i s-a adresat direct si personal acelui smochin - nu prin vise, nu prin intermediari... smochinul nu e un biet smochin, e unul care avea de lucru asa brusc si instantaneu, ca sa faca voia lui Dumnezeu...


Si o facea... exact asa cum trebuia... nu?

QUOTE

De ce a folosit Iisus un biet smochin pentru a construi o pilda pentru oameni?


Nu asta era intrebarea mea. Poate sa foloseasca orice. Intrebarea era "de ce a fost blestemat smochinul cand a facut exact ce trebuia sa faca orice smochin?".
RamonaV
Dumnezeu poate hotari si schimbarea unei legi pe care tot El a dat-o. Pentru acel smochin schimba legea naturala de facere la un moment dat a smochinelor, smochinul nu s-a supus noii legi... adica nu a facut voia lui Dumnezeu.

In continuare, Petru zice ca Iisus a blestemat smochinul... iar Iisus le spune sa aiba credinta in Dumnezeu ca vor putea porunci si muntilor sa se arunce in mare daca vor credinciosii, adica ceva mai greu decat ca un smochin sa asculte de o porunca de uscare. Pentru mine nu e un blestem, e o implinire a voii smochinului, Iisus spune ca prin rugaciune si credinta fiecare poate obtine orice, cu o conditie: sa ierte orice impotriva oricui - deci, eu zic ca Iisus l-a iertat pe acel smochin dar i-a si implinit voia lui (aceea fara a face roade) - smochinul trebuie sa faca roade (asta e "legea" lui: sa faca roade, la timpul hotarat de Dumnezeu, care poate zice "ACUM le vreau").

noi
Catalin:
"Chiar crezi ca Iisus nu stia ca smochinul e gol? sigur stia, daca era omniscient, nu? pai si atunci de ce sa mai bata drumul? putea sa blesteme direct copacul... sa zica "Vedeti voi acel smochin? nu are decit frunze! sa fie blestemat!" "

Daca l-ar fi blestemat de la distanta, apostolii nu ar fi crezut ca nu avea rod si nu ar fi vazut smochinul uscat "pana la radacina". Acest "pana la radacina" i-a impresionat puternic pe Sfintii Apostoli, nu intamplator este mentionat, i-a umplut de credinta.
Nici Sfantul Apostol Toma nu a crezut in inviere pana nu a vazut semnele cuielor si sulitei.

Tot ce s-a scris in Biblie (si nu numai..multe nu sunt scrise) a fost pentru oameni nu pentru Dumnezeu. De aceea ca cititor al Bibliei nu prea trebuie sa te pui in locul lui Dumnezeu, ci in locul omului. Se stie bine cine a incercat sa se puna in locul lui Dumnezeu wink.gif.

Tu chiar crezi ca Dumnezeu nu putea rezolva altfel problema decat sa iti trimita Unicul Fiul in lume sa il rastignim? Dumnezeu este omnipotent nu? Atunci de ce sa isi mai chinuiasca Fiul? Iata o "cruzime" din partea lui Dumnezeu, mult mai mare decat blestemarea unui smochin. Explica-ti cu ce a gresit Iisus de a fost trimis de Tatal sa fie rastignit si apoi blestemarea smochinului va fi mult mai usor de inteles.

Evident, singurul raspuns posibil, prezent doar in crestinism este dragostea infinita a lui Dumnezeu pentru Om.

Catalin
QUOTE

Dumnezeu poate hotari si schimbarea unei legi pe care tot El a dat-o.


Da? asta inseamna ca maine s-ar putea ca, de exemplu, toti cei care l-au urmat pe fiul sau sa devina proscrisi? (e nevoie doar de o schimbare a unei legi...)

QUOTE

Pentru mine nu e un blestem, e o implinire a voii smochinului


Wow, cum asa? smochinul ala voia sa se usuce? foarte interesant... daca pana si pentru apostoli a fost un blestem nu vad de ce pentru tine nu e.
Catalin
QUOTE

Daca l-ar fi blestemat de la distanta, apostolii nu ar fi crezut ca nu avea rod si nu ar fi vazut smochinul uscat "pana la radacina". Acest "pana la radacina" i-a impresionat puternic pe Sfintii Apostoli, nu intamplator este mentionat, i-a umplut de credinta.


Gresit! Apostolii au trecut mai tarziu din nou pe langa smochin (nu mai stiu numerele versetelor... parca 20-24) si l-au remarcat. Deci argumentul tau pica!

QUOTE

Tu chiar crezi ca Dumnezeu nu putea rezolva altfel problema decat sa iti trimita Unicul Fiul in lume sa il rastignim? Dumnezeu este omnipotent nu? Atunci de ce sa isi mai chinuiasca Fiul? Iata o "cruzime" din partea lui Dumnezeu, mult mai mare decat blestemarea unui smochin.


O intrebare foarte buna! Chiar asa! De ce era nevoie de toata povestea asta ridicola?

QUOTE

Explica-ti cu ce a gresit Iisus de a fost trimis de Tatal sa fie rastignit si apoi blestemarea smochinului va fi mult mai usor de inteles.


Analogiile sunt periculoase... dar tind sa o accept pe asta. Deci, te ascult! cu ce a gresit Iisus de a fost rastignit?

QUOTE

Evident, singurul raspuns posibil, prezent doar in crestinism este dragostea infinita a lui Dumnezeu pentru Om


Ah, ce banal... dragostea infinita... care ne aduce inundatii, cutremure, boli, malformatii congenitale, accidente de masina si, sa nu uitam, la sfarsitul vietii, un loc caldut in Iad! wink.gif
geriA3e
Cred ca intrebarea "din spate" in jurul careia se poarta dialogul asta cu smochine - "Nu mai dati ma cu smochine!" - este de fapt "Nu cumva atunci a facut El ceva rau???".Daca cel care pune intrebarea deja "stie" raspunsul...discutia nu mai are rost,e doar un sundaj.Raspunsul meu despre Cel pe Care Il cunosc este ca n-are cum sa greseasca,chiar daca ceva ar fi facut imperfect - si slava Domnului sunt destule,pentru ca imperfecta a fost creata lumea intreaga,adica trecatoare,degradabila,muritoare,schimbatoare,pieritoare,putrezitoare ca si smochinele eventual - nu e acelas lucru rau cu gresit,de exemplu (omenesc) produsele electrocasnice sunt fabricate anume imperfect (desi pot fi facute mai trainic) ca sa se strice dupa o vreme (nu prea indelungata) sa trebuiasca sa-ti iei altele,iar asta nu special ca sa-ti faca tie un rau cat mai degraba ca sa isi faca lor un bine.Raul se poate defini ca o intentie (macar) de a strica ce este intr-o buna stare,da nu prea e cazul smochinului,iar rostul principal al rostirii a fost catre apostoli,nu catre pom,a fost o caramida in casa credintei lor;poate ca se poate construi foarte bine o biserica cu o caramida mai mult sau mai putin dar daca chiar exista un plan arhitectonic numarul lor e absolut strict si una in minus inseamna o gaura in perete.E timpul sa pun intrebarea mea:Cum se face ca ceva atat de dulce ca smochina naste discutii atat de amare,or fi fermentat cumva?(Alcolicii Anonimi)
RamonaV
QUOTE (Catalin @ 15 Mar 2004)
foarte interesant... daca pana si pentru apostoli a fost un blestem nu vad de ce pentru tine nu e.

Elementar: pentru ca tin cont de raspunsul lui Iisus si de ce a mai zis despre roade (stii tu, ideile principale rolleyes.gif )

QUOTE (Catalin @ 15 Mar 2004)
Ah, ce banal... dragostea infinita... care ne aduce inundatii, cutremure, boli, malformatii congenitale, accidente de masina si, sa nu uitam, la sfarsitul vietii, un loc caldut in Iad! wink.gif

Mda, si diavolul e bun teolog... probabil ca ai tu raspunsuri geniale, inovatoare, numai bune sa testezi sau chiar sa ridiculizezi credinta bazata pe dragoste.

Fie tie dupa inima ta!
1,618033
tongue.gif Cred ca cineva de pe acest thread, la Judecata de Apoi, cand Dumnezeu il va cerceta de roade, si il va gasi cam gol, inainte de a-si primi rasplata, nu se va putea abtine sa intrebe:
- "Sincer acum, de ce culoarea verde este verde? Nu o puteai face de un roz invizibil?"

Just kidding. Sau..? rolleyes.gif
gypsyhart
Pentru Catalin...
Esti la fel de hotarat sa ii convingi pe EI pe cat sunt ei sa te convinga pe TINE.
E ca in povestea cu "sa ne inarmam pentru pace" biggrin.gif....adica incepi sa ai acelasi gen de discurs.

Pentru crestini...(nu dau nume ca nu sune atac la persoana:) )
Credeti ca il puteti intelege pe Isus daca nu va intelegeti pe voi?
Sau vi se pare mai usor sa intelegeti teoria relativitatii decat aritmetica de 4 clase?



RamonaV
QUOTE (gypsyhart @ 16 Mar 2004, 11:11 AM)
Credeti ca il puteti intelege pe Isus daca nu va intelegeti pe voi?

Sau vi se pare mai usor sa intelegeti teoria relativitatii decat aritmetica de 4 clase?

Pentru intelegerea proprie exista preoti si psihanalisti tongue.gif
Pentru intelegerea lui Iisus ni s-a dat Dragostea.

Hei, teoria relativitatii e una dintre cele mai faine teorii... usoara - comparata cu Iisus. wink.gif

Figaro
QUOTE ("Catalin")

Era doar un pretext pentru a se apropia de smochin si a-i face felul.


biggrin.gif Catalin, tu stii ce-i aia o pilda? tongue.gif Nu inteleg ce ti-a venit cu bietul smochin. Observ ca ai din cand in cand anumite fixatii. Putine si durabile. Sa-ti traiasca!
noi
"Ah, ce banal... dragostea infinita... care ne aduce inundatii, cutremure, boli, malformatii congenitale, accidente de masina si, sa nu uitam, la sfarsitul vietii, un loc caldut in Iad!"

Esti mai intelept decat crezi...mai putin partea cu iad-ul. Citeste cartea lui Iov.
Dupa toate marile dezastre, este remarcabila intoarcerea la credinta a omenirii. Daca ai sa te uiti atent in jur, ai sa vezi ca cerem in gura mare astfel de dezastre in fiecare zi (Totul e sa te uiti obiectiv). Parca nu ne mai ajunge.... Cerem si ni se da.
1,618033
A-l acuza pe Dumnezeu pentru dezastrele de azi este acelasi lucru cu a-l acuza pe Bush pentru coruptia din Romania.

Da, ne supara coruptia din Romania, da, amabasadorul SUA a facut de nenumarate ori gat pe tema data, dar ce am facut? A facut vreunul dintre noi vreun pas pentru a eradica coruptia? Daca ne-a fost ceruta o spaga mica, am refuzat-o, din principiile noastre prea inalte? Sau am pus boticul, ca toata lumea?

Si atunci, hai sa dam vina, noi, natiune independenta care isi alege conducatorii, pe Bush. Da, el este vinovat, caci el este cel mai puternic om de pe planeta si nu face nimic ca sa ne rezolve noua coruptia! Fir-ar el sa fie, are toate mijloacele la indemana sa ne scape de coruptie, da' nu face nimic in sensul asta!

Dar daca presedintele Americii (oricare ar fi el) ar interveni, si ar incepe sa dea cu bombardeaua peste cei corupti? Peste 'conducatorii patriei'? Oare nu ne-am apara 'tara, si nevoile si neamul'? Nu am protesta la 'imixtiunea din afara'?

Si irakienii nu mai puteau de dorul americanilor, sa-i scape de Saddam. Si acum nu-i mai suporta, caci nu le-au adus bunastare pe paine intr-un an de zile. Ooo, ce bine era sub Saddam!

La fel si oamenii care nu pot crede: isi doresc independenta, dar il acuza pe Dumnezeu, de care sunt independenti, ca nu intervine pentru a le rezolva dezastrele pe care tot ei le fac! Doresc sa fie in continuare independenti, sa nu dea socoteala, dar sa fie si scutiti de efectele independentei lor. Tz, tz, tz, cam prea multa aroganta...

Iar daca printr-o ciudata ironie a sortii, Michael Guest (inainte sa plece) ar vrea sa ne faca o ilustrare (pilda) despre ce se va intampla cu Romania daca nu va eradica coruptia, ducandu-se la un copac verde, si otravind-ul, caci poate asa ne va intra bine in capatzana ca asa ne otraveste si coruptia, pana ne uscam de tot, tot vor fi unii care vor protesta ca "ce a avut cu saracu' copac?!!! Nu putea sa explice in cuvinte?'. Ei bine, omu' a tot explicat in cuvinte, pana l-au sapat de tot conducatorii nostri iubiti si l-au dat afara. Cat sa mai explici in cuvinte niste lucruri elementare unui popor surd si mut la ideea de bun simt?

Asadar, de copaci ii ardea lui Isus? cry.gif
Sau de incapacitatea de a intelege si cele mai elementare pilde? rolleyes.gif
Catalin
Ramona, si diavolul e bun teolog, intr-adevar... numai ca, vezi tu, nu e clar unde e diavolul si unde nu e. Musulmanii vor zice ca e la evrei, crestini, hidusi si budisti. Crestinii ca e la musulmani, evrei, hidusi si budisti. Evreii ca e la crestini, arabi, budisti si hindusi. Si asa mai departe. Eu zic ca toti au dreptate!

1,61:
QUOTE

Cred ca cineva de pe acest thread, la Judecata de Apoi, cand Dumnezeu il va cerceta de roade, si il va gasi cam gol, inainte de a-si primi rasplata, nu se va putea abtine sa intrebe:
- "Sincer acum, de ce culoarea verde este verde? Nu o puteai face de un roz invizibil?"

Just kidding. Sau..?


Nu-mi doresc nimic altceva decat sa fiu judecat dupa cum judec si eu... si parca exact asta urmeaza sa primesc, nu? rolleyes.gif


Figaro:
Stiu ce e aia o pilda. O pilda este o poveste cu un anumit talc... o alegorie. Cu bietul smochin nu am nimic. Si te-as intreba si eu la fel cum ma intrebi tu pe mine: "Ce i-a venit lui Iisus cu bietul smochin?". Si sa imi vorbesti tu de fixatii imi pare culmea ipocriziei.

noi:
Dezastre nu vad pe nimeni cerind. Daca tu vezi pe cineva arata-mi-l si mie! Concret, cu exemple!

QUOTE

A-l acuza pe Dumnezeu pentru dezastrele de azi este acelasi lucru cu a-l acuza pe Bush pentru coruptia din Romania.


Hai serios? sa enumeram cateva mici diferente:
1. Bush nu e atotputernic.
2. Bush nu e atotbun.
3. Bush nu e omniscient. (ba, daca ne luam dupa anumite articole chiar din tara lui, IQ-ul lui este sub medie)
3. Pentru Bush nu este unul dintre cele mai importante lucruri sa isi impuna punctul de vedere in Romania.
4. Daca nu-l ascultam pe Bush nu inseamna ca ajungem in Iad.
5. Bush nu a creat Romania asa cum Dumnezeu se pretinde ca ar fi creat lumea.

Si acum, sa nu zica lumea ca nu produc si roade (tongue.gif), sa facem si niste analogii un pic mai adecvate: a-l acuza pe Dumnezeu de malformatiile congenitale este echivalent cu a acuza un doctor de malpraxis. A-l acuza pe Dumnezeu de cutremure este echivalent cu a-l acuza pe un inginer ca nu a prevazut ca vibratiile masinii ii rup incheieturile. A-l acuza pe Dumnezeu de inundatii este echivalent cu a-l acuza pe arhitect ca, pe post de aerisire, a pus gauri in tavan.

QUOTE

isi doresc independenta, dar il acuza pe Dumnezeu, de care sunt independenti, ca nu intervine pentru a le rezolva dezastrele pe care tot ei le fac! Doresc sa fie in continuare independenti, sa nu dea socoteala, dar sa fie si scutiti de efectele independentei lor. Tz, tz, tz, cam prea multa aroganta...


Dezastrele pe care tot ei le fac? cum asa? cum sunt vinovati necredinciosii pentru cutremure sau inundatii? Aroganta exista, fara indoiala... dar in cantitati mult mai mari decat la unii crestini care au impresia ca detin copyright-ul pentru nemurire, de exemplu! rofl.gif

QUOTE

Asadar, de copaci ii ardea lui Isus? 
Sau de incapacitatea de a intelege si cele mai elementare pilde?


Nu stiu... Biblia zice ca ii era, pur si simplu, foame! laugh.gif

Vezi ce usor e sa treci peste pasaje din Biblie pentru a impune o explicatie ad-hoc? Biblia zice ca Iisus a flamanzit (versetul e dat mai sus asa ca nu insist) si ca de-aia s-a dus la smochin, nu din motive asa de complexe ca cele pe care le sustii tu. Explica de ce zice Biblia acest lucru! S-au inselat cei care au scris-o? N-au inteles ei adevarul si il intelegi tu care nu cunosti lucrurile decit prin prisma descrierilor lor? huh.gif
1,618033
Nu am spus ca Isus nu a flamanzit.
Ci doar ca s-a folosit de ocazie pentru a da o pilda.
Procedeul este des folosit si de predicatorii sau pastorii actuali: li se intampla ceva in viata, si apoi folosesc lucrul respectiv drept pilda.

Cat despre Bush - l-am folosit in postura sa de presedinte al Americii, sa lasam la o parte personajul in sine.

E pur si simplu vorba de legalitatea unei interventii din partea sa.

Cat despre dezastre - nu cutremurele provoaca mortii, ci modul stupid in care isi construiesc oamenii casele. Nu inundatiile provoaca pagubele, ci faptul ca oamenii construiesc case in zone inundabile.

Chiar si privind lucrurile din punct de vedere strict uman, tot se va ajunge la un moment cand zguduirea pamantului ne va interesa prea putin, pentru ca imobilele noastre vor fi proiectate astfel incat sa reziste la orice cutremur, de exemplu.

Ceea ce tu vezi drept defecte in proiectare, eu vad drept o lume dinamica, cu provocari usor de trecut, daca oamenii si-ar folosi ceea ce le-a fost dat in tartacuta, si anume creierul. Ca de-aia mor 3-4 oameni intr-un cutremur din Frisco, si 40.000 intr-un cutremur de aceeasi magnitudine din Turcia.
Iar Biblia arata ca oricum situatia actuala - inclusiv dezastrele - nu este normala, nici dorita de Dumnezeu. Paradisul nu era un loc al dezastrelor, ci un loc al pacii. Si va fi la fel.


Dar daca tu doresti sa vezi in continuare in episodul cu smochinul doar o iesire din pepeni a lui Isus, esti liber s-o faci tongue.gif In definitiv o faci pe barba ta spoton.gif
geriA3e
Profit de momentum ca sa adaug ceva relativ la cotatia smochinelor la bursa locala (se apropie sfarsitul tranzactionarii).Este ceva mai putin evident in textul Evangheliei,anume relatia ucenicilor cu El - cea care conteaza in mod fundamental,ultim - a prezentat fluctuatii de-a lungul vremii.Momentul intamplarii,cumva e sincrona evocarea ei in perioada asta,a fost in Saptamana Mare,cand se apropia sfarsitul.Apostolii in acel moment,ca si in altele,pentru ca nu aveau inca destula tarie,stabilitate,credinta daca vreti,se balabaneau.Gestul Lui a fost eminamente catre ei pentru ca erau intr-o criza,tot grupul se gasea fata de El intr-un recul si El a procedat asa ca sa-i determine sa se apropie iar de Sine.Parintii fac deseori chestii din astea cu copiii zvapaiati care nu asculta sa tina aproape,de pilda parintele se ascunde ca odrasla sa se sperie vazandu-se singura si abandonata,lectia servind scopul de obicei foarte bine,copilul nu se mai aventureaza aiurea cat sa-si piarda din vedere parintele.Ah,mi-am amintit,nu ti-am raspuns,cum ar putea sa nu-mi placa smochinele?Da imi plac foarte mult,mai ales alea (Mesaj editat,reclama mascata).Cine a mancat gem de smochine?
Catalin
QUOTE

Cat despre Bush - l-am folosit in postura sa de presedinte al Americii, sa lasam la o parte personajul in sine.


In orice postura vrei tu, el nu este atotputernic, nu este atotstiutor si nu iubeste neaparat pe romani! Asa ca analogia nu tine!

QUOTE

E pur si simplu vorba de legalitatea unei interventii din partea sa


Evident ca Bush nu are drept sa intervina in Romania. Pe de alta parte, daca ar fi omniprezent poate ar avea drept sa intervina, nu crezi?

QUOTE

Cat despre dezastre - nu cutremurele provoaca mortii, ci modul stupid in care isi construiesc oamenii casele. Nu inundatiile provoaca pagubele, ci faptul ca oamenii construiesc case in zone inundabile.


Serios? sa nu uitam ca a construi case in mod nestupid nu Dumnezeu ne-a invatat ci singuri am descoperit! Deci nu vad cum faptul ca avem un mod stupid de a construi case este ceva care iti sprijina teoria... mai degraba ti-o darima! Dumnezeu ne putea invata sa construim case daca voia. Dar nu a vrut sa ne inzestreze cu o gena care sa se ocupe de asta. Si cu inundatiile... pai unde ar trebui sa construim casele? in creierul muntilor? uneori aceste rationamente ale tale ma prind complet nepregatit!

QUOTE

Ceea ce tu vezi drept defecte in proiectare, eu vad drept o lume dinamica, cu provocari usor de trecut, daca oamenii si-ar folosi ceea ce le-a fost dat in tartacuta, si anume creierul. Ca de-aia mor 3-4 oameni intr-un cutremur din Frisco, si 40.000 intr-un cutremur de aceeasi magnitudine din Turcia.


Si totusi nu mi-ai zis la ce sunt bune cutremurele...

QUOTE

Iar Biblia arata ca oricum situatia actuala - inclusiv dezastrele - nu este normala, nici dorita de Dumnezeu


Si daca nu e dorita de Dumnezeu de ce exista?
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.