QUOTE(Erwin @ 31 May 2013, 04:56 PM)
Grabillion, ți-am spus că nu vorbesc din auzite ci din cauză că am fost la 2 homeopați "renumiți" cu copilul meu în urmă cu câțiva ani, când era mai mic și suferea de alergie provocată de viermișori. Nu l-au ajutat cu nimic biluțele și a fost un chin de urmat "tratamentul" pentru că l-am respectat întocmai ca să aibe efectul scontat. Ba chiar simptomele alergiei au fost mai puternice în lipsa tratamentului convențional, homeopații au afirmat că asta e normal, o să-i treacă după aceea. Într-adevăr, o vreme s-a liniștit însă perioadele de acalmie au fost și înainte. Boala a revenit și i-a trecut abia după un tratament eficace scris de un pediatru normal (la cap). M-am dus cu mintea deschisă la ei, copilul nu-l poți acuza de vreo rea-credință, nu-i așa? Nu poți invoca lipsa de experiență. Pentru mine homeopatia este doar placebo sau bullshit.
Mda, dar totusi gresesti. Caci nu se poate gasi asa adevarul, dupa cum am m-ai scris deja.
Sansa de a fi vindecat (si nu suprimat) din prima ei evident la o boala acuta comuna la cei mai buni homeopati din lume este de maxim: 70% (spre desoebire de sub 1% de medicii alopati)
In Romania 90% din medicii homeopati nu pot fi numiti homeopati caci habar nu au homeopatie si eu sunt chiar cel care este cel mai mare critic fata astfel de medici care cred homeopatia se poate invata dupa un mic curs de homeopatie si prescrierile lor sunt catastrofale.
Pe lista mea de recomandari, din sutele de medici homeopati care exista sunt numai vreo cel mult 6.
Multi din acesti homeopati amatori care insa au un renume mari sunt tot atat de slabi ca si amatorii fara renume. Doua exemple sunt Dr. Sorin Cadar din Pitesti si Dr. Chirila din Bucuresti care lucreaza cu scheme fixe si dau cam la toti aceleasi remedii, nefacand deloc o homeopatie individualizata, homeopatie clasica. Deci "medic renumit" nu este echivalent cu "medic bun".
Deci sansa de a alege un medic homeopat adevarat si bun in Romania este deja foarte mica, ca urmare sansa de a fi vindecat de o boala acuta comuna poate scade la sub 1% la un astfel de medic amator care e homeopat numai cu numele.
Deci nu-i deloc de mirare ca remediile date de astfel de amatori au chiar mai putin efect decat medicamentele chimice, care, chiar daca nu vindeca nimic si au efecte secundare, ele au fost facute sa suprime simptomele prezente, simuland o vindecare sau o ameliorare.
In plus sa nu uitam ca organismul stie mereu ce face si se vindeca oricum singur mai devreme sau mai tarziu indiferent ce ii dai, nimic, placebo, homeopate sau alopate. Cu timpul problemele se duca daca nu cumva exista o dereglare puternica care intradevar are nevoie de remedii speciale potrivite (astera sunt cazurile unde alopatia nu mai da rezultate si numai un homeopat bun mai poate da roade, insa nu a fost cazul copilului tau)
Tot asa cum tu ai fost dezamagit de homeopatie la prima incercare exista multi care au fost uimiti de homeopatie. Asta insa nu este nici o dovada
clara si nici nu inseamna ca acel medic da gres la toata lumea sau vindeca pe toata lumea.
Rata de vindecare a unui medic homeopat depinde de pregatirea lui, de afectiunea respectiva si daca are experienta deja cu acele afectiuni, de ceva noroc in alegerea corecta a remediului dar si de pacient. Sunt multi factori care conteaza si de aceea fiecare caz este unic si nu se poate compara cu alte cazuri.
Homeopatia este foarte complexa, numai oamenii foarte dotati si cu talent pot face de fapt homeopatie adevarata caci trebuie cunostinte imense si o munca asidua si de aceea este si atat de greu de gasit un medic homeopat bun, mai ales in Romania, unde superficialitatea si dorinta de imbogatire sunt de fapt motorii medicului.
Insa chiar si in tara lui Hahnemann, unde sunt zeci de mii de homeopati, cei buni sunt rari raportat la numar. Iar cei mai buni sunt adevarati genii
caci in nici o medicina nu trebuie invatat atat cat in homeopatie (lucru de care voi, cei care o cunoasteti numai superficiali nu aveti de unde sa stiti)
Daca homeopatia functioneaza sau nu, nu ai tu cum sa descoperi in mod real numai consultand un medic. Cel mai simplu si sigur mod de a testa personal daca remediile au un efect sau nu este incercearea pe propriul corp, asa cum am descris deja, a unui remediu.
Sau a merge la un medic homeopat in cazul unei boli care nu poate fi vindecata clar de medicina clasica la un medic homeopat adevarat (deci nu la o afectiune acuta gen raceala, etc, caci astea nu sunt deloc usor de vindecat) si a-i da acestuia 3-4 incercari de a vindeca boala.
Insa asa cum ai facut tu este o metoda cu care poti doar testa calificarea medicului homeopat si nu a homeopatiei in sine.
Caci daca e sa facem ca tine putem spune ca medicina alopata nu functioneaza si ca este bazata pe placebo, caci in orice forum medical intalnim sute de mii de cazuri in care pacientul se plange ca a fost la medic si medicamentele nu au ajutat deloc, ba chiar au agravat boala. Si acest lucru a fost trait cel putin de cateva ori in viata de oricine.
De ce nu spuneti deci ca medicina alopata e bazata pe placebo cand este evident ca ea da gres la fel ca si in cazul homeopatului ales de tine ?
De ce in cazul homeopatului dai vina pe homeopatie iar in alopatie dai vina doar pe medic ?
Vezi, multa logica nu ai in gandire, si cu atat mai putina cunoastere si concluzia ta e bazata doar pe o prejudecata inoculata de altii.
Daca vrei sa afli pe pielea ta daca homeopatia este sau bazata pe placebo testeaza Glonoinum asa cum am spus. Alta metoda sigura de testare nu exista si pielea ta iti va spune in mod direct cum stau lucrurile. Daca nu ai curaj sa faci acest lucru, nu mai vorbi prostii, caci din ce am scris mai sus orice om cu ceva inteligenta nu poate fi decat de acord.
Cand cineva vrea sa testeze ceva care nu cunoaste si nu intelege, trebuie sa faca intocmai cum ii explica un specialist in domeniu.
Daca acel om face insa cum ii vrea capul lui, este singur vinovat pentru esecul testului. Numai un natang poate testa de capul lui ceva care nu cunoaste si nu intelege ca sa afle adevarul.
Si nu va mai legati de virgule si de gramatica mea atunci cand nu puteti gasi nod in papura argumentelor, caci dupa ce nu mai locuiesc in tara de peste 24 de ani si nevorbind romaneste decat foarte rar, scris aproape zero, fiind plecat de tanar din tara, sunt chiar mandru ca nu am uitat deja toata gramatica pe care am invatat-o la scoala.La gramatica in scoala eram cel mai bun chiar. La perfectiune nu am nici o pretentie, insa un argument logic nu poate fi demolat de o greseala gramaticala. Asta e doar o forma de atac las a unei persoane care pierde la argumente. Cine se ia de gramatica unui intr-o disputa cu argumente logice da doar dovada de micimea caracterului lui.