Homeopatia nu poate fi inteleasa si nici verificata prin prisma unor prejudecati mari preluate de la altii si nici prin prisma unor studii facute de niste idioti sau chiar de dusmanii homeopatiei.
Cine vrea sa o testeze, trebuie sa o faca in mod personal: ori prin vindecarea la ceva la care medicina e neputincioasa, ori prin realizarea unui proving (testarea unui remediu
homeopat asa cum precizeaza un homeopat si nu un alopat care nu are habar de ea. Daca vrei sa repari masina mergi la un mecanic auto si nu la un ceasornicar).
Acesta este singurul mod prin care s-au convins pana acum de eficienta homeopatiei majoritatea marilor homeopati, care nu au putut-o face numai prin ratiune
din cauza blocarii in gandire cauzata de prejudecati. Cine are prejducati nu mai poate gandi corect, ci doar repeta lucrurile inoculate, de aceea se numeste "pre-judecata".
A analiza cu mintea prostiile scrise de altii despre homeopatie sau despre alceva este doar modalitatea lenesilor care prefera o mancare proasta mestecata de altii inainte.
Cine are o minte cu adevarat limpede si deschisa incearca si cerceteaza, cine e ingustat le minte sub pretextul "stiintei" trebuie sa se limiteza la a crede doar ce spun altii.
Dusmanii adevarului au multe argumente si le folosesc dupa plac dar fara nici o logica:
- primul argument fals: cei care practica homeopatia ar fi niste tercea bercea care cred in stele verzi pe pereti si nu au nici o pregatire stiintifica
- al doilea argument fals : homeopatia nu este stiinta ci doar ceva fara noima si sistem care se invata precum ghicitul in stele sau in palma
- al 3lea argument ar fi ca homeopatia nu are nici un efect si asta la milioane de pacienti tratai zilnic in toata lumea si la sute de mii de doctori care o practica
- al 4lea argument fals: daca homeopatia are vreun efect e bazat doar pe o inchipuire a pacientului (indiferant daca este om, sugar, copil mic, animal, planta, daca este constient sau nu, doarme, este treaz sau este in coma)
Un dusman al adevarului nu este un om ganditor , el doar pare ganditor. El este doar un robotel care repeta ce a fost invatat
si alege argumentele false inoculate de altii dupa plac si le schimba unul cu altul in functie de necesitate ca sa-si mentina pozitia. Orice logica, concluzie sau experienta personala
lipseste in favoarea repetarii orbeste ale unor lozinci.
Dusmanii adevarului se pot gasi in orice breasla si stiinta, nu este ceva legat numai de medicina. Au existat deja mii de prejudecati fata de orice inventie sau descoperire.
Cum a fost aparata ideea ca pamantul este plat sau ca nu exista galaxii sau ca igiena nu are nici o importanta la operatii si multe alte idei ?
Credeti ca este usor pentru adeptii unei stiinta materialiste de a accepta sau intelege o medicina energetica ???? Nimic mai greu decat asta.
Cine dispune de gandire proprie si nu de o placa invatata de pe rost, poate sa-si dea seama dupa urmatoarele fapte ca homeopatia nu este deloc un hocus-pocus asa cum
pretind dusmanii adevarului si poate sa cugeteze singur la urmatoare realitati si fapte care nu pot fi renegate de nimeni:
- Homeopatia este printre putinele stiinte medicala la care numai medicii au voie sa o invete (cel putin in Romania si alte tari). Exista
cursuri si certificate de homeopatie oficiale. Astfel de cursuri si certificate nu exista si pt. pesudostiinte si alte baliverne cu care dusmanii ei o compara.
- Remediile homeopate se pot vinde numai in farmacii. Acest lucru nu este valabil si pt. produse naturiste, bazaconii si alte lucruri.
Remediile homeopate sunt fabricate numai de putine firme specializate si facute dupa norme standard stabilite de Hahnemann acum 200 de ani
si ramase neschimbate. Ele sunt identice in toata lumea, remediile au acelasi nume in toata lumea.
Acestea sunt metode si procedee stiintifice si cu sistem si nu hocus pocus.
- majoritatea celor care practica homeopatia in lumea intreaga sunt medici care au facut facultate de medicina - 95%, restul de 5% sunt naturopati, oameni
cu studii si calificari in domeniul medicinei alternative sau absolventi ai universitatilor de homeopatie.
Cine spune acum acum ca homeopatie este practicata de vrajiori si sarlatani inseamna ca este de acord ca acesti sute de mii de medici
care au facut facultatea de medicina si au trecut la homeopatie sunt niste sarlatani deci ca universitatile de medicina produc de fapt
sarlatani. Adica sarlatanii care au studiat medicina se fac homeopati si ceilalti se fac alopati.
Adevarul este ca medicii care au trecut la homeopatie sunt medicii mult mai luminati si mai deschisi decat colegii
lor alopati, inca orbi, care cred ca se poate vindeca doar cu medicamente sintetice, un sistem descoperit de abia acum cateva decenii
si ca tot ce a facut omenirea cu remedii maturiste cateva milenii la rand in toata lumea este doar o prostie si o aberatie care trebuie aruncata
la gunoi caci din punctul lor de vedere NU are cum sa actioneze.
Acesti medici mai deschisi la minte practica des pe langa homeopatie si acupunctura sau naturopatia, incerca sa vindece omul nu numai cu chimicale toxice
si sa-l intelegaa si ca intreg, nu numai ca o magazie de piese ce se lasa tratata separat: medicament de inima, de rinichi, de cap, etc
Sansa ca atatia medici cu facultate sa se ocupe tot restul vietii - si asta de 200 de ani incoace - cu mare abnegatie si ardoare cu o stiinta medicala care nu are nici un efect sau numai un efect inchipuit este nu zero, ci este ceva sub zero, ceva imposibil dpdv al probabilitatii. Despre placebo mai spun mai incolo.
- sute de milioane de oameni se duc zilnic la un medic homeopat unde se duc de regula prima oaea nu din cauza ca cred in ea sau ca o inteleg
ci doar din cauza ca alopatia nu le poate ajuta deloc, deci din disperare. Cei vindecati de homeopatie sunt atat de uimiti
si socati ca asa ceva functioneaza incat ramani fanii homeopatiei si la urma urmei pt. pacient nu conteaza CE si CUM l-a vindecat
ci doar faptul ca a fost vindecat. Daca e placebo sau nu, ce conteaza de fapt, atata timp cat alopatii dinainte la care omul
s-a dus cu incredere inainte nu au avut deloc placebo vindecator si l-au dus la disperare cu neputinta lor si poate si cu efectele secundare catastrofale ?
Cine vindeca are dreptate spune un mare medic. Adica modul de vindecare nu conteaza, ci numai rezultatul.
Dar alopatia nu cunoaste acest proverb intelept: ea ne spune asa cum repeta si Abis sau alti robotei programati aici ca:
"o medicina,
daca functioneaza, trebuie sa functioneze asa cum intelege creierul nostru amputat si idiot si trebuie sa treaca aceleasi teste pe care le trec
si medicamentele noastre chimice si toxice inventate de abia cateva decenii !
Nu conteaza ca medicina voastra e veche de sute sau mii de ani! Noi hotaram cum are dreptul sa functioneze ceva si daca functioneaza !
Oricum reprezntantii alopatiei, adica ai nostrii sunt la putere si ei fac legile, noi hotaram deci.
Daca noi nu putem intelege ceva atunci acel ceva NU are cum sa functioneze chiar daca se vindeca milioane si chiar daca sute de
mii de colegi de-i nostrii care au trecut in tabara dusmana practica aceasta medicina homeopata!-
Numai conceptii materialiste care pot fi intelese de mintea noastra cretina obisnuita cu palpabilul poate
fi ceva care noi intelegem si acceptan, daca medicina voastra merge pe alt principiu, la dracul cu ea.
Am acceptat acupuntura ca lucreaza cu ace, ceva palpabil, si multi colegi de.ai nostrii o practica desi nimeni nu intelege
cum si de ce functionzeaza, acum cum sa putem noi accepta ceva diluat atat de mult care nu putem deloc intelege ???"- Medicina homeopata exista neschimbata de 200 de ani. Remediile din medicina chineza, ayurveda, acupunctura, fitoterapie exista neschimbate de mii de ani.
Numai medicina alopata se schimba continuu cu noi medicamente din cauza ca cele vechi inceteaza sa mai functioneze sau
au mai multe daune decat beneficii si sunt retrase de pe piata. Medicamentele chimice sunt cele mai scumpe si profitabile medicamente, sunt singurele
care se patenteaza, kilogramul unor anumite medicamente este mai scump decat kilogramul de platina sau de cocaina, unele vanzanduse la preturi de peste 300.000 dolari kilogramul !
Cele mai multe substante ce se vand ca medicamente costa intre 20.000 si 50.000 de dolari kilogramul desi se fabrica la un pret de centi.
The true costs of prescription drugs:http://rense.com/general54/preco.htmAcum orice om are destula minte sa isi dea seama de diferenta enorma intre medicina moderna veche doar de cel mult 100 de ani, toxica si scumpa, care omoara
numai in spitale milioane pe an in toata lumea si una ieftina care exista neschimbata de milenii sau de secole.
Ce folos sa fie ceva stiintific si testat pe animale si in studii duble (falsificate chiar de producatorii de medicamente) daca nu vindeca nici macar
1% din ce vindeca homeopatia, acupunctura sau alte medicini alternative care au existat deja cu mult timp inainte sa apara alopatia si "stiinta" ?
Nici un homeopat sau medic de medicina chineza traditionala nu ar avea vreodata ideea idioata sa intelegea alopatia prin prisma unei alte stiinte.
Cine vrea sa inteleaga chimia trebuie sa o inteleaga si studieze. La fel si cu fizica. Cine vrea sa intelega homeopatia nu o poate
intelege prin prisma chimiei sau a fizici si a filozofiei idioate de a trata numai simptomele ca in alopatie caci homeopatia se bazeaza pe cu totul alte legi si principii ale naturii
decata alopatia. Ele sunt de fapt complet invers. Cum poate un alopat sa inteleaga ceva contrar opus cunostinelor lui ?
Cine vrea sa masoare curentul cu centimentrul croitorului este un cretin. Alopatii vor sa masoare energia din remediile homeopate
calculand cate molecule de substanta au ramas in granule, desi nici un homeopat nu a spus vreodata ca exista
molecule sau ca efectul e bazat pe molecule materiale. Cine vrea sa creada ca pamantul este plat poate sa o creada, dar
sa nu puna aceasta afirmatie si in gura altora care nu o fac.
Cartile de homeopatie sunt imense si trebuie studiat o viata intreaga daca vrei sa ajungi cat de cat bun.
Cartile in care Hahnemann in care el descrie efectul remediilor - materia medica - la cateva sute de remedii au 1300 de pagini.
http://www.narayana-publishers.com/Materia...l-Hahnemann/b35Sau celelalte carti care au pus baza homeopatiei scrise de Hahnemann:
http://www.narayana-publishers.com/The-Chr...Hahnemann/b1359http://www.narayana-publishers.com/The-Chr...l-Hahnemann/b36http://www.narayana-publishers.com/Organon...Hahnemann/b5309Materia medica a fost completata de-a lungul acestor aprtoape 2 secole care au trecut de la Hahnemann incoace cu multe
alte remedii si simptome noi, deci intregite, tot ce a descoperit Hahnemann fiind inca valabil.
Hahnemann nu a descoperit numai principiul dupa care functioneaza homeopatia dar si cateva sute de remedii care
reprezinta baza homeopatiei dar si principii importante dupa care functiineaza corpul omenesc si vindecarea,
si multe metode noi de a fabrica remedii homeopate din materiale pana atunci imposibill de folosit.
Munca fructuoasa depusa de Hahnemann in cei 50 de ani de lucru este atat de imensa si covarsitoare incat
nu se poate compara cu ABSOLUT nici un al savant din domeniu medicinii sau vreunei stiinte de pana acum, caci
el a reusit SINGUR sa puna bazele unei medicini imens de complexe si total opusa oricarui
principiu cunoscut pana atunci, a gasit pana si remediile si modurile de fabricare la multe lucruri diferite.
Desi Hahnemann a fost combatut masiv de medicii si farmacistii de atunci
si a trebuit sa se mute de zeci de ori, chiar a trebui sa se mute in Franta unde nu a mai fost urmarit ca in Germania si a putut sa lucreze nestingherit
avand clienti din intreaga lume, medicina lui noua si revolutionara a invins, raspandindu-se in intreaga
lume ca orice adevar. O minciuna si o prostie nu face o asemenea cariera si nici nu este infintata de un geniu
ca Hahnemann, care era doctor, chimist, traducator de lucrari stiintifice, vorbea 12 limbi si a scris
mai multe carti decat 10000 de medici alopati de pe aceea vreme care tratau pacientii in 90% din cazuri dandu-le mercur, chinina sau nitrat de argint cu lingurita.
In aceste carti sunt descrise pentru prima oara legi naturale etern valabile despre sanatate, vindecare, psihologie, fiziologie,
si care nu pot fi decat rezultatul unui geniu intelept si nicidecum a unui visator aberant.
Deci nici descoperitorului Homeopatiei - un medic! - nu i se poate face vreun repros ca ar fi vreun vrajitor sarlatan fara stiinta si educatiue, asa
cum incearca un dusman al adevarului sa puna in lumina orice medic homeopat care provine ca si Hahnemann intai din facultatea de medicina clasica.
Mareria medica homeopata actuala are si mai multe pagini, fiind intregita cu remedii noi : 4700 de pagini
http://www.narayana-publishers.com/Klinisc...in-Murphy/b4434Sau cea mai completa cu 12.000 de pagini, 13 kilograme de hartie !
http://www.narayana-publishers.com/Heilmit...eideneder/b4200Hocus pocus si vrajitoriile arata altfel decat aceste lucrari in care Abis si colegii lui robitei nu au rasfoit vreodata.
Un exemplu cu descrierea unui singur remediu si a unor cazuri tipice vindecate cu el pe cateva zeci de pagini:
http://www.narayana-publishers.com/homeopa...ux_moschata.pdfIn editura homeopata narayana se afla mii de carti scrise de medici din intreaga lume.
Homeopatia se comporta mai exact si mai structurat decat orice stiinta medicala alopata.
Tot ce s-a descoperit de acum 200 de ani incoace despre efectul remediilor homeopate si simptomele lor este CONSEMNAT acribic
de medici din intreaga lumea in aceasta carte numita materia medica, astfel ca multi lucreaza de-a lungul secolelor la completarea aceeasi opere medicale
dupa metode stiintifice adevarate si nu dupa pretentii alopate fara noima. Exista mai multe variante intretinute de diversi autori,
cea mai completa este cea a lui Armin Seideneder. Cartile acestea sunt in dezvoltare, caci remediile sunt nelimitate si se
descopera si remedii noi si simptome noi la remediile cunoscute, fara insa sa se arunce la gunoi lucrul dinainte sau remediile
folosite asa cum se face in alopatie unde apar lunar teorii si medicamente noi care contrazis pe cele vechi sau le anuleaza.
Insa la atata complexitate cei mai multi prefera variante de materia medica mai simple si mici, caci nimeni nu poate tine minte
nici macar 10% dintr-o carte atat de imensa, aceste carti mai complexe fiind consultate doar la nevoie in cazuri mai grele.
Nici despre materialle dupa care se invata homeopatia nu se poate spune deci ca ar fi vorba
de vreun hocus pocus si o sarlatanie. Iar "efectul de placebo" asa cum numesc alopatii vindecare, efect care nu apare deloc in cabinetele alopate ci numai
in cabinetele homeopate, nu numai ca apare si la oameni in coma, sugari si copii mici care primesc remediile in somn, animale si chiar plante,
insa mai difera enorm si in functie de medicul homeopat. Homeopatii slabi au sansa de vindecare mult mai mica decat homeopatii bun.
Deci toate argumentele principale ale dusmanilor adevarului nu au nici o baza sau vreun adevar fiind inventate de oameni orbi care
refuza din start ceva care nu inteleg si nu vor sa inteleaga.
Mai sunt si altele, tot la fel de gresite si bazate pe minciuni sau prostii, insa am mai vorbit de ele.
Acum cineva cu ceva mai putin orizont intelectual ar spune ca s-a dus la homeopat si ca nu a fost vindecat so de aceea medicina homeopata este sarlatanie
si nu functioneaza. Insa zilnic milioane de oameni se duc la medici alopati si nu sunt vindecati, dar aceasta concluzie nu este trasa
in mod similar, chiar daca este ceva arhicunoscut, irefutabul si evident. In primul caz esecul medicului este asociat cu medicina folosita,
in cazul doi esecul medicului este atribuit doar medicului. De ce ? Doar din cauza prejudecatilor inoculate si lipsei de incredere
si intelegere pt. homeopatiei caci numai oameni care incearca prima oara homeopatia si dau de un medic slab ajung la o
asemeana concluzie idioata. Nu-i doar fizica de vina ca fizicianul a dat gres in ceva.
Nu scriu aceste argumente pt. roboteii preprogamati care prefera prejudecatile inoculate unei testari si cercetari adevarate,
ci pt. cei mai luminati la minte care ajung vreodata sa citeasca pe aici. Caci mi-e clar ca un astfel de om nu gandeste
ci doar repeta si nu testeaza ci doar teoretizeaza mental si orice argument oricat de idiot sau fals este folosit
cu sarguinta doar la aparea prejudecatilor inoculate. Mai degraba convingi un perete de existanta unei usi decat pe un Abis de ceva care dusmaneste prin prejudecata.
Abis repeta in nestire ba una, ba alte: ba ca nu este stiinta, ba ca este placebo ba ca o stiinta diametral opusa de alopatie ar trebui testata
de alopatii care nu o accepta sau inteleg ca si el insusi ca sa fie stiinta.
Cei mai multi medici homeopati celeberi au fost initial medici alopati inoculati inca din facultate cu ideea ca homeopatia este o sarlatanie.
Kent de exemplu, unul din marii homeopati era medic alopat si credea in homeopatie ca si Abis acum.
Prejudecatile i.-au fost spulberate de abia dupa ce sotia lui, tratata de cei mai mari medici alopati a fost salvata de la moarte
si vindecata miraculos de un oarecare homeopat doar cu 3 granule puse in apa. Socul pt. Kent a fost atat
de mare incat a inceput sa o studieze devenind cel mai mare profesor de homeopatie dupa Hahnemann.
Hering, era student la medicina si a primit ca o lucrare de la profesorului lui sa dovedeasca ca remediile homeopate nu functioneaza.
Crezand insai pe baza prejudecatilor inoculate de profesirii lui ca homeopatia este o sarlatanie Hering s-a apucat de lucru.
Insa uimit de vindecarile rapide pe care nici un medic alopat de pe aceea vreme nu le putea dovedi,
Hering s-a convins de efecienta enorma a homeopatiei si a intrat in confliczt mare cu profesorul lui,
care nu i-a mai recunoscut diploma si a trebuit sa termine medicina la alta facultate.
El a emigrat in SUA unde a devenit unul din marii homeopati si profesori de homeopatie.
Boenningshausen, un alt homeopat celebru dar care nu a fost medic, a fost vindecat de Hahnemann
insusi de o boala incurabila si tratata de multi alopati fara succes. El a devenit cel mai bun scolar
a lui Hahnemann vindecand de-a lunguk vietii mii de pacienti si animale, fiind primul homeopat veterinar.
Era atat de bun incat Hahnemann a declarat ca ar fi singurul pe vremea aceea de care el s-ar lasa tratat.
Homeopatia este o stiinta greu de invatat si este nevoie de un spirit deosebit de inteligent, cu buna memorie
dar mai ales cu un spirit de observatie deosebit. De aceea genii homeopate nu au fost decat putini in aceste 2 secole.
Daca ar fi doar placebo si hocus pocus nu ar fi nici o difernta intre capacitatea medicului care trateaza. Diferentele sunt insa enorme,
in functie de capacitatea, cunoasterea si experienta medicului.
Acum sa mai comparam si ce face un medic alopat si unul homeopat la o consultatie, sa vedem la cine ar merge
oare un pacient inteligent.
Mediicul alopat asculta pacientul in graba, pune putine intrebari. Anamneza dureaza in cele mai multe cazuri 10-15 minute.
Medicul trimite pacientul la analize sau la alti colegi, dupa care analizeaza foarte superficial
datele primite. Daca are ceva aparatura, medicul se uita in corpul pacineetulului daunandu-i acestuia cu tot felul de radiatii: roentgen, electromagnetice, ultarsunete.
Ceea ce vede cu aparatura insa nu este decat rar de folos direct, majoritatea se fac pt. pacient fara folos.
Fiecare specialist este responsabil pt. un singur organ
, desi corpul este un intreg si exista legaturi intre organe si mai exista si un suflet care este ignorat complet.
Un cardiolog nu poate trata un ficat, un neurlog nu poate trata o inima, un uter nu poate fi tratat de un
ortoped. Deci cunoasterea e limitata pe un singur organ, un medic sa le stie pe toate bine
nu exista. Iar daca cineva ar spune ca asta e medicul genberalist, atunci daca le stie pe toate de ce mai trimite
pacientul la alti specialisti pe organe ?
Daca se ajunge la un diagnostic se dau pastile chimice sau se scoate un organ cu bisturiul.
De pastile se stie ca au efecte secundare si ca fac rau chiar daca ajuta ceva la boala pt, care se iau,
daca ai ghinion, cum este cazul la 99% din pacienti pastilele nu au decat efecte secundare nevindecand nimic.
Acum orice om stie ca pastilele alopate nu au fost facute oricum sa vindece ceva, ci doar sa suprime temporar
anumite simptome. Numai antibioticele pot elimina daca ai noroc anumiti patogeni si pot duce indirect le vindecare.
Insa asta era acum 50 de ani. Azi microbii toti sunt rezistenti la antibiotice si acestea fac numai candida si alte boli de care
nimeni nu are nevoie.
La homeopat in cabinet este cu TOTUL altfel:
- nu exista aparatura si analizee de nici un fel (doar la alopatii care se pretind homeopati poate)
- pacientul este ascultat intai fara sa-l intrerupi pana nu mai spune nimic si totul se noteaza acribic
- pacientul este pe urma intrebat acribic timp de pana la 2 ore...nu numai cu privire la simptomele bolii pt. care a venit
ci cu privire la tot: de la scaun pana la alimentatie, de la problemekle de familie pana la nastere, de la bolile avute in trecut
pana la preferinte alimentare, de imbracat, obiceirui si ticuri.
- medicul nu are nevoie de alti medici "specialisti"
Pe baza unui complex de simptome si a unei munci de detectiv se prescrie un remediu care se potriveste pacientului la boli cronice sau acute.
La boli acute simple gasirea remediului este mai simpla, nu este nevoie de atatea intrebari legate de pacient ci
mai degraba legate de boala curenta si simptomele prezente. Insa medicul intreaba extrem de mukte detalii
despre natura simptomului.
Acum daca un om lipsit de prejudecati ar compara atentia si modul in care este ascultat si analizat un pacient
ar alege cu siguranta homeopatul, caci se vede de la o POSTA cine este interesat de pacient
si cine este interesat doar sa scrie rapid pe o hartie numele la o boala sau la un medicament.
Medicii de azi au ajuns practiv vanzatori de medicamente si uneltele platite ale concernelor farmaceutice
acer investesc anual miliarde in a conevinge medicii sa le foloseacsa medicamentele. Se duce o lupta
imensa pe seama pacientului intre concerne si totul se face cu bani. Cati medici primesc concedii
platite si bani doar ca prescriu anumite medicamente ?
Homeopatul adevarat nu are nevoie de alti specialisti, el trateaza orice organ, orice boala la orice pacient, fie copil, batran, adult,
Nu are nevoie nici de pediatru nici de psiholog nici de cardiolog, el fiind toate intr-o singura persoana caci homeopatia este o medicina
holistica si nu ca alopatie redusa la tratarea unui anumit organ.
Deci la care medic s-ar duce oare un om lipsit de prejudecati care nu stie nimic despre alopatie si homeopatie daca
ar putea vedea intai cum lucreaza medicii ? La unul care nu vorbeste mai deloc cu el, ii ia sange, il baga la radiatii
si ii da toxine chimice al caror efect este scris chiar in ambalaj si care costa o mica avere ?
Care face p o consultatie de cateva minute, il trimite la alti specialiasti ca sa vada ce zici acestia dovedind ca nu este apt de a trata un intreg ?
Sau la celalat medic care il asculta fara intrerupere intai, ii pune sute de intreabari si ii da doar cateva granule din zahar dintr-un tub de numai
6 lei care il vindeca fara efecte secundare, daca este cu adevarat potrivit si in caz ca nu este potrivit nu-i face macar
nimic rau ? Fara sa-l trimita la specialisti, la analize costisitoare si daunatoare. Totul este bazat pe simptomele relatate de pacient,
similar unui medic chinez sau vietnamez care numai pe baza pulsului pacientului poate sa dea un diagnostic
si un tratament vindecator.
Ce este oare mai genial, simplicitatea sau complexitatea cu aparatura, radiatii, analize, specialisti ?
A cataloga homeopatia drept pseuodstiinta prin prisma alopatiei - cea mai ucigatoare, perversa si profitabila medicina de cand a existat omenirea -
este ca si cum o prostituata ar da lectii de morala unei calugarite.