Niste tampiti s-au gandit ca ar fi o idee geniala sa vopseasca niste porci in culorile steagului national si sa-i plimbe prin locul unde se va construi moscheea.

Continuarea aici

http://www.stiripesurse.ro/incredibil-ce-a...deo_965026.html

Nu-i chiar ce-a mai inspirata forma de protest, dar e ceva decat nimic. Cei care au facut gestul respectiv stiu insa ceva legat de traditia islamica, sa speram ca va avea si efectul scontat. N-am inteles de ce-au vopsit porcii in culorile tricolorului!?! Probabil ca in lumea islamica pentru aceasta blasfemie ar fi fost spanzurati.

Este in primul rand tulburare de posesie: ma indoiesc ca erau proprietari ai terenului pe care au intrat. Este si ofensa adusa insemnelor de stat: cum altfel poate fi interpretat sa vopsesti porcul tricolor?!


Sper sa fie identificati si pedepsiti conform legii.

Nu-ti face griji, proiectul nu se va opri din cauza acestui amanunt.


Da, si eu cred la fel, daca ar fi vopsit un porc in culorile Romaniei, ar fi fost spanzurati in Turcia, Albania, Bosnia...

Poporul roman, macar prin reprezentantii sai din parlamentul Romaniei, a fost intrebat de aceasta punere in posesie?

Lapidati in piata publica, e ok? sau trebuie un OUG pentru o pedeapsa exemplara.

Moncher si eu care te credeam ateu, am avut oarece dubii si alta data, dar vad ca perseverezi. Sa sti ca musulmanii cred in Alah, adica in Dumnezeu.

Moncher sti ceva, eu prefer sa am in tara mea "teroristi" care vopsesc porcii, decat scelerati care omaora la gramada oameni nevinovati.

Nu stiu. Verifica cine este proprietarul terenului si vezi daca actul de atribuire a trecut sau nu prin parlament. Si daca legea in vigoare in acel moment prevedea acordul parlamentului. Apoi spune-mi si mie la ce concluzie ai ajuns. Daca vrei, iti usurez inceputul cautarilor: proprietarul terenului nu este cine crezi tu ca este.


Ce nu este clar din pedepsiti conform legii?


Nu stiam ca astea sunt singurele variante posibile. Deci, ori scelerati care omoara nevinovati, ori tampiti care vopsesc porci, una din doua, altceva nu se poate?

Pai daca la Bucuresti un "terorist" vopseste porcii, iar in Franta alt terorist impusca oamenii in tren la intamplare, pare ca o cale de mijloc nu exista, orice caz eu ii prefer pe cei care vopsesc porcii.

Si poti explica, pe intelesul meu, cum reuseste un porc vopsit sa tina departe teroristii de Romania?

Hai sa vedem efectul, uite raspunsul muftiului:

Fata de cele petrecut luni 24 august, ca unul care prin vocatie si practica religioasa zilnica sunt in permanenta alaturi de cei care au nevoie de ajutor, ma declar dezolat, caci persoana in cauza a risipit in van carcasele a doi purcelusi pe care i-a ingropat simbolic pe terenul apartinand moscheii noastre, carne ce ar fi fost cu siguranta binevenita pentru cantina unui camin pentru batrani sau de copii. Din punct de vedere ritualic, gestul respectiv este egal cu zero, nu poate fi apreciat drept pangarire. Terenul va fi salubrizat iar cand se va pune temelia constructiei vom face o slujba de sfintire, asa cum se procedeaza in toate religiile monoteiste, fundamentale. In rest, ca cetatean roman sunt intristat si jignit sa vad in fotografii cum culorile drapelului national au fost pangarite dupa ce o turma de porci a fost pictata cu simbolul tricolor, doar pentru a fi pusa sa pasca pe terenul din Bucuresti aflat in proprietatea Comunitatii Musulmane din Romania. Este mare pacat, si noi suntem romani chiar daca am fost crescuti in alta confesiune religioasa

Asa ca tampitii au dat banii degeaba pe carnea de porc pe care au ingropat-o, proiectul merge mai departe. Exact cum iti ziceam ieri.

Nu era vorba despre porc, e vorba despre mesajul pe care vor sa-l dea cei care au procedat la spurcarea locului. Sa inteleg ca tu sti ca nimic nu-i poate tine departe de Romania, de UE pe teroristi? Da poate ca ai dreptate, este un plan diabolic care, in opinia mea, exploateaza "prostiile" ultraliberale. Europa o sa ia in cele din urama masuri, deja se aud voci care solicita inghetarea acordului de libera circulatie si inchiderea granitelor. Acest capitol din "plan" le-a reusit teroristilor si celor care-i sprijina, au reusit sa compromita unul din idealurile UE. Oare cui foloseste aceasta invazie? sa fie acest plan opera ISIS? razbunarea grecilor? mana rusilor si a pretenului lor Al Assad? sau .......


Tu sti cel mai bine ce urmeaza sa se intample, pare chiar ca-ti place ca o alta moschee sa se inalte la Bucuresti. Curios comportament pentru un ateu declarat!

Mesajul era "ia uite ce idioti suntem"? Da, asta le-a reusit, l-au transmis foarte convingator.


Dintre noi doi, da...


De ce ti se pare curios ca un ateu sa spuna ca lui i se pare normal ca toate cultele sa aiba tratament egal din partea autoritatilor?

Diferenta dintre moschee si catedrala nesimtirii neamului este ca moscheea nu va fi construita cu fonduri de la guvern, de la primarii, ci doar din fonduri private. De asta am mai multa intelegere pentru moschee: nu va fi ridicata cu banii mei, cum este catedrala, ci cu banii musulmanilor. Care au voie sa faca ce doresc cu proprii lor bani

Oricum eu n-am fost de acord cu o astfel de abordare, dar tu ma scoti aparatorul tuturor celor pe care nu-i agreezi.

Cata modestie.

Proportional cu numarul de credinciosi si in contrapartida cu o biserica ortoxa la Stambul. Asa ar fi cel mai corect.

Corect, au dreptul sa faca ce vor cu banii lor la ei acasa, nu aici in Romania. Poate daca i-ar trata pe crestini in tarile lor asa cum sunt tratati ei in Europa, alta ar fi opinia mea. Dar cata vreme un crestin n-are voie sa faca ce face un musulman in UE, n-am sa accept nici un compromis, respect contra respect, m-am saturat de obraze palmuite si intoarse de pomana, tratate cu dusmanie, morti, raniti si distrugeri. Situatia nu mai este una umanitara, s-a transformat in invazie musulmana, iar noi ne gandim in continuare sa-i tratam omeneste. Cat despre catedrala neamului, sti foarte bine ca n-am fost de acord cu aceasta constructie.

Proportional: statul roman cheltuie pentru 18.000 de biserici plus catedrala. Acum vorbim despre o moschee pentru care nu cheltuie nimic.

Apropo de contrapartida: ai uitat ca am mai vorbit despre asta. Te cam lasa memoria.

Secretarul de stat din ministerul Culturii, Victor Opaschi: „Autoritățile turce au identificat trei terenuri la Istanbul. Sunt generoase. Nu sunt în zone periferice, sunt bine plasate, iar Patriarhia Română trebuie să aleagă unul din cele trei terenuri pentru a construi biserica. Să nu uităm că statul turc a pus la dispoziția creștinilor-ortodocși români un cimitir în 2002, într-o zonă foarte bună. Noi suntem cei care ne-am mișcat mai greu”

Cauta in urma si ai sa vezi ca am mai spus asta, dar fie ai uitat, fie ai considerat ca daca nu se potriveste preconceptiilor tale nu merita sa retii.


Musulmanii din Romania sunt aici la ei acasa


Sa te trimit la Dex sa vezi ce inseamna invazie? Ia iesi pe strada si vezi, esti intr-o tara ocupata de trupele turcesti?!

Daca nu ti se pare normal sa tratam musulmanii omeneste, inseamna ca vrei sa ii tratam inuman.

Nu sunt de acord cu aceste cheltuieli, am spus ca statul, guvernul ar trebui sa cheltuiasca acesti bani pentru spitale, scoli, gradinite, azile etc.

Nu despre moschee este vorba ci despre necesitatea acesteia, care mie mi se pare un act de trufie, grandomanie, la fel ca si catedrala neamului.

Posibil sa fie doar o scuza diplomatica din cauza ca patriarhul Constantinopolului doreste deschiderea unui seminar inchis de turci acum 20-30 de ani.

Cetatenii romani da, dar sunt foarte multi care au venit cu afaceri, nu tocmai licite pentru unii.

Probabil ca asta au vazut macedonenii.

Sigur n-as vrea sa-i tratam cum ii trateaza ei pe crestini, dar nici sa ne lasam influentati de ultraliberalism pana la disparitie.

Din moment ce o construiesc pe banii lor, nu au decat sa fie trufasi si grandomani, ii priveste. Cand un roman isi ridica in curtea proprie un ditamai blocul nu e tot trufie? Trufia nu este ilegala.

Daca sunt afaceri ilicite exista DNA, ANAF, SRI - dupa caz. Nu interzicand musulamanilor din Romania sa isi construiasca o moschee rezolvi problema infractiunilor economice comise de unii investitori arabi ori turci

Sigur, daca ii tratam pe cetatenii romani musulmani exact la fel ca pe cetatenii crestini inseamna ca suntem ultraliberali si pe cale de disparitie. Cum sa nu, cum de nu m-am gandit la asta



Uite-ti eroul:
http://www.nasul.tv/exclusiv-puterea-ro-ca...untaie-de-porc/

De ce nu pleaca acasa la ei sa lupte cu ISIS, cu Assad, cu Al Qaeda...?

Incaseaza impozit Romania pe astfel de activitati? Daca religia ar fi impozitata mai ca as intelege "investitia" asta.

Pacat, eu as milita pentru o lege care sa sanctioneze lacomia, trufia, grandomania.

Ca si cum n-ar fi fost de ajuns afacerile cu fructe, flori, care finanteaza cine stie ce scelerati fanatici, le dam posibilitatea sa se si roage sa le mearga aceste afaceri. Nu-i acuz pe toti musulmanii ce fac afaceri in Romania, mai sunt si unii care sunt kuser.

N-am adus in discutie cetatenii romani de etnie turca, de religie musulmana, sunt ai nostri, unii au luptat in razboaie pentru Romania, de alti musulmani e vorba aici.

In viitorul califat european nu-i loc pentru atei, poate crestini sa scape cu ceva biruri platite lunar, dar atei?! Nu este eroul meu, a facut si el ce-a crezut ca-i mai bine, eu n-am fost de acord cu actiunea respectiva. Exista cu siguranta alte metode pentru a intarzia a amana sine die astfel de proiecte, trebuie doar sa invatam de la turci, ei se pricep mai bine la astfel de amanari.

Nu stiu, poate au alte ganduri cu Europa, se duc in vizita la neamuri, de ce n-or fi mers in Albania, Bosnia sau Kosovo, care sunt aproape islamizate? De ce n-au ramas in Turcia, stat NATO, civilizat, democratic asociat al UE, aproape de casa de bunurile si parintii lor?! Poate stau aici, in Europa, pana cade guvernul Al Assad si dispare ISIS si pe urma se intorc de unde au venit! da eu nu cred asta nici daca apuc sa vad ca se intampla.

"Sunt un francez catolic cu rădăcini armeneşti, soţia mea este suedeză protestantă, am un cumnat algerian, care este musulman şi un nepoţel evreu. Ne înţelegem bine pentru că nu discutăm despre religia celuilalt, ci o respectăm."

Charles Aznavour

Mi-a placut, are dreptate, RESPECTUL, este una din cauzele acestui conflict intre civilizatii.

UE ridica "garduri" dupa ce a distrus ziduri. Asta sa fie solutia pentru viitorul Europei.

La fel ca in cazul catedralei


Mi se pare normal sa dam posibilitatea oricui vrea sa se roage, sa o faca. De ce nu? Cine vrea, sa o faca, cine nu, nu.


Vezi ca habar nu ai? Sa ma mai mir sau nu... Terenul pe care se va ridica moscheea este concesionat cultului musulman din Romania. Care reprezinta cetateni romani. Primesc un ajutor financiar de la statul turc (care stat este unul laic, din cate stiu), dar cei care construiesc vor fi cetateni romani, moscheea va apartine cultului musulman din Romania, asadar despre cetateni romani vorbim aici.


Daca nu ma ingrijorez eu, lasa, nu imi purta tu de grija.


Pentru ca sunt tari sarace unde ar muri de foame; sa pleci din Siria ca sa nu mori de glont si sa ajungi in Kosovo sa mori de foame, ce ai facut?


Ia te uita cine este ingrijorat de imigratie: cehii, dupa ce au umplut Europa de emigranti. Acum vor sa le apere NATO granitele de refugiati, dar presedintele ceh nu voia trupe NATO cand a crescut tensiunea in Ucraina. Acum vrea solidaritate, dar cand era vorba sa ofere, se cam codea...

Unde are el dreptate: solutia este in Siria si Irak; daca ISIS este anihilat, daca extremistii sunt invinsi, numarul refiguatilor se va reduce simtitor.

Deja discutia de aici se ramifica pe doua directii: catedrala si refugiatii.

Cred ca este timpul sa le despartim. Facem un topic nou cu refugiatii.

Moscheea este destinata cultului musulman nu doar musulmanilor din Romania.

La fel ca statul roman.

Sa stai acasa si sa lupti.

Da dar printre cehii care "au umplut Europa" nu s-au strecurat si teroristi

Cine trebuie sa invinga ISIS, USA? Rusia? Arabia Saudita? Turcia? kurzii? Al Assad? refugiatii ce sa faca in UE, sa ingroase randul somerilor si sa primeasca bani de la statele UE. Ce aduc cu ei acesti imigranti? cultura islamica, demografia islamica, religia islamica, relatiile tribale orientale etc.



NU. Aici discutam despre impactul dintre doua civilizatii, islamica si europeana, occidentala, crestina. Iar ceea ce se intampla azi are, in opinia o alta motivatie decat cea umanitara. Europa, civilizatia europeana se confrunta practic, in teren cu un asediu sprijinit de forte care au intele ca UE nu poate rezista la nesfarsit acestui asalt, ca UE poate fi cucerita demografic, ca islamul poate beneficia de toate bogatiile occidentului fara sa duca o lupta armata. Daca vrei sa le separi e dreptul tau dar eu cred ca nu era nevoie de un alt topic.

Terenul este concesionat de Guvernul Romaniei Muftiatului Cultului Musulman din Romania pe o perioada de 49 de ani.

Asa cum terenul de sub catedrala nu este destinat cultului ortodox ci Patriarhiei Bisericii Ortodoxe din Romania.

Moscheea care se va contrui va fi proprietatea Muftiatului Cultului Musulman din Romania. Asa cum catedrala va apartine Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Romane.

Este exact acelasi lucru.

Catedrala se va construi cu fonduri publice ale statului roman plus fonduri private; moscheea se va construi cu fondurile musulmanilor din Romania la care va contribui si statul turc, nu cu bani de la buget. Scor 1-0 pentru moschee.

Spuneai deunazi ca un stat are dreptul sa isi sprijine conationalii din alte tari prin orice mijloace, inclusiv prin livrarea de arme... Prin urmare, si Turcia are dreptul sa isi sprijine conationalii din Romania (majoritatea musulmanilor de aici apartin comunitatii turco-tatare) sa isi construiasca o moschee. Nu vad care este problema in spijinul acordat de statul turc, daca nu este nici o problema (asa ziceai tu) cand un stat isi ajuta conationalii.


Nu as vrea sa te vad pe tine intr-o astfel de situatie, cum ai lupta cu ISIS... Ai pune albinele sa ii intepe, probabil...


Cine poate.


Sa isi salveze viata.

Daca vezi un om ca moare langa tine, ii intinzi o mana de ajutor si il salvezi, nu te intrebi daca va avea un serviciu mai tarziu... Urgent este sa ii acorzi ajutor sa supravietuiasca, asta daca esti om si nu fiara, apoi vezi mai departe...


Vezi pe topicul cu refugiatii ce aduc

Revenind la moschee, ma surprinde placut textul unui preot ortodox din care selectez cateva citate:

Mega-moschee? Nu. Mega-isterie şi mega-inepţie

Constat cu amărăciune că sunt şi români care îşi arată, din când in când, inepta intoleranţă. Aceştia se aprind instinctiv, cam cu aceeaşi viteză cu care ştirea construirii unei moschei în Bucureşti a stârnit o isterie naţională numita „mega-moscheea din Europa”. Ar fi bine ca, înainte de a trage concluzii, să studiem un pic subiectul.

Trei lucruri nu-s în regulă cu presudo-ştirea „mega-moscheii”

1. Sintagma de presă „cea mai mare moschee din Europa”. Iniţial, declaraţia a aparţinut liderului comunităţii musulmane, Muftiul Iusuf Murat, care a spus că „Vom construi cea mai mare moschee dintr-o capitală europeană”. Ştirea s-a propagat cu o viteză isterică. Dându-şi seama de eroarea de comunicare, muftiul a revenit „Nu va fi cea mai mare moschee din Europa. Când am făcut o astfel de afirmaţie cu cea mai mare moschee am vrut să evidenţiez rolul pe care îl are statul român şi respectul pe care îl are statul român faţă de comunitatea turco-tătară din România, dar din păcate cu o astfel de afirmaţie am fost înţeles greşit“. Din păcate, revenirea muftiului nu s-a mai propagat atât de rapid, ceea ce permis în mentalul colectiv ideea eronată că mega-moscheea este un pericol public.

Moscheea din Bucureşti ar adăposti 1.000 de persoane (nu punem în calcul anexele). Comparaţi-o cu următoarele moschei:
- Mosque of Rome (Roma, Italia) = 15.000 persoane ‼!
- Baitul Futuh (Londra, Marea Britanie) = 10.000 persoane ‼!
- East London Mosque (Londra, Marea Britanie) = 7.500 persoane
- Grand Mosque of Évry (Paris, Franţa ) = 5.000 persoane
- Great Mosque of Brussels (Brussels, Belgia) = 4.000 de persoane
- Glasgow Central Mosque (Glasgow, Scoţia, Marea Britanie) = 2.500 de persoane
- Central Mosque Wembley (Londra, Marea Britanie) - 2.200 de persoane
- King Fahd Mosque (Edinburgh, Scoţia, Marea Britanie) = 1.300 de persoane
- Grande Mosquée de Strasbourg (Strasbourg, Franţa) = 1.200 persoane
- Mezquita Central de Madrid (Madrid, Spania) = 1.000 de persoane

Nu contest că este o moschee mare, cea mai mare din România,dar nu cu mult mai mare ca moscheea Carol I (capacitate 800 de persoane). Dar să nu uităm că ea se adresează unui număr de 10.000 de musulmani din Capitală. Vi se pare că Marea Britanie sau Franţa sunt speriate de mega-moscheile de acolo? Să nu confundăm moscheea cu credinciosul. Ştiţi cum e la creştini: Biserica e sfântă, indiferent de păcatele celui ce intră în ea

2. Mulţi au ţinut neapărat să-şi etaleze în spaţiul public mega-ignoranţa în materie de islam. De aici a apărut o mega-confuzie între religia islamică şi confesiunile islamice, peste care s-a suprapus frica firească de terorişti. Dar, atenţie, Statul român nu a dat terenul unor terorişti, ci unui cult recunoscut de Stat. Cuvântul „recunoscut” n-a trezit atenţia mai nimănui prin presă, care să arate că recunoaşterea unui cult însemnă o garanţie statală a faptului că acel cult nu este anti-statal, anti-social, anti-constituţional sau anti-creştin şi în niciun caz terorist. Vă mai amintiţi de Ku-Klux-Klan? Era tot un fel de terorism, de tip creştin.

Noi, dobrogenii, vieţuim de veacuri cu musulmanii şi n-am avut atacuri teroriste tocmai pentru că majoritatea lor practică o confesiune paşnică de islam, recunoscută de Stat. Islamul nu e tot una cu terorismul, aşa cum creştinismul nu e totuna cu inchiziţia. M-aş fi aşteptat ca măcar unii să se bucure că un cult islamic oficial recunoscut poate derula un proiect care are şansa de a preveni eventualele ideologii de tip extremist-terorist, în fapt mişcări politice de tip sectar, care folosesc religia în scop lumesc

3. Frica de terorism a orbit raţiunea, care n-a mai văzut că moscheea de la Bucureşti este un gest reciproc faţă de biserica românească din Istanbul. Un gest democratic şi uman, la care nemulţumiţii din România nici nu s-au gândit, pentru că nu-şi iubesc nici concetăţenii creştini aflaţi în Turcia, nici concetăţenii musulmani din România. Nu, ei iubesc doar postările extremiste de pe Facebook, de unde îşi iau idei inepte, ca cea de a îngropa porci în terenul alocat.

Dar îl întreb pe legionarul român care şi-a risipit banii pe porci (am înţeles că a fost prin Legiunea Străină): Cum ar fi ca musulmanii în Istanbul să stea cu iataganele pe terenul unde va fi construită biserica românească?

Constat ca iubirea fata de cei de alt neam din pilda samarineanului milostiv este pentru unii crestini doar o vorba din carti... rusine



Textul intreg aici

Cum as putea, daca pot sa-mi folosesc albinele, da le-as folosi.

Nu cine poate, barbatii musulmani fug in Europa, iar militarii NATO lupta pentru pamanturile lor, ti se pare corect?

DA, femeile copiii si batranii de peste 65 de ani au dreptul de a primi refugiu. Barbatii tineri, pe care i-am vazut in imaginile si filmele din media, trebuie sa se intoarca inapoi sa lupte.

Asta numesti tu "bunatate musulmana"? de ce n-a cerut Turcia ajutoare pentru miile de refugiati din Siria si Irak? De ce a preferat sa-i "comercializeze" impreuna cu grecii care i-au indreptat catre Europa? se fac bani din acest "ajutor" binevoitor, venit in primul rand de la turci.

Urgent trebuie dat ajutor Turciei pentru ca acesti oameni sa ramana in Turcia in apropierea locurilor natale, nu sa cucereasca emotional Europa. Nu trebuie sa fi fiara sa vezi mai departe, trebuie sa fi logic, nu influentat emotional.

Da


Cu mainile goale? Fara instructie militara? Ii trimiti direct la exterminare.


A cerut

http://www.agerpres.ro/externe/2015/07/10/...europa-11-02-51

Si nu, nu i-a comercializat, nu i-a vandut cum zici tu acolo in dispretul adevarului....

Mie nu mi se pare corect, ca militarii romani sa lupte pentru cauza altor popoare.

Sti cati ani se face armata in tarile arabe, Siria? Irak? sau Iran si Turcia? Unii dintre barbatii ai au facut sigur armata, n-am zis sa-i trimiti imediat inapoi, sa-i instruiesti sa le dai arme si sa-i trimiti sa lupte. Dar te-ai intrebat de ce nu vor sa lupte impotriva jihadului declarat? pentru ca ar lupta impotriva credintei lor, impotriva dogmei pe care o aduc in Europa impreuna cu traditiile si familiile lor. In tot acest timp, ultimi crestini din Siria si Irak sunt exterminati de jihadisti. Cine castiga din toata aceasta miscare emotionala, atent pusa la punct?

Cand? cand si-a dat seama ca toata lumea, NATO se va intreba: dar de ce nu i-au oprit turcii acolo in Turcia, la frontiera? pentru ca Turcia este un stat puternic in zona, ar putea distruge ISIS in 2-3 saptamani daca doreste asta. De ce nu vrea Turcia sa se implice? pentru ca-i prinde bine ceea ce se intampla, impusca 2-3 iepuri dintr-o lovitura de iatagan.

Doar n-o sa-mi spui ca i-au ajutat frateste, din altruism si umanism!! Hai ca chiar ma faci sa Moncher, realitatea e alta, chiar si politicienii din UE stiu de existenta acestor retele de trafic de persoane, de banii care se castiga pe seama acestor nefericiti si tu-mi spui mie ca "dispretuiesc adevarul". S-avem rezon moncher dar cred ca tu combati altceva aici pe forum, da eu n-am inteles inca pe deplin in ce realitate traiesti tu.

Nu cred ca militarii romani vor ajunge prea curand sa lupte impotriva ISIS. Deocamdata impotriva ISIS lupta cei de acolo: kurzi, irakieni, turci, iordanieni - or fi si astia care lupta impotriva ISIS tot teroristi? Ca doar sunt musulmani si ei. Ah, si sa nu uit: si americani. Care, probabil, vor sa anexeze Siria, doar nu ar lupta ei impotriva ISIS dezinteresat, trebuie sa o faca cu niste scopuri ascunse...


Dar aia care lupta impotriva ISIS nu sunt musulmani? Kurzii, irakienii, turcii, iordanienii si toti ceilalti sunt crestini? Sunt hindusi? Sunt shintoisti?


Deci: intai spui ca nu a cerut ajutor,
Cand iti arat ca a cerut, schimbi foaia ca a cerut prea tarziu.
Daca o sa iti arat ca au cerut de mult timp, o sa spui ca nu au cerut destul de convingator, probabil...
Asta este stilul, m-am obisnuit...


Da, Turcia nu a vrut multa vreme sa se implice in lupta impotriva ISIS pentru ca nu voia sa ii ajute pe kurzi, nu este un secret. Insa pe teritoriul turc sunt milioane de refugiati din Siria si Irak. Milioane! Cred ca nu realizezi ce inseamna acest lucru


Daca nu au facut-o din altruism, spune-mi tu atunci de ce ii ajuta Turcia pe refugiatii care au ajuns pe teritoriul turc, de ce le ofera adapost, apa, hrana. Ii vinde la kilogram? Ii pune la munca fortata? Le cere bani pentru ceea ce le ofera? Daca nu o fac din altruism, de ce zici tu ca o fac? Hai, uimeste-ma. Ce castiga de pe urma milioanelor de oameni din taberele de refugiati care exista acum in Turcia? Au cheltuit miliarde de euro si au primit pana acum promisiuni; ce anume castiga? Si din ce?

Turcia? da lupta impotriva dusmanilor ei, 1.kurzii; 2.sirienii; 3.ISIS carei cuprinde pe ultimi doi la pachet. Iar daca vrei sa sti ce cred eu este ca Turcia nu lupta acolo din considerente umanitare ci din interese geopolitice.

Am mai discutat despre asta. Poate ca USA ar fi "anexat" Siria, dar parte din Siria este in sfera de influenta rusa, asa ca acolo americanii mai au de asteptat. Al Assad este alawit, si-a asigurat tribul de protectia Rusiei, restul poate sa fie macinat de ISIS.

Lupta precum ucrainienii impotriva insurgentilor rusi, de unde si auzim de victorii rasunatoare de pe ambele fronturi.

Pai nu-i asta adevarul? dupa ce i-a pus pe jar pe europeni, cere si turcu ajutor ca sa rezolve el problema. Daca cerea ajutor din prima, crezi ca UE ii trimitea banii imediat. Moncher ca sa obti ceva trebuie sa faci ceva, sa sochezi media, sa influentezi emotional. Da ce Turcia n-are bani, n-are Erdogan bani destui? sa fim seriosi, stie turcul ce sa faca, mai ales cand este mana in mana cu grecul.

Parerea mea este ca nici n-o sa se implice mai mult, asteapta sa vada ce zic americani vis-a-vis de kurzi, pentru ca acest popor este o problema pentru Turcia.

Imi imaginez perfect, tocmai de aceea cred ca nu era nevoie de demonstratia asta emotionala pentru ca Turcia sa primeasca banii necesari acestor imigranti. Din nou liderii europeni m-au dezamagit prin lentoarea cu care s-au miscat pentru a pune capat acestei "invazii". Au dat dovada inca odata ca in cazul unor probleme majore ce ar avea loc la marginile Europei, Bruxellesul ar reactiona abia dupa ce problema chiar ar ameninta centru Europei.

Nu la kilogram, la bucata. De ce altruism sa fie vorba cand vapoare, vase, barci, orice gauoace care pluteste este ticsita cu imigranti si trimisa mai departe catre Grecia, unde tot din altruism grecii ii lasa sa fuga in macedonia si de aici mai departe catre tinta finala. E VORBA DE BANI, MULTI BANI, NU DE ALTRUISM, fa o socoteala si vezi cat costa o calatorie din asta atat pentru vii cat si pentru morti.

Ia gandeste si tu putin, doar o sticla de apa vanduta, pentru fiecare gura insetata, medicamente, hrana in afara celei primita prin organizatiile caritabile, haine, pantofi etc. Eu chiar nu stiu cate miliarde de euro au cheltuit turcii si grecii cu aceasta problema, ce stiu este ca UE trebuia sa-si faca lectiile mai repede sa ajute statele din prima linie sa reziste acestui asalt coordonat. S-a facut valva pe cetatenii europeni care lupta de partea ISIS, unde castiga experienta, dupa care se vor intoarce in UE si vor pune la cale atentate. Oare cati teroristi or fi intrat in Europa cu aceste valuri de imigranti? or poate cei care au luptat alaturi de ISIS sunt conducatorii, ofiterii islamului european, iar valul asta este doar armata de care au nevoie, soldatii care au emotionat tembeliziunile, cu sacrificiul lor de a fugi de lupta cu ISIS.

Bineinteles, dupa mintea ta refugiatii merg in supermarket si isi fac cumparaturile, sunt plini de bani... Pacat ca nu vin si la noi ca ar fi bine pentru economie...

Nu, aia fug din fata mortii, sunt vai de capul lor. Turcia nu castiga nimic, dimpotriva, cheltuie o gramada ca sa adaposteasca si sa hraneasca milioane de oameni.

In rest, nu vad din randurile tale nici o urma de umanitate, nici un pic de mila pentru niste oameni care au pierdut totul in viata, nici un pic de intelegere pentru cineva care nu mai are decat viata, cum spuneam mai sus, ma mir cum semenii nostri ajung din oameni, fiare... Trist.

Ai exagerat cu "supermarket", dar sa sti ca pana si in lagarele naziste exista un comert clandestin din care se faceau bani buni pe seama detinutilor, ca sa nu mai vorbesc de ghetouri. Nu ca ar fi de dorit asa ceva, dar sa nu ne imaginam ca astfel de afaceri nu infloresc in astfel de situatii. Viata este dura abis si sa sti ca nu eu o faca asa, eu doar iti atrag atentia ca astfel de situatii, sunt reale nu in mintea mea.

Turcia ca stat cheltuie dar are si castiguri, mai ales politice. Cat despre turcul marunt, eu cred ca face si el un ban, pe care il considera cinstit si mai ales e madru ca-i ajuta pe refugiati din altruism, umanism.

Mai cauta, acea "urma" de care vorbesti exista, dar este acoperita de un strat de indignare, impotriva acestei societati in care se intampla sa traim, impotriva ipocriziei ce ne inconjoara. Da sunt constient ca acolo unde ar trebui sa vad mila, daca voi cauta mai adanc voi gasi doar interese, lacomie si interese meschine. Cum crezi ca s-au construit marile averi ale acestei lumi? din mila? din umanism? abis cineva profita acum de pe urma a ceea ce vezi tu la tembelizor. Mi-e mila de copiii, femeile si batranii obligati sa-si paraseasca locurile natale, dar in acelasi timp ma gandesc la cei care i-au fortat sau i-au convins sa faca asta. Repet sunt pentru umanism atata vreme cat nu este exploatat sentimental pentru alte cauze. Copiii, femeile, batranii sa fie ajutati, barbatii sa fie ajutati cu arme si instructie sa se intoarca inapoi sa lupte pentru a construi in locul in care s-au nascut bunastarea ce o cauta in Europa.

Eu nu ma mir, diferenta intre om si fiara e mai subtie ca un fir de par si nu trebuie sa uitam ca omul este pradatorul suprem, iar principala sa prada o constitue proprii semeni.

Tu pretinzi ca pentru un stat (Turcia este un exemplu) este o afacere foarte buna sa primeasca refugiati. Or, ideea este atat de stupida incat nici nu ar trebui sa o comentez. Nu, Marduk, un stat nu primeste refugiati ca sa faca profit de pe urma lor.


Aici nu este vorba sa facem avere. Este vorba despre cu totul altceva: oameni disperati care si-au parasit casele ca sa-si salveze viata. A te gandi sa faci avere in loc sa ii ajuti macar sa traiasca este inuman. Zeci sau sute de oameni care fug doar pentru a avea o sansa la viata nu mor de mana jihadistilor, mor fie inecati in Mediterana fie sufocati in cine stie ce camioane. Iar noi ne gandim la avere... Jalnic, penibil, cumplit. Pur si simplu nu am cuvinte sa isi spun cat de oripilat sunt de ceea ce citesc aici...


Da... Citesc ce scrii si observ ca asa este...

Pentru stat nu este o afacere, am si spus asta, statul castiga altceva din aceasta actiune. "Afacerile" le fac turcii, cei care sprijina acest exod.

N-am spus asta, nu statul face profit, cu cetateanul de rand este alta poveste, unii sunt bine intentionati dar cei mai multi profita, totul costa bani in aceasta lume.

Corect, era doar un exemplu sa-ti demonstrez ca au fost unii care au facut averi in aceleasi situatii, poate mai tragice.

Care "noi"? Eu n-am decat compasiune pentru acesti nefericiti, n-am de gand sa fac avere pe seama suferintei lor, am spus doar ca altii faca acest lucru.

Da, tintesti si lovesti, e stilul tau, nu te intereseaza discutia, ma si vezi la granita cu Serbia vanzand apa si mancare imigrantilor. Daca scriu ce scriu nu inseamna ca sunt de acord cu ceea ce se intampla, dar nici nu ma las emotionat de acele imagini facute special sa exploateze aceste momente. Mi-am spus parerea fata de acest val de imigranti, cred ca reactia politica a UE va deveni mai dura, iar politicienii care au "sprijinit" aceste valuri de imigranti vor avea de suferit d.p.d.v politic, la alegeri. UE trebuie sa faca fata acestei provocari, sa gaseasca solutii pentru ca imigrantii sa nu poata trece dintr-o tara in alta catre un "tel" final, pentru ca atunci nu mai este vorba de actiune umanitara ci de trafic de persoane.

Sa incepem ziua relaxat pe tema islamului, pana vine careva sa lanseze alte magarii la adresa unor oameni disperati


Why Italian Restaurants Failed in Dubai

Ma framanta o intrebare, desi unii ar putea sa o catalogheze drept "magarie", am s-o exprim. De ce acesti emigranti nu se indreapta spre Arabia Saudita, EAU, Qatar etc. ? Exista state arabe musulmane la fel de bogate, poate chiar mai bogate decat UE, care pot acorda azil provizoriu refugiatilor musulmani.

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/E...ameni+in+Europa

"...un refugiat de războiul sirian ar trebui să fie cel puțin nebun de legat să vrea să se ducă în Arabia Saudită, țară extraordinar de bogată, care numai în anul 2015 a executat, în medie, un cetățean la două zile. Cum să se ducă el acolo?”

Nu m-a convins domnul Laurențiu Colintineanu. Din cate stiu eu islamul este foarte ospitalier, nu vad de ce sauditii nu si-ar primii confratii intru religie in baza acestui spirit sacru al musulmanilor. Eu cred ca tocmai atitudinea ultraliberala a UE, legile blande din statele UE, bogatia acestui continent cat si faptul ca Europa este crestina ii indeamna pe refugiati sa se indrepte catre UE. Ar mai fi si existenta unei retele de trafic uman, care profita de acest exod. Oricum daca s-ar indrepta catre Arabia Saudita ar fi impuscati la granita, in spiritul ospitalitatii musulmane.

Nici nu ma asteptam




Daca asta zici tu ca s-ar intampla, atunci de ce mai intrebi de ce nu merg in Arabia Saudita? Sa mearga acolo unde stiu ca vor fi impuscati?

Pentru ca ma asteptam ca ospitalitatea, fraternitatea, musulmana sa functioneze mai ales in astfel de cazuri.

Daca nu ar functiona ospitalitatea musulmana, nu ar fi milioane de refugiati in Turcia.


Ah, stai, am uitat: Turcia primeste refugiati nu din motive umanitare, ci pentru ca vrea sa faca profit de pe urma lor. Parca asa ziceai. Daca o tara musulmana primeste refugiati, o face pentru profit, daca nu primeste, este inumana si lipsita de ospitalitate.

In zona doar Turcia este tara musulmana?

Rastalmacesti vorbele, n-am spus ca Turcia, statul turc, primeste refugiati pentru profit material, pecuniar, poate politic sa faca ceva "profit". Am spus si continui sa sustin, ca cetateni turci, sirieni, afgani, greci, bulgari, sarbi, macedoneni, poate si romani sau unguri sunt implicati in acest exod al refugiatilor. La tembelizor un reporter afirma ca, la granita dintre Serbia si Ungaria exista cetateni afgani, libanezi, sirieni care par sa-i indrume si sa-i mobilizeze pe refugiati, oare o fac benevol in numele islamului sau primesc bani pentru asta?

Ti-am dat numai un exemplu. Sunt si in Iordania, Egipt, Liban samd - dar e mai simpu sa spui ca nu-s decat sa te interesezi


Nu poate si romani, ci sigur si romani. Cei care exploateaza drama si suferintele altora pentru a castiga bani sunt de toate religiile, nu da vina doar pe musulmani.

In continuare, un raspuns de la un prieten care nu are cont aici


Pentru cei care casca si/sau dau ochii peste cap, hai ca va explic eu de ce nu se duc refugiatii din Siria si Irak in alte parti, asa cum le sugerati voi.

Sa incepem cu geografia crizei:

https://i.imgur.com/izPYxEb.jpg

Asta e harta cu situatia la fata locului acum vreo saptamana si ceva. Rebelii moderati sunt in zona verde si cam acolo se refugiaza toti refugiatii inainte a pleca din tara. Acolo si la kurzii sirieni, care au culoarea aia bej in nord. Cu negru e isis, care ii vaneaza si ii decapiteaza pe stadioane, cu rosu in siria e Assad care ii bombardeaza cu armament interzis de conventiile internationale, cu rosu in Irak este regimul pro shia irakian care abia se tine pe picioare.

E destul de evident dintr-o privire ca, daca nu vor sa traverseze intreg teritoriul controlat de isis sau Assad, refugiatii nu pot scapa decat in nord, in Turcia sau pe mare, spre Europa.

Dar hai sa presupunem prin absurd ca refugiatii ar putea cumva, prin magie, sa se strecoare cu copiii in brate prin desert prin califatul dement si sa mearga unde poftesc. Unde ar putea ajunge ei, de la est la vest:

- Iran - teocratie musulmana shia, cu cea mai mare armata din orientul mijlociu, nu accepta imigranti si participa activ cu trupe si auxiliari in razboiul civil de partea lui Assad. Ei sunt inamicul, practic, nu te poti refugia la ei.
- Arabia Saudita - monarhie absolutista wahhabita, stat sclavagist ce trateaza toti strainii ca pe suboameni fara drepturi, finanteaza si alimenteaza isis cu oameni si resurse. Ca si Iranul, sunt un inamic direct al refugiatilor
- Emiratele Arabe - vezi Arabia Saudita, nu mai repet
- Iordania - monarhie sunni moderata, dar instabila. Sunt 628.000 de sirieni refugiati intre cei 6 milioane de cetateni iordanieni (adica 10% din populatia tarii)
- Israel - democratie liberala puternic militarizata, nu accepta imigranti si are capacitatea sa isi protejeze granitele suficient de bine
- Liban - stat esuat care trece momentan printr-o criza interna deoarece administratia nu mai e capabila sa proceseze gunoaiele menajere. 1.190.000 de refugiati sirieni la o populatie de 5 milioane de cetateni libanezi (20%). Tot in Liban se afla si jumate de milion de refugiati palestinieni
- Turcia - democratie islamica moderata, a primit pana acuma aproape 2.000.000 de refugiati sirieni la o populatie de 77 de milioane de cetateni
- Uniunea Europeana - noi, adicatelea, democratii liberale seculare ce suntem, am primit pana acuma 150.000 de refugiati sirieni la o populatie de 500 de milioane, dar umplem internetul de vaicareli

Sper ca e mai clar. Daca vreti mai multe informatii, intrati si voi pe wikipedia, ca nu sunteti in Rusia sa puteti pretinde ca n-ati avut acces.

https://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_of_t...yrian_Civil_War

Eu nu m-am referit la numarul refugiatilor sau ca n-ar exista refugiati si in alte state din zona, ci la faptul ca Turcia a primit atat de multi, iar unora dintre acestia le-a inlesnit drumul catre UE, inainte de a cere ajutor UE.

Dupa cum ai constatat printre multi altii i-am mentionat si pe romani, n-am dat vina doar pe musulmani.

Daca musulmanii din tarile mentionate de amicul tau, nu-i primesc pe refugiati, de ce-ar fi obligata UE sa-i primeasca? din cauza democratiei? a bogatiei? din umanism? Cine a stabilit acest criteriu, numar de refugiati, care trebuie sa ajunga in UE proportional cu numarul de locuitori? UE a educat copiii musulmanilor care au venit in Europa in anii 60, peste 5000 dintre acestia, din toata Europa, au plecat sa lupte alaturi de ISIS, probabil drept multumire pentru educatia primita. Amicul uita ce s-a intamplat cu Libanul dupa exodul palestinian, din perla Mediteranei a ajuns "stat esuat care trece momentan printr-o criza interna". Poate ca pe amicul nu-l intereseaza daca UE devine un stat esuat pe altarul democratiei ultraliberale, din cauza acestor refugiati, sau a copiilor lor, ce vor fi educati religios in moscheile de prin Europa. As fi curios, n-am gasit pe net sa stiu care-i ponderea barbatilor refugiati pana in 50 de ani, fata de femei, copii si batrani! De ce n-am avea voie sa ne "vaicarim"?

Kersten Knipp:
" Zi de zi observăm mişcări migraţioniste, care vor schimba din temelii statele naţionale europene şi, în consecinţă, şi condiţiile de trai de care au beneficiat şi încă mai beneficiază generaţii de europeni."

"...persoane ale căror convingeri, cultură şi experienţe de viaţă sunt parţial diferite de cele europene. Iar dezbaterile privind purtarea vălului islamic sau participarea la orele de sport mixte (fete şi băieţi) ale copiilor musulmani au evidenţiat diferenţe incompatibile cu tradiţiile europene."

"Temerile şi în oarecare măsură resentimentele pe care mulți europeni le simt acum, dat fiind numărul actual foarte mare de refugiați care intră în Europa, nu sunt de mirare. Catalogarea generoasă a acestor reacţii drept xenofobie sau rasism ar trebui evitată."

"Oricât de urât ar suna: afluxul actual de refugiaţi trebuie să fie atât limitat, cât și controlat.
A solicita acest lucru nu înseamnă să promovezi rasismul, ci transformarea ordonată a Europei şi a statelor ei naţionale."

"În fine, în cauză sunt şi sutele de milioane de musulmani moderaţi din întreaga lume. Care, după cum, pe drept cuvânt, reliefa, în aceste zilele, regina Rania a Iordaniei, „nu fac destul să lupte contra jihadismului pretinsului stat islamic”. Astfel că jihadiştii „au modificat”, potrivit reginei, „percepţia Orientului Mijlociu, continuând să-şi răspândească doctrina diabolică”, în timp ce „moderaţii nu se străduiesc suficient să învingă în lupta ideologică aflată în centrul acestei bătălii”. (Capital)

Tarile alea sunt modelele pe care dorim sa le urmam? Daca tu vrei ca Germania, Franta, Italia, Suedia sau, de ce nu, Romania sa se comporte precum Arabia Saudita, inseamna ca pierd timpul cu tine.


PS: uite, omul asta pare sa fi scris special pentru tine

http://civitaspolitics.org/2015/08/30/desp...nistului-roman/

Autorii celor mai multe crime în masă pe criterii politice, etnice sau religioase împotriva europenilor sunt europenii, iar cele mai periculoase doctrine ale morții aplicate împotriva europenilor sunt de sorginte europeană. Cele mai mari nebunii criminale care au lăsat în urmă munți (literalmente) de morți sunt de origine europeană, gîndite și executate de europeni împotriva europenilor. De mii de ani în Europa cel mai mare și periculos criminal e aproapele european. Poate doar mongolii lui Genghiz Han să-i concureze (la mare distanță, totuși) pe europeni la ucis europeni. Și ciuma, o boală din vremurile de aur ale Europei.

La cîteva zeci de ani de la crimele nazismului și comunismului (sute de milioane de morți) e tragi-comic să susții că cel mai mare pericol pentru Europa e "străinul". Mai ales că zeci de astfel de asemenea crime au fost făcute în numele apărării Europei de "străini", "venetici" de alte rase și religii care "aveau intenția să distrugă rasa și civilizația europeană".

Musulmanii sunt supernasoi. Dar nici cu terorismul european de sec XIX-XX, cu anarhiștii, naziștii, fasciștii și comuniștii europeni nu mi-e rușine. Noi, europenii, împreună cu invențiile noastre, nazismul și comunismul, născute din civilizația europeană, am ucis în prima jumătate a secolului XX aproape 200 de milioane de oameni. Sute de milioane, să notăm. Pe cîteva milioane i-am asfixiat în cuptor. Nu acum 7000 de ani și nu la 10 000 de kilometri distanță. Aici, în timpul vieții bunicilor noștri. Și uite acum ce umani, curați, spălați, civilizați, frumoși și deștepți sîntem. Nu dăm muzica tare, nu scuipăm semințe, nu mirosim urat, muncim, nu furăm, avem unghiile tăiate. Deci, se poate.

Problema integrării, apărării culturii europene în fața islamismului militant și agresiv, necesitatea unor legi mai dure care să permită expulzarea celor caror fac propaganda împotriva valorilor europene și democratice, sunt una.

Iar salvarea a zeci de mii de oameni ajunși la capătul puterii, care au pierdut tot, care sunt permanent în pericol de moarte, e alta.

E împotriva valorilor democratice și europene să primești refugiații cu ziduri și armată. Sunt puține lucruri mai necreștinești intr-o Europa ce se pretinde crestina decât a lăsa pe cel în nevoie să se chinuie, obsedat fiind să nu-ți pierzi tu bunăstarea și confortul. Si este trist pentru cineva care se declara crestin (fie si nepracticant) ca trebuie sa vina un ateu sa-i aduca aminte de acest lucru.