Un sistem foarte simplu, unde oamenii au de toate fara sa foloseasca bani. Nu e nevoie de comert, daca vor sa schimbe lucruri intre ei - nu au decat, dar nevoie reala (comert necesar pentru supravietuire) nu exista. Si toata lumea are voie sa obtina oricat lux doreste, pot sa isi construiasca si palatul din St Petersburg.

Folositi CIA world Factbook. Aflati ca in Franta de exemplu doar 3% lucreaza in agricultura. Din forta de munca. Adunam pentru alte lucruri de baza - cam tot echipamentul pe care l-ai lua cu tine pe Everest+unelte+ un fel de case mai simple + toate masinile care fac lucrurile astea rapid, si constructia masinilor astea. Nu trecem de 15%.

Asa ca 15% din forta de munca (nu populatie) lucreaza si produc lucrurile de baza : alimente, haine, obiecte necesare. Restul stau. Dupa o vreme astia 15% sunt inlocuiti, si stau ei, altii lucreaza. Etc. Cei 85% care stau primesc gratis tot. Adica se duc la depozit si iau. Nu exista bani, nu au de ce sa ia mai mult decat le trebuie - nu au cui vinde. Si sunt liberi sa faca ce vor, dupa cum am zis, si palatul din Petersburg. Orice. Mai ramane destul teren liber sa isi planteze sau construiasca ce vor ei.

Ar insemna : muncesti maxim 4 ani apoi esti liber. Poti sa muncesti pentru mai mult, sau poti sa stai pe varful muntelui. 4 ani o data sau 2 luni pe an in fiecare an ar cam fi. Pentru cele de baza.

De asemenea - asta inseamna ca nu mai distrugem mediul si nu mai consumam resurse in ritmul asta. Se pot adauga "module" la sistem, in afara celor de baza poate sunt multi care vor cine stie ce. Astia se aduna si muncesc mai mult si obtin. Partea buna - se pot opri oricand se satura. In afara celor de baza - orice facem ar trebui sa facem de placere, din joaca. Daca ne saturam, ne putem opri oricand, nu ca acum - unii se bat sa construiasca vapoare ca sa obtina orez. Vedeti aici.

Nimeni nu mai poate sa-i puna pe altii la munca, sa spuna "eu visez orase plutitoare, ia treceti voi si minati, produceti beton, otel, eu doar proiectez..." . Daca se aduna destui care vor - si fac treaba de placere, o sa obtina orase plutitoare. Daca nu - nu. Nimeni nu mai e folosit, santajat - pentru ca supravietuirea ii e amenintata daca nu serveste scopul altuia. Asta e o "civilizatie reala"
Asa erau indienii. Aveau acces liber la cele de baza care erau din abundenta in jur. Nici unul din ei nu ar fi putut conditiona accesul la ele, sa-i puna pe altii la munca. Nici nu doreau, aveau o alta "cultura". Noi suntem prea multi ca sa avem acces liber la cele din jur, sa fim vanatori culegatori. Asa ca e nevoie de sistemul asta - pentru a ne asigura aceeasi libertate pe care o aveau si indienii. Chiar mai mult ("timp liber") decat aveau ei - pentru ca teoretic noi suntem aia desteptii si cu multe inventii. (Ei nu aveau "timp liber" sau "munca", ei doar traiau. Noi am inventat "plictiseala")

Linkuri:

Inceputul civilizatiei

CHINA

Evanghelia consumului - legat de ce spunea Tesla : "Toti banii mei i-am folosit pentru a inventa lucruri, care sa-i ajute pe oameni". Cum sa-i ajute daca in loc sa le foloseasca, se apuca si produc in prostie, si muncesc si mai mult decat inainte, si distrug tot in jur. Pentru ca asta e sistemul in care sunt prinsi.

Copii sclavi

Schimb de prizonieri

Peak oil

Curs rapid

Povestea lucrurilor

jet li, mamica, a existat un sistem fara bani. in loc de bani aveai ratie si cartela. bonus, faceai sport stand la coada.

succesuri la implementare, il mai gasesti prin coreea de nord.

A mai existat un sistem in care nu existau bani. Se numea epoca de piatra.

cand se ajungea pe cele mai inalte culmi ale sistemului de care pomeneam, diferenta era minima fata de epoca de piatra. in fond. amandoua perioadele s-au numit "epoci" ....

Si cati lucreaza in industria care sustine agricultura asta, incepand cu producerea de energie, tractoare, combustibili, ingrasaminte, pesticide etc? Cati lucreaza in transportul produselor agricole, la depozitare, refrigerare etc? Dar in prelucrare (ca nu mananci grau, ci paine coapta)?

Defineste "obiecte necesare". Telefonul, calculatorul, masina de spalat, frigiderul, aparatul foto, radioul unde le incadrezi?

Asa erau (verbul la timpul trecut).

Cum au intrat in contact cu alta civilizatie, au fost infranti, exterminati sau asimilati. Asta vrem si noi?

ce iti trebuie toate astea? iei o bata si dai cu ea in "moara" si voila, gata graul. ce iti rebuie medicamente, hartie igienica? nu ai vazut ca toti putem avea palate ca ala din Petersburg?

nici nu stiti ce fericiti erau aia din afganistan inainte sa vina imperialistii peste ei. sau manelistii inainte sa descopere bancnotele verzi si albastre (ale altora).

LE: si nu inteleg ce o tot dai cu radioul si frigiderul ca obiecte necesare. generatia anilor '80 astepta 3 ani pentru un televizor color si 7 ani pentru un logan. si nici nu poluau atmosfera ca impingeau masina pana la benzinarie

Pai Jet Li se face ca uita un lucru esential: agricultura Frantei este o agricultura industrializata. Din acest motiv este posibil ca 3%, daca procentul este real (si probabil ca este) sa lucreze direct in agricultura iar altii in alte domenii. Pe vremea cand se practica doar agricultura "eco" - adica acum vreo mie de ani - sunt curios daca stie care era procentul populatiei agricole.

aia 3% din franta cuprind si pe cei care lucreaza in productia de branzeturi, melci si vinuri?

asa e, se face ca uita. dar daca cineva i-ar lua tastatura din fata ca nu are nevoie, ar urla ca din gura de sarpe despre proprietatea lui.

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/fr.html

Se produc cele de baza si se trimit la depozite. Totul brut. Da - graul e macinat. In rest: in stare cat mai putin prelucrata.
Depozite raspandite peste tot, sa poti calatori unde vrei.
Dupa cum vorbiti - e o minune ca mai reusim sa produce si portavioane si automobile , cu atatia care stau degeaba.

Uite ca vine momentul sa ma bag la munca. Si fac ce fac si ii conving pe cei 85% ca suntem mai multi decat cei 15%, deci mai puternici. Asa ca ii lucram in continuare pe cei 15%. Si daca nu vor, ii ia mama naibii.

Cred ca am deviat de la subiect, era vorba de un sistem fara bani nu de cati muncesc si produc ceva si cati stau degeaba sau exista o legatura intre sistemul fara bani si munca, activitatea fiecarui individ?

Marduk... eu l-am citat pe jet li... cel care a pornit acest topic. Iar munca e legata de bani.

Si care-i problema? Ti se par serviciile neimportante? Pai ia sa vedem... Cei care intretin/opereaza depozitele despre care spui tu nu la servicii ii incadrezi? Cei care transporta la depozite produsele nu tot la servicii? Cei care repara masinile agricole (ca inteleg ca altfel de masini nu vrei sa existe)? Nu poti elimina total serviciile...

Cand te intorci dupa munca (sau dupa distractie) acasa, nu ai vrea ca pe timp de iarna sa ai caloriferele calde? Daca te imbolnavesti, serviciile medicale sunt inutile? Cand ai copii, nu vor urma o forma de invatamant? Ca sa ajungi la munte ori la mare sau pur si simplu dintr-un loc in altul nu trebuie sa utilizezi macar mijloacele de transport in comun? Daca ti se strica masina de spalat (nu mi-ai spus daca ti se pare important sau nu sa ai asa ceva) te pricepi sa o repari sau ar fi bine sa o faca cineva instruit pentru asa ceva? Dar daca ti se infunda canalizarea? De curent electric ai nevoie? Ori de telefon si internet?

Si pot umple pagini intregi de intrebari de genul asta, dar ce folos, ca la intrebarile care te pun in incurcatura preferi sa nu raspunzi...

si comunistii aveau "probleme mintale" cand se legau de servicii. pentru ei , zecile de tone de grau la hectar si miile de kile de otel pe cap de bizon reprezentau ceva orgasmic de le raportau in nestire in timp ce "servicii" gen software, genetica, financiar-bancare erau chestii tabu pentru ei si neproductive.

iarba aia de au fumat-o marx si engels a facut ceva samanta, se pare.

baietii erau veniti de la tara, unde fruntea-i al mai tare-n cereale si-n fiare.


P.S. Blakut era vb de jet li.

Daca vrei internet, curent electric, canalizare, etc, muncesti si le ai. Impreuna cu altii care le vor. Cine zice ca "trebuie sa le ai" . In sistemul meu nu mai sta lumea in orase decat daca vrea sa le intretina. Cand mergi la mare iei calu sau bicicleta, ai tot timpul din lume.

marduk, nu numai la comunistii romani era obsesia asta. probabil se gandeau la tinte materiale din cauza materialism-dialeticii.

Pai asta fac si acum. Muncesc si pot sa-mi permit internet, curent electric, canalizare, apa calda, calorifere calde, cablu etc. Care ar fi diferenta?

Si in sistemul actual stau in orase cei care sunt dispusi sa le intretina. Eu stau la oras, platesc pentru intretinerea orasului prin taxele locale din care se asigura iluminatul public, maturatul strazilor etc. Care ar fi diferenta? Asa macar nu muncesc decat la ce ma pricep si la ce imi place... Nu te poti pricepe in acelasi timp si la intenet, si la canalizare, si la producerea energiei electrice etc.

Nu, ca daca fac o saptamana pana acolo se strica vremea. Ai uitat ca nu exista servicii, deci nici prognoze meteo.

Ca sa am bicicleta trebuie sa o produca cineva, or daca toti cei care lucreaza sunt prinsi in agricultura, cine sa faca biciclete? Plus ca daca vreau sa merg acolo cu toata familia, ar fi cam complicat sa duc un copil de doi ani pe bicicleta atata drum fara sa-i pun sanatatea in pericol, nu crezi? Si mai e un aspect: bicicleta merge pe sosele; cineva trebuie sa se ocupe si de drumurile publice...

Iar cu calul ar fi si mai complicat: odata ca drumul ar dura la fel de mult ca si cu bicicleta, probabil; mi-ar trebui sa, capastru, frau, ma rog, tot harnasamentul. Cine le face, care mestesugari? Daca toti lucreaza in agricultura... Trebuie sa fie pe drum hanuri la care sa pot dormi (iarasi servicii!), unde sa mananc si sa gasesc niste nutret si pentru cal. Pe de alta parte, poate ca nu-mi trebuie cal zi de zi si nu merita sa tin unul tot anul ca sa fac un drum de o saptamana la mare vara, poate as merita sa inchiriez unul de undeva, nu? Adica iarasi servicii...


Mi se pare ca nu am face nimic altceva decat sa ne complicam in mod inutil si sa ne facem viata mult mai grea decat acum.

Am zis agricultura + obiecte utile. Unelte, etc. Si biciclete. Daca vrei sa lucrezi pentru ele.
Nu esti dispus sa le intretii, decat daca ai accepta orice slujba pentru aceiasi bani. Apoi - oamenii nu ar trebui sa aiba nevoie sa se bata intre ei pe slujbe pentru a accesa cele de baza. Asta e cea ce tine sistemul in miscare, mancarea e inchisa. Daca mancarea nu ar fi inchisa, oamenii ar putea alege ei ce fac cu viata lor. Nu ca spui "trebuie sa avem toate astea", e usor de spus cand ai o slujba buna. Si normal ca le obtii - sunt destui oameni care nu pot accesa lucrurile simple, asa ca se bat sa ne serveasca.

Inchiderea mancarii

Pai te-am intrebat care sunt "obiectele utile" si nu mi-ai raspuns. Deci bicicletele sunt utile. Altele care sunt? Ambulantele de ex. sunt utile sau nu?
Fa si tu o lista cu "obiectele utile" si cu cele inutile, te rog.

Aici nu inteleg ce vrei sa spui.
Nu poti accepta orice slujba din simplul motiv ca nu te poti pricepe la orice. Pur si simplu unii invata cum sa cultive porumbul, altii cum sa produca energie, altii cum sa vindece bolnavi, altii cum sa conduca trenuri etc. Nu le poti face pe toate.

Bineinteles ca nu ar trebui sa se bata. Se bat?

Metafora asta n-am inteles-o.

Nu am spus "trebuie" ci te-am intrebat ce este util si ce nu.
Nu am folosit cuvantul "trebuie"

Problema principală a libertăţii este anarhia. Implicit, sistemul economic actual vine cu o serie de obligaţii legislative, altfel oamenii o iau razna, dacă fiecare face doar ce îi place, sunt convins că multe sectoare vor duce lipsă de personal. Doar dacă robotizarea va atinge un nivel suficient de sofisticare să preia toate aceste munci pe care oamenii le ocolesc ar fi posibil ca toţi oamenii să aibă vreme de petrecut după bunul plac. Asta înseamnă industrializare modernă pe scară largă, în toată lumea.

Banul are funcţia de a fluidiza economia şi a facilita schimbul valorilor, nu văd cum într-o economie fără bani s-ar putea realiza schimburi echitabile. Dacă totul este al tuturor şi fiecare îşi poate lua ce are nevoie oricând, cine va controla cât şi cum se produce, cât şi unde se distribuie, cunoscut fiind că mai mult de jumătate din populaţia actuală nu are acces la resursele minimale?

Cum poţi convinge lumea întreagă să renunţe la sistemul actual? Cum poţi convinge pe cei care deţin puterea să renunţe la ea? Nu banul este răul cel mai mare al lumii contemporane, ci voinţa de putere (vezi ce zice Nietzsche despre asta...). Cred că lumea fără bani este o utopie, la fel ca egalitarismul sau comunismul.

Da, ar mai fi o soluţie: restrângerea populaţiei la cea din antichitate, dar păstrarea şi dezvoltarea tehnologiei astfel încât să se suplinească munca miliardelor de asiatici... Atunci poate s-ar ajunge pentru toţi.

nu stiu unde am citit ceva de la jet, dar parca zicea ca e ok cu un mic holocaust in care s-o mierleasca majoritatea populatiei si sa fie doar o populatie echilibrata si in armonie cu "natura".

sistemul fara bani este cel mai bun sistem de a induce anarhia si declinul rapid. nu banii sunt problema ci oamenii.

ps: unii ar fi de acord cu sistemul asta toata luna pana in ziua de salariu. multi sunt iresponsabili financiar si aduc teorii de genul asta.

Unde ai citit ca am zis asa ? Citeaza-ma daca gasesti Am facut predictii in legatura cu viitorul Mad Max:

HOME

Dar sa spun ca vreu o catastrofa, la fel de bine as putea sa nu scriu nimic, ar insemna ca nu imi pasa de oameni, as astepta sa se rezolve de la sine.

"Omul, fiinta vie, individul creator, e intotdeauna mai important decat orice stil sau sistem" - Bruce Lee

sunt luni bune de atunci si nu mai stiu contextul iar de gasit- as cauta acul in carul cu fan. si acolo ca si aici, ceilalti au pus acelasi intrebari pe care le-a pus si abis si s-a ajuns la concluzia ca distrugerea actualului sistem ar rezulta in foamete, haos, razboi civil generalizat in urma carora putini ar supravietui.

ne-am intoarce intr-o epoca de piatra in care totul ar fi perfect dar cei mai multi ar fi morti. daca e sa pui omul in fata, oricate imperfectiuni are actualul sistem , omul e mai bine servit de el ( de aceea nici nu se renunta la el).

dar nu dispera se va gasi oricand un dictator setos de sange care sa preia ideile astea si sa le "aplice" in practica. de exemplu cambodgia lui pol-pot e in mare masura un model copiat dupa intoarcerea la natura si eliminarea banilor. http://en.wikipedia.org/wiki/Cambodia_under_Pol_Pot#Economy

Extreme measures were taken. Currency was abolished, and domestic trade or commerce could be conducted only through barter. Rice, measured in tins, became the most important medium of exchange, although people also bartered gold, jewelry, and other personal possessions.

drumul catre iadul holocaustului e pavat cu cele mai bune intentii.

si la curve... la curve cu ce naiba sa platesti?
ca daca ar fi fara bani, fara o ierarhizare clara a ceea ce primesti versus ce iti permiti sa iti cumperi... ar vrea toti cu alea misto, si uratele ar trebui intretinute pe moca... adica mistoacele sa fie cocosate de prestat pana ajung si ele nasoale, ca sa se echilibreze balanta?

pai tot n-ar fi cinstit.. ca ce vina are aia de s-a nascut mistoaca, si apoi.. de ce sa ii creezi un handicap pe chestia asta

cu talonul de pensie . sau anunt la mica publicitate" schimb curva putin folosita pe bicicleta in conditii similare. astept provincia".

de cand sunt curvele "agricultura +obiecte utile"?

In societatea multilateral-subdezvoltata a lui Li nu va mai exista sex pe bani, pentru ca nu vor mai fi bani, in primul rand...

O vor face pentru o pereche de ciorapi frantuzesti, pentru o conserva chinezeasca, pentru un pachet de tigari americane, pentru un colier de "perle" turcesti etc.

se va face sex pentru indeplinirea planului- pe dupa strung, pe dupa faneata. sex natural, organic, ecologic.

Societatea lui Li seamana izbitor de mult cu societatea lui Ceasca.

Nu stiti nimic. Nu vedeti cat de mult ati fost modificati. Nu poti sa vezi un lucru daca e prea aproape, in cazul asta e "in cap". Indienii nu depindeau de nimeni pentru cele de baza. De aia erau liberi. Asa erau conditiile atunci. Noi - nu mai putem trai ca ei, suntem prea multi. De aia am propus un sistem unde avem din nou toti acces liber la cele de baza, nimeni nu mai depinde de altcineva pentru lucrurile care ii sunt necesare pentru supravietuire. E nevoie de el - nu mai avem nici numarul de oameni nici planeta de acum 500 de ani pentru a avea acces liber fara un sistem.

Acum - voi fiind total indoctrinati nu va puteti imagina cum ar fi. Spuneti ca vreau "anarhie" sau "comunism", pentru ca nu va puteti imagina o lume fara "ism", fara ideologie. Ideologia e o treaba care poate fi impusa celor care nu au acces direct la lucrurile simple. Neavand acces, pot fi prinsi in orice "ideologie", si pot fi pusi sa faca orice, doar pentru a obtine lucrurile de baza. Poate fi o treaba "gandita" (Hitler) sau haos - ce avem acum. Sau alt mod de "gandire" (Stalin) dar tot ideologie e, si tot pe oameni care nu aveau de ales, trebuiau sa se supuna pentru a supravietui, se bazeaza.

Dupa cum am zis, nu va puteti imagina. O lume unde un om care sa asculte ordine de la altul - e un lucru de neconceput. Pentru ca niciodata nu a fost nevoie, in istoria lor, indienii nu stiau sa primeasca ordine. "Sa se angajeze" ce concept. Societatea pe care am descris-o ar produce in timp o astfel de cultura a oamenilor liberi. Unde nimeni nu indrazneste sa-i comande altuia, pentru ca simte ca e un lucru foarte nesimtit. Si pentru ca nu e nevoie.

indubitabil si califragilistic ai descris situatiunea. asteptam tonele de linkuri cu "stiinta".

Bine ca le stii tu pe toate...

De aia au pierdut pe linie cand au intrat in contact cu o alta civilizatie. In conditiile globalizarii trebuie sa fii eficient, sa faci fata competitiei mondiale, altfel vei avea soarta indienilor. Asta iti doresti?

Suntem prea multi, da, este unul dintre motive. Deci, daca suntem constienti ca nu putem trai ca ei, ce rost are sa incercam sa o facem?

Si cand ti s-au cerut explicatii despre cum functioneaza sistemul tau ai dat bir cu fugitii... Te astepti sa fie imbratisat cu entuziasm un sistem pe care il descrii extrem de sumar, fara a aduce cateva precizari necesare...

Daca tu iti imaginezi, ajuta-ne si pe noi raspunzand la intrebarile pe care ti le-am pus...

Alea fara de care mori, alea sunt cele necesare. Nu e nevoie de multa invatatura sa conduci un tractor, sa lucrezi intr-o fabrica de haine. Sau chiar sa construiesti tractorul si masinile. Obiecte utile : cam tot ce ai lua cu tine daca pleci pe Everest. Includem si biciclete.
Atat. Vrei mai mult, daca chiar vrei, inveti, te asociezi cu alti doritori si obtii. Nu imi spune "nu stiu sa construiesc ce vreau". Daca nu vrei sa-ti pierzi timpul invatand si muncind pentru ce zici ca "vrei", de ce ar face-o altcineva. Nu pot sa nu ma uit la o vanzatoare la Fornetii, cum sta acolo singura in chestia aia mica, si asteapta clienti. Si sa ma gandesc "nu e nevoie". Pentru ce. Avem 1 om acolo. Nu un animal. Da, e convenabil Forneti. In societatea mea : cine vrea isi face. Pentru cele de baza - nu cred ca refuza cineva sa lucreze, decat daca e sinucigas, treaba lui. Cu tehnologia actuala, muncind 1 luna pe an, avem alimente, haine si acele obiecte utile pentru toti. In rest timp cat vrei sa iti faci viata cat vrei de comfortabila. Sau sa te joci fotbal. Sau ce vrei.

In sistemul meu fata aceea ar avea cele necesare. Ar mai lucra atunci la Forneti ? Doar daca ala e scopul ei in viata. Atunci se va vedea daca civilizatia a fost construita din "dorinta omului de progres" sau pentru ca oamenii au fost indoctrinati sa accepte sclavia. Treaba asta nu e scrisa in manualele de economie, se presupune din start ca toata lumea participa pentru ca asa vrea, si nu mai conteaza oamenii, nu se mai numesc oameni se numesc "resurse".... Participa pentru a supravietui. Uita-te insa in jur cate lucruri inumane, si care distrug planeta se fac, si nu se produc lucruri de baza. Cineva undeva minte.
Mancarea e inchisa: http://paimei02.blogspot.com/2009/08/terps...-de-daniel.html
Nu e nici o metafora.

pentru a vorbi pe limba unicului trib din romanica care iti aplica sistemul: hai sa mori tu si piranda matale sa nu mai ramana bortoasa ca nu e nevoie de multa invatatura sa construiesti un tractor.

daca nu stiai , pana si pe vremea lui ceasca cel mult prea iubit de loaze, proiectarea si construirea unui tractor se facea de ingineri nu de puturosi cu tastatura in brate. puturosii aia erau la celula de partid.

Ei nu mai spune! Ca sa construiesti un tractor sau niste masini iti trebuie al naibii de multa invatatura. Crezi ca se proiecteaza singure? Tu ce pregatire ai?! Eu am urmat o facultate in domeniu ingineresc si dupa cinci ani de studiu nu am aflat decat ca trebuie sa invat inca mult mai mult ca sa pot proiecta nu ceva atat de complex ca un tractor ori un camion, ci o masinarie mult mai simpla. Cum proiectezi si construiesti, fara invatatura prea multa, fie si numai un sistem de franare?

"Perla" pe care ai scos-o aici imi arata cat de multa baza se poate pune pe teoriile tale... Daca totul este la fel de simplu ca si contruirea unui tractor fara invatatura prea multa, m-ai convins, ce sa zic.

Nu ma pricep, nu stiu tot ce imi trebuie si ce nu pe Everest. Presupun ca pioletii nu sunt tocmai utili in viata de zi cu zi, nu? Ori coarda de catarare... Ori hamurile... Ori ce-i pe lista asta.

Pai nu asta fac acum?! Daca vreau ceva, ma asociez cu alti oameni, muncesc si obtin ceea ce vreau...

Vad ca folosesti internetul, calculatorul, energia electrica. Ai invatat sa produci curent electric? Sa construiesti calculatoare (dar nu din piese facute de altii, ci sa pornesti de la saparea pamantului pentru a gasi minerale, din care sa faci metale, sticla, plastic etc, iar din aceste materii prime pe care sa le asamblezi manual? Daca da, respectele mele! Daca nu, esti un ipocrit care una spune si alta face. Arata prin exemplu personal ca ceea ce propovaduiesti este realizabil si dupa aia tine predici despre viata simpla in care iti faci totul cu mainile tale.

De ce ar face fiecare altceva, de ce ar exista specializari? Simplu: este mult mai usor asa. Nu te poti pricepe la toate. Fiecare face ce se pricepe si ceea ce face bine; daca m-as apuca sa cresc animale ori sa plantez porumb, ar iesi un dezastru. Deasemenea, daca as incerca sa construiesc tractoare ori sa produc calculatoare, asa cum probabil faci tu. Asa ca fac ceea ce stiu mai bine. Iar cei care stiu si le place sa faca tractoare, fac tractoare; cei care stiu si le place sa faca programe de calculator, fac programe; cei care stiu si le place sa faca agricultura, fac agricultura. Iar toti facem schimb de bunuri si servicii astfel incat sa beneficiem cu totii de ceea ce ne dorim, chiar si daca nu stim cu se produce fiecare lucru in parte. Care este problema?

La tehnologia actuala s-a ajuns invatand si muncind pe rupte, nu doar o luna pe an. Si este complet fals ca muncind o luna pe an avem toti tot ce ne trebuie. Pentru ca nevoile se schimba si oamenii (asta este in firea lucrurilor, este comportamentul nostru natural) au nevoi care depasesc hrana si un loc de dormit. Ceea ce tie ti se pare inutil pentru altul poate avea o valoare extrem de mare, de ce vrei sa-i determini pe toti sa valorizeze doar ceea ce valorizezi tu?

Nu intelegi. Fara alea de baza - mori. Vrei mai mult, daca gasesti oameni doritori te asociezi si produci. Dar - toata lumea avand cele de baza, nimeni nu mai e fortat sa te ajute decat daca vrea. Nu e nevoie decat de 1 singur inginer sa proiecteze tractorul. Cu siguranta avem 1 pe undeva. Exista inca scoala, nu in forma de azi. O sa fie destui care o sa invete de placere, si o sa imbunatateasca proiectul in timp. Daca vrei altceva, inveti singur.

Daca ai "nevoie" de Mercedes, inveti sa-l faci, gasesti doritori si il faci. Am zis : daca nu vrei sa-ti pierzi timpul producandu-l, de ce ai vrea ca altii sa-si piarda timpul ? Daca are valoare atat de mare pentru tine ? Sau iti imaginezi ca toti oamenii implicati sunt ingineri care lucreaza frumos in Germania si n-au nici o treaba, chiar le place ?
Un Mercedes inseaman si asta :
http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazin...ution-in-china/
Il vrei - inseamna ca vrei tot. Ori gasesti pasionati doritori sa se ocupe de toata treaba, si adaugi un modul la sistem gen "cine lucreaza aici primeste si Mercedes", ori imi pare rau, oamenii sunt liberi. Intelegi conceptul ? Daca oamenii sunt cum spui tu - si au creat toata nebunia asta, de placere, inseamna ca o sa gasesti doritori. Partea buna - pot renunta oricand. Ca niste oameni liberi.

Nimeni nu mai lucreaza la McDonals. Desi - probabil e foarte convenabil pentru consumatori. Trebuie insa sa intelegi ca avem niste Homo Sapiens acolo nu niste roboti. Nu imi spune : sunt prosti aia merita. Sunt prosti pentru ca sistemul ii creeaza. Daca intr-un trib erau acelasi procent de "prosti", ii mancau pe toti lupii.

indubitabil asta e citatul zilei.

Asa crezi? Ce pregatire ai? Ai trecut cumva prin vreo facultate tehnica? Crezi ca un singur om se pricepe la suficient de multe incat sa ti-l proiecteze? Te inseli...

Ce monstri naste ignoranta asta...

Este penibil ca trebuie sa-ti explic lucruri atat de evidente: daca ma apuc sa construiesc singur un tractor, sa zicem, pornind de la cele de baza (adica de la materii prime), presupunand chiar ca as avea proiectul donat de vreun binevoitor (de fapt de o echipa de binevoitori, ca un singur om numai in visele tale poate realiza de unul singur asa ceva), probabil ca as termina de construit tractorul cand voi fi suficient de batran pentru a nu mai avea ce face cu el...

Nu-i mai simplu sa faca tractoare cei care stiu si le place sa faca tractoare, iar eu sa fac ceea ce ma pricep mai bine, iar in final sa facem un schimb: ei imi dau tractorul si eu le dau ceea ce le trebuie?

Tu ai nevoie (presupun, poate ca nu ai...) de canalizare, de exemplu. Nu te pricepi la tevi, conducte, robinete, scurgeri etc. Ce-i mai eficient, sa te apuci sa inveti despre toate astea sau sa te ajute cineva care la asta se pricepe, cu asta se ocupa, poate ca ii place sa faca acest lucru? Tu te pricepi si-ti place sa cultivi porumb, sa zicem. De ce sa fii obligat sa renunti o vreme la cultivarea porumbului (care iti place si la care te pricepi) ca sa te ocupi de canalizare (care nici nu-ti place si la care nici nu te pricepi)? Nu-i mai bine sa faca fiecare lucrul pentru care s-a specializat si in final, prin schimburi, sa fie toata lumea multumita? Sau macar cat mai multi?

Pai am zis eu ca nu sunt? Nu te obliga nimeni sa muncesti daca nu vrei, nu te cauta politia la usa, ca inainte de '89... Cumpara-ti pamant, munceste-l si traieste doar din asta, nu trebuie sa te angajezi undeva.
Daca asta iti doresti.

Nu imi pune in gura cuvinte pe care nu le-am spus. Nu am acuzat pe nimeni de prostie.

Am spus 1 ca exemplu. Sa zicem 10.
Spune povestile astea frumoase cu "fiecare face ce-i place" alora de stateau in fata la saorma la 2 noaptea - asta iarna, asteptand poate la da cineva ceva. De ce ? E necesar ? Nu sunt cele de baza pentru toti ? + Timp sa obtina fiecare ce vrea, se asociaza cu altii cu aceleasi dorinte.

Vad ca nu pot fi inteles. Pot sa iti dau toate linkurile din lume. Nu esti eu.

http://www.planetamoldova.net/anim/prikoke.html
http://www.youtube.com/watch?v=qe6gWsklnh0

Mda, vad ca 1 sau 10 la tine e tot aia... Normal, diferenta e doar un zero - iar zero inseamna "nimic"...


Poate e de vina receptorul, poate e de vina emitatorul...

Mi-ai aratat ca nu stii nimic despre constructia masinilor. Nu-i o tragedie, multi oameni nu stiu.

Nu am inteles ce cauta shaorma in discutia asta.

Si astept sa traiesti tu intai conform principiilor pe care le promovezi (cu curent electric si calculatoare pe care sa ti le faci singur pornind de la minereul pe care sa-l extragi cu mana goala din pamant) si apoi sa ne spui ce bine este.

Imi prezinti un om de paie. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man sa stau sa explic detaliile constructiei masinilor.
Cati din jurul tau produc lucruri de baza sau masini care produc lucruri de baza ? Avem si un fel de scoala care pastreaza toate cunostintele actuale. Oamenilor li se preda doar ce e necesar. Pentru ce am zis. Cine vrea - e insa liber sa invete cat vrea.

Apoi cele 2 videouri de mai sus ar trebui sa iti spuna tot.

Nu e strawman, este o intrebare fireasca din moment ce in societatea pe care o visezi exista totusi unele masini, insa le produce numai cine are chef...
Si cum fiecare ar trebui sa-si produca singur tractoarele, mi se pare firesc sa te intreb cum este posibil lucrul asta.

Normal, foarte putini, pentru ca ceilalti lucreaza pentru a indeplini alte nevoi decat cele de baza.
Nu cunosc pe cineva care sa munceasca inutil.

Am o fetita de doi ani. Dupa parerea ta ar trebui sa o invat sa numere sau nu?
Ar trebui sa o invat sa vorbeasca corect, sa spuna "multumesc", sa foloseasca lingura? Sa-si stearga nasul cu batista? Sa inapoieze jucaria altui copil dupa ce a imprumutat-o? Sau ar trebui sa o las in pace sa invete singura daca vrea, iar daca nu, nu?

Toti oamenii care stau si vand lucruri din spatele unei mese muncesc inutil. Toti economistii, toti agentii de vanzari, etc. Citeste din nou topicul. Nu face "cine vrea" cele de baza. E o organizatie care se ocupa cu astea, la care participa fiecare pentru o perioada, in rest oamenii fac ce vor in plus. Nu are legatura - ce vrei tu sa inveti (cand esti mare si ai de ales) pentru ca esti interesat, cu ce imi spui.

softistii, medicii, criminalistii, judecatorii???? ai aceeasi obsesie pentru produse fizice si anatema contra serviciilor ca si raposata (oare?) doctrina.

In sistemul meu nu ii opresc sa se joace de-a judecatorii, medicii, etc. Au timp in celelalte 11 luni. Daca le place o s-o faca. Fara bani. Daca nu au nici un lucru pe care sa le placa sa-l faca, fara bani, inseamna ca au fost ucisi de sistem.

fara cuvinte

Mda....

Am citit asta undeva.
Zice ca pe la inceputuri, la targ, venea ciobanul cu oaia (probabil vreun predecesor a lui Becali) si mai venea si patiserul cu un cos de covrigi (sigur un stra-stra-stra a lui Copos). Mai venea si vanzatorul de ulei de lampa (d'a lui Borcea) si cand erau toti la olalta, in loc sa puna de un campionat masluit faceau negot intre ei. Unul dadea mielul si lua covrigul, altul "baiat destept" dadea ulei de lampa si lua si mielul si placintele...toti plecau acasa fericiti.

Apoi a aparut un evreu. I-a invatat cu banii. Ciobanul dadea oaia lua bani, covrigarul da colacii si lua bani pe care apoi ii dadea lampagiului pe ulei. Acum cand ajungeau acasa tot fericit era fiecare, dar mai fericit ca toti era evreul. In toata increngatura el dadea simple hartii in timp ce ceilalti ofereau produse ce insemnau pana la urma munca si timp tezaurizate. I-au trebuit omenirii cateva secole bune de tot pana sa se prinda si cand s-a prins era deja prea tarziu.

....se pare ca nici acum unii nu au priceput intru totul...

However...asta mi-a amintit de unul dintre cele mai frumoase vise ale omenirii...si pentru ca am dispozitia si pentru ca sunt sarbatori, dar mai ales pentru ca pot, voi dezvolta un picut

Stay tuned pentru o poveste frumoasa

La anul 350 b.c. fix...sau aproximativ...

Cred ca primul care a observat dezavantajele majore ale civilizatiei a fost Diogene din Sinope...Ma rog, nu primul care doar a constatat ci primul care a si incercat sa faca ceva, pentru ca daca mergem putin mai indarat vedem ca Diogene reia de fapt o teorie anterioara a mentortului sau Antistente.

Curentul filozofic inventat de primul si dezvoltat (chiar exemplificat) de celalalt s-a numit "cinism" (de la caine) si propavaduia "..o existenţă la limita necesarului supravieţuirii şi un dispreţ suveran faţă de convenţiile şi principiile societăţii." In tentativa de a demonstra eficienta sistemului propus Diogene renunta pe rand la toate avantajele oferite de civilizatia timpurilor sale, alegand sa locuiasca intr-un butoi, sa manance numai ce ii ofere direct natura si sa pastreze doar strictul necesar (o lumanare aprinsa cu care umbla simbolic prin cetate ziua in amiaza mare "cautand oameni" si o cana pentru baut apa pe care o abandoneaza imediat ce intelege de la un copil ca poate sa bea apa si din causul palmelor). Dincolo de limitele teoriilor sale existentiale si sociale Diogene ramane in istoria filozofiei ca un "model absolut de sinceritate, şi mai ales un exemplu rar de adecvare între idei şi viaţă".

Atat despre el....

1515. Trecem acum cam abrupt la Thomas Morus si la a sa Utopia. Tara de vis in care Raphael Hythloday, personajul principal, gaseste acel loc magnific in care proprietatea privată nu există, iar toleranţă religioasă este aproape absolută. "Este o lume în care doar si încercările de discutare a politicilor publice în afara forumurilor oficiale se poate pedepsi cu moartea" (ce de capete de pe aici s-ar rostogoli in tarana in acea lume)

1847. Mai departe, intre etapele intermediare de dezvoltare ale sistemului propus de Diogene ne oprim tocmai la Henry David Thoreau si la cartea sa Walden despre care eu cred ca Jet Li incearca sa ne vorbeasca aici, mai mult ca sigur neavand cunostinta de existenta ei. Thoreau, care a evoluat in plina epoca a tehnologizarii, e constient ca lumea nu poate regresa si ca nici nu se poate renunta la avantajele progresului. El identifica insa o alternativa fiabila pentru cei care nu doresc sa se inregimenteze intr-o societate rigida si riguroasa. Thoreau crede ca viata e prea scurta si mult mai importanta pentru fiecare individ in parte decat pentru societate in ansamblul ei. E primul autor care formuleaza conceptul de "reantoarcere la natura" oferind si o cale pentru realizarea acestui deziderat: "simplifica, simplifica..." El ne indeamna sa analizam pe indelete cat de util ne este defapt fiecare obiect in parte (de exemplu); cat de util ne este el cu adevarat ??? Daca ai sa faci asta, ne spune Thoreau, la capatul meditatiei (mai ales daca este vorba de una profunda si serioasa) ai sa constati ca „ nothing yo’ve got you really need”.