Suntem noi oamenii singurele fiinte din univers?

Dupa parerea astronomilor se pot distinge, intr-o noapte senina pe cer, cu ochiul liber cca 4 500 de stele. Privind prin luneta unui observator modest aceasta cifra creste la aproape 2 000 000 iar cu un telescop modern, prevazut cu oglinzi putem capta sclipirea mai multor miliarde de stele (puncte luminoase care impreuna alcatuiesc Calea Lactee ).

Dar in imensitatea Universului, sistemul nostru astral nu reprezinta decat o particica derizorie a unui sistem cu mult mai vast (jerbe de cai lactee cuprinzand cca 20 de galaxii pe o raza de 1,5 milioane de ani lumina) . Un an lumina reprezinta 9,5 bilioane de km. Dar nici aceasta puzderie de stele nu reprezinta decat o mica parte din Univers in comparatie cu miile de nebuloase pe care ni le poate dezvalui telescopul electronic. Acesta fiind doar stadiul de cunoastere la care am ajuns la ora actuala.

Astronomii apreciaza la 10 la puterea 20 numarul astrilor cuprinsi in campul de observatie al telescoapelor noastre. Avand in vedere aceste aspecte, daca am considera ca doar o singura stea din 1 000 000 de stele ar avea un sistem planetar reducem numarul lor la 10 la puterea 14. Intrebare este pe cate din aceste planete ar putea exista viata ? Daca am reduce numarul lor si am considera ca doar la 1 sitem planetar din 1000 ar exista semne de viata ar ramane 10 la puterea 11 sisteme planetare unde viata poate fi posibila. Daca reducem dinnou si afirmam ca doar la 1 din 1000 a aparut deja viata reducem numarul planetelor la 100 de milioane. Daca am considera ca din toate aceste planete doar pe 1 la 1000 ar exista viata mai dezvoltata decat pe Terra atunci m avea 100 000 de planete une ar exista asemenea forme de viata. Daca am face exact aceleasi calcule doar pt Calea Lactee (galaxia noastra) am avea 18.000 de planete unde ar exista viata mai dezvoltata decat pe Pamant.

Avand in vedere toate aceste aspecte, putem noi afirma cu certitudine ca suntem singurele forme inteligente de viata din imensitatea Universului ?

Cu certitudine nu poti sa stii. Nu exista nici o dovada care sa ateste existenta sau din contra, inexistenta vietii pe alte planete din Univers.

Intr-adevar nu exista dovezi materiale in a sustine ca exista viata inteligenta in Univers.
Dar nu putini sunt astronomii care spun ca "ar fi o prea mare risipa de spatiu" daca noi am reprezenta singura forma de viata!
Daca prin calcule matematice am putea deduce cel putin la nivel teoretic ca este imposibil sa nu mai existe viata, nu avem aceeasi certitudine pe planul dovezilor de ordin material.

Desigur nu putem afirma cu certitudine ca mai exista viata. Dar nu cred ca este corect nici sa afirmam cu certitudine ca NU mai exista viata. Asa cum fac unii oameni pt a fi in concordanta cu convingerile lor teologice.

Studii stiintifice au demostrat ca in urma cu multe milioane de ani viata a fost posibila chiar pe planeta Marte. Iar acum robotii trimisi catre Marte ar putea identifica semne ale vieti sau chiar organisme unicelulare. Daca se va ajunge la astfel de rezultate si vom gasi viata primitiva chiar la "2 pasi" de noi atunci nu cred ca va mai putea nega cineva cu fermitate posibilitatea existentei vietii inteligente in univers inafara de Terra.

Ramane sa asteptam si sa speram ca misiunile vor fi incununate de succes. Cat despre alte dovezi mai sunt cele oferite de fenomenul OZN. Dar aici este perfect vlabila zicala "Pana nu vezi, nu crezi", desi filme, poze si povestiri sunt destule.

Din pacate si in privinta OZN-urilor acelasi lucru functioneaza. Nu poti spune cu certitudine daca exista sau nu. Multe teorii care demonstrau faptul ca am fost vizitati de extraterestrii au fost demontate cu timpul. Acum din ce in ce mai putine reusesc sa mai stea in picioare.
Ideea e ca pana in acest moment nu exista nici o dovada materiala sau de orice alta factura care sa ne indreptateasca sa afirmam ca exista sau nu extraterestrii.
Faptul ca pe Marte au fost gasite forme unicelulare moarte, nu prea demonstreaza nimic doar ca, deocamdata suntem singurii destul de evoluati incat sa cautam alte forme de viata.
De asemenea pe Europa satelitul lui Jupiter se presupunea ca sub gheata care acopera suprafata planetei ar exista un ocean in care ar fi posibila existenta vietii. Toate teoriile cat de cat viabile deocamdata se reduc la probabilitati si posibilitati.
Despre ecuatia lui Drake acum: e cat se poate de relativa. Daca dam valori extreme, mari sau mici, vom obtine ca rezultat ceea ce stim deja: ori suntem singuri in univers ori universul e plin de extraterestrii.
PS: Stiu ca extremele nu sunt bune, dar mie niciodata nu mi-au placut jumatatiile de masura

eu am fost fascinat de astronomie inca de cind eram mic.
in clasa a 12-a cind am invata teoria lui Einstein am avut o mare dezamagire. conform teoriei lui Einstein, e imposibil de deplasat un corp cu viteza luminii pt ca masa lui tinde la infinit si de aici rezulta ca si energia necesara pt deplasarea lui ar tinde la infinit. de aici rezulta ca ne-ar trebui 40 de ani pt a deplasa "o dovada materiala" la cea mai apropiata stea de pamint (Proxima Centauri care este situata la 4 ani lumina) cu o viteza 1/10 din viteza luminii. ori intr-o asemenea calatorie nu s-ar incumeta nimeni de pe Pamint.

inainte de a descoperi viata de pe alte planete, trebuie descoperit cum a inceput si cum s-a dezvoltat viata pe planeta noastra.

70.000.000.000.000.000.000.000

Acesta este numarul stelelor calculate si observate pana acum de astronomi. Facand o comparatie , reiese ca numarul stelelor este mult mai mare decat numarul grauntelor de nisip de pe intreaga noastra planeta (deserturi, plaje etc). De asemenea astronomii afirma ca numarul astrilor solari din univers poate fi infinit si ca lumina multor stele inca nici nu a ajuns la noi. De precizat ca in calcul au fost luate 10.000 de galaxii.

Astronomii australieni care au facut aceste masuratori, folosind cele mai performante telescoape de pe planeta, au fost intrebati daca ei cred in existenta vietii extraterestre in univers , raspunsul dat fiind : "70.000 de milioane de milioane de milioane este un numar mare .. este inevitabil"

Sursa : http://www.cnn.com/2003/TECH/space/07/22/s...rvey/index.html

Azi se intampla un eveniment cosmic cred semnificativ, este vorba de furtuna solara de forta G3!
Dar mai multe se pot afla de la:
http://www.expres.ro/externe/?news_id=135371

Si daca nu suntem singuri chiar trebuie ca "ceilalti" sa comunice prin radio (sau TV )? Daca au alte mijloace de comunicare in masa si la distanta, cum le vom depista, intelege, accepta?
Din cate tin minte si modul de comunicare intre elefanti a fost greu de prevazut, depistat, inteles.
La fel de bine, "ceilalti" pot fi in asa fel incat ochii umani si instrumentele create de oameni sa nu ii depisteze.
Asa ca din partea mea suntem singuri pentru ca nu stim si nu putem sa cautam . Poate, vorba unora, sunt printre noi si chiar si ei nu ne vad sau daca ne vad nu isi dau seama ce suntem .

Nu m-am gandit la lumi paralele ... chiar daca teoria e faina.
Ma-m gandit la "ceilalti" ca la un alt fel de forma de viata, pe care nici nu o putem banui.
Daca sunt un alt fel de forma de viata bazata pe altceva, "vad" altfel decat noi, s-ar putea sa nu ne vada, chiar daca ne-au descoperit planeta. Pur si simplu ne ignora pentru ca nu isi dau seama ca suntem si NOI o forma de viata. Poate ei traiesc la viteze mari si noi sa le parem "munti" in miscare lenta (cam cum percepem noi miscarea continentelor).
Ei da, poate e o idee SF, dar e un aspect despre care cred ca il neglijam.

Interesanta opinie, desi nu stiu cat de realista e!!! Dar la urma urmei e o simpla supozitie de domeniul SF-ului... interesanta ce-i drept.

Interesant subiect... sper ca maine sa am timp sa revin cu niste informatii utile despre ecuatia lui Drake, amintita de blackIce dar ramasa nedemontata... si, sa nu uit de cele ce a spus RamonaV... se impun niste comentarii... categoric.

Frank Drake, unul din cei mai inversunati cercetatori in domeniul detectarii civilizatiilor extraterestre, a elaborat o cale de estimare a numarului acestora care ar putea exista in Galaxie. Raspunsul sau a fost formulat sub forma a 7 intrebari ale caror raspunsuri sunt, asa cum spunea si BlackIce, relative (mai pe romaneste: ori esti pesimist ori esti optimist).
1. Cate stele sunt in Galaxia noastra?
2. Cate dintre aceste stele ar putea avea planete?
3. Cate din aceste planete sunt potrivite pt a gazdui viata?
4. Cate dintre planetele de tipul Pamantului gazduiesc viata?
5. Pe cate dintre planetele care gazduiesc viata ar putea sa existe viata inteligenta?
6. Cate dintre aceste civilizatii poseda tehnologii capabile sa intretina comunicatii interstelare?
7. Cat de mult ar dura aceste civilizatii?


Ecuatia lui Drake:
N=R*fp*ne*fl*fi*fc*L

Unde R,fp,ne,fl,fi,fc,L sunt raspunsurile numerice la cele 7 intrebari.

Ecuatia Drake cuprinde totul, de la evolutia speciei umane pana la eventuala sa extinctie. Pesimistii au ajuns, nu de putine ori, la solutia N=1. Daca pesimistii ar avea dreptate, atunci am putea fi singuri in Galaxia noastra, dar in Univers exista miliarde de alte Galaxii, asa ca ramane loc si pt optimisti. Daca adevarul este de partea optimistilor, atunci exista mii sau chiar milioane de alte civilizatii care comunica chiar acum.








O incercare de sistematizare a problemei a fost facuta de John Ball, de la Centrul Harvard-Smithsonian pt Astrofizica. El a elaborat 10 posibilitati cu care se pot confrunta cercetarile in domeniul inteligentei extraterestre.

1. Nu exista alte civilizatii.
2. Exista alte civilizatii, dar ele sunt primitive. Ele nu stiu despre noi, dar le-ar face placere sa stie.
3. Exista alte civilizatii, dar ele sunt aproximativ la nivelul nostru. Ele banuiesc existenta noastra si probabil le-ar face placere sa stea de vorba cu noi.
4. Exista alte civilizatii, ele stiu ca noi suntem aici si le-ar placea sa aiba schimb de informatii cu noi, dar nu au reusit inca sa ne atraga atentia.
5. Exista alte civilizatii, dar nu ii intereseaza existenta noastra. Considera ca pt ei nu reprezentam nici o amenintare si nu avem nimic din ceea ce doresc ei.
6. Exista alte civilizatii si sunt oarecum interesate de noi si cativa dintre cercetatorii lor ne studiaza rabdatori.
7. Exista ale civilizatii si sunt foarte interesate de noi. Ne studiaza intensiv, dar “in secret”.
8. Extraterestrii sunt implicati chiar in prezent in activitatile noastre.
9. Suntem un experiment intr-un laborator al unei alte civilizatii.
10.Exista Dumnezeu (afirmatie ce poate fi in acord cu oricare din celelalte optiuni).



Controversele in urma inteligentei extraterestre aduc aminte de asa-numita
Prima lege a lui A.Clarke: “Daca un om de stiinta distins spune ca ceva este posibil, el are aproape sigur dreptate. Dar daca spune ca ceva este imposibil, probabil ca greseste.”




Pt RamonaV: exista o teorie care incerca sa raspunda la intrebarile lui Drake. Teoria afirma: “Ei comunica deja cu noi, dar nu-i putem observa fiind diferiti de noi”. Cand am citit cele scrise de tine nu am putut sa nu-mi amintesc aceasta afirmatie care demonstreaza inca o data pluralismul posibilitatilor existentiale. N-ar fi corect sa mai numim afirmatiile Ramonei ca fiind fictive, pt ca istoria ne-a invatat bine ca ceea ce azi e S.F. maine e cotidian.

am citit pe aici si am ramas "woow".desi profana si ignoranta un pic,ma aventurez sa zic si eu parerea mea.

oricat am studia si incerca sa intelegem controversa unicitatii noastre ca forma de existenta inteligenta in univers nu o sa reusim niciodata sa patrundem cu adevarat problema.de ce?simplu,pt ca ne sunt ascunse foarte,foarte multe,media ne ghideaza gandurile si ideile in functie de cum vor ei,sau mai bine zis de cum li se spune mai de sus.si cand zic mai de sus,nu ma refer la extraterestri,ci la cei ce detin puterea pe planeta asta.suntem manipulati si rareori reusesc persoane sa se trezeasca din prostia in care sunte aruncati cu forta,sa descopere adevarul in unele cazuri,si categoric numit nebun... deci si sa existe alte forme de viata in unvirsul asta infinit si sa se fi aflat deja,sunt absolut sigura ca nu vom afla fie niciodata,fie se va afla prea tarziu,intr-un timp in care noi nu vom mai fii nici amintiri macar.acum stau si ma intreb de ce ni se ascund unele lucruri,de ce unii afirma ca centre mari de cercetare detin anumite secrete pe care nu are de gand sa le faca publice?(asta ma intriga si ma prosteste si-mi provoaca o auto-indulgenta prosteasca si lispita de ambitie cu mine).eu stiu ca un adevar care nu dezveleste o realitate cruda,un lucuru rau,nu mai e un adevar,ci o amagire,o iluzie.acum urmarind firul la ce am zis,ma gandesc ca cei ce stiu mai multe despre unvires despre noi,cei ce detin adevarul,se incapataneaza sa-l tina secret tocami pt ca ne-ar putea face rau dezvaluindu-l.ganditi-va ce ar insemna sa stim ca in laboratoare secrete exista fiinte extraterestre si se fac testari pe ele,ce ar insemna sa aflam ca suntem condusi de o civilizatie extraterestra si ca fac ce vor din noi,sau ca suntem un vis urat al unui extraterestru,sau al unei fiinte inzestrata cu inteligenta.(relativa si problema asta...inteligenta...fiinta inzestrata cu ratiune,cu inteligenta...e totul raportat la gandirea noastra,de unde stim noi 100% ca a fi inteligent,a te diferentia de animale e exact definitia unui om...de unde stim noi ca e nu e ceva peste noi,ca adevarata inteligenta e definita prin altceva).sa ma intorc la balivernele mele...daca s-ar afla ca intradevar suntem singuri,suntem un accident chimic,sau ca exista posibilitatea ca cineva sa ne distruga pt ca nu suntem in concordanta cu normele lor de normalitate(ma refer tot la cineva/ceva strain de planeta noastra).eu zic ca ar produce nebunie in masa.sa stii ca esti la cheremul cuiva,pe noi ne deranjeaza ca presedintele tarii ne manipuleaza cum vrea,d-apai sa stii ca cineva,pe care nu-l poti cuprinde cu propia-ti minte,cineva/ceva cate te depaseste in totalitate poate sa faca ce vrea din tine(aici apare notinuea de divinitate).si totusi...nu e frustrant?nu e mai bine sa fim ignoranti?
nush unde am sa ajung,pot vorbi ore in sir si sa ajung sa nu ma mai inteleg nici eu,d-apai altcineva...cred ca trebuia sa ma rezum doar la ce am sa zic acum.eu cred ca nu suntem singuri in univers,si desi si eu sunt genul "pana nu vad,nu cred",tind sa cred si fara dovezi ca s-au aventurat existente extraterestre pe la noi pe pamant.de ce?pai noi sa ajungem sa avem o tehnologie ultraavansata,nu ne-am satisface curiozitatea"oare mai e cineva prin univers?daca da sau nu,sa cercetem"?de ce nu ar face-o si altii.acum am doua teorii care se bat cap in cap.candva credeam ca timpul e ca o ata,acum cred ca el coexista.insa daca el coexista,stateam si ma gandeam,ca chiar noi pamantenii,pamantenii din anul 100.000 sa zicem,am fi curiosi sa vedem cum eram prin anul 2000,sa ne intoarcem si sa radem un pic,deoarece putem,deoarece in anul 100.000 avem deja mijloace care ne pot plimba prin timp.noi nu suntem curiosi acum sa stim cum traiau oamenii dinainitea noastra?cum aratau dinozauri,etc?asa ca ne-am apucat de sapat ...insa peste zeci de mii de ani,ce sa mai sapi,pt ca si oalele si ulcelele vor fi doar praf.si chiar daca vor putea sa afle si dintr-un fir de praf ce a fost candva,de ce sa nu vina direct la fata locului si sa vada.unde bat eu?bat inspre faptul ca, da !am fost vizitati de asa zisi "extraterestrii"....fie intradevar extraterestrii,de pe alte planete,din alte galaxii,fie dintr-un hibrid ,sau de pe un Pamant evoluat din viitor care fac ceva cercetari despre trecut.nu suntem singuri in univers.

_Jubilee_ , nu te grabi sa afirmi cu certitudine ca in anul 100.000 tehnologia ne va permite sa ne intoarcem in timp. Poate doar probabil… Nu cred ca e bine sa subestimam notiunea de Timp.

Hmmm... Cu sigurnta nu putem sa afirmam ca o sa putem calatori vreodata in timp (cum ramane cu paradoxurile si toate chestiile alea atat de des discutae, car contrazic principiul cauzalitatii?).

In orice caz, nu asta era subiectul, nu?

Mie mi se pare un pic tragica situatia noastra in ziua de azi: suntem destul de avansati sa ne dam seama de o gramada de chestii, cum ar fi IMENSITATEA spatiului care ne inconjoara si, deci, probabilitatea enorma de existenta a altor civilizatii; pe de alta pate, realizam cat de neputinciosi suntem: ce putem face pentru a contacta o asemenea civilizatie? Nimic! Nu putem decat sa "ascultam" diferite frecvente. Destul de trist, nu?

Se pare ca discutia despre ET a reinviat in alte locuri decat cele pe unde se afla inainte...

Dau si aici doua linkuri inspre ce am spus eu despre problema la momentul respectiv.

link1
link2

@ _Jubilee_
Si despre calatoria in timp am "povestit" (cam unidirectional...) pe un alt topic dupa care nu mai am chef sa caut acum.

Ideea de baza este: calatoria in timp presupune in mod necesar ruperea sau ocolirea principiului cauzalitatii. Din cate am citit eu, fizica actuala nu interzice ruperea intr-un mod consistent a principiului cauzalitatii, asa ca o astfel de modalitate nu este exclus sa apara candva in viitor.

In topicul amintit, s-a discutat pur speculativ posibilitatea "ocolirii" PC cu "ajutorul" universurilor paralele. Am sa ma uit intr-o vreme, eventual, dupa un link... si am sa il postez aici.

Actorul si politicianul Malaimare sustine ca a fost urmarit timp de 60 km de o nava extraterestra in forma de trabuc. Pana la urma a scapat.

Morala: Nu doar vrabia malai viseaza ci si extraterestri.

Adevar graiesti...

Dar cateodata malaiul e pe bune... aia e problema Chiar daca nu e chiar malai, dar ceva care numai seamana cu el...

Suntem singuri in Univers?

Mai mult ca sigur NU, mai exista si in alte galaxii forme de viata poate nu asa evoluate, dar va trebui sa existe la cat e de infinit .

@3,1415926535: crede-ma ca nu am afirmat nimic cu 100% certitudine ca asa e say asa va fi.daca ai fi citit mai atent postul meu am si zis ca sunt destul de ignoranta in domeniul asta,insa m-am gandit ca ar fi educativ pt mine sa-mi expun umila parere vis-avis de acest topic.ceea ce s-a si inatmplat,pt ca cititnd si parerile voastre ideile mele iau un alt curs,mai informat.
@E.B.E: am intrat pe linkurile alea care le-ai pus aici si mi-a placut parerea ta.e evident ca esti cu mult mai informat decat mine si poate oricine altcineva (si banuiesc ca e o pasiune pt tine universul asta in care traim).se vede ca ai citit ceva de specialitate,stii teori,etc.pe mine ma depasesc...cum i-am spus si lui 3,1415926535,eu nu am nici o treaba si am tinut sa zic asta sa nu se creada ca fac pe desteapta.mi-am spus punctul meu de vedere,alimentat de putinele carti pe care le-am citit,documentare ce le-am vazut,sau discutii cu amicii.exemplual ignorantei mele:eu habar n-am care-i ala principiul cauzalitatii .tot pt tine,ai citit "xenocid" de orson scott card?carte sf,ce-i drept,insa mi-a placut ideea autorului pt posibilitatea de a calatorii in timp cu ajutorul universurilor paralele .

@_Jubilee_

1. Nu stiu daca (si de ce) iti dau impresia ca as fi un fel de "erudit" in probemele de genul asta, dar te asigur ca nu e asa... Incerc doar sa scriu clar si la obiect, si poate de aia... Am citit niste carti, ce mi-a cazut in mana si m-a interesat, mi-am format o parere (destul de mediocru fundamentata) dar nu am intrat sistematic in studiul subiectului. Nu sunt deloc erudit... desi mi-ar place sa fiu, nu doar in acest domeniu ci si in multe altele - daca as avea mai mult timp si dispozitie (nu neaparat in ordinea asta ...)

2. Sper eu ca nimeni nu intra aici ca sa "faca pe desteptul" si nu cred ca Pi a considerat ca tu ai facut asta... Sau a intentionat sa raspunda agresiv... Poate asa e stilul lui, nu te simti marginalizata din cauza asta.

3. Nu am citit nimic de Orson Scott Card, din pacate... Am citit (in leg cu calatoriile in timp) niste carti de Poul Anderson, care au pe langa doza nelipsita de comercialitate, si niste lucruri faine...

4. Principiul cauzalitatii, in cea mai "profana" formulare care-mi vine in minte este: efectul urmeaza temporal cauzei (si nu invers). Ori daca spre exemplu te-ai intoarce in timp si ti-ai impiedica stramosul sa continue linia genealogica al carei rezultat esti, asta ar viola PC. Asta e paradoxul calatoriilor in timp. "Universurile paralele" ar fi un posibil "workaround" care permit PC sa ramana in picioare.

Edit: vaai ce prostie am scris initial: "cauza urmeaza temporal efectului"... m-au luat degetele pe dinainte

off-topic pt E.B.E saru`mana ca m-ai lamurit un pic . raman datoare

Avand in vedere ca eu il consider pe Dumnezeu creator, pot spune doar ca este foarte putin probabil (pentru mine e imposibil ) ca el sa nu fi creat si alte fiinte in afara de oameni. Pur si simplu refuz ideea ca universul asta e doar asa, un gol imens.... umplut doar cu planete goale si stele si altele de felul acesta.

Te inseli. Timpul nu poate curge decat intr-o singura directie dar am discutat prea mult pe tema asta pe forumuri.
Am si eu treburile mele iar de maine o sa fiu mai mult absent decat prezent pe forum. Materia e impreganata de anumite energii specifice ale timpului si este produsul timpului. Materia nu exista separat de timp iar energia timpului este prezenta in materia ce exista la un moment dat. Nu poti duce ceva material in alt timp pt ca acel ceva material n-ar mai putea sa existe. La nivelul Constiintei insa se poate discuta de atemporalitate.

Okay

[scuze de reply monosilabic ]

Daca tot discutam offtopic... dintr-un anumit punct de vedere eu cred ca materia poate exista fara sa fie legata de notiunea de timp. Presupunem un corp solid in vid care
1. nu interactioneaza in campurile exterioare si de aici rezulta ca acel corp va ramane izolat de tot ceea ce se intampla in jur
2. nu sufera nici un fel de procese interne
Din cele doua conditii rezulta ca acel corp isi va pastra aceeasi stare o vesnicie deci nu are rost sa incadram corpul in timp pt ca timpul nu-si lasa amprenta asupra sa si deci nu-l modifica.

Daca tot discutam offtopic... (si sa nu ma spui la Mihai )

La punctul 2, nu stiu daca exista asa ceva... Teoretic, la 0 grade Kelvin, miscarea browniana ("procesele" tale "interne") inceteaza. Dar asa ceva nu se poate obtine practic. Un corp va avea intotdeauna o temperatura absoluta nenula (chiar daca de fractiuni de grad).

Mergand la nivel subatomic, orice particula, cat ar fi ea de izolata, tot are o energie intrinseca, manifestata prin functia de unda (care, printre altele, este functie de timp). Asa ca... nu cred ca poti sa obtii un corp "fara procese interne", sa "opresti timpul in loc".

Nu prea cred nici ca se poate izola eficient si complet un corp de lumea inconjuratoare... dpdv practic.

Teoretic, da, pentru corpul tau notiunea de timp nu ar avea sens. Dar...

Sigur ca discutam doar teoretic... cu cunostintele pe care le avem in prezent (iata intervine timpul )

Singuri in univers....umila mea parere spune ca nu, in nici un caz nu suntem singuri, ar fi (dupa cum s-a mai spus anterior) o enorma risipa de spatziu. Dak ar fi sa reducem dim univerului la dim pamantului si implicit, dim pamantului la dim unui graunte de nisip at ar parea absurd sa afirmam ca suntem singurul graunte de nisip dp terra pe care este viatza. Si totusi universul este infinit...deci am putea inlocui grauntele de nisip cu un atom de ex, si Pamantul cu sist solar, sau chiar cu caleea lactee ca dimensiuni...
Sper ca atzi intzeles ceva din comparatzia mea oarecum primitiva

Si nu uitatzi ca noi (rasa umana) cautam viatza pe alte planete dupa standardele noastre, si puterea noastra de perceptzie, adik cautam forme de viatza bazate pe carbon; Dar dak exista si altfel de viatza? In acest caz se dubleaza sau chiar tripleaza sansele ca sa existe viatza pe alte planete (sanse si asa apropiate de 100% ).

EBE, poate exista calatorie in timp si fara alterarea PC-ului: O calatorie in timp in care sa nu putem intra in contact sau influentza evenimentle, sa fim doar niste observatori.

Jubilee, aceeasi ideea cum ca noi suntem visul unui extraterestru am avut-o si eu

@KodiaK...

Intrand pe acest topic, si, citind intrebarea, mi-am amintit subit de intrebarea pusa mie de raposatul domn profesor de istorie, pentru care aveam o mare consideratie. A folosit fix aceleasi cuvinte. Le tin mine ca era examen.
Am raspuns "viata poate avea diverse forme, pe care poate noi nu le vom baga in seama pe alta planeta pentru ca nu se prezinta ca noi, sau nu au consistenta noastra ca materie."
- "Adica?"
-" Poate ca acolo pe planeta lor unde noi am venit in vizita ei traiesc normal, dar intra unul in naveta spatiala si plecam cu el la bord. Nu are surse de viata (poate apa, poate hrana) sau ce ii trebuie pentru a supravietui. In momentul cand din lipsa acestora intra in timpul nostru, il vedem, dar mort."
Cuvintele mele nu sunt aceleasi din examen, dar acea intrebare pusa atunci m-a marcat si m-am urmarit in subconstient, si, iata, un coleg de-al meu o scoate la iveala...
Cu bucurie, am dat din nou acxest raspuns.

Nu suntem singuri in Univers , cu siguranta in alt colt al universului mai exista viata .Dar biserica spune ca noi suntem singurile fiinte care traiesc in acest Univers , cata prostie poate suporta unii ....

Dar daca nu suntem singuri in Univers, de ce nu ne-au vizitat pana acum alte civilizatii?
"So... where is everybody?"... a afirmat odata Enrico Fermi. Explicatiile lui pentru faptul ca nu am fost vizitati pana acum de o alta civilizatie se impart in 3 categorii:
I. Extraterestrii exista:
a) au trecut pe aici si au lasat dovezi;
Problema: nu au fost gasite dovezi clare.
b) ei sunt defapt... noi!
Problema: unde sunt acei "noi" originali?
c) ei sunt deja printre noi si ne tin inchisi ca intr-o gradina zoologica, prevenind "evadarea" noastra;
Problema: scenariul nu poate fi testat. E nevoie de un singur ET ca totul sa cada...
II. Extraterestii exista, dar nu au comunicat cu noi:
a) n-au avut timp sa ajunga la noi;
Problema: galaxia exista de miliarde de ani si chiar daca extraterestrii ar fi "aparut" in galaxie acum cateva milioane de ani, tot ar fi trebuit ca pana acum sa zumzaie de extraterestrii peste tot prin galaxie.
b) ei ne dau "semne", dar noi nu stim sa le ascultam.
Problema: cu siguranta ar exista o singura civilizatie care ar folosi undele electromagnetice pentru comunicatie.
c) galaxia e plina cu "terminatori", roboti care lichideaza orice forma de viata, si de aceea civilizatiile nu trimit semnale in spatiu cosmic;
Problema: dupa noi de ce nu vin sa ne lichideze?
d) nu sunt interesati de a conversa cu civilizatii mai "antice", asa ca noi;
Problema: dintre atatea civilizatii, tot ar trebui sa exista una mai curioasa...
e) si-au dezvoltat o altfel de stiinta, o altfel de matematica, total diferita de a noastra.
Problema: unde e mesaj ala matematic indescifrabil?
f) civilizatiile au un timp limitat de existenta, si, la ora actuala, sunt toate disparute... Motive: suprapopulatie, nanoroboti, pericole fizice etc.
Problema: pare sa nu exista nici o problema. Scenariu pare adevarat.
III. Extraterestrii nu exista:
a) noi suntem primii, viata e ceva nou in galaxie;
Problema: soarele e aici de miliarde de ani, iar galaxia mai are multe alte stele chiar mai batrane ca soarele.
b) sunt foarte rare planetele care pot sustine viata.
c) viata este un fenomen foarte rar.

http://zebu.uoregon.edu/~js/cosmo/lectures/lec28.html

pe măsură ce se descoperă tot mai multe planete în jurul altor stele creşte şi factorul respectiv din celebra ecuaţie Drake. Gliese 531 are cel puţin o planetă habitabilă, susţin astrofizicienii, pe urmă, există planete care au luni ca a noastră, formate în condiţii similare cu propriul sistem solar. Cred că viaţa este răspândită peste tot în forme simple, microbiene, însă viaţa inteligentă este mai rară, civilizaţiile tehnologice contemporane cu noi sau mai bătrâne, care ar putea ajunge la noi sunt mult prea îndepărtate ca o călătorie să fie accesibilă... deocamdată, hiperspaţiul şi vitezele superluminice sunt doar SF...

Unele sunt indepartate, iar altele sunt prizoniere pe propriile planete datorita mediului planetar.

Iata doua exemple artistice: planeta Dune din filmul omonim (fremenii traiau de mii de ani fara tehnologie, caci pe planeta lor totul era nisip), si un alt exemplu, un film SF de asemenea a carui titlu imi scapa, era despre o planeta desertica-stepa, locuita de niste umanoizi reptilieni aflati in stadiu paleolitic, descoperiti de navele de cercetare terane.

Sa ne imaginam ca ..., s-au mai bine sa aruncam o privire peste trecutul geologic al Terrei, observand ca pana in ultimul miliard de ani, planeta nu a cunoscut muntii si dealurile, ci doar scuturi continentale sedimentare.

In mod sigur pe o astfel de Terra, oamenii stand pe zacaminte de petrol si carbune, nu ar fi putut sa le exploateze neavand metale, si astfel am fi avut o istorie de 1 miliard de ani, fara salturi calitative spectaculoase, ... este aproape un miracol ca suntem o civilizatie tehnologica de tip cosmic.

Teoretic s-au gasit mai multe solutii, insa practic se va dovedi ceva ori nu in urmatorii zeci de ani.

Cred ca aceste tehnologii vor fi posibile, insa mai cred de asemenea ca ele sunt si extrem de complicate si costisitoare, iar despre realizabilitate, ma directionez spre anul 2500-3500 !

Si fara viteze super-luminice putem pune bazele "FUNDATIEI"!

Avem la dispozitie zeci de sisteme planetare intunecate pe o raza de 4,5 a.l de la Pamant, vom dispune de telescoape bazate pe efectul soarelui de lentila gravitationala, imagini de detaliu de pe suprafata a miliarde de planete din toata galaxia, plus pelerini sectanti si proscrisi, care vor pleca cat mai departe de Terra si vor fonda propriile lor colonii.


Daca drumul pana la Epsilon Eridani va dura 15 ani, iar pana la Regulus 75 de ani, nu inseamna ca Imperiul galactic, nu va genera conflicte.


Viitorul va avea o economie planificata milenar, ori multi-milenar, astfel ca va conta mai mult fluiditatea transporturilor decat vitezele acestora.

Ne putem imagina nave cargobot, care vor aduce munti intregi de aur, nichel, vanadiu, niobiu, plutoniu, etc, din alte sisteme planetare.

Vrei sa spui ca se va incerca punerea in practica a teoriei, in urmatorii zeci de ani?

Eu cred ca am atins un blocaj tehnologic. In viitor se vor dezvolta mai degraba stiintele care au la baza biologia si chimia. Oricum orizontul 3500 este mult prea departe, chiar si 2100 este departe iar intre timp nu stim ce se intampla cu planeta, cand vom intra in noua era glaciara si cat va tine aceasta si cine ii va supravietui.

N-i se pare, daca privim mai atent o sa vedem salturile calitative.

Am spus 2500-3500, pt., o posibila data a descoperirii vitezelor supra-luminice.

Putem ajunge oriunde in univers si cu viteze sub-luminice, deci nu vom astepta pana ne va prinde gheata.

Avem impresia aceasta deoarece in secolul 20 au aparut mari descoperiri, descoperiri fundamentale, care astazi devin din ce in ce mai putine, bazele fiind puse deja, ..., in plus, erau descoperiri mari chiar si ca forma (trenul, automobilul, avionul, etc), pe cand astazi asistam la un regres in acest sens.

Avionul Concord (varianta britanica), avea botul drept, ------------ azi americanii se lupta sa faca un asemenea avion, nu stiu de ce, cand au un model deja testat, iar altii vor sa faca prin 2020-2030, avioane supersonice de pasageri.


NASA lanseaza minciuna dupa minciuna, si nimeni nu mai stie, de ce in loc sa avem deja baze stabile pe Luna, nici macar nu ne ridicam la nivelul trecutului.


se pare ca vremurile noastre sunt "Vremurile antreprenorilor independenti", si ca de aici din popor vor izvori toate planurile mari.

Eu vad viitorul astfel:

1.) Pe distante mici se vor folosi dirijabilele, iar pentru zboruri trans-nationale si intercontinentale, vom utiliza un Concord imbunatatit (ce ironie, avem avioane stealth, dar nu reusim sa facem un Concord mai economic si putin zgomotos).

2.) Nave cosmice lansate de pe avioane SS-1, si cateva acceleratoare masice Mag-Levi (pe kilimanjaro, muntii Camerun, si Altiplano-Peru.

3.) Colonii selenare, independente, etc.

In acel secol s-au pus bazele blocajului actual. Invartim roata de prea multe milenii, cred ca a venit timpul sa o schimbam cu perna magnetica sau turbosuflantele.

Concorde nu avea botul drept, acest bot era mobil in functie de zborul avionului, la decolare era rabatat, lasand pilotii sa vada prin parbriz. La viteze supersonice botul era ridicat la nivelul fuselajului.

Antreprenorii independenti pot fi o solutie, dar trebuie sa se atinga un nivel de castig ca acestia sa fie atrasi de zborurile spatiale. Daca maine NASA ar anunta ca pe Marte exista aur la suprafata, ca nisipul pe pamant ai sa vezi ce explozie a zborurilor cosmice va avea loc.


Pentru a folosii din nou dirijabilele, economic, trebuie ca acestea sa atinga 4-500 km/ora. Cat despre avioane, jet-stream-urile vor domina viitorul indiferent de motorizare.


Ar fi o solutie, dar mai este si proiectul liftului spatial.

Ma gandesc serios sa cumpar niste teren pe Luna, dar nu am gasit inca o firma serioasa care sa ma asigure ca in momentul colonizarii Lunii nu se va proceda ca in vestul salbatic american.

Prietene, dirijabilul are niste mari dezavantaje:
-viteza redusa
-sensibilitate la vant
-volum foarte mare
-fragilitate relativa

Avioanele stealth nu au nici o treaba cu Concorde-ul. Practic nu compara un avion militar cu unul civil. Armata se tine mai putin cont de costuri decat o companie civila. Concordeul nu se foloseste, in principal, din cauze economice...


Au un model prost pentru zilele noastre. Varianta americana e mult mai mica, si are alt tip de bot, facut sa amelioreze unda de soc.


Si nici nu o sa gasesti, pentru ca nu exista. Nimeni nu detine Luna.


Pai bine bre, strici bunatate de munte ca sa iti faci tu MagLev? (de ce le zici acceleratoare masice? ce altfel de acceleratoare cunosti?)



Nasa nu lanseaza nici o minciuna. Lanseaza in schimb navete spatiale si construieste statii spatiale. Nivelul trecutului? Azi nu mai e cursa spatiala... asta e viata. Totul e politic. Totul e economic.