Stiinta Si Mistica, puncte comune, diferente, cum poti fi reconciliate.... |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Ideea acestui forum nu este de a starni polemici intre cei ce cred si cei ce nu cred in astre, in Dumnezeu, in terapii naturiste, in miracole sau in ghicitul in palma.
Pragul acestui forum poate fi pasit de oricine, fara nici o exceptie, dar cei care nu sunt de acord cu ideile sau marturisirile celor care posteaza aici, sunt rugati sa se abtina in a face comentarii malitioase, sau contradictorii. Aici ne dorim sa avem coltisorul lipsit de orice stres, iar scopul real ar fi acela de a-i ajuta pe cei din jurul nostru sa se simta bine, ba chiar sa gaseasca solutii catre iesirea din situatii disperate - de ce nu?
Stiinta Si Mistica, puncte comune, diferente, cum poti fi reconciliate.... |
7 Mar 2011, 01:58 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 1.854 Inscris: 4 December 03 Forumist Nr.: 1.365 |
Pentru ca discutiile de la topicul cu Homeopatia se avantau oarecum in sfere mai generale, m-am gandit ca ar fi util un topic in care sa fie puse fata in fata Stiinta si Mistica, adica doua abordari care la prima vedere privesc in directii total opuse: stiinta la lumea exterioara, la natura, dar nu numai, mistica la lumea interioara, si intr-un sens mai profund la Dumnezeu.
Ce ne poate oferi fiecare din aceste abordari, si in ce masura poti fi ele aduse "la aceeasi masa"? |
|
|
15 Mar 2011, 02:19 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 9.057 Inscris: 24 August 06 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 8.595 |
NATURÁL, -Ă, naturali, -e, adj., adv., s. n. I. Adj. 1. Care se referă la natură (1), care aparține naturii; care se găsește în natură. ◊ Bogăție naturală = bogăție (necultivată) a solului sau a subsolului, a unei regiuni, a unei țări. Științele naturale = științele naturii, v. natură. Graniță naturală = graniță marcată de o apă sau de o formă de relief. Drept natural = (în concepția unor filozofi) drept considerat ca imuabil și universal, care ar exista în afara structurilor sociale, decurgând fie din natura sau rațiunea umană, fie din voința sau rațiunea divină. 2. Care este generat, produs, creat de natură (1), fără intervenția omului.
NATÚRĂ naturi, s. f. 1. Lumea materială; univers, fire; totalitatea ființelor și a lucrurilor din Univers; p. restr. lumea fizică înconjurătoare, cuprinzând vegetația, formele de relief, clima. ◊ Științele naturii = științe care au ca obiect fenomenele lumii înconjurătoare, lumea anorganică și organică; științele naturale. ABSTRÁCT, -Ă, abstracți, -te, adj., s. n. 1. Adj. Care rezultă din separarea și generalizarea însușirilor caracteristice ale unui grup de obiecte sau de fenomene; care este considerat independent, detașat de obiecte, de fenomene sau de relațiile în care există în realitate. Observam din definitiile de mai sus ca natura poate opera cu unele concepte abstracte, asa cum este prin excelenta teoria cuantelor…lasand insa loc si misticii sa participe la proces, atata vreme cat “natural” ar putea fi si vointa sau ratiunea Divina…Ceea ce altfel spus, ar insemna ca natura, natural, abstract si mistic, sunt termeni generali plini de echivoc atunci cand sunt pusi in situatia de a depune marturie in favoarea stiintei. Stiinta nu poate deci conta pe niciunul dintre ei. Din punctul meu de vedere stiinta este forma acceptata de comunicare a unor rezultate obtinute indiferent cum. Toate marile descoperiri ale stiintei au la origine un accident, o sclipire…ori poate o inspiratie, o revelatie…un extaz. Ca atare “prin definitie” misticismul este departe de ceea ce afirmi tu, intrucat termenul supranatural, care il explica si care e deviat din natural, indica cu mare ambiguitate o stare de lucruri ce l-ar putea fie certifica, fie infirma… Ca atare: mistica nu se afla in opozitia stiintei ci in completarea ei, relatia dintre ele fiind una de dihotomie. -------------------- "Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com> |
|
|
15 Mar 2011, 06:39 PM
Mesaj
#3
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Din punctul meu de vedere stiinta este forma acceptata de comunicare a unor rezultate obtinute indiferent cum De acord, mai putin cu partea "indiferent cum". Rezultatele stiintifice trebuie sa fie verificabile, altfel nu sunt stiintifice. Si nu este doar "forma", ci continut... O credinta religioasa ori o superstitie nu poate fi niciodata stiintifica pentru ca nu ai cum sa o verifici. Nu ai cum face un experiment controlat prin care sa testezi adevarul Coranului, de ex. Ori sa testezi daca intr-adevar iti merge rau daca ti-a taiat calea pisica neagra... Atat timp cat nu poti imagina un experiment prin care un anumit rezultat sa poata fi invalidat, nu vorbim despre o teorie stiintifica. Asadar, esentiala pentru stiinta este falsifiabilitatea - subiect despre care s-a discutat deja pe aici. -------------------- |
|
|
15 Mar 2011, 06:59 PM
Mesaj
#4
|
|
From Cooca Macaii Grup: Moderator Mesaje: 7.228 Inscris: 3 March 04 Din: Pe luna Forumist Nr.: 2.443 |
O credinta religioasa ori o superstitie nu poate fi niciodata stiintifica pentru ca nu ai cum sa o verifici. Exista o credinta religioasa care a fost confirmata, desi religiile respective nu cred ca au bagat in seama valoarea descoperirii: religiile orientale spun ca lucrurile neinsufletite au o energie interioara. Pai?! Eeeeelectronul!! Are energie? Are. Este in toate corpurile? Este! Depinde cum te uiti! Daca va pozitionati fiecare la alt capat al funiei, trageti pana behaiti ca nu ajungeti la un numitor comun. Adevarul este pe linia ce va desparte! Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 16 Mar 2011, 09:08 AM -------------------- Sometimes, the majority only means that all the fools are on the same side.
If you could reason with religious people there would be no religious people! Don't pray in my school, and I won't think in your church! Ziarul de Rimnic |
|
|
15 Mar 2011, 07:24 PM
Mesaj
#5
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Adevarul este pe linia ce va desparte! Nu este nici funie la mijloc. Pur si simplu este o diferenta de abordare: misticismul inseamna sa crezi fara sa verifici, stiinta inseamna sa crezi ceea ce poti verifica. Misticismul inseamna sa nu-ti schimbi parerea indiferent de argumente, stiinta inseamna sa abandonezi vechea idee daca o alta este sustinuta mai bine de argumente. Care ar fi pozitia de mijloc? Si de ce ar fi gresita "extrema" asta? -------------------- |
|
|
16 Mar 2011, 09:02 AM
Mesaj
#6
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 9.057 Inscris: 24 August 06 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 8.595 |
Pur si simplu este o diferenta de abordare: misticismul inseamna sa crezi fara sa verifici, stiinta inseamna sa crezi ceea ce poti verifica. Asa cum am spus si continui sa zic tu intelegi prin mistica altceva decat mine si mai grav cu totul altceva decat ceea ce ea este. Hai sa iti dau un mic exemplu pe care il am proaspat in minte. Centrala nucleara din Japonia...cea cu toate belele: cutremure, tsunami, etc. Stiinta a pus-o pe roate si a imaginat pentru ea trei scenarii critice pentru catastrofe de acest gen. Toate au cazut pe rand singura speranta in acest moment ramanand in mistica, intrucat numai ea mai poate configura acum un traiect favorabil al evenimentelor care sa evite colapsul...dupa cum tot ea, probabil, a imaginat acel traseu imposibil teoretic, potrivt caruia tot ce trebuia sa mearga rau, a mers rau... Mistica, la fel ca stiinta este verificabila. Daca nu ar fi fost intamplarile lipsite de explicatii stiintifice, dar care totusi au avut loc, atunci azi mistica nu ar fi existat. Istoria e plina de profetii care s-au adeverit, de incantatii si slujbe care au functionat, de blesteme si imprecatii pline de efecte..Stiinta insasi a abordat mistica in ultima vreme de pe pozitiile unui parteneriat serios si responsabil, recunosacand astfel existenta unor schimburi energetice intre fiinte, intre fiinte si obiecte, intre obiecte si obiecte, etc.., pe care nu si le poate explica si identificand in acelasi timp in zona factorului psi, trasee logice ce se desfasoara dupa metode precise si etape quantificabile stintific... Minunile exista pentru ca ele fac parte din proiectul acestei lumi. CucuMucu a observat corect: in esenta si om si planta si piatra si izvor si varf de munte toti suntem alcatuiti din aceleasi elemente ...este absurd sa crezi ca o lume structurata in acelasi fel ar functiona atat de diferit Acest topic a fost editat de The Dude: 16 Mar 2011, 10:34 AM -------------------- "Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com> |
|
|
16 Mar 2011, 11:30 AM
Mesaj
#7
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Stiinta a pus-o pe roate si a imaginat pentru ea trei scenarii critice pentru catastrofe de acest gen. Toate au cazut pe rand singura speranta in acest moment ramanand in mistica, intrucat numai ea mai poate configura acum un traiect favorabil al evenimentelor care sa evite colapsul... Stiinta nu inseamna rapoarte falsificate. Nu prin incantatii sau vodoo se poate rezolva ceva acolo, ci prin interventii de specialitate. Stiinta explica natura, iar inginerii si proiectantii, pe baza rezultatelor stiintifice, construiesc zagrie-nori, baraje, centrale nucleare, aparate de fotografiat etc etc etc. Ce vina are stiinta daca proiectantii nu iau in calcul toate datele stiintifice? Ce vina are stiinta daca cei care opereaza o centrala falsifica rapoartele de securitate? Ce vina are stiinta daca unii gresesc, sunt delasatori, nu respecta standardele stiintifice sau mai rau falsifica rezultatele testelor? QUOTE Daca nu ar fi fost intamplarile lipsite de explicatii stiintifice, dar care totusi au avut loc, atunci azi mistica nu ar fi existat. Imi aduci aminte de ce spunea Cucu Mucu despre fulgere. Orice intamplare care nu are la un moment dat explicatii stiintifice, asa cum nu avea fulgerul acum cateva mii de ani, o sa capete la un moment dat. Asta este convingerea mea. QUOTE Istoria e plina de profetii care s-au adeverit, de incantatii si slujbe care au functionat, de blesteme si imprecatii pline de efecte. Este la fel de plina (daca nu si mai si!) de profetii care nu s-au implinit, de incantatii care nu au functionat... Nu mi se pare mare branza ca o profetie sa se implineasca, si eu pot face oricand astfel de profetii... Atunci cand faci o previziune la nimereala, fara sa te bazezi pe nimic, exista oricand o sanse de x procente sa o nimeresti bine, asadar... Ca sa nu mai spun ca majoritatea profetiilor, cele biblice, ale lui Nostradamus, cele astrologice sau care vrei tu, au un grad suficient de generalitate pentru a acoperi cam orice se intampla, astfel incat credinciosul sa vada implinirea lor... QUOTE Minunile exista pentru ca ele fac parte din proiectul acestei lumi. Nu cred ca lumea a fost "proiectata". Ce inseamna "minune"? Ca sa nu vorbim despre lucruri diferite... QUOTE toti suntem alcatuiti din aceleasi elemente ...este absurd sa crezi ca o lume structurata in acelasi fel ar functiona atat de diferit Grafitul si diamantul sunt tot carbon, este absurd sa crezi ca au proprietati atat de diferite unul de altul. Nu? Acest topic a fost editat de abis: 16 Mar 2011, 11:32 AM -------------------- |
|
|
16 Mar 2011, 11:54 AM
Mesaj
#8
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 9.057 Inscris: 24 August 06 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 8.595 |
Nu cred ca lumea a fost "proiectata". Deci e rezultatul unui accident cosmic ...unic poate ??? Stranie pozitie pentru cel care s-a pozitionat in discutie de partea stiintei. QUOTE Ce inseamna "minune"? Ca sa nu vorbim despre lucruri diferite... N-am stabilit inca ce inseamna mistica. Discutam despre o chestiune despre care fiecare din noi crede ca ar fi altceva...Iar eu am argumentat cu DEX-ul intr-o mana si cu logica stintifica in alta, ca defintia invocata de tine nu semnifica ceea ce tu pretinzi ca s-ar intelege. In contrapartida mi-ai explicat exemplele de pe pozitia eronata (din punctul meu de vedere) a acelui concept pe care il pastrezi despre mistica, fara sa spui nimic despre corelatia exemplului cu sensul introdus de mine si de semantica. QUOTE Grafitul si diamantul sunt tot carbon, este absurd sa crezi ca au proprietati atat de diferite unul de altul. Nu? Ar fi la fel de absurd sa crezi ca nu....Depinde de sistemul care te ajuta (citeste "sau te impiedica") sa le compari si sa le interpretezi... QUOTE Orice intamplare care nu are la un moment dat explicatii stiintifice, asa cum nu avea fulgerul acum cateva mii de ani, o sa capete la un moment dat. Asta este convingerea mea. Desigur una gresita, daca ne raportam la logica adica la modul de conversatie propus de mine: care are imensul avantaj ca defineste clar termenii cu care opereaza dupa legile pe care tu le sustii aici...Nu-i asa ca e ironic ?? Fulgerul nu are nici azi explicatii stintifice, dupa cum nu avea nici acum cateva mii de ani. Sau altfel spus: - fulgerul acum cateva mii de ani cadea din cer in Grecia antica direct din mania lui Zeus: Asta era explicatia stintifica a acelor vremuri (cu argumente pe care majoritatea constienta a acelei populatii le accepta si credita) - fulgerul cade azi din cer ca urmare a incaracrii electrice cu sarcini diferite a norilor: Asta este explicatia stintifica a acestor vremuri (cu argumente pe care majoritatea constienta a acestei populatii le accepta si crediteaza) - fulgerul va cadea maine din cer din cauza unor noduri energetice create de emisii aleatorii ale elementelor planetare, insufletite sau nu (cu argumente pe care majoritatea constienta a acelei populatii le va fi acceptat si crediteat) Deci stiinta adapteaza raspunsuri in acord cu un anumit nivel al dezvoltarii umane, cu moda si cu dispozitia de moment a societatii catre o teorie sau alta. Pe cata vreme misticismul ramane constant in aprecieri Acest topic a fost editat de The Dude: 16 Mar 2011, 12:56 PM -------------------- "Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com> |
|
|
16 Mar 2011, 01:39 PM
Mesaj
#9
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Deci e rezultatul unui accident cosmic ...unic poate ?? Poate ca da, poate ca nu. Nu am inca suficiente elemente ca sa stiu cu siguranta. Raspunsul "nu stiu" sau "nu stiu inca" este uneori un raspuns decent, mult mai decent decat "daca nu stii, inseamna ca este asa cum spun eu". Nu am toate raspunsurile cu privire la nasterea Universului, iar misticii care pretind ca le au nu sunt capabili sa-si sustina pozitia cu alte argumente decat cel apreciat de mine ca indecent doua randuri mai sus. QUOTE N-am stabilit inca ce inseamna mistica. Din punctul meu de vedere, mi se pare destul de clar... QUOTE Desigur una gresita Desigur ca sunt gresite acele explicatii care se nasc din nimic si se bazeaza pe zero argumente, chiar daca intamplator uneori este posibil sa o nimereasca. QUOTE Fulgerul nu are nici azi explicatii stintifice Nu m-ai convins. Argumentul "lumea in viitor va crede X" nu are cum sa fie valid intr-o argumentatie. Pur si simplu aici sunt doua erori logice: nu poti sti nici ce va crede lumea, nici apelul la opinia majoritatii nu este relevant. Majoritatile pot sa se insele, istoria o arata, destul de usor. QUOTE stiinta adapteaza raspunsuri in acord cu un anumit nivel al dezvoltarii umane, cu moda si cu dispozitia de moment a societatii catre o teorie sau alta Dimpotriva, descoperirile stiintifice schimba lumea. Iar dispozitia de moment se adapteaza (uneori violent, cu forta) la nou. Cum a fost cu acceptarea faptului ca pamantul nu este plat, ca nu este centrul Universului, asa cum pretindea misticismul... QUOTE Pe cata vreme misticismul ramane constant in aprecieri Asta este una dintre problemele lui majore. -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 28 April 2024 - 11:16 PM |