Stiinta Si Mistica, puncte comune, diferente, cum poti fi reconciliate.... Optiuni

[gypsyhart]

Pentru ca discutiile de la topicul cu Homeopatia se avantau oarecum in sfere mai generale, m-am gandit ca ar fi util un topic in care sa fie puse fata in fata Stiinta si Mistica, adica doua abordari care la prima vedere privesc in directii total opuse: stiinta la lumea exterioara, la natura, dar nu numai, mistica la lumea interioara, si intr-un sens mai profund la Dumnezeu.

Ce ne poate oferi fiecare din aceste abordari, si in ce masura poti fi ele aduse "la aceeasi masa"?

[The Dude]

NATURÁL, -Ă, naturali, -e, adj., adv., s. n. I. Adj. 1. Care se referă la natură (1), care aparține naturii; care se găsește în natură. ◊ Bogăție naturală = bogăție (necultivată) a solului sau a subsolului, a unei regiuni, a unei țări. Științele naturale = științele naturii, v. natură. Graniță naturală = graniță marcată de o apă sau de o formă de relief. Drept natural = (în concepția unor filozofi) drept considerat ca imuabil și universal, care ar exista în afara structurilor sociale, decurgând fie din natura sau rațiunea umană, fie din voința sau rațiunea divină. 2. Care este generat, produs, creat de natură (1), fără intervenția omului.

NATÚRĂ naturi, s. f. 1. Lumea materială; univers, fire; totalitatea ființelor și a lucrurilor din Univers; p. restr. lumea fizică înconjurătoare, cuprinzând vegetația, formele de relief, clima. ◊ Științele naturii = științe care au ca obiect fenomenele lumii înconjurătoare, lumea anorganică și organică; științele naturale.

ABSTRÁCT, -Ă, abstracți, -te, adj., s. n. 1. Adj. Care rezultă din separarea și generalizarea însușirilor caracteristice ale unui grup de obiecte sau de fenomene; care este considerat independent, detașat de obiecte, de fenomene sau de relațiile în care există în realitate.



Observam din definitiile de mai sus ca natura poate opera cu unele concepte abstracte, asa cum este prin excelenta teoria cuantelor…lasand insa loc si misticii sa participe la proces, atata vreme cat “natural” ar putea fi si vointa sau ratiunea Divina…Ceea ce altfel spus, ar insemna ca natura, natural, abstract si mistic, sunt termeni generali plini de echivoc atunci cand sunt pusi in situatia de a depune marturie in favoarea stiintei. Stiinta nu poate deci conta pe niciunul dintre ei.

Din punctul meu de vedere stiinta este forma acceptata de comunicare a unor rezultate obtinute indiferent cum. Toate marile descoperiri ale stiintei au la origine un accident, o sclipire…ori poate o inspiratie, o revelatie…un extaz. Ca atare “prin definitie” misticismul este departe de ceea ce afirmi tu, intrucat termenul supranatural, care il explica si care e deviat din natural, indica cu mare ambiguitate o stare de lucruri ce l-ar putea fie certifica, fie infirma…

Ca atare: mistica nu se afla in opozitia stiintei ci in completarea ei, relatia dintre ele fiind una de dihotomie.

[abis]

Din punctul meu de vedere stiinta este forma acceptata de comunicare a unor rezultate obtinute indiferent cum

De acord, mai putin cu partea "indiferent cum". Rezultatele stiintifice trebuie sa fie verificabile, altfel nu sunt stiintifice. Si nu este doar "forma", ci continut...

O credinta religioasa ori o superstitie nu poate fi niciodata stiintifica pentru ca nu ai cum sa o verifici. Nu ai cum face un experiment controlat prin care sa testezi adevarul Coranului, de ex. Ori sa testezi daca intr-adevar iti merge rau daca ti-a taiat calea pisica neagra... Atat timp cat nu poti imagina un experiment prin care un anumit rezultat sa poata fi invalidat, nu vorbim despre o teorie stiintifica.

Asadar, esentiala pentru stiinta este falsifiabilitatea - subiect despre care s-a discutat deja pe aici.

[Cucu Mucu]

O credinta religioasa ori o superstitie nu poate fi niciodata stiintifica pentru ca nu ai cum sa o verifici.

Exista o credinta religioasa care a fost confirmata, desi religiile respective nu cred ca au bagat in seama valoarea descoperirii: religiile orientale spun ca lucrurile neinsufletite au o energie interioara. Pai?! Eeeeelectronul!! Are energie? Are. Este in toate corpurile? Este!

Depinde cum te uiti! Daca va pozitionati fiecare la alt capat al funiei, trageti pana behaiti ca nu ajungeti la un numitor comun. Adevarul este pe linia ce va desparte!

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 16 Mar 2011, 09:08 AM

[abis]

Adevarul este pe linia ce va desparte!

Nu este nici funie la mijloc.

Pur si simplu este o diferenta de abordare: misticismul inseamna sa crezi fara sa verifici, stiinta inseamna sa crezi ceea ce poti verifica. Misticismul inseamna sa nu-ti schimbi parerea indiferent de argumente, stiinta inseamna sa abandonezi vechea idee daca o alta este sustinuta mai bine de argumente. Care ar fi pozitia de mijloc? Si de ce ar fi gresita "extrema" asta?

[Cucu Mucu]

Care ar fi pozitia de mijloc?

Sa crezi in stiinta, dar sa nu excluzi abordarile mistice. Nu toate pot fi fabulatii, unele pot fi doar temporar nedemonstrate de stiinta. In ciuda abordarilor aproape unanim dualiste, eu voi continua sa imi pastrez cararea "trialista". Adevarul e gri!