In sensul ca au existat asasinate, barbarism etc. dar exagerat de mediatizate, numarul mortilor mi se pare ca este prea mare pentru acest conflict. Comparand victimile razboiului din Iraq cu cele vehiculate in actualul conflict din Siria si din Iraq (teritoriile Daesh) se obsrva ca in acel razboi au fost, dupa unele estimari mai putine victime, decat in actualul conflict. Or mie mi s-a parut mai distrugator acel conflict decat acesta.


Rusii mint si ei la fel de mult ca si ceilalti, e vorba de propaganda.

E prea mare harababura in conflictul din OM, Daesh incepe sa para o constructie aproape ireala, o gogorita menita sa sperie pe cineva, ceva, dar fara putere si persistenta, e ca un foc vartos, care a ars pana si-a atins "scopul", dupa care s-a stins lasand in urma prea putina cenusa ca sa-ti dai seama c-a fost un foc atat de puternic.

Pentru naivii care cred ca Rusia chiar lupta impotriva ISIS

http://www.paginaderusia.ro/bild-demasca-m...-petrolul-isis/

In original (daca stiti germana) aici

Doar rusii gresesc tintele? iar daca ei gresesc trebuie mediatizati imediat ca atare, ca doar asta este scopul, desfiintarea, denigrarea "adversarului" cu care oficial colaborezi, nu? Doar rusii bombardeaza obiectivele Daesh? daca intr-un oras plin de civili, militantii daesh monteaza armament, ce-ar trebui sa faca avioanele coalitiei?

Bild a arătat experților imaginile inregistrate de aviaţia rusa cu obiectivele petroliere distruse. Toti acestia au ajuns la concluzia că Rusia a distrus doar ținte civile.

In plus:

Toate aceste obiective nu au nimic de-a face cu petrolul. În locul infrastructurii petroliere a ISIS, Rusia distruge obiective civile vitale în nordul Siriei, apoi tot ea prezinta dovezile autoincriminatoare lumii intregi drept succese in lupta cu ISIS. În acest caz, nu este clar dacă acest lucru se face în mod conștient sau conducerea armatei ruse pur si simplu nu este in stare, prin mijloace specifice de informatii si recunoastere, sa deosebeasca instalațiile petroliere de silozuri de cereale și uzine de tratare a apei

Spune-mi tu: daca Rusia distruge doar tinte civile, ce ar trebui sa inteleg? Fie sunt incompetenti, fie sunt mincinosi cand spun ca lupta cu ISIS, nu exista alta varianta.

Iexista moncher, da nu-ti place dumitale. Asistam la un razboi informational, eu cel putin vad clar ca NATO-USA vor sa-i arunce pe rusi afara din OM, deci e normal ca orice esec al rusilor sa fie exploatat de "partenerii" acestei coalitii ciudate. Pana cand rusii n-au demarat operatiunile in Siria, occidentalii n-au reactionat, poate nu se asteptau ca Rusia sa si faca ceea ce zice. Cand au vazut ca treaba se ingroasa, au venit si atentatele, l-au pus pe Assad pe locul secund si-au luat sarcina in serios, renuntand la pregatirea insurgentilor arabi, meniti sa-i combata pe "fratii" islamisti. Mie mi-e teama ca pana la urma, daca nu apar dovezi clare de delimitare a sectoarelor alocate membrilor coalitiei si victorii certe impotriva Daesh, "coalitia ciudata" o sa se destrame si vor incepe luptele intre rusi si NATO.

Care?

Deci distrug doar tinte civile, deci loviturile lor nimeresc doar pe langa cei din ISIS pentru ca....?


Aiurea. Bombardeaza ISIS de peste un an.

Pentru ca nu vrea propaganda occidentala, care la fel ca si propaganda rusa prezinta doar informatii negative despre ceilalti.

Daca evreii au zis ca in doua saptamani termina cu Daesh, cum naiba de n-au reusit cei din coalitie sa termine cu Daesh in peste an de zile de bombardamente?!? Cu ce-i bombardeaza cu petarde, cu ciocolata? De peste un an de zile USA si ceilalti membrii ai coalitiei occidentale nu stiu despre traficul de petrol? Curat murdar nene, pute al dracului, de la distanta, mai ca simti mirosul cum iese din tembelizor.

Deci, in conceptia ta rusii de fapt lovesc ISIS dar mass-media din toata lumea (in afara de Rusia) mint si spun invers, ca lovesc civilii si opozitia. Am inteles bine?


Pentru ca bombardamentele aeriene pot sa creeze dificultati adversarului, insa fara interventie la sol nu pot sa il invinga. Nu exista razboi castigat doar din aer.

Iar evreii, daca intr-adevar spun ca pot sa termine Daesh in doua saptamani si inca nu au facut-o, sunt probabil cam laudarosi.


Tu de unde stii despre traficul cu petrol? Ce stii despre traficul cu petrol? De unde stii asa de sigur ca informatiile tale sunt corecte?

Hmm.... Se pare ca nu americanii au fost cei care au lansat lovituri aeriene impotriva trupelor lui Assad. Ci altii...

http://www.stiripesurse.ro/rasturnare-de-s...rav_975651.html

Atat rusii cat si ceilalti parteneri ai coalitiei lovesc insurgentii care probabil riposteaza, fie ca sunt luptatori din Daesh sau insurgenti sirieni.

Se pare ca exista o interventie la sol, dar informatiile despre combatantii din aceste trupe sunt vagi. Eu cred ca sunt insurgenti sirieni moderati, kurzi, yazidi si trupe assad-iste sau alawite.

Sau tinuti in frau de partenerii lor.

De la tembelizor si din presa, dar eu cred, dupa cum ii cunosc eu pe turci, ca exista in aceasta zona un trafic intens, nu numai de petrol ci de tot felul de produse, care tranziteaza Turcia dinspre orient spre Europa si invers.

Nu asta te intrebam. Ci daca tu crezi ca toate relatarile din zona care vorbesc despre faptul ca rusii se concentreaza nu pe ISIS ci pe restul opozitiei sunt minciuni inventate de propaganda.


Poti da detalii? La ce interventie te referi?


Deci, relatarile din massmedia despre traficul cu petrol sunt credibile.
In acelasi timp, relatarile din massmedia despre faptul ca rusii nu vizeaza ISIS ci opozitia la Assad nu sunt credibile.

Sunt curios si eu de ce crezi ca informatiile din massmedia care ii pun pe rusi in lumina buna sunt credibile, iar cele care ii pun in lumina proasta sunt "propaganda occidentala".

Nu-i cred nici pe rusi nici pe americani. Este clar ca acolo avem un alt razboi ciudat. Informatiile sunt putine, prea putine daca ma gandesc la interventia USA in Irak.

Ma gandesc ("..pare ca exista..") ca trupele kurde, yazidi si insurgentii moderati nu stau numai in defensiva.

Nu am de unde sa stiu exact, presupun ca exista acest razboi informational, deci si unii si altii pot sa faca propaganda.

Trupele alea de care zici ar fi, poate, in ofensiva daca nu ar fi bombardate de rusi.

Nu stii exact dar stii sigur ca Turcia cumpara petrol de la ISIS.
Si nu stii exact dar stii sigur ca cei care spun despre rusii ca lovesc in primul rand opozitia "moderata" mint.

Rusii ii bombardeaza pe toti, la gramada, le kurzi, yazidii, insurgentii sirieni moderati? sau ii bombardeaza pe antiassadisti si militantii Daesh, care sa opun inaintarii trupelor kurde, yazidi, sirieni moderati si alawiti?


Nu stiu sigur, EU CRED CA traficantii turci cu aprobarea tacita a autoritatilor turce, fac contrabanda cu petrol. A afirma ca statul turc nu face contrabanda, cand cetatenii sai fac trafic cu petrol iefin din teritoriile controlate de Daesh, e ca si cum ai zice ca Turcia nu este locuita de turci ci de kurzi, yazidi, evrei, greci sau extraterestri.

NU STIU EXACT, NU STIU SIGUR, EU CRED CA...... am voie sa cred?

Ce sa iti spun mai mult decat scrie aici?



Stii sigur din massmedia ca cetatenii turci fac trafic cu petrol ieftin provenit din teritoriile controlate de ISIS, da?
Si stii sigur ca massmedia difuzeaza "propaganda occidentala" cand spune despre rateurile rusilor.

Uite cum functioneaza "logica" din randurile de mai sus: a afirma ca statul roman nu face contrabanda, cand cetatenii sai fac trafic cu tigari din Ucraina, e ca si cum ai zice ca Romania nu este locuita de romani.

Daca iti arat ca exista cetateni romani care fac trafic cu tigari din Ucraina, o sa sustii ca "statul roman face contrabanda cu tigari"?


Daca nu ai fi avut voie iti bateau procurorii la poarta.

Eu am voie sa semnalez contradictiile, absurditatile si erorile din mesajele postate public?

Daca nu sunt cetateni turci ce sunt? kurzi, irakieni etc. care fac traficul acesta, pentru ca turcii ii asteapta cu banii la granita? In opinia ta cei care cumpara de la traficanti, nu fac trafic?

Nu pot sa stiu sigur, ca nu sunt acolo pe teren, dar stiu sigur din istorie ca astfel de tertipuri se folosesc pe scara larga in cazul unui conflict.

Daca statul roman nu ia nicio masura impotriva traficului, impotriva cetatenilor respectivi, inseamna ca statul, autoritatile locale si centrale ingaduie acel trafic, de pe urma caruia primesc bani, atentii etc. De altfel asta s-a intamplat in Romania, cand traficul de tigari era controlat de unii politicieni, rude ale acestora sau chiar unii politisti.

Nu semnalezi nimic, doar incerci sa denigrezi sa denaturezi informatii, link-uri, pareri etc. pentru a crea o alta realitate, esti pur si simplu un propagandist, unul foarte bun.

"Turcia a trimis vinerea trecută 130 de militari, tancuri şi sisteme de artilerie în nordul Irakului, în cadrul misiunii de antrenare a miliţiilor tribale care luptă împotriva reţelei teroriste Stat Islamic (SI)"(EVZ)
La spartul targului, cand au observat ca sunt pe cale de a iesii in pierdere, turcii vor sa dovedeasca ca reprezinta ceva in OM. De ce n-au facut-o pana acum? Sa le fi dat voie unchiul Sam, sa guste din cascaval, spre disperarea irakienilor? Rusii au cerut explicatii, coalitia occidentala n-a pus intrebari, desi pana in prezent NATO, sub drapelul caruia s-ar putea ascunde Turcia, n-a anuntat nicio operatiune militara in OM.

Ceea ce subliniam eu era in primul rand altceva: ca dai crezare stirilor din massmedia care vorbesc despre traficul cu petrol si refuzi sa crezi stirile din massmedia care vorbesc despre rateurile si masacrele comise de rusi.

Deci, cand stirea este despre ce fac rau altii, este credibila.
Cand stirea este despre ce fac rau rusii, este propaganda.

Alta concluzie ar fi ca, dupa logica ta, daca un politician roman este implicat intr-o afacere necurata, inseamna ca statul roman este vinovat de afaceri necurate. Este bine de stiut pe viitor ca asa gandesti.


Iesi, nu iesii.

Turcii ar fi trebuit sa obtina acordul guvernului irakian inainte de a trimite trupe in Irak, aici au zbarcit-o. Insa nu vad de ce spui ca ies in pierdere, mie mi se pare ca din contra...

Habar nu ai, sau nu citesti ce-am scris. I-am acuzat atat pe rusi cat si pe americani de rateuri si masacre, nu pot sa-i acuz doar pe unii asa cum faci tu. Propaganda fac si unii si altii, pentru ca nu mai au loc impreuna in aceasta lume, in care se mai inghesuie si chinezii.

Daca statul nu ia nicio masura impotriva politicianului, ce vrei sa cred, ca statul e nevinovat? nu pot sa cred asta cand statul este neputincios in fata unor traficanti, mari sau mici.

"cand au observat ca sunt pe cale de a iesi in pierdere". Orice intarire a kurzilor, orice recunoastere internationala a rolului jucat de acestia impotriva Daesh, le da furii de nebuneala turcilor. Eu cred ca simplu fapt ca massmedia nu vorbeste despre Turcia si rolul sau in acest conflict ii inebuneste pe conducatorii turci, care simt ca au pierdut trenul care trebuia sa-i duca catre rolul de forta regionala in OM. Poate totusi au o sansa cu unchiul Sam, care nu vrea sa se implice la sol din motive profetice, religioase, apocaliptice.

Probabil ca mi-a scapat. Arata-mi si mie, cu link, unde ii acuzai tu pe rusi. Te rog.


Nu din motive religioase se opune Obama interentiei terestre a armatei SUA in Siria.

Rusii la fel ca americanii isi apara interesele, nu-i intereseaza de Assad sau de sirieni, rusii au nevoie de bazele din Siria, de prezenta in Mediterana. Americanii pe de alta parte vor sa-i scoata pe rusi din Mediterana, din OM etc. Daca este sa-i acuz de ceva si pe unii si pe altii, este ca au asteptat prea mult pana sa se implice impotriva Daesh.

Dar de ce crezi tu ca nu trimite trupe in Siria, Irak (teritoriile Daesh)?

Nu doar cred. Stiu. SUA nu trimit trupe terestre in Siria pentru ca opinia publica americana nu este pregatita sa suporte costurile (atat in bani cat mai ales in vieti de soldati americani) pe care pe presupune o astfel de interventie.

Strategia este consistentă cu doctrina militară americană: tehnologie și putere de foc, cât mai puțini oameni implicați direct în combat și cât mai puține victime în rândul americanilor. Aceasta, la rândul ei, este o doctrină consistentă cu mentalitatea și valorile americane.

ISIS nu are avioane și antiaeriană care să poată doborî avioane americane. Astfel, americanii țin ISIS sub presiune cu costuri minime. Până acum, cel puțin, costurile economice și politice au fost ținute la minim. În momentul în care costurile politice ale atacurilor teroriste depășesc potențialele costuri politice ale unei desfășurări de trupe la sol în Siria și Irak, abia atunci se poate pune problema unei intervenții militare americane la sol.

Pe moment americanii se mulțumesc să țină ISIS sub presiune cu costuri minime. Atacurile aeriene nu distrug ISIS, nu cuceresc teritorii însă blochează mișcările logistice și manevrele tactice ale organizației și cresc consumul de resurse al acesteia. Atunci când costurile politice ale actelor de terorism de pe teritoriul Statelor Unite vor fi mai ridicate decât cele ale unei intervenții la sol în Irak și Siria, in momentul în care neintervenția va fi mai costisitoare politic, atunci americanii vor interveni.
Pentru cetatenii americani ISIS este încă o problemă secundară. Vor interveni militar atunci când va deveni o temă politică de primă mână.

Spre deosebire de Rusia, unde presedintele face tot ce doreste, in SUA conducerea politica trebuie sa tina cont de parerile cetatenilor.

Corect, dar la un moment dat cand o sa se termine training-ul sau daca rusii or sa obtina rezultate notabile, USA va fi obligata sa trimita trupe, iar opinia publica va intelege asta. Altfel exista riscul ca rusii sa ajunga la Bagdad unde au mai fost in trecut, iar toata "investitia" USA in OM s-ar pierde, nu?

Sa nu fie prea tarziu sa se trezeasca cu un alt Pearl Harbor sau 11 Septembrie, dar daca luam ca ipotezea ca aceste evenimente au facut parte din training, atunci sa asteptam sa vedem ce se mai intampla.

Asta crezi tu? eu cred altceva, dar oricum n-are importanta ceea ce credem noi doi.

Asta este altceva decat ideea ca SUA "nu vrea sa se implice la sol din motive profetice, religioase, apocaliptice"

Sunt unii prin USA si numai, care fac apel la aceste profetii, pentru ai convinge pe americani sa nu se implice terestru in OM. Ca si cum loviturile aeriene n-ar provoca tot moarte si distrugeri.

"Sunt unii prin USA si numai, care fac apel la aceste profetii" este una. Care sunt motivele pentru care Administratia SUA ia o anume decizie este alta.

Dar lobby in numele acelor profetii, pentru a influenta deciziile politice, au voie sa faca?

Merkel:

"Alianta internationala impotriva gruparii Statul Islamic nu ii include pe Assad si trupele sale. Sa nu uitam ca cea mai mare parte a refugiatilor care au venit la noi au fugit de regimul lui Assad. El continua sa lanseze bombe asupra propriului popor, nu poate exista viitor pentru el in fruntea statului"

Atat Merkel cat si Assad sunt deja istorie, probabil fara ca ei sa realizeze asta. Am vorbit in aceste zile cu o cunostinta din Germania care mi-a spus ca in zona in care locuieste s-a declansat o adevarata vanatoare fata de emigranti, toti trebuie sa se prezinte spre a le fi verificate actele. Cei care nu se prezinta, daca sunt prinsi pe strada cu acte vechi neverificate sunt amendati si trimisi in tarile de origine pentru a-si preschimba documentele. In cazul sau, avea doua documente, unul romanesc vechi si unul german neverificat, l-au trimis in Romania sa-si faca noi documente, desi puteau sa-i faca doar verificarea documentului german.

Da? Nu stiam ca amandoi au demisionat. Ca Merkel nu mai este cancelar si ca Assad nu mai este presedinte.

Probabil ca am ramas in urma cu noutatile. Multumesc ca m-ai informat de demisiile celor doi.

Oricum, mi se pare semnificativ faptul ca ai schimbat vorba fara sa observi ceea ce spunea Cancelarul (demisionat zici tu) Germaniei: ca majoritatea refugiatilor au fugit din Siria din cauza lui Assad.

Nu, nu vrei sa accepti ca acesti oameni politici nu mai au viitor.

"cea mai mare parte a refugiatilor" deci exista si refugiati care n-au plecat din cauza lui Assad.
Dar sa revenim la OM, unde mie mi se pare ca rusii isi testeaza armamentul spre disperarea coalitiei conduse de USA, care prin tergiversarea interventiei contra Daesh a oferit Rusiei un poligon excelent.

Daca spui ca sunt deja istorie, inteleg ca deja nu mai ocupa functii... Daca vrei sa spui ca in viitor nu vor mai ocupa functiile de acum, nu as fi atat de sigur. Probabil ca este o chestiune de cel mult cateva luni pana cand Assad pleaca, dar Merkel cred ca mai ramane destul de mult cancelar.



Bineinteles ca exista si refugiati care au plecat din alte motive. Cei mai multi, din cauza lui Assad, dar au plecat si din motiv de ISIS, si din motive economice... Ceea ce spune Merkel si iti spun si eu de atata vreme este ca cei mai multi au fost nevoiti sa plece din cauza lui Assad.


Daca testeaza armamentul, inseamna ca rezultatele testului sunt foarte dezamagitoare pentru rusi.

Nu stiu unde ai vazut tu "disperare". Iarasi vezi numai ceea ce vrei sa vezi?

Daca spui ca sunt deja istorie, inteleg ca deja nu mai ocupa functii... Daca vrei sa spui ca in viitor nu vor mai ocupa functiile de acum, nu as fi atat de sigur. Probabil ca este o chestiune de cel mult cateva luni pana cand Assad pleaca, dar Merkel cred ca mai ramane destul de mult cancelar.



Bineinteles ca exista si refugiati care au plecat din alte motive. Cei mai multi, din cauza lui Assad, dar au plecat si din motiv de ISIS, si din motive economice... Ceea ce spune Merkel si iti spun si eu de atata vreme este ca cei mai multi au fost nevoiti sa plece din cauza lui Assad.


Daca testeaza armamentul, inseamna ca rezultatele testului sunt foarte dezamagitoare pentru rusi.

Nu stiu unde ai vazut tu "disperare". Iarasi vezi numai ceea ce vrei sa vezi?

Nu, vreau sa spun ca desi inca ocupa functii, viitorul a trecut pe langa ei, asemeni treceri unui tren rapid printr-o gara mica...

Nu cred, atat cat ii cunosc eu pe nemti, cred ca daca l-au penalizat pe Khol, vor avea curajul s-o penalizeze si pe Merkel.

Ore cati or fi plecat din taberele de refugiati din Turcia si Grecia din cauza lui Assad?

Da, dar cel putin au sanse sa faca imbunatatiri. La viitoarele targuri de arme or sa poata si ei sa scrie despre rezultatele armelor istoricul participarilor la lupte etc. asa cum scriu americanii, britanicii francezii, germanii si israelienii.

Scuzati moncher, dar eu nu pot si nici nu vreau, sa vad ceea ce vedeti dvs.

Da, mare curaj le trebuie ca sa voteze pe altcineva.

O sa vedem asta cand vor fi alegeri - mai este pana atunci....


Oare cati or fi plecat din taberele de refugiati din Turcia si Grecia din cauza ISIS?

Vorbeam despre cei care au plecat din Siria...


Pai observ... Ca la istorie: nu te intereseaza realitatea, te intereseaza sa vezi numai ceea ce vrei sa vezi. Arata-mi si mie unde vezi "disperare" in SUA fata de "succesurile" rusilor in Siria.