Ateul (substantiv) este ateu (adjectiv) nu pe baza motivelor pentru care nu cred [in dumnezeu/in divinitate]. Ci este ateu pentru simplul fapt ca nu crede. Prin definitie.

Pune-ti intrebarea: copilul nou-nascut crede sau nu crede in dumnezeu sau in divinitate?
Daca raspunsul tau este da, atunci tu esti de parere ca nou-nascutul este credincios. Daca raspunsul tau este nu, atunici tu esti de parere ca nou-nascutul este ateu. A treia varianta nu exista.

Incearca sa te concentrezi pe esential. Daca analizezi putin discutia vei vedea ca pentru abis nu exista nici o situatie in care definitia ateului nu se poate aplica..ori esti, ori nu esti.
Asa ca: Este cucu (pasarea) atee? Iata intrebarea!

Asa ca: Este cucu (pasarea) atee? Iata intrebarea!
Exista notiunea de divinitate pt pasari?

@Cucu Mucu - "Nu cand isi pune intrebari apare credinta, cand mintea lui nu gaseste raspunsuri logice" - inainte de raspunsuri exista intrebari. Dar, oricum ai dreptate, nu e destul intrebarea, mai e nevoie si de negasirea raspunsului.


Ateul nu crede? Se spune asa: ateul nu crede (din mai multe motive) intr-o fiinta superioara si infinita care a creat tot - inclusiv oamenii - si poate sau nu sa influenteze prin directa interventie in viata propriilor creatii. Ateul nu doar.. nu crede.

Plus ca: a nu crede in ceva inseamna a fi constient de acel lucru fals. Eu asta numesc ateu. Exclusiv religios, nu se deriva si-n debili mintali sau copiii.
De asta exista si agnostic - lipsa de cunostinte - si atei - lipsa de credinta. Cunostinte nu au, notiuni si concepte nici atat - ce sunt copiii: atei sau agnostici?

Acest topic a fost editat de nevvermind: 20 May 2008, 07:11 AM

Pai...si pt mine tot cam la fel sta treaba. Tu cum l-ai denumi pe unul care nu stie ca exista un zeu mare si tare?



Este atee ca adjectiv. Si, daca vrei sa o personifici, si ca substantiv, ca o doare in paispe de orice zeu, sau cel putin asa da de inteles, ca nu am vazut la cuci sa isi faca biserici, la care sa cotizeze toata suflarea cuceasca pt bunastarea... zeului , si nici nu au pornit vreo cuciada sau vreun cuchad impotriva ciorilor, ca se inchina cu aripa stanga.


Corect, dar credinta apare la formularea raspunsurilor, nu la formularea intrebarilor. Poti sa crezi intr-o intrebare?

Si voi stiti ca bebelusul nu crede. Ca tot ce misca dar nu e om sigur (si nu numai) nu crede in mod constient. Pai daca poate sa creada nu ne intrebam? Ca asa si pc-ul meu este ateu, ca nu crede. Desi am scris atita pe forum, despre Dumnezeu, pe el.... .
Iata la ce concluzii absurde cu asa un mod de a defini.

Definirea prin opozitie la ceva presupune exact contrariul. Daca teist e cel ce crede ca Dumnezeu exista, ateist e cel ce crede ca Dumnezeu nu exista, adica crede opusul. Nu ca nu crede nimic despre El.

@ cucu
Da, asa e, cind se intilnesc la scoala, la sedinte, la meciurile de fotbal, pasarile nu vorbesc niciodata de Dumnezeu. Nici animalele, cu toate ca au o adevarata cultura despre cum sa stabileasca relatii sociale, nu se intereseaza de invatura lui Dumnezeu despre asta...

Tot atat cat exista si pt sugari.

Am scris mai sus ca ateul este o persoana fara credinte religioase, indiferent de motivul pentru care nu are o astfel de credinta.


Pai daca nu are nici o credinta nu inseamna ca nu are nici credinta religioasa? Iar daca toti oamenii fara credinta religioasa sunt numiti necredinciosi (sau atei)...

Acest topic a fost editat de abis: 20 May 2008, 11:33 AM

Ok, in cazul asta tu il intelegi gresit. Si il critici pornind de la o intelegere gresita...

Nu vad care sunt confuzia si nonsensul.

As risca sa mai incerc cu un exemplu: ai o multime de numere naturale. Alegi intr-o submultime a lor toate numerele divizibile cu trei. Eu spun ca toate celelalte numere sunt ne-divizibile cu trei; tu replici ca unele dintre ele sunt numere prime, despre care nu se poate pune problema sa aiba vreun divizor. Si afirmi ca eu gresesc numindu-le numere ne-divizibile cu trei...


Chiar nu crezi ca pot purta o discutie doar de dragul de a lamuri o neintelegere, ci doar pentru ca as avea un interes meschin in asta?

O persoana nu e altceva decat o prelungire a unei maimute si tot asa..(in varianta evolutionista evident). De ce nu se aplica definitia ta si pt animale?

Ai vazut tu sugari numiti necredinciosi?

Eu unul nu stiu daca animalele au sau nu credinta religioasa. Despre caini, delfini ori elefanti am niste dubii.
Daca au, le poti numi credincioase, daca nu, le poti numi necredincioase. Nu vad care ar fi problema.


Am vazut recent sugari numiti crestini desi ei nici n-au habar de nimic pe lumea asta, daramite pe cealalta.
O greseala larg raspandita ramane totusi o greseala.

Nu se poate, tu ai spus ca trebuie sa le numim ori atee, ori credincioase. Nu exista caz de dubiu, nu-i asa?
Deci aplica te rog definitia si spune-mi daca maimutza e atee sau nu .

Nu e nici o greseala. Neavand discernamant ei sunt asa cum vor parintii pana la momentul la care problema credintei e aplicabila in cazul lor.
Pana atunci nu sunt nici credinciosi, nici necredinciosi.

Sint crestini necredinciosi, ce stii tu

In teoria creationista, omul e un pumn de noroi. Cum poate avea credinta un bulgare de lut?



Si atunci de ce sunt botezati sugarii, daca pt ei nu exista notiunea de divinitate? Nu crezi ca li se incalca dreptul la libertatea credintei? Si da, sunt trecuti la credinciosi, prin botez se realizeaza "crestinarea".

Dubiu il am totusi pentru ca nu stiu daca maimuta are credinta religioasa ori nu. Daca are, o numim credincioasa. Daca nu, bravo ei, o numim atee.
E vreo problema?

Te contrazici. Nefiind credinciosi, cum pot fi crestini?

Tertium non datur - ori esti credincios, ori necredincios. Nu exista o a treia categorie.

Draga Abis,

Nu este nici o contradictie in spusele lui Noi. Copiii odata Botezati devin crestini fara doar si poate. Ei fac atunci deja parte din Poporul lui Dumnezeu, tot asa cum, copiii de parte barbateasca dupa ce erau taiati imprejur la 8 zile, faceau parte din Poporul lui Dumnezeu, fara ca sa fie credinciosi efectiv.

Ca sa intelegi mai usor, printesa ce tocmai ti s-a nascut, este romanca get beget, desi habar nu are de acest lucru, nu stie si nu intelege limba romana. Nici macar nu a intrebat-o cineva daca vrea s afie romanca.
Dar datorita parintilor ei, ea este romanca, si face parte din poporul roman... Tot asa, datorita parintilor si nasilor ei, ea este si crestina...

tot asa, si pustanii aia care au hacuit o baba zilele trecute erau tot crestini. Tot asa si inchizitorii erau tot crestini. Tot asa si cruciatii erau tot crestini. Mai Clopotele, acum toti sunt crestini pt tine. Pe alt topic iti erau crestini numai aia care traiau supunandu-se strict legii crestine. Pac, pac, iar te sucesti!

Motivele pot fi si amestecate... Uneori am avut si aceasta impresie, ca te prefaci a nu intelege anumite lucruri... Dar in general iti admir si respect onestitatea. Corect si gresit sunt notiuni relative... Eu il inteleg la fel cu cel putin 2 dictionare si nu m-am apucat sa caut si altele ... Aici sunt subtilitati de limba, despre ceea ce produce acel "a" asupra cuvintului pe care il prefixeaza. Pt. mine un apolitic este unul care crede ca politica nu are sens pentru el, nu e de interes. Nu unul care doar nu crede ca e bine sa faci politica. Asa si afemeiat nu e unul neutru, care nu are femeie, ci unul care alearga dupa femei.
Ginditori isteti pot crea insa o mema, o interpretare diferita, plauzibila pina la un punct, dar invalida pina la capat. Caci dorind sa cuprinda prea mult, pierde esentialul....

Un copil botezat este socotit crestin prin tainele care la care inconstient a participat, cum a zis Clopotel. Dar crestin cu adevarat nu devine decit atunci cind aceasta taina este asumata si fructificata. Pina cind si le asuma si valorifica e "candidat" la crestinism.
Eu apreciez botezul de mic. Poti apoi privi lucrurile dinauntru si daca nu iti place nu iti asumi botezul, il refuzi. Daca insa nu te botezi, nu poti trai lucrarea tainelor chiar la virsta in care in mod natural esti mai deschis spre ele si le poti simti lucrarea.

Acest topic a fost editat de IoanV: 20 May 2008, 09:59 PM

Clopotel are o definitie extrem de flexibila pentru crestini
Daca sint buni de numarat, cat mai multi sint crestini.
Daca au facut fapte rele si ceilalti au aflat, ei nu mai sint crestini. Chiar daca ei sint preoti.
Daca sint preoti si predau religia in scoala intr-un mod ilegal, ei sint niste atei infiltrati in tagma bisericeasca.

Draga CucuMucu,

Nu m-am sucit deloc, doar tu nu ai inteles ce am spus eu clar...
Copilul la cateva saptamani de la nastere, dupa ce este Botezat, devine implicit crestin. Atunci nu omoara si nu face nici cel mai mic rau... Asa ca exemplul tau e total aiurea si nu combate deloc ce am spus eu...
In momentul in care, un om cu discernamant, incalca poruncile crestine constient fiind, evident ca atunci nu se mai poate numi crestin caci face lucruri impotriva crestinismului si a invataturilor sale. Incearca sa apelezi putin la logica si o sa intelegi cum vine chestia asta...
Daca insa, tot acel individ, dupa ce a facut faradelegea, se intoarce si regreta sincer ce a facut, ducand mai apoi o viata in post si rugaciune si facand bine semenilor sai, atunci pote fi socotit crestin din nou, caci Dumnezeu zice: Eu nu voiesc moartea păcătosului, ci ca păcătosul să se întoarcă de la calea sa şi să fie viu. Întoarceţi-vă, întoarceţi-vă de la căile voastre cele rele!

Asa e, bre, toti e prosti si nu pricepe ce zici matale! Macar eu am rezervat un loc in rai, nu? Parca asa zic pildele: "Fericiti cei saraci cu duhul..."



Pac, pac, nu e bine. A fi crestin presupune sa crezi. Ala micu nu crede mai nimic. Prefer notiunea lui Ioan, "candidati la crestinism". Urmand ca, in functie de ce o sa se hotarasca, sa fie trecut la "credinciosi/crestini" sau "atei". Nu, Ioane?

Draga CucuMucu,

Pai de asta m-am mirat si eu, ca nu-mi vine sa cred ca niste oameni destepti ca tine, ca Axel si Abis nu intelegeti ce spune un prost ca mine nici cand spune lucrurile simple special ca sa le intelegeti voi...

Ca asa vrei tu, sau cum?!


Pai, in realitate, cam toti suntem "candidati la crestinism" dupa faptele noastre...
Iar in ceea ce priveste pruncii botezati, atunci judeca tu, daca poti, daca Isaac fiul lui Avraam, cand a fost taiat imprejur la 8 zile de la nastere, facea parte din Poporul lui Dumnezeu sau nu. Daca facea parte, desi nu stia nimic, atunci si prunci fac parte astazi din poporul lui Dumnezeu, adica cei ce sunt crestini.
Mai mult, chiar Iisus porunceste: "Lăsaţi copiii şi nu-i opriţi să vină la Mine, că a unora ca aceştia este împărăţia cerurilor."
Te-ai mai lamurit acum?!

Fara doar si poate ca a fi crestin presupune sa il recunosti pe Isus ca Dumnezeu si mantuitor. Este o conditie necesara... Copiii mici nu o indeplinesc. Crestin este un om care-i adept al crestinismului. Daca nu poti fi adeptul unei religii in mod evident nu poti fi nici crestin.

Cum naiba poate fi un tzanc crestin, dar ateu nu, din moment ce nu este aplicabila credinta in cazul lui, asa cum spuneati voi mai sus?
Adica daca nu are capacitatea de a crede, poate fi crestin, dar ateu nu... Dumnzeu sa mai inteleaga genul asta de argumentatie....

Variante de raspuns:
1. Daca e ateu la nastere si apoi il botez, il pot numi crestin? Sau nu are voie sa fi decit ateu pina la acceptarea lui Iisus ca mintuitor?
2. Botezul este o taina, aceea a intrarii intr-o comuniune spirituală. Odata primit in comunitatea credinciosilor poti fi numit crestin, asa cum nascandu-te in Romania, din parinti români, esti numit român. Dar refuzind acea comuniune, te poti rupe de crestinism, izola, aşa cum eşti liber să nu îţi respecţi şi să nu îţi iubeşti ţara. Când devine însă omul cu adevărat român? Când se naşte sau când devine conştient de valorile poporului său şi îl iubeşte? Eu cred că abia în a 2-a situaţie. De aceea mă şi abţin să numesc „creştin deplin” un copil care încă nu şi-a asumat conştient şi total creştinismul ... E intrat într-o comuniune, dar nu e conştient de ea. Cind devine constient si o pretuieste atunci ii apartine cu adevarat.
Problema e ca botezul nu se poate sterge... Parintii si nasii ne agata de o comunitate iar noi putem refuza doar participarea la ea, insa nu putem evada din ea. Iar asta e o taina, nu poate fi explicata, doar simtita...

Ateii nu au ritualuri şi taine prin care să primească în comunitatea lor copiii pt. ca nici nu sunt de fapt o comunitate. O comunitate se creeaza prin iubire. Asadar Abis, poate ai fost ateu, pina te-au botezat.. apoi ai fost crestin. Dar in interiorul crestinismului din botez te-ai izolat şi te (auto)numesti ateu. Poate asta si inseamna ateismul, proclamarea izolarii. Caci impreuna cu ceilalti nu poti fi decit in iubire, iar Dumnezeu este Iubire.

Pentru ceilalti avem ceea ce ei trezesc in noi... Daca trezesc ura ii urim, daca ne trezesc iubirea, ii iubim. Daca ati intilnit un crestin pe care il respectati si cit de cit il iubiti este pt. ca el a trezit iubirea din voi. Eu asta patesc cu sfintii. Ii iubesc pt. ca trezesc iubirea din mine... De fapt pe acestia ii consider sfinti.

Eu asa cred, ca abia dupa ce alege constient omul devine ateu sau crestin deplin. Pina atunci botezatul este un crestin inconstient de chemarea la comuniune din botez... Dar prin chemarea din botez el nu mai e pe aceeasi pozitie ca unul nebotezat, spiritual e legat de o comunitate...

Acest topic a fost editat de IoanV: 20 May 2008, 11:42 PM

Ce frumos scrii. Mai aveam putin si te credeam.

@abis - "Adica daca nu are capacitatea de a crede, poate fi crestin, dar ateu nu... ".
Stabiliti-va termenii, fratilor.

Ateu inseamna autonomie proprie. Inseamna sa nu nu crezi in Respetivul. Asta necesita intelect. Copilul n-are. Nu este ateu.

Cand e Botezat este considerat crestin de cei dragi lui. Dar el tot nu stie o iota decat sanul mamei. Deci nu stie ce-i cu apa aia. N-are notiunea de fiinta superioara. Nu este regilios cu nimic.

In primul caz trebuie sa gandeasca singur, in al doilea caz "gandirea" ii este data din exterior ca o manipulare prematura de stil de viata si mod de gandire cum mai obisnuiesc crestinii - he he. Dar asta tot nu inseamna nimic pentru el.

Hotarati-va. Ori credinta vine din interior (cap sau "suflet") ori din afara? Ei bine, in al doilea caz e simplu: prind un sarac in fata bisericii, ma folosesc de apa "sfintita" de atei, iar din 2-3 miscari e ateu. Nu merge, nu? Deci credinta in orice vine din interior. Nu poti crede cu exteriorul - el doar influenteaza si manipuleaza. Deci Botezul n-are nicio treaba cu credinta copilului. Va asigur ca probabil: "Ce draq-i cu apa asta? Iiiiiii.. Baita!"

"Asadar Abis, poate ai fost ateu, pina te-au botezat.." <- Exemplu de "credinta" exterioara. Il scuza "poate"-ul ala putin. Voi cu bunatatea voastra, dar sunteti rai pana-n citoplasma si nici nu va dati seama.

Sigur, ar fi mai interesant daca as spune ce doriti sa auziti... Dar nu pot sa neglijez taina botezului si sa spun ca nu conteaza decit hotarirea pe care o iei constient.
Nu cred ca e locul potrivit sa mai aduc vorba despre acestea, dar copilul e in comuniune "telepatica" cu mama tot timpul sarcinii si dupa aceea. Prin botez se extinde aceasta comuniune la intreaga comunitate, prin credinta...
Cit despre rautatea noastra nu cred ca e asa mare... Repet, crestinismul este invitatie la comuniune, biserica e comunitatea in iubire a sfintilor. Nimeni nu e obligat sa o accepte ... Noi o repetam mereu, asta suntem, oameni in comuniune care propun comuniune in iubire. Dar nu obligam pe nimeni. Teoretic ai dreptate... Practic, inainte de a invata comunicarea participam la ea. Asa e si cu comuniunea credinciosilor, poti participa la ea si inconstient. Dar abia prin constientizarea ei se implineste.
Botezul il aleg parintii pt.copil deoarece vor sa fie in acesta comuniune. Dar copilul o poate refuza ulterior, desi a primit "invitatia" si posibilitatea de a fi in acesta comuniune prin botez.
Din punctul meu de vedere, am spus, un om este crestin dupa ce participa constient in acesta comuniune... Pina atunci este eventual (daca e botezat) crestin prin botez dar nu prin credinta si fapte.

Acest topic a fost editat de IoanV: 21 May 2008, 08:45 AM

Noi ni i-am stabilit foarte bine
Tu se pare ca inca esti confuz, daca vii cu aberatii legate de autonomie proprie

P.S.: cand am zis "noi" nu ma referam la mister Clopotel sau IoanV, care se pare ca s-au blocat in niste probleme elementare de logica.

Asa e, in ceea ce va priveste, e f. bine! Si bebelusii sunt atei, toata suflarea si nu numai. Asta e logic? Sa spui ca are credinta cel ce nu are niciun fel de credinta? Eu nu spun ca prin credinta lor sunt crestini copii ci prin cea a celor care i-au botezat si i-au adus in comunitatea crestina...
Din pacate lucrurile nu sunt asa de simple... Nici eu nu ma simt asa de ilogic si de incurcat, chiar daca recunosc ca botezul nu e un act gratuit!

Acest topic a fost editat de IoanV: 21 May 2008, 10:45 AM

Faptul ca insisti in eroarea sa crezi ca "ateul are credinta" nu te face sa ai dreptate
Iti repet pentru a nustiucata oara: ateu este cel fara de credinta! Deci afirmatia ta cum ca "Sa spui ca are credinta cel ce nu are niciun fel de credinta?" este mai mult decat ridicola!

Acest topic a fost editat de axel: 21 May 2008, 10:52 AM

Are credinta, convingerea ca Dumnezeu nu exista. Altfel nu e ateu...e nehotarit, indecis, etc. Daca voi vreti alta intrepretare, extindere a "ateului" e problema voastra... Eu ramin la dictionar..
An atheist is one who denies the existence of a deity or of divine beings. - dictionary.com

atheism - in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings. As such, it is usually distinguished from theism, which affirms the reality of the divine and often seeks to demonstrate its existence. Atheism is also distinguished from agnosticism, which leaves open the question whether there is a god or not, professing to find the questions unanswered or unanswerable. Britannica online encyclopedia

Acest topic a fost editat de IoanV: 21 May 2008, 11:04 AM

Ia si rumega intai la exemple alea cu "X crede ca Y nu Z" vs "X nu crede ca Y Z" care nu se leaga de theism si atheism intai. Poate-poate candva o sa reusesti sa intelegi ca "ateu este cel care nu crede in divinitate", multime mult mai larga (dar care include) multimea "celor care cred in inexistenta divinitatii".

Tot dictionary.com (care apropos, n-are pretentia sa fie un dictionar complet ):
Webster's Revised Unabridged Dictionary - Cite This Source - Share This

Atheist
A"the*ist\, n. [Gr. ? without god; 'a priv. + ? god: cf. F. ath['e]iste.]

1. One who disbelieves or denies the existence of a God, or supreme intelligent Being.

2. A godless person. [Obs.]

Syn: Infidel; unbeliever.

Note: See Infidel.
Webster's Revised Unabridged Dictionary, © 1996, 1998 MICRA, Inc.
Webster's Revised Unabridged Dictionary - Cite This Source - Share This

Atheist
A"the*ous\, a. [Gr. ? without God. See Atheist.]

1. Atheistic; impious. [Obs.] --Milton.

2. Without God, neither accepting nor denying him.

I should say science was atheous, and therefore could not be atheistic. --Bp. of Carlisle.
Webster's Revised Unabridged Dictionary, © 1996, 1998 MICRA, Inc.

Ne batem in citate? Sursa- encyclopedia.com . Mie imi sunt destule cele pe care le am. Opiniile lui X sau Y care confunda agnosticismul cu ateismul nu ma retin...
atheism
The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition
atheism , denial of the existence of God or gods and of any supernatural existence, to be distinguished from agnosticism , which holds that the existence cannot be proved. The term atheism has been used as an accusation against all who attack established orthodoxy, as in the trial of Socrates. There were few avowed atheists from classical times until the 19th cent., when popular belief in a conflict between religion and science brought forth preachers of the gospel of atheism, such as Robert G. Ingersoll. There are today many individuals and groups professing atheism. The 20th cent. has... .....
atheism
World Encyclopedia atheism Philosophical denial of the existence of God or any supernatural ... Kant , and the Encyclopedists laid the foundations for atheism. In the 19th century, Karl Marx , Friedrich Nietzsche , and Sigmund Freud all accommodated some form of atheism into their respective philosophies. In the 20th century ... Read more
atheism
Britannica Concise Encyclopedia ... the question of whether there is a God, atheism is a positive denial. It is rooted in ... Friedrich Nietzsche , existentialist atheism proclaimed the death of God and the human ... of God are nonsensical or meaningless. atheism atheism atheism Read more

Am rumegat destul exemplele, cred ca ar trebui sa faceti si voi acest lucru. Vezi bine din citate ca ateismul este o atitudine pozitiva de excludere a lui Dumnezeu, nu doar o simpla absenta a credintei in El. Asta intelegem noi, majoritatea...

Acest topic a fost editat de IoanV: 21 May 2008, 11:19 AM

In opinia mea, botezul nu are niciun efect. Este ca sa zic asa "apa de ploaie", nu e nicio taina cum spun unii pe aici. Este un ritual inutil pe care il fac credinciosii ca sa se simta mai bine sa isi intareasca propriile convingeri impuse si autoimpuse ca sunt in legatura cu ceva depre care ei cred ca exista si despre care ei cred ca se manifesta in vreun fel dar care nu isi arata niciodata, absoult niciodata faptele, de-aia ii si zice "taina" ca sa ascunda ambiguitatea, ca sa scape de intrebarile incomode, dar cum? de ce? etc...
Ceea ce face credincios din necredincios (un sugar e necredincios) este bombardamentul constant cu informatii procredinta, un credincios se formeaza, credinta i se induce din exterior prin presiuni emotionale. Foarte putini oameni rezista la presiuni emotionale.
Da, computerul este si el ateu, la fel si scaunul si bicicelta si alte obiecte care nu au discernamant, poate si unele animale, dar cum spunea si abis, nu putem sti siguri daca toate animalele sunt fara credinta. Dar nu ne propunem sa vorbim despre obiecte atee, nu ne intereseaza acest subiect. Ne intereseaza sa vorbim despre oameni daca sunt atei sau credinciosi.
Se pune problema ce este copilul care nu are discernamant, nu are cunostinte, etc. Cu siguranta nu este credincios pentru ca nu poate sa creada, si implicit l-am putea include in categoria ateilor in aceeasi barca cu calculatorul ateu si nu ar fi nimic gresit din punct de vedere logic. Dar haideti totusi sa facem o conventie si sa vorbim despre ateism doar in ceea ce ii priveste persoanele, adica acei indivizi care au personalitate.
Si am ajuns la punctul sensibil, cum ajungi sa ai acea personalitate? Personalitatea se formeaza in timp. Din experienta de viata, din presiunile pe care le exercita mediul inconjurator asupra individului. Si cand spun mediu inconjurator ma refer inclusiv la comunitate. Prin urmare prersonalitatea unui credincios este determinata cel mai adesea de comunitatea de credinciosi din care face parte, incepand de la parinti, frati, bunici si continuand cu prieteni, rude, colegi, profesori etc. Dar nu numai persoanele influenteaza personalitate, mai sunt si evenimente, obiecte si chiar si propriile fapte. toate impreuna determina personalitatea unui om.
Un copil este un om cu personalitatea in formare si este cel mai usor de corupt in a deveni credincios sau in a deveni orice altceva. Exista si exceptii? Evident. Exista convertiti ulterior sub diverse presiuni, exista oameni care rezista presiunilor emotionale si nu devin credinciosi, din diverse motive.
Acuma crestinii vorbesc despre "alegerea de a fi credincios sau ateu". Nu exista o astfel de alegere! Este mai degraba o inductie emotionala. La unii functioneaza inductia emotionala si devin credinciosi, la altii nu functioneaza si raman atei.
In concluzie, cei care sunt credinciosi au fost indoctrinati de mici si pregatiti pentru a fi. Chiar daca unii au ratacit o vreme (probabil din pricina anturajului sau a altor experiente) la momentul potrivit, inductia emotionala si-a facut efectul si au devenit credinciosi.
Treaba cu experientele mistice... hai sa fim seriosi nu sunt decat iluzii, autosugestionari, autoamagiri si de cele mai multe ori o deformare ulterioara a realitatii, a amintirilor. Toata lumea face treaba asta, nu doar credinciosii. Ne este mai confortabil sa credem ca in trecutul nostru s-au intamplat anumite lucruri intr-un anumit fel si asta credem, chiar daca in realitate a fost putin diferit. Si cate un putin cate putin, se ajunge la distorsionari importante si la mituri si povesti cu zane si balauri si cu feti frumosi.
Daca ar fi sa rezumam, credinta este de fapt rezultatul unei manipulari emotionale.

Mda, dar noi aici nu vorbim despre "ateism", curent filosofic, atitudine, mode de gandire, etc. ci despre "atei", persoane care nu cred ca exista zei. Acele persoane pot sa adere la curentele filosofice respective sau nu, pot avea acea atitudine sau nu sau pot avea acel mod de gandire sau nu
Important este ca ei nu cred ca exista zei.