Cum adica prin traire ? Ce fel de traire ? In ce sens ?
Cum sa ai acces la D-zeu prin iubirea aproapelui ? Eu de pilda imi iubesc, respect si-mi ajut semenii ori de cate ori au nevoie si pot sa o fac dar nu pot spune ca astfel am acces la D-zeu ? Ce inseamna de fapt "acces" la D-zeu ?

Defineste te rog termenul.


Pai vezi? Singur zici ca intrebarile sunt simple. De ce ai nevoie sa-ti raspunda altcineva la ele? Eu asta nu intelegeam. Chiar trebuie sa ma faci sa ma simt ca un pacalici cand iti raspund la niste intrebari asa simple?... Sunt sigura ca stii Crezul crestinilor, acolo este pomenit si descris Dumnezeu in care cred si eu.

Nu m-am gandit niciodata ca ar fi si treaba mea. Dar curiosii pot sa caute.

Dumnezeul unic manifestat in Trinitate, asa cum este pomenit in Crez.

Imi permit sa raspund eu la aceste intrebari.
Este greu in viata de zi cu zi , cand esti ocupat sa-ti castigi existenta terestra, sa mai aspiri si spiritual spre sfere inalte. Anumite trairi realizate de obicei in cerc restrans sau chiar in solitudine te pot duce aproape de Dumnezeu. Cele enumerate de andra ne pot ajuta spre astfel aspiratii. Iubirea de semeni(sincera si dezinteresata-nu cum vedem pe la tv),chiar daca aparent fara efect,ne inalta spiritual si ne pregateste pentru aspiratii mai inalte.
"Acces" la Dumnezeu avem tot timpul, numai sa avem dorinta de a percepe acest lucru.

Merlina

Cu placere. Strict in context. Cand ai o treaba de facut (a raspunde la niste simple intrebari ale interlocutorului) si refuzi s-o faci, tinandu-te in schimb de haz, mici ofense etc dupa care iti declari treaba incheiata, se numeste rusine.

O clipa, intrebarile pot fi simple in sensul structurii lor. Raspunsurile insa...depinde de repondent. Mi se pare firesc sa-mi raspunda interlocutorul la ele, pt a-l cunoaste mai bine cunoscandu-i notiunile cu care opereaza in dialog. E firesc nu ? Pt ca se prea poate ca ceea ce inteleg eu prin D-zeu sa nu fie acelasi lucru cu ceea ce intelege el. Astfel pot aparea disfunctii in comunicare.

In sfarsit. Multumesc. Deci prin D-zeu tu intelegi varianta crestina. Care presupun ca e formata pe baza textului biblic. OK. Voi tine cont.

Am inteles, multumesc. Presupun ca stii ca exista crestini atat unitarieni cat si binitarieni. Iar diversitatea (confuzia de fapt) nu se opreste doar aici. De aceea te-am intrebat pt a sti cu cine discut. Multumesc inca odata.


Bobo66

As fi de acord cu tine cu o singura conditie. Si anume, sa ai certitudinea obietiva si irefutabila a acelor sfere inalte. Ce-i o sfera inalta. Cum ai certitudinea ei ?

In acest caz inteleg ca D-zeu e produsul mintii umane in anumite conditii.

Absolut de acord cu tine dar a numi "inaltarea spirituala" traseu catre D-zeu e doar gramatica. Nu si dovada destinatiei.

E grav. Daca accesul e conditionat doar de dorinta umana, e grav. In mod normal, in virtutea calitatilor prezumate in dreptul lui D-zeu, interventia Acestuia nu ar trebui conditionata de disponibilitatea umana. Asta inseamna ca D-zeu functioneaza dupa regula - iti pasa, imi pasa. O regula teribil de egoista si de dezinteresata.

A, inseamna ca e de bine!... pentru ca interlocutorul s-a dovedit a fi cu totul de rea intentie; cand mi-am ofensat eu interlocutorul? Numai ca interlocutorul asa vrea sa para ca s-a intamplat si nu pierde ocazia sa ofenseze el de fapt. Ce daca arunca o calomnie gratuita?

Chiar nu ma intereseaza atata vreme cat varianta mea functioneaza(!) si mi-a oferit si imi ofera exact ce imi trebuie si cat imi trebuie. Iar daca functioneaza si a altora, chiar nu ma supar deloc, sa fie sanatosi. De ce mi-as face eu sau altii probleme?

Merlina

De unde stii ? Cum testezi tu reaua intentie ?

Daca ti-am inteles pasajul corect, chiar mai sus. Si daca nu e suficient, postez toate "dragalaseniile" tale la adresa mea.

De unde stii ? Ai fi curioasa sa vezi cam cum te-as trata eu pe tine conform aparentelor din mintea mea ? Nu cred. De ce preferi sa dai cu banul si nu te ocupi in mod sobru doar de ceea ce scriu ? De ce-ti pasa tie atat de mult de zona banuielilor si speculatiilor si nu a concretului pe care-l ai in textul meu ? Eu te tratez strict textual, fara sa apelez la procesele imaginatiei in ce te priveste. Raspund pur si simplu unui text impersonal fara a presupune nimic. E cea mai buna metoda impotriva scaparilor emotionale si de aici, a ofenselor.

Ti-am mai solicitat indicarea acestui lucru in posturile mele si nu ai facut-o nici pana acum. Vreau sa vad unde te-am calomniat eu pe tine.

La randul lor, acele persoane pot spune la fel - ca a lor varianta "functioneaza". Ma intreb si te intreb ce inseamna in acest caz "functioneaza" ? Faptul ca ambele sau toate ramificatiile crezului considera functional si implicit corecta varianta lor - culmea e ca normal ar trebui sa fie o varianta Lui, unica - denota faptul ca spectrul crezului e unul putin credibil sub aspectul identitatii divine. Din moment ce nu exista consens, asta e concluzia care se impune.

Crezul tau suna a comert. Adica tu ai primit o oferta in timp ce altii o alta ? Si depinde de cerere sau cum ? Ce parere ai de ofertele de tip islamic, astea mai noi ?

Ar trebui sa-ti faci mari probleme atunci cand intalnesti o asemenea diversitate, confuzie, contradictie. In mod normal, daca accepti divinul ca fiind o persoana conform Bibliei, fie ignori categoric prescriptiile biblice (deci nu esti crestina), fie nu le cunosti (si iar nu esti crestina).

Poate ca usor-usor iti dai seama de ce m-a preocupat cum te declari tu si care este D-zeul tau. Ceea ce nu mi-ai raspuns inca e - de ce ? De ce D-zeul de tip biblic ?

Acest topic a fost editat de Former: 2 Sep 2007, 11:03 AM

In cazul meu este "mostenirea" mea stramoseasca si nu pot renunta la ea, e fixata puternic in gene sa zicem si, repet, functioneaza. Din fericire mai sunt multi altii ca mine si am cu cine discuta.

Pai nu pierzi nici o oaczie sa ma bestelesti cu mult mai mult decat merit. In plus trisezi! Ii tragi pe altii de limba sa-ti spuna cat mai multe ca sa poti apoi sa-ti dai cu parerea despre persoanele lor . Apoi, desi chipurile militezi pentru "detasare emotionala si de intronarea ratiunii si consecventei" ... de fapt esti primul care te abati de la propria ta regula.

Deci sigur ma judeci gresit, nu am avut nici o rea intentie in legatura cu tine. Chiar nu stiu de unde ti s-a parut.

Merlina

Deci la tine biologia (crezi tu) decide religia ? Tendintele gregare hotarasc ce e Adevar Absolut sau nu ? Merlina, imi pare rau dar observ ca esti total lipsita de criterii evaluative. Practic, daca te-ai fi nascut in Indonezia, "mostenirea stramoseasca" ti-ar fi pus valul pe ochi si erai o "minunatie" de femeie islamica. Pana la urma ce mai intelegi tu prin "Adevar Absolut" daca pana la urma nu prea e din moment ce tine de determinismul epocal, cultural, biologic ? In viata mea nu am auzit o crestina vorbind astfel, ceea ce-mi confirma inca o data ca al tau crestinism e doar cu numele.

Nimic mai neadevarat. Incerci sa inversezi rolulrile dar omiti ca posturile noastre stau marturie. Daca mergem pe firul lor de la bun inceput, vei constata ca nu eu am fost cel care te-a ciupit. Unde si cum te-am bestelit eu ? N-o face pe victima fara acoperire. Ar fi un subterfugiu murdar.

Iarasi fals. I-am intrebat pe ceilalti deoarece si-au declarat anumite apartenente. Era firesc sa incerc sa-i cunosc mai bine. Te-am rugat si te rog in continuare sa arati unde eu imi dau cu parerea despre persoanele lor si nu despre afirmatiile lor.

Absolut deloc nu. Daca vrei sa vezi regula mea, o regaseti in mod constant in fiecare post al meu. Nu contine ad hominem. Eu discut strict afirmatia ta, fara a presupune nimic legat de tine in scris. Nu e si cazul tau. Astept in continuare dovezile conform carora eu mi-am incalcat propria regula.

Nu te judec pe tine ci ceea ce scrii. Nu te numesc nici glumeata, nici rauintentionata, nici minte critica, nici bagata in priza, nici ca vrei sa pari nu stiu cum, nici ca te crezi mai desteapta sau invers decat D-zeu, nici isteata sau invers la pus intrebari, nici ca cer votul cuiva, nici ca suferi de lipsa de dumireala, nici ca ai hulit, nici ca ai fi coborat din cer sa ma judeci etc. Recunosti colectia ? Daca asta numesti tu nejudecarea mea sau prezenta bunelor tale intentii legate de mine... Acum ai vazut ca nu mi s-a parut ?

Former, te rog sa revii la topic. Deocamdata ai optiunea editarii propriilor mesaje. Iti reamintesc ca titlul subiectului este "Cum il vedeti pe Dumnezeu?". Deci cum il vezi tu, nu ma intereseaza absolut deloc parerea ta despre trairile Merlinei.
Daca nu accepti Dumnezeul biblic de ce? Daca da, iarasi de ce, vorbeste-ne despre experienta ta.
Ai pomenit de islam. Bun, ce apreciezi tu la islam, din ce motive?

Andra

Asta imi doresc de mult insa nu depinde doar de mine. Daca nu as raspunde unor chestiuni, voi fi considerat ori dezinteresat de discutie, ori as lasa sa se inteleaga ca acuzatiile Merlinei la adresa mea (ca o bestelesc), ar fi intemeiate.

Multumesc. Sunt convins ca n-o am numai eu.

As fi apreciat daca i-ai fi atras si ei atentia spunandu-i sa nu ma mai acuze pe nedrept.
In fine.
Cum il vad eu pe D-zeu ? Simplu - asa cum apare conform dovezilor pe care le avem la dispozitie : neviu, impersonal, amoral etc.

Datorita faptului ca Biblia nu e o colectie de scrieri credibila in acest sens.

Am pomenit de islam dar nu in sens apreciativ. Islamul face parte din categoria religiilor abraamice iar ca atare e doar un var cu crestinismul.

Pai vezi ca ma judeci gresit?
Daca te-am numit glumet a fost pentru ca eu chiar am crezut ca glumesti. Nu-i vina mea ca m-am trezit vorbind cu un anticrestin serios care una doua tipa "oaleau ce intepat ma simt" si pe deasupra mai este si fricos, ca daca nu ar fi, ar raspunde si el sincer la intrebarile care i se pun. Iar pentru restul zic si eu ca tine; am judecat ceea ce ai scris!!!
La alte chestiuni nu pot raspunde pentru ca imi lipseste timpul din pacate, si-mi pare tare rau pentru ca era foarte interesant...

Merlina

Iar imi pui etichete fara acoperire. Nu sunt anticrestin.

Am raspuns la o parte din ele si voi raspunde in continuare la ce voi fi intrebat. Eu sunt surprins cat de indispusi sunt unii crestini sa raspunda intrebarilor privitoare la crezul lor. Biblia zice contrariul. De ce nu tii cont de asta ?

Former, n-ai inteles, topicul se adreseaza celor care cred in Dumnezeu si vor sa-si exprime modul in care Il "vad" pe Dumnezeu.
Zen a raspuns simplu intr-un mesaj anterior.
Am inteles ca nu accepti "Dumnezeul biblic". Poti sa ne spui de ce? Sau cum il intelegi tu pe Dumnezeu? Un eseu chair ar fi binevenit.

Andra

Andra, deduc ca n-ai citit raspunsul meu. Am raspuns intrebarii topicului in antepenultimul meu post. L-ai citit ? Asa il "vad" eu pe D-zeu. Voi il "vedeti" in alt mod si tot asa.

Am raspuns deja dar probabil pe alt topic acestei intrebari. Nu accept versiunea de D-zeu de sorginte biblica, deoarece Biblia nu e un document credibil in acest sens. Insasi idea de document, e o problema in a-l considera relevant in acest sens. Dar asta tine de alt topic. Daca exista un topic dedicat, da-mi link-ul si discutam acolo cu placere.

"Credendo vides" crede si vei vedea!
Former, din ceea ce am inteles pana acum tu ceri ceri dovezi, certitudini care sa-ti preceada descoperirea Lui Dumnezeu si a sferelor inalte.
In credinta nu merge in felul asta. Asta e regula pentru ceea ce e material.
In privinta Lui, trebuie intai sa crezi ca sa Il poti vedea. Credinta iti da capacitatea de a-L cunoaste. Semnele interventiei Lui sunt peste tot in jurul nostru dar nu le poti vedea decat dupa ce crezi in El.
Deci credinta precede obtinerea acelor dovezi.




Identitatea divina a Crezului? Crezul a fost enuntat de oameni. De apostolii lui Iisus.
Interpretarea Crezului o fac tot oamenii dupa puterile fiecaruia.... deci e clar ca vor exista variante diferite... unele poate chiar confuze

La intrebarea "Cum Il Vedeti Pe Dumnezeu?".... e destul de greu sa Il descriu pe Dumnezeu in cuvinte caci El este Insusi Cuvantul.

Daca totusi as incerca o descriere, as spune ca Dumnezeu este energie, viata, spirit, intelepciune absoluta, maretie si in acelasi timp modestie, blandete, mangaiere, alinare, speranta, iertare, grija, ocrotire, lumina calauzitoare, culoare pura, toate la un loc si multe altele. Cuvintele sunt puternice dar nu Il pot cuprinde pe Dumnezeu caci El este Insusi Cuvantul.
El nu este mai presus decat noi si nici mai prejos, ci este cu noi.

Cam asa Il vad eu .... in linii mari

Si eu cred ca este CU NOI, nu o entitate acolo sus, intr-un turn de fildes, care a facut lumea si a lasat-o sa evolueze singura, dupa legi proprii, fara sa intervina in mersul creatiei, in special al societatii. Dumnezeu este mai aprpoape decat aerul pe care il respiram, cu toate ca putini sunt capabili sa-I simta iubirea, pentru ca ne-a lasat libertatea de a-I ignora sau recunoste prezenta. Este un senior care nu se vara cu sila in sufletele oamenilor, bate la usa noatra, dar cheia este pe dinauntru, nu da buzna ca un hot. Suntem liberi sa nu-L recunoastem, sa-L neglijam, sa-L dispretuim, pe El si Chipul Sau in lume, aproapele nostru. Este delicat, discret, nu ne forteaza sa iubim, sa iesim din egoismul nostru. Departe si cel mai aproape. La cate mii de ani lumina se afla soarele fata de fiintele vii? Si totusi am supravietui o zi fara energia lui?

Nu ma definesc ca ateu si cred ca exista o ordine in Univers.
S-ar putea spune ca aceasta Ordine este Dumnezeu insusi si poate ca asa si este.
In orice caz am mare placere in a citi, nu spun studia, atit VT cit si NT si am mari nelamuriri.
Eu cred ca este o mare deosebire intre Dumnezeul Vechiului Testament si acel pe care il vedem descris in NT.
Ma opresc deocamdata aici caci poate ca chestiunea aceasta nu intereseaza pe nimeni.

Acest topic a fost editat de ben_gal: 3 Jan 2008, 06:28 PM

Intradevar, citind VT-ul si NT-ul reiese o deosebire mare intre Dumnezeul dinainte si cel dupa Iisus.
Intrebarea este daca diferenta este in Fiinta Lui sau numai in Modul cum El s-a prezentat oamenilor.

Parintii copiilor se comporta in moduri diferite fata de copiii, desi ei raman la fel.
Uneori parintii trebuie sa fie stricti si severi pt. a nu rasfata copiii si ai strica. Exigenta parintilor este o unealta
mult mai buna pt. a educa copiii buni decat indulgenta. Daca oamenii sund deja asa, atunci de ce Dumenzeu ca
o fiinta indefinit mai inteleapta sa nu fie la fel, pt, a-si atinge scopurile.
Cand am citit pt ptima oara biblia am citit numai NT-ul, ca mi-am dat instinctiv seama ca cu VT este ceva deosebit
care nu se poate intelege prea usor.
Au trecut 16 ani pana sa citesc si VT-ul insa am facut asta de abia dupa ce l-am inteles pe Dumnezeu cu adevarat.

Dumnezeu este si trebuie sa fie acelasi, constiinta oamenilor insa s-a schimbat mult intre cei 4000 de ani trecuti de la Adam pana la Iisus si prin venirealui Iisus omenirii i s-a dat imaginea adevarata a lui Dumnezeu: Tatal nostru iubitor care este in ceruri. Dupa ultimi 2000 de ani constiinta oamenilor s-a schimbat si mai mult, omenirea fiinf in stare sa inteleaga lucruri pe care nici apostolii lui Iisus nu le puteau intelege pe vremea aceea.

Intrebarea care este: cat de deschis si critic este un om din ziua de azi de a intelege adevarul si de a se debarasa de prejudecatile inoculate din educatia si traiul de pana acum ?

Inainte, in VT, Dumnezeu a trebuit sa le inspire oamenilor un fel de respect mai adanc, ca la copiii care subt in pericol sa faca prostii inainte de vreme - lucru care era nevoie din
lipsa de constiinta si intelegere a oamenilor din aceea vreme, pe de alta parte din cauza prejudecatilor care se acumulasera intre timp in ei.

Ca si orice om intelept, Dumnezeu trebuie sa le vorbeasca oamenilor ca sa-l inteleaga asa cum sunt ei, adica sa se coboare intelegerii lor, ca un parinte la copil. Numai un nebun predica copiilor lucuri de neinteles.

In plus, trebuie sa-ti dai seama ca fara un ghid de la Dumnezeu, VT nu se poate intelege complet de nimeni, pt. ca multe lucruri trebuie privite d.p.d.v a lui Dumnezeu si al oamenilor de atunci, pe de alta parte sunt multe parti cu semnificatie spirituala si nu literala. In afara de problemele cauzate de limba si traducere....

Din VT nu trebuie mai nimic de stiut pt. a ajunge la Dumnezeu. Ceea ce este cel mai important se afla in NT. Iar de acolo lucrurile esentiale se reduca la 5 randuri. Numai ca este foarte foarte greu sa-ti dai seama care randuri conteaza si care nu prea conteaza aplicate in viata. Stiinta oricum nu duce la mantuire...

Desi Iisus le-a aratat oamenilor in Biblie Cine este Dumnezeu. pana in ziua de azi cei mai multi din crestini - 99,99% nu stiu cine este Dumnezeu si care a fost cu adevarat mesajul lui Iisus. Trist dar adevarat.

Ben Gal, ce nelamuriri ai cu privire la NT si VT ?

Acest topic a fost editat de Grabillion: 11 Jan 2008, 06:57 PM

Parerea mea este ca diferenta nu consta in modul in care El s-a prezentat ci in modul in care a putut fi perceput de catre oameni. De aceea a trebuit sa vina Iisus, ca sa ajute la o apropiere mai mare de Dumnezeu prin intelegerea Lui.

Cu toate acestea, daca vrea D-zeu poate predica in asa fel incat sa nu fie inteles. Vezi ce spune Isus in Marcu 4:11-12: "pentru cei de afara totul se face in pilde, ca uitandu-se, sa priveasca si sa nu vada, si, auzind, sa nu inteleaga, ca nu cumva sa se intoarca si sa fie iertati".

Poti sa-mi spui care parti trebuie intelese literar si care parti literal?

Domnule Grabillion
Redau un fragment di postarea dumneavoastra:

Eu sunt de parere ca oamenii erau la fel si inainte si dupa Iisus.
Iisus a venit cu ceva nou. Acel ceva era IERTAREA PACATELOR.
Oamenilor le-o fi placut asta si parte din ei au optat pentru un Dumnezeu iertator parasind VT in favoarea unuia nou.
Din acest moment a fost o scindare in credinta monoteista si singura cale de a sti care din cele doua grupuri de credinciosi a avut dreptate este istoria fiecaruia.
Daca compar istoria evreilor cu istoria crestinilor vad mari diferente.
Crestinii au continuat sa interpreteze invataturile NT si s-au scindat in multe grupuri diferite care s-au luptat intre ele. Toti in numele aceluiasi Dumnezeu.
Pe drum au mai organizat si Inchizitia si Pogoamele s-au tinut lant.
Fiecare grup, ca sa nu spun secta, are un NT propriu lui.
Evreii, pe de alta parte, au ramas credinciosi Bibliei si nu au schimbat o iota din cele scrise initial si nici razboaie religioase nu au purtat unii impotriva altora.
Si care e nelamurirea mea?
Simplu.
Din ce provine aceasta diferenta intre crestini (si musulmani) de o parte si evrei de alta?

Poti sa sustii biblic faptul ca Dumnezeu, in conceptie nou-testamentara, difera de "Dumnezeul Vechiului Testament"?

@Merlina: Ai perfecta dreptate. Cam acelasi lucru spus si eu, numai ca eu am spus altfel sau tu ai inteles altfel.

@BenGal

O suta de oameni, o suta de pareri. Intrebarea este, cui sa crezi ? Atata vreme cat nu sti trebuie sa crezi...

Dupa 2000 de ani (cam cei de la Moise incoace) constiinta oamenilor se schimba automat.
Eu nu vad ca constiinta oamenilor in raport de ex. cu cea de acum 1000 de ani este neschimbata ! Ma refer mai exact la modul de a intelege lucruri spirituale si a le urma decat la alte lucruri. Nu vrei doar sa ma contrazici aici...
Iisus a venit in plus la momentul cel mai potrivit si anume la un moment in care toti oamenii remarcasera rautatea si lipsa de credinta a preotilor evrei. Daca ar fi venit mai devreme nu ar fi dat mari roade invatamintele lui. Acesti preoti, adica biserica de atunci l-au omorat cu VT-ul in mana !



Intrebarea ta o pun cei mai multi oameni de pe acest pamant. Desi iti pot raspunde la aceasta intrebare, ma indoiesc ca
o sa ma crezi, pt. ca pt un om de pe acest pamant este greu sa creada adevarul, usor sa creada minciuna si mai ales nu poate sa creada decat atunci cand cel care spune este Dr. Prof.... sau episocop, majestate, expert.
Mai simplu decat sa crezi este insa sa judeci singur, atunci nu ai nevoie decat de o informatii si idei si celule cerebrale.

Diferenta intre aceste religii provine din acelasi lucru pt. care a fost omorat Iisus. Mai exact spus: din care s-a lasat omorat Iisus: Setea de putere si dorinta de a domni peste alti si de a duce o viata buna pe spinarea altora. Asa cum a trait tot timpul preotimea.

Pt. omul informat in domeniu este cunoscut faptul ca Mohamed nu a fost un deloc un profet, ci un om cu mare sete de putere. El a adunat din toate religiile ce a gasit el de cuviinta si a facut o carte noua - coranul - pe care Satan a avut grija sa devina o noua religie. Sunt multe dovezi istorice pt. asta. Un om intelept poate sa-si dea seama cu usurinta de ce coranul NU are cum sa fie de la Dzeu prin 5 lucruri simple:

1) de ce sa trimita Dzeu un nou profet, fara sa il anunte in prealabil, asa cum este in biblie, si mai ales unul care sa aduca o
religie noua care este in mare parte o mare parte, desi nu in totalitate, o contradictie a invataturii la alte religii si mai ales a Bibliei.
2) in Coran Iisus este numit ca fiind un profet, adica un om ca si Moise sau Daniel. In Biblie insa nu exista nici macar un singur vers care sa conclude ca Iisus ar fi un profet. Chiar scrie ca "din Nazareth nu va iesi nici un profet." In Biblie sunt mai mult de
10 locuri unde scrie ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, adica o parte din Dzeu incarata cu trup de om. Deci in punctul asta primordial si esential Coranul minte si contrazice Biblia. Iisus este redus prin Coran la un om ca si oricare, dar cu dar profetic.
3) nu exista nici o dovada a puterii lui Dzeu in Mohamed sau in urmasii lui.
4) religia mohamedana nu propavaduieste dragostea pt. Dzeu si pt. aproape, ci teama si respectul fata de Dzeu. Adica 800 de ani mai tarziu Dzeu trimite un "profet" pt. a aduca anumite popoare la o credinta similara cu cea de 4000 de ani dinainte ? No way!
5) Iisus a fost anuntat de mai toti profetii din biblie inca de la Moise. Mohamed de nimeni, desi a infintat o noua religie la 800 de ani dupa Iisus. Ce Dzeu ar dori sa ameteasca crestinii cu un astfel de profet ? Si care drac nu s-ar bucura de asta ?


Cei mai multi oameni fac o mare greseala, care am facut-o si eu inainte si anume: sa confunde biblia si adevarul cu biserica.
Biserica, adica preotii in general nu au avut mai deloc de aface cu invatatura Bibliei. Ei s-au folosit de Biblie si de alte scrieri numai pt. a domni. Biserica este facuta din oameni care slujesc numai in aparenta lui Dzeu.

Biserica la omorat pe Iisus, biserica a facut cruciadele si inchizitia, biserica a ascuns biblia timp de 1500 de ani tinand-o in latina si sub pedeapsa cu moarte, biserica a ascuns mii de carti, biserica a omorat pe cei care spuneau adevarul despre natura, biserica a condus si manipulat lumea intreaga, biserica a introdus mai tarziu inchinatul la Maria, icoane si sfinti, obiceiuri pagane, spovedania, etc.

Aici e vorba de biserica in general, asta nu inseamna ca nu au existat sau exista si preoti buni in biserica.

Adevarul si Biblia nu are nimic de aface cu biserica si nu trebuie confundate. Nimeni nu blesteama cartile de fizica din cauza profesorilor de fizica perversi sau ucigasi. Lumea insa a fost conditionata sa faca acest lucru cu privire la relatia Biblie-Biserica.
Este cea mai des si mai capitala greseala facuta de omenire.

Tu crezi ca evreii au ramas credinciosi ? Ei bine, ei au ramas credinciosi, insa la Dzeul din VT - adica la imaginea gresita pe care ei o aveau fata de Dzeu !
Pe Mesiah, adica pe Hristos ei nu l-au recunoscut, desi El a fost prorocit in Biblia lor, El a venit in tara lor, si desi l-au omorat cu mana lor. Pana si prorocirea lui Iisus ca templul de la Ierusalim v-a fi daramat la 70 de ani dupa venirea Lui s-a adeverit si arata cat de orbi au fost si inca mai sunt evreii. Ca urmare evreii sunt cei mai orbi oameni din lume dpdv religios, fiindca ei, ca fiind poporul ales initial de Dzeu pentru a raspandi si trai religia adevarata, dupa 2000 de ani inca nu si-au dat seama de greselile imense. De aceea s-a raspandit crestinismul atunci mai degraba la pagani, adica la romani si greci. Iar evreii - sub conducerea preotilor de atunci au ramas repetenti la materia "adevar".

Desi Ierusalimul si templul au fost distruse in intregime, prejudecatile evreiilor nu au putut sa dispara usor din mintea lor asa ca in ciuda vindecarilor si minunilor facute dupa ridicarea in cer a lui Iisus de discipolii si urmasii in spirit ai lui Iisus, ei nu au putut sa inteleaga si sa aceepte adevarul, asa ca s-au intors la ceea ce ei cunosteau inaintea lui Iisus: VT cu Dzeul asa cum apare lor in VT.

Este extrem de greu pana si p. Dzeu din cauza vointei libere a omului, de a convinge pe cineva sa se lepede de prejudecati. Si dupa acesti 2000 de ani este si mai greu. Evreii vor remarca numai in lumea de apoi de greseala pe care au facut-o, dar nici atunci nu-i prea tarziu, caci la Dzeu nu conteaza asa de mult religie ai, ci cum iti este inima.Caci religia ti-o schimbi usor atunci cand cineva te convinge de adevar, fie aici, fie in lumea de apoi, dar inima omului nu se schimba decat cu greu si numai prin suferinta, experiente si timp. Este deci usor de inteles de ce religia nu are mare insemnatate pt. Dzeu.

Daca esti musulman si mori musulman, sau evru, sau crestin, nu conteaza prea mult, caci nu poate ca Dzeu sa te condamne pt asta, caci nu-i absolut nici un pacat. Ce vina sa aiba omul daca s-a nascut in Turcia, Romania sau Israel ?

Diferite religii chiar trebuie sa existe, chiar daca nu sunt de la Dumnezeu toate sau chiar daca ele au fost stricate de-a lungul timpului, caci oamenii de pe pamant nu sunt toti la fel, ci se afla pe trepte diferite. Nu-i este dat fiecaruia sa ajunga sa fie un crestin adevarat, caci poate la fel de mult sa faca asta, ca si un scolar de clasa 5 de a studia arte inalte.

Singurul lucru comun al oamenilor este inima, faptele si felul de a fi, gandi si de a trai.

In toate religiile se stie ca trebuie sa fi bun in viata, sa faci bine unde poti, sa nu faci rau si sa crezi intr-un Dzeu. Pana si orice ateu stie asta.

Dar se poate intelege pt. orice om cu ratiune, caci Daca Dzeu insusi a luat trup de om pentru a invata pe om modul de viata si de trai care il aduce inapoi la El, atunci invatatura aceea trebuie sa fie cea mai inalta.

Si este deci foarte neintelept ca un om care traieste in tari crestine sa se faca musulman sau budist. Dar acesta nu reprezinta un pacat fata de Dzeu, ci doar un ocol, mai ales daca modul de trai nu conforma cu invataturile din Biblie. Chiar si un ateu cu suflet bun poate sa fie pe plan spiritual cu mult inainte la cel mai constiincios crestin sau musulman.

Dumnezeu a fost intotdeauna cel care a invatat pe oameni cum sa faca legatura cu El (adica religia), la inceput prin Adam, mai tarziu prin profeti evreiilor, ca si a altor nationalitati si la urma prin Iisus. Insa tot timpul invatatura originala a fost maltratata cu timpul din cauza preotilor.

Cea mai mare greseala a religiei musulmane si evreiesti, dar intre timp si a bisericii catolice, ortodoxe, etc. este modul gresit in care se priveste inca Dumnezeu, desi Iisus a venit exact cu acest scop:
Dmnezeu a luat trup in Iisus, in afara de alte motive cunoscute, si pentru a ne fi putea aproape, ca Tata si un Frate ceresc si a ne lua teama de un Dumnezeu de care sa ne fie frica, un Dzeu invisibil, drept si aparent razbunator, asa cum reiese din VT, un Dzeu pe care mai nici un om nu-l poate iubi cu adevarat.

Daca te uiti in tot forumul asta o sa vezi ca mai nimeni nu crede ca Iisus este Dzeu, mai toti vorbesc de teama de Dzeu si nu de dragostea pt Dzeu si mai toti considera important sa se roage si la sfinti, la Maria si icoane si Iisus ramane asftel a patra roata la caruta. Credinta e pe primul loc si dragostea undeva la urma. Si asta in ciuda celor 2000 de ani trecuti, a epocii informatiilor si a miilor de biserici si milioanelor de biblii.

Dupa cum se mai vede, cei mai intelepti din mod de vedere a pastrarii neschimbate a religiei dea lungul timpului sunt insa musulmanii si evreii. Jos palaria ! Daca si crestini ar fi reusit sa aiba o singura biblie si biserica am fi dus-o poate mai bine azi...sau mult mai rau...cine stie.

Cat priveste crestinii, exista mai multe biserici diferite si interpretari ale bibliei decat sate in Romania.
Si de ce este asa ? Pentru ca oamenii sunt naivi si Lucifer stie ce este cel mai important din Biblie: credinta in Iisus si dragostea pt. El. Pe Lucifer nu-l intereseaza prea mult sa-i ameteasca pe evrei si pe musulmani, ci pe crestini.

Cam asta este...

Asta este ce stiu eu si nu ce cred. Tu insa poti sa crezi ce vrei.

Grabillion

Acest topic a fost editat de Grabillion: 13 Jan 2008, 11:17 PM

Domnule Grabillion, buna ziua.

As vrea sa incep cu sfirsitul scrisorii dumneavoastra:

As vrea sa ma credeti ca va sunt recunoscator pentru atentia acordata si ca nu am nicio intentie de a va supara.
Dumneavoasta, vad eu, ati depasit stadiul in care ma aflu eu.
Eu ma aflu inca in stadiul intrebarilor si cu cit citesc mai mult, cu atit am mai multe intrebari.
Un lucru ne uneste, totusi: credinta in Dumnezeu.

Aici este o afirmatie si interesanta si trista.
Noi, oamenii obisnuiti, mergem la preoti pentru a capata harul dumnezeirii, dar, uneori, gasim usa inchisa, sau, ceeace e si mai rau, suntem indusi in eroare.
Daca facem un pacat dam fuguta la spovedanie si gata treaba. Miine vom putea relua de la capat toate faradelegile noastre.
Asta nu e bine. Iisus ne-a spalat de pacate doar conditionat.
Conditia era ca credinta sa ne fereasca de noi pacate.
Practic nu a fost asa.
Oamenii nu au devenit mai buni ca urmare a jertfirii fiului lui Dumnezeu.
A fost, oare, acest sacrificiu inutil???
VT spune ca daca ai gresit fata de semenul tau, de la el trebuie sa capeti iertarea.
Cu alte cuvinte, pentru astfel de greseli spovedania nu ajuta.
Aceasta "spalare de pacate" nu exista!!! in VT si eu cred ca e foarte bine.
Avem, insa, o problema de logica aici.
Oare sacrificiul lui Iisus i-a spalat pe oameni si de pacatele comise fata de altii?
Daca e asa, atunci VT nu a fost respectat.
Si la urma urmei ce ne pasa noua?
Acum avem NT.
Chestia e ca Iisus a spus ca nu a venit sa schimbe LEGEA.
Asta e marea problema si de aici provin, in parte, nelamuririle mele.

Hai sa spunem ca preotii erau vinovati si nu poporul.
Problema e ca asupra evreilor, a tuturora, a planat vreme de secole invinovatirea de deicid.
Iaca, chiar dv. scrieti cu mare usurinta:

Preotii de atunci?
Asta ar fi inca bine, dar dv. sustineti ca evreii astia nici astazi nu-s in regula.
Apropo, in regula sau nu, din ei va iesi Mesia, nu-i asa?
Decit daca, poate, parintii Lui au fost ucisi de catre Hitler.
Continuam?

Venirea Mintuitorului e proorocita in Isaia. Isaia a trait prin anii 800 i.c.
Necesitatea venirii Lui era stringenta.
Preotii lui Baal isi faceau de cap. A venit solul Domnului intruchipat in Sfintul Ilie si El a ucis pe cei 400 de preoti necredinciosi.
Foarte bine. Sa fi fost El Mesia? Preotii evreilor nu sustin asta, dar eu cred ca este posibil.
Preotii crestini spun ca El s-a intruchipat mai tirziu in Ioan Botezatorul.
Apropo de "Setea de putere si dorinta de a domni peste alti si de a duce o viata buna pe spinarea altora. Asa cum a trait tot timpul preotimea".
Preotii evreilor nu au si nici nu au avut averi.
Vedem cum in Romania de azi biserica cere inapoi (legea 10/2001) averi imense.
Sunt si cereri venite de la evrei particulari, mari fosti afaceristi, dar Comunitatea Evreiasca are pretentii destul de restrinse.

Cred ca e vorba de cca 600 de ani dupa Iisus si de doar cca. 2000 de ani dupa Biblie.
In orice caz, daca vorbim de "credinta similara", avind in vedere ca Iisus a spus ca nu a venit sa schimbe LEGEA, atunci cele spuse de dv. se refera si la NT.

Pe vremea lui Iisus nu exista NT si El, ca evreu si Rabin, credea in VT.

Iisus s-a nascu in "tara lor"? Tara Sfinta era si tara Lui.

Evreii au vrut sa traiasca ca evrei. In spiritul credintei lor, adica.
Daca admiteau sa traiasca altfel, Templul nu ar fi fost daramat, evreii nu ar fi fost alungati din tara lor, Inchizitia nu i-ar fi secerat si Holocaustul evreilor nu ar fi existat, dar nici evreii nu ar fi supravietuit ca din rindurile lor sa se nasca Mesia.

Cam asta deocamdata.
Cu stima,
Ben_Gal

Nu pot.
Iisus credea in VT, nu-i asa?
Venira evanghelistii si scrisera ceva nou. Mai tirziu aceste scrieri au fost legate impreuna, neglijind multe alte scrieri poreclite "gnostice", capatind denumirea de NT.
Si cine a hotarit ce anume scrieri intra in NT si care nu?
Biserica.
Iisus a spus ca nu a venit sa schimbe legea, dat a aparut NT si VT a fost neglijat de multi.
Prea multi.

Domnule Former
Sa nu simplificam chestiunea fara motiv. Merlina nu se referise la vreo chestiune fiziologica si nici la DNA ci la glasul singelui.
Intrebare:
Dv. v-ati nascut hindu sau budist si dupa indelungi cugetari v-ati crestinat?
Former budist, now christian?
Daca da, de ce?
Aia nu fac razboaie religioase.

Cu stima,
Ben_Gal

Acest topic a fost editat de ben_gal: 14 Jan 2008, 10:14 AM

De unde ai dedus ca domnul Former este crestin?

Aveti dreptate dv.
Intrebarea bune era:
Oare v-ati schimbat religia parintilor?

De unde stii ca religia parintilor lui Former era crestinismul? Nu cred ca precizat pe undeva treaba asta.

In ultima mea scrisoare nu specific de care religie esta vorba.

@Ben Gal.

Dupa cate vad eu tu crezi inca ca:

1. Biserica si preotii in general nu a avut averi si au muncit cu sudoare sa-si castige paine de-a lungul secolelor si mileniilor trecute. Uita-te insa la averile Vaticanului, ale bisericii catolice, la influenta enorma politica si financiara a biserici din trecut, la crimele si razboaiele facute de biserica, etc etc etc. Cine are influenta politica are si influenta financiara si nu exista o doavada mai mare pt. bogatia bisericii decat miile de biserici uriase pline de aur si comori. Asta denota saracie ???

2. Ca preotii din templu erau fara avere. Nu gaseai in toata Asia oameni mai bogati decat ei, desi oficial nu aveau voie sa aiba avere. Unii din ei erau mai bogati prin furt si inselatorie decat imparatii romani....

3. Ca evreii nu sunt orbi desi ei sunt singurii care nu l-au recunoscut pe Hristos ca fiind cel prorocit de VT...:-)
Bun, daca orbirea asta denota intelepciune... Tii cu evreii neaparat sau ce ? :-)

4. Nu ti-ai data seama inca Cine a fost Iisus de fapt Iisus .. ca si cei mai multi oameni
Vezi: http://www.hanuancutei.com/forum/content/C...Fiu-Al-Lui-Om-/


5. Tu scrii "Oare sacrificiul lui Iisus i-a spalat pe oameni si de pacatele comise fata de altii?"
Numai oamenii care doresc sa pacatuiasca fara mustrari de constiinta poate sa gandeasca ca Iisus i-a spalat de toate pacatele.
Iisus a "spalat" doar pacatul facut de Eva si Adam, pacatul primoridial...
Noi trebuie sa ni le spalam singuri, desi cu ajutorul lui Iisus. Asta e a doua mare greseala a bisericii crestine...sa creada ca Iisus le-a spalat la toti pacatele din viata lor...


Nu prea ai inteles ce am spus, fiindca in loc sa incerc sa intelegi ce am vrut sa spun te-ai apucat sa-mi despici propozitiile mele incercand sa le compari cu cunoasterea si intelegerea ta actuala... in modul acesta nu ajungi la intelegere si in cel mai bun caz la analiza de sintaxa.

Salutari, Grabillion

Acest topic a fost editat de Grabillion: 14 Jan 2008, 08:15 PM

Draga Grabillion
Desi agreez si eu cele 5 motive expuse de tine cum ca Coranul nu are cum sa fie de la Dumnezeu (eu avand o lista mult mai mare de motive), totusi in mesajul tau sunt multe lucruri mincinoase de-a dreptul, unele, iar altlele sunt sunt gresite pur si simplu, unele sfidand logica chiar . O sa ma opresc la cateva doar, si te las pe tine sa judeci daca am dreptate sau nu...

Din cate vad de aici , tu ai facut greseala si inainte, dar si acum, caci Biblia a aparut in sanul Bisericii Crestine si nu aiurea... Sfintii Apostoli si ucenicii lor, cei ce au scris efectiv cartile Bibliei, faceau parte din Biserica lui Hristos.... Nu erau atei, nu erau liberi cugeatori, nu erau budhisti, yoghini sau mai stiu eu ce... Erau crestini in Biserica lui Hristos... De asemenea, din multitudinea cartilor aparute pe aceasta tema, foarte multe falsuri, multe scrise de gnostici, tot parintii din Biserica au selectat graul de neghina si astfel a rezultat Biblia de astazi... Prin urmare, Biblia este intr-adevar a Bisericii si din Biserica si nu poate fi in afara ei

Cele ce le spui sunt mari minciuni, caci nu Biserica lui Hristos a facut aceasta, ci poate, eventual, unii lupi in piei de oaie infiltarti in Biserica... Dar a acuza Biserica lui Hristos de acestea este a-l acuza pe insusi Iisus Hristos de ticalosiile lui Iuda, ca doar El era Invatatorul Lui si El l-a facut apostolul Lui. Daca nu poti deosebi apele, e mai bine intai sa intelegi si apoi sa vorbesti... Parerea mea...

Aici este o alta mare minciuna ce spui... Si spun ca e minciuna si nu greseala caci o faci cu buna stiinta, pentru ca eu am explicat de multe ori ce inseamna cinstirea sfintilor si a icoanelor, si nici nu poate fi vorba de inchinare, caci inchinare, in sensul de inchinare, se da numai lui Dumnezeu... Iar obiceiuri pagane nu exista in Biserica. Iar spovedania este poruncita chiar in Biblie, Biblie pe care vad ca o nesocotesti total
Sau cea mai mai greseala facuta de omenie este sa spuna aceste minciuni ce le zici tu, pentru ca daca intr-adevar ai citi Biblia, si ai intelege-o, macar in parte, ai vedea cine este tatal minciunii si ai carui fii sunt mincinosii... Cine a blestemat Biblia? Cine a conditionat omul sa creada in Cuvantul lui Dumnezeu? Oare nu tot timpul au fost sfinti pe pamant? Aceia nu erau crestini? Aceia nu stiau Sfanta Scriptura? Si atunci cum poti spune tu acestea?!
Ca au fost si persecutii, ca au fost si rataciri, asta e adevarat, si chiar Iisus a spus ca asa va fi; dar ca sa ajungi sa zici ca pentru acestea Biblia si Adevarul nu au nimic de-a face cu Biserica lui Hristos este sminteala pe fata...
Dumnezeul Vechiului Testament este acelasi cu cel din Noul Testament... Iar greseala evreilor consta in a fi desconsiderat profetii lui Dumnezeu si Cuvantul Sau, si nu ca aveau o imagine gresita despre Dumnezeu, caci multe si complete despre Dumnezeu s-au aratat abia prin Iisus Hristos... Acestea au fost ascunse de om, inainte de Iisus... Daca nu esti convins de asta, te invit sa avem o discutie separata despre acest subiect...

Aici iti dau dreptate, cu observatia ca nu toti evreii nu l-au recunoscut pe Iisus Hristos. Multi evrei L-au recunoscut, si au devenit crestini...

Este deci usor de inteles de ce religia nu are mare insemnatate pt. Dzeu.

Cuvantul lui Dumnezeu este religie in fond...Biblia este o carte de religie... Deci ce spui tu aici este non-sens...

Daca esti musulman si mori musulman, sau evru, sau crestin, nu conteaza prea mult, caci nu poate ca Dzeu sa te condamne pt asta, caci nu-i absolut nici un pacat. Ce vina sa aiba omul daca s-a nascut in Turcia, Romania sau Israel ?

Este adevarat ca nu ai vina unde te nasti, dar a spune ca nu conteaza in ce crezi, ca Dumnezeu nu te condamna pentru asta, este o mare ratacire... Practic tu spui ca ori crezi in Cuvantul lui Dumnezeu ori nu, este totuna pentru Dumnezeu... Asa este oare?

Daca te uiti in tot forumul asta o sa vezi ca mai nimeni nu crede ca Iisus este Dzeu, mai toti vorbesc de teama de Dzeu si nu de dragostea pt Dzeu si mai toti considera important sa se roage si la sfinti, la Maria si icoane si Iisus ramane asftel a patra roata la caruta.

Aici este o alta minciuna rautacioasa, caci stii (sau ar trebui sa stii) ca cei ce considera important sa cinsteasca pe Fecioara Maria si sfintii (care au fost cinstiti si de Dumnezeu), mai intai de asta, considera cel mai important a se ruga la Dumnezeu, si evident, toti acestia stiu ca Iisus Hristos este Dumnezeu, Unul in Sfanta Treime... Si nimeni nu pune inaintea lui Dumnezeu, a lui Iisus Hristos, pe Fecioara Maria sau vreun alt sfant... Asta e doar in imaginatia ta...
Chiar eu am spus asta de cel putin 10 ori pe acest forum... Si atunci tu ce urmaresti prin aceste minciuni?!
Si tu nu esti in Romania? Tu nu ai o credinta in numarul acesta de credinte de care te plangi?

Draga Ben_gal

Iisus credea in VT, nu-i asa?

Acest lucru este evident...

Venira evanghelistii si scrisera ceva nou. Mai tirziu aceste scrieri au fost legate impreuna, neglijind multe alte scrieri poreclite "gnostice", capatind denumirea de NT.

Scrierile gnostice nu au fost neglijate, ele pur si simplu au fost date la o parte ca fiind falsuri sau erezii... Acestea aparusera inca din timpul Sfintilor Apostoli, si asupra acestora chiar Pavel atragea atentia... De ex. vezi evanghelia dupa Toma, dar aceasta inca este "cuminte"

Duhul Sfant

Iisus a schimbat legea, dar schimbarea legii nu inseamna stricarea ei, sau negarea ei, ci implinirea ei... Iisus a implinit Legea...
VT nu a fost si nici nu este neglijat in Biserica lui Hristos, ba din contra, in VT vedem profetiile care intaresc si lamuresc NT... Chiar Iisus si apostolii dadeau citate din VT. Proorociile din VT se implinesc in NT... Iar NT este continuarea fireasca a celui Vechi... VT si NT nu se contrazic, doar se completeaza, asa cum materia de gimnaziu se completeaza cu cea de liceu (ca exemplu)...
Iisus a schimbat Legea atat in partea de ritual, cat si in partea dogmatica...
A schimbat taierea imprejur, cea din litera, in taierea imprejur a inimii...
Iar dogmatic de cate ori nu zicea:
21 Aţi auzit că s-a zis celor de demult (adica in Legea Veche): "Să nu ucizi"; iar cine va ucide, vrednic va fi de osândă.
22 Eu însă vă spun vouă(adica in Legea Noua): Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă
Se vede deci ca ce este scris in Legea Noua nu contrazice ce-i in Legea Veche, ci o implineste...

Interesant ar fi sa stim cum iti dai tu seama cand eu am mintit si cand am gresit...daca e sa ai dreptate.
Orisicum Clopotele draga, sa sti ca am incetat de mult sa-ti raspund la mesaje. (fiindca nu schimba nimic) Cand vei ajunge in lumea de dincolo te vei convinge singur de dreptatea sau nedreptatea ta. Pana atunci nu cred ca poate sa-ti schimbe cineva modul de gandire prin discutie. Eu nici macar nu vreau sa mai incerc. Asta nu inseamna ca nu te iubsc asa cum esti ! Sa traiesti !

Acest topic a fost editat de Grabillion: 15 Jan 2008, 08:19 PM

Draga Gabrillion

Dar am lamurit asta chiar in ultimul mesaj, mai ales cele ce le spui despre ortodocsi, cu toate ca ti-am mai spus in multe dati cum e adevarat si cum cred ortodocsii, nu cum zici tu ca cred ei... La urma urmei poti sa iei orice carte de Invatatura Ortodoxa si sa vezi ca nu zice niciunde ca noi ne inchinam Fecioarei Maria sau sfintilor sau icoanelor ca lui Dumnezeu, ci doar ii cinstim, sau ca punem inaintea lui Dumnezeu pe vreun sfant... Astea sunt niste minciuni ordinare, doar pentru denigrare, si tu stii bine asta ca doar asta iti este si intentia...

Nu am stiut asta, dar daca tu crezi ca e o idee buna ...

Oare tu nu?!
Nu mai mult ca tie... Totusi cand cineva imi atrage atentia ca am spus o minciuna, mi-o asum si o indrept, adica nu o mai repet constient fiind ca e minciuna...

Multumesc la fel!