Pe de alta parte, este o eroare sa definesti clasa de mijloc exclusiv prin raportare la venituri. Prin definitie, clasa de mijloc este purtatoarea progresului social. In zorii modernitatii, fara clasa de mijloc sunt de neconceput drepturile civile si politice, votul universal, Renasterea, aparitia bancilor centrale. Emanciparea taranului, reforma agrara, scolile la sate. Asigurarile sociale si sistemul de pensii. In spatiul romanesc, Scoala Ardeleana, Unirea Principatelor, ASTRA, BNR, CEC-ul sunt creatia clasei de mijloc. Definitiile clasice atribuie clasei de mijloc caracteristici precum gradul de libertate, puterea de a influenta cursul istoriei, o constiinta de sine, educatie, maniere.
Un articol despre ceea ce a insemnat clasa de mijloc de-a lungul istoriei: http://www.businessmagazin.ro/cover-story/...oc-8121084/?p=2

Freeman a spus bine. Sunt doua categorii de oameni
- Unii dintre ei (majoritatea) recunosc de frica. Mai bine zis anxietate. Teama de necunoscut, de nesiguranta, de nou. Oamenii vor sa aibe niste certitudini, iar conventiile le ofera un sentiment de siguranta. Totusi anxietatea nu dispare niciodata. Fiind pusi in permanenta in situatia de a intra in competitie unii cu altii pentru resurse limitate, oamenii sunt mereu urmariti de temerea ca isi vor pierde locul de munca sau ca se va scumpi mancarea etc. Anxietatea poate fi usor alimentata de cei aflati la putere, pentru a-i mentine mereu pe oameni dependenti de sistem.
- Cea de a doua categorie sunt ambitiosii. Cei care reusesc sa depaseasca starea de anxietate si vor sa detina controlul si implicit puterea. Ei recunosc conventiile din interes (convingere).

Concluzia mea este ca sursa puterii este de fapt un hatis de mai multi factori interdependenti. (control, conventii, recunoastere, anxietate, interese, si probabil lista poate continua).

Si daca totusi cineva a avut interesul ca sa mentina si sa alimenteze operatiile speculative ?

Si cine ar fi avut interesul sa alimenteze/mentina operatiunile speculative? Cui prodest?

Intrebam
Nu cunosc raspunsul dar ma intreb de ce nu s-a facut nimic pentru a le stopa din moment ce persoanele sau organizatiile care au parghiile financiare necesare cunosteau situatia in amanunt.

Traiesc cu impresia ca unii au hotarat ca nu strica putina criza prin Europa.u

De exemplu in timp ce in tarile comunitatii europene varsta de pensionare a fost marita, salariile bugetarilor au fost micsorate, diferite fonduri au fost reduse drastic, grecii, bine merci, incasau 14 salarii.

Clasa de mijloc ???

Hai sa spunem mai intai despre "marii proprietari" . Ei detin averi uriase care sunt compuse din active..Activele au o valoare stabila numai intr-o economie stabila. Intr-o economie haotica, ori intr-una aflata in pragul colapsului ele nu isi pierd valoarea, insa nu numai ca nu mai pot deveni valorificabile, dar se transforma intr-o povara imposibil de suportat de catre proprietari lor. Sunt in continuare purtatoare de taxe si impozite, produc in continuare cheltuieli cu intretinerea minimala, cu paza, cu mentenanta ori conservarea echipamentelor, etc.

Intr-o economie in care banul nu mai circula si din care el nu mai reuseste sa isi valorifice posesiunile, marele proprietar se vede cu fiecare zi devenind muritor de rand. Nici depozitele din banci, nici retragerile in aur, diamante, opere de arta, nu mai ofera vreun confort pentru ca in haosul economic singura preocupare a tuturor ramane doar supravietuirea.

Atunci cand actiunile speculative (la care marele proprietar a participat cu tot entuziasmul) au inceput sa isi descopere acest spectru sinistru, acest revers al monedei, marele proprietar a inteles ce urmeaza si si-a dat seama ca e prea tarziu ca sa mai poata fi salvat.

A inteles ca trebuie sa moara pentru a se putea salva...

Pentru ca macar o parte a averii lui sa poata sa ramana ceea ce a fost, singura solutie este, paradoxal, criza.
Criza pe care el nu a provocat-o constient si de care nu s-a preocupat sa o accentueze, ori perpetueze.

Criza: Resetarea intregului sistem...Un fel de recovery de la ultimul eveniment acceptat de economia functionala.

Ce se intampla insa cu restul activelor pe care marele proprietar le pierde prin aceasta actiune si care nu sunt toxice ??
Ei bine ele se reantorc in circuitul normal al economiei pe care trebuie in acest fel sa o consolideze si sa o ajute sa treaca peste momentul greu.


Abia acum si despre clasa de mijloc...
Ea e produsul direct si imediat al unei economii functionale.
Ori de cate ori o economie functioneaza eficient ea devine creatoare de clasa de mijloc.
Clasa de mijloc, adica o structura care produce, este platita in acord cu ce produce si poate cheltui dupa necesitatile ciclurilor economice progresive.

Clasa de mijloc nu este, dupa cum gresit se crede in deobste, o pepiniera pentru rasaduri de mari proprietari.
Ea este o forta, un motor congruent cu economia insasi.

Are putine legaturi cu elita, cu politicul ori cu suprastructura marilor proprietari, insa atunci cand aceasta din urma se vede nevoita sa renunte la o parte din bogatie....clasa de mijloc e cea care are cel mai mult de castigat

Acest topic a fost editat de The Dude: 31 Oct 2011, 09:00 PM

Desigur. Speculatii au avut acest interes...
Au facut asta in necunostinta efectelor secundare, manati de lacomie si incurajati de faptul ca o pot face.
Au ignorat avertismentele specialistilor si au nesocotit semnalele clare ale pietii.
S-au lamentat cu gandul ca economia poate prelua efectul actiunilor lor.
Au actionat din impuls, inconstient, scurt si concis...




PS. off topic....

Totusi, insinuarea ta are mult miez.
Intotdeauna cand ceva ce nu intelegi imediat se intampla, de fiecare data, omul inteligent se intreaba: cine este oare beneficiarul acestei actiuni ??
Asta, prin excludere logica, te poate conduce catre o persoana, o structura, o ideologie, ori poate catre o comunitate....
Afland beneficiarul este mult mai simplu sa iti imaginezi mobilul, motivatia si/sau scopul actiunii care te pune in dilema.

Daca privim mai atent actuala criza si potentialii ei beneficiari, aparent intreaga omenire, atunci e imposibil sa nu ajungi cu gandul si la cei care si-au construit un tel din asta...la cei care au militat permanent pentru asa ceva..la o comunitate care, daca nu face binele omenirii, macar aspira la asta..

.....desigur divagatii ale unei minti irevocabil contaminate...

Acest topic a fost editat de The Dude: 31 Oct 2011, 09:02 PM

Nu e deloc offtopic, Dude. Poate în sfârşit eminenţele din economie îşi vor da seama că un sistem atât de fragil şi bazat pe indici de creştere, pozitivi, nu are cum să meargă pe plus la infinit pe baza unor resurse limitate, atât materiale cât, mai ales, umane. Trebuie să reconsiderăm nevoile de bază, ce înseamnă un trai sănătos şi care este raportul muncă/odihnă optim. Se vede clar că deşi oamenii trăiesc mai mulţi ani calitatea vieţii la bătrâneţe este grav afectată de diverse boli degenerative pe care strămoşii noştrii nu le cunoşteau nici la vârste înaintate - cei care aveau noroc să supravieţuiască molimelor, războaielor şi accidentelor. Goana după lux şi trai îmbelşugat care de fapt te face să munceşti peste puteri e ceva fundamental greşit. Ajungi să nu trăieşti mai bine ci mai rău, dependent de servicii medicale şi tratamente scumpe. Per ansamblu, costurile sociale au crescut în paralel cu creşterea economică fără să crească la fel de mult şi calitatea vieţii. Oamenii nu sunt mai fericiţi, ci s-au înmulţit cazurile de suicid, abandon etc.

Un sistem resetat ar trebui să ia ce este bun din cele două sisteme: din comunism să ia grija faţă de indivizi iar din capitalism economia de piaţă. Jocul cererii şi ofertei trebuie să rămână principalul factor de autoreglare în economie, comunismul a eşuat din cauza planificării necorelate cu realitatea. Dar capitalismul a eşuat din cauza inechităţii sociale accentuate. O lume nouă trebuie să elimine cel puţin acei factori negativi care au provocat mişcările sociale pentru schimbare. E o struţo-cămilă sau se poate imagina ceva funcţional?

Am observat lucrul asta in domenii care nu au nici o legatura cu economicul - omul este "setat" sa caute patternuri si acolo unde nu sunt. Pur si simplu asa functioneaza mintea umana. De asta suntem inclinati sa credem in teorii conspirationiste, in oculte mondiale, in eminente cenusii, in asociatii secrete care invart pe degete fiecare detaliu al economiei mondiale... Cand de fapt totul este mult mai simplu si are o explicatie mult mai banala...




Hmmm....

In primul rand, cum definim "calitatea vietii"? Trebuie sa urmarim niste indicatori statistici, evolutia lor in timp, ca sa putem trage o astfel de concluzie. Mi-e teama ca ai tras o concluzie subiectiva. Stramosii nostri nu prea apucau varste atat de inaintate, cei care totiusi o faceau erau mai degraba exceptii. Durata medie a vietii tot creste, fata de secolele si mileniile trecute, si este firesc ca bolile batranetii sa fie acum prezente in procent mai mare, pentru ca procentul de oameni care ajung la batranete este mai mare...

Calitatea vietii este apreciata subiectiv pentru ca oamenii au tendinta naturala de a privi intr-un mod idealizat trecutul, sunt nostalgici de multe ori dar nu din motive neaparat obiective, multi ajunsi la o anumita varsta practic isi regreta tineretea trecuta, nu neaparat conditiile economice ori sociale de atunci. Insa daca gasim un set de indicatori obiectivi (stiu eu, poate durata vietii; starea de sanatate la o anumita varsta, ca sa nu comparam mere cu pere, ar trebui sa vedem care era starea de sanatate la 40 de ani in urma cu un secol si care este acum; gradul de alfabetizare; numarul de infractiuni la mia de locuitori samd) putem trage concluzii, altfel nu. Ramanem in domeniul speculatiilor si al impresiilor subiective.


In comunismul pe care l-am trait noi "grija fata de om" era doar o lozinca fara acoperire in realitate.


Nu pot sa iti impartasesc opinia. Nu cred ca a esuat. Capitalismul nu este ferit de crize, care apar periodic, insa este capabil sa le depaseasca si sa se reinventeze de fiecare data. Acum nu cred ca suntem in faza finala a capitalismului, ci intr-una dintre multele crize care au fost si care vor mai fi, dar in urma carora capitalismul va iesi si mai intarit.

@Erwin
"Un sistem resetat ar trebui să ia ce este bun din cele două sisteme"
Cred ca ar trebui sa vorbim despre un sistem reformat, reinstalat, doarece un sistem resetat, este acelasi sistem doar golit de anumite "variabile"

Intrebari:

1. De ce ne cere FMI-ul sa vindem societatile care sunt profitabile?
Eu am crezut ca FMI-ul nu este aparatorul unor interese financiare speculative, am trait cu impresia ca a fost conceput sa ajute tarile aflate in impas.
2. De ce nu au dorit cercurile politico-financiare sa evite criza? Domnul Trichet s-a simtit izolat datorita avertismentelor sale cu privire la criza si la solutiile ca aceasta sa fie evitatata.
3. Exista oare incercari de a distruge monopolul burselor, al speculatorilor? sau este doar o interventie tardiva, de fatada, pentru un mecanism scapat de sub control care ar putea genera o adevarata revolutie in acest domeniu.

Aceasta fraza poate contine un adevar si un paradox major. Daca as sublinia partea de adevar, unii ar zice ca sunt ipocrit.
Dar a vorbi despre o echitate intr-o societate care se ierarhizeaza pe baza marimii capitalului, necontand felul dobandirii si cheltuirii acestuia, eh, asta e o greseala. Echitatea e prezenta in viata individului, o zi, prima - societatea fiind apoi a capitalului, nu a individului.

Mai, eu unul ma bucur sa aflu ca tu crezi asa ceva. "Conspiratia" ???...de-a dreptul jubileaza..Ea asta si doreste mai mult decat orice pe lume: sa te stie pe tine ,in permanenta, in posesia unei explicatii simple si banale...la lucruri care nu sunt nici pe departe asa ceva.

Dar acum: tu fericit, Conspiratia, in extaz...Ce naiba sa ma bag eu ca musca'n lapte ???

Poate pentru "cel inteligent"...pentru cel care nu se multumeste cu varianta comuna si la indemana ca un nebun pe nume Lee Harvey Oswald l-ar fi impuscat de unul singur pe presedintele statelor unite, cu o carabina de rahat, reusind o cadenta de tragere imposibila si un tir realizabil numai teoretic..????

da...pentru asta da...macar de ar fi si numai unul singur...

da e mai multi.............................

PS...I mean no offense. Ma gandeam la "omul inteligent" pe care eu l-am numit asa in postul anterior.

Acest topic a fost editat de The Dude: 2 Nov 2011, 11:01 AM

...eu il stiu sanatos si prosper ..Tu de unde-ai aflat grozavia ???

Really...????

Aveam invatamant gratuit, un loc de munca pentru fiecare, case de cultura in mai toate catunele, programe de asistenta sociala, un sistem sanitar liber de taxe...Pana si pentru a evita ca occidentul sa nu ne impuie capul cu prosti era o grija deosebita

Poti spune multe despre comunism...Dar sa afirmi ca ii lipsea "grija fata om" e o inventie.
Aaaaaaa, ca grija asta urmarea sa faca binele omului in ciuda lui...asta e altceva.

Regret decizia ta de a cobori discutia la genul asta de "argumente".

Iti voi citi in continuare mesajele, pentru ca de multe ori gasesc lucruri interesante si utile in ele, dar prefer sa nu-ti raspund la genul asta de mesaj asa cum le-as raspunde altora pe care ii apreciez mult mai putin.

Romanii nu sunt dispusi sa creada in teoria conspiratiei, teorie iresponsabila si sinucigasa, aflata in legatura de cauzalitate cu degradarea calitatii vietii oamenilor.

Acest topic a fost editat de andra_v: 2 Nov 2011, 05:40 PM

Freeman, deşi era un barbarism, ai prins ideea. The Dude nu. Vorbim despre colaps economic mondial. Capitalismul NU e bine merci. E timpul schimbării, chiar dacă generaţia noastră nu o poate concepe, sunt tinerii care o vor înfăptui. Vor fi obligaţi să se descurce cu ce le-am lăsat moştenire.

De ce mi se pare ca umanii au mai trecut prin asta de mai multe ori in istoria lor? De ce trebuie mereu sa le lasam generatiilor viitoare "mosteniri"? De trebuie ca acele generatii viitoare sa schimbe ceea ce au primit ca mostenire? doar de dragul dezvoltarii? Ce-am putea pune in locul capitalismului? Trocul? Eu cred ca schimbarea trebuie sa se produca lanivelul individului, cata vreme lacomia unora, care este de altfel umana, va continua sa domine umanitatea, tinerii vor face degeaba schimbari, se va ajunge in acelasi loc. E nevoie de mai mult pentru a schimba aceasta lume, asta in cazul in care mai avem timp sa o schimbam. Nu stiu de ce am impresia ca de cativa ani exista o presiunea negativa uriasa asupra omenirii, schimbarea climei, asteroizi, razboaie, terorism, explozii solare, vulcanice, glaciatiuni, furtuni devastatoare, foamete, crestere demografica, criza mondiala etc. iar printre toate aceste spaime teribile apare "o manuta" care ne da din cand in cand cate o bucatica de ciocolata, o olimpiada, un festival, o ceremonie religioasa, un campionat mondiala un film bun etc. Sunt oare oamenii, tinerii, pregatiti sa faca schimbarile necesare? sau sunt dependenti de aceasta realitate la care s-a ajuns. Stam la masa, la o cafea, acasa s-au intr-un pub discutam vrute si nevrute incercand sa scapam de acest stres cu care suntem hraniti zi de zi, chiar si in aceste momente de "relaxare" majoritatea suntem conectati la aceasta scena a realitatii care ne inconjoara, la intreaga lume, fie prin intermediul telefonului, al calculatorului sau al tembelizorului. Auzim din cand in cand de accidente, catastrofe, teroare, vedem morti, raniti etc. pe moment suntem socati, afectati ne lansam in discutii care intr-un final isi pierd originea ca si cum acele evenimente nu ar fi existat, ne pierdem compasiunea, devenim pe zi ce trece din ce in ce mai nesimtiti, mai nepasatori, modelati si remodelati de aceiasi "manuta" ce ne ofera portia de ciocolata. Vrem sa schimbam lumea, vrem sa schimbam ceva material, fara a ne gandi ca de fapt pentru a devenii reala aceasta schimbare trebuie sa ne schimbam noi insine. Nu ne mai putem gandi si la aceasta varianta, pentru ca suntem deja dependenti, mandrii de ceea ce am creat si suntem dispusi in numele miciilor satsfactii sa acceptam ca e normal sa existe si victime, e normal sa existe razboaie, criza este chiar necesara pentru resetarea sistemelor etc. dar de fiecare data ne intoarcem de unde am plecat. In acel cerc vicios al placerilor pe care nu toti il poseda, dar de care toti sunt mandri ca-l au, uitandu-se cu mila, la cei ce nu-l au, dar asta doar din priviri, pentru ca in interior, in adancul sufletului nostru am devenit niste egoisti fara sansa de salvare.

Da, dar uiţi cu ce preţ aveam toate alea. Ca să nu mai spunem că unele erau mituri.

Dar si sa se creada ca economia mondiala este cumva asemanatoare unei nave in deriva mi se pare o utopie.

Personal mai degraba inclin sa cred ca e controlata la sange

Oamenii, asemeni altor entitati biologice ce traiesc in grupuri, au luptat pentru a obtine puterea si suprematia in cadrul grupului lor. Acumularea de produse, avutia in general, a ascutit lupta intre cei ce doreau sa devina lideri.
Eu nu-mi pot inchipui ca, la ora actuala, cand averea lumii e concentrata in mana catorva sute de familii (concerne, consortii, etc), posesorii lor stau cu mana in san si asteapta sa vada incotro o apuca 'carul economiei'.

In ceea ce priveste conspiratiile, mai bine zis intelegerile secrete, e suficient sa ma uit la istoria noastra : Unirea Principatelor, Marea Unire de la 1918, modificarea granitelor ( jocuri de culise de genul "hai da-mi Cadrilaterul ca sa-ti dau in schimb Bucovina ... dar nu toata !" ).

Ce ma sacaia la scoala termenul asta : puteri garante.

Stau si ma intreb ce s-ar fi intamplat daca in vremurile tulburi din perioada celui de-al doilea razboi mondial interesul celor puternici ar fi fost ca Transilvania sa apartina in totalitate Ungariei. Probabil ca unii din noi ar fi postat azi nu la Hanul Ancutei ci pe un forum de limba maghiara

Nici romanii, nici rusii, polonezii sau ungurii nu au dorit comunismul. A fost un cadou al pactului Ribbentrop-Molotov.
In momentul in care marile puteri au hotarat soarta tarilor mici din Europa, oare nu se poate vorbi de conspiratie?

Dar sa ma reintorc la economie.
Urmaresc felul in care evolueaza pretul petrolului si-mi dau seama in ce fel unii, mereu aceiasi, se imbogatesc.

Scenariul ...
Mai o rasturnare de situatie la bursa, mai un razboi ici colo ca sa nu cada in moleseala aia din lumea a treia, mai o explozie a pretului la barilul de petrol, mai o 'falimentare fortata' a unei intreprinderi rentabile din tarile fostului bloc din est - pentru ca incurca 'concurenta loiala' a firmelor producatoare de aceleasi marfuri in vest - mai o gripa iesita peste noapte din laborator, mai unele ... mai altele.

cu ce ? exista vreo alternativa cat de cat viabila? cu haos , razboi si sclavagism?

nu mersi. prefer un sistem imperfect unei utopii perfecte care duce la macel

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 3 Nov 2011, 03:17 PM

Uite, la genul asta de conspirationism ma refer.

Daca economia ar fi controlata la sange, astfel de crize - cum este cea prin care trece acum Europa si de fapt lumea intreaga - nu ar avea niciodata loc. Pur si simplu nu ar fi nevoie de ele


Alternative mai proaste exista cu duiumul, Alternative mai bune, asa cum zici, doar utopii - cum a fost si comunismul, cu lozinci poate seducatoare, dar cu o realitate crunta.

E posibil ca intradevar sa fiu (foarte) negativista in gandire dar, printre altele, admit ipoteza ca de fapt criza a fost mai intai proiectata si, ulterior, a fost lasata sa se dezvolte pentru ca a fost considerata necesara. Nu consider ca ar fi vorba de conspiratie ci mai degraba de un fel de joc cu cartile pe fata in spatele unor usi inchise.

Poate ca cei ce gandesc economia mondiala la un alt nivel la care o percep eu, sau un oarecare alt cetatean, au considerat aceasta criza ca pe ceva necesar ... un fel de supapa de refulare.

Pentru a face ordine deseori e nevoie ca mai intai sa provoci dezordine

Marile puteri invingatoare au hotarat ca Romania sa cada in sfera de influenta a sovieticilor nu pactul respectiv.

In mod indirect toate s-au tras de la pact.






Acest topic a fost editat de Data'q: 8 Nov 2011, 02:34 PM

Poate sunt eu defazata si nu reusesc sa vad...dar care e sursa citatelor tale, exergy?

http://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact

How many times can I say I'm sorry ????

Neantelegerea la care faci aluzie (caci despre o neantelegere e vorba, ci nu de o actiune premeditata) pleaca de la antinomia dintre "omul inteligent" si cel care refuza sa urmeze calea celui denumit generic in felul asta. Din capul locului trebuie spus ca "omul inteligent" este in contextul in care l-am amintit "o ipoteza", iar actiunile lui nu il situeaza deasupra celui care are alta alegere si nici nu il declara automat pe cel din urma, "prost".

Intre "omul inteligent" ca persoana (in care eu nici nu cred) si "prost" (in care, iarasi, nu cred) exista o varietate infinita de forme.

Am sesizat posibila confuzie si am adaugat in subsolul postului meu o fraza linistitoare pe care insa ai ignorat-o.

Daca observatia ta se refera insa la atitudinea pe care ai ales sa o ai fata de existenta conspiratiei...?? Ei bine, eu nu pot decat sa iau nota de ea si sa o respect, chiar daca parerile mele sunt la polul opus al temei puse in discutie.



Cred ca lipsa ta din acest dialog ar fi o pierdere. Esti exact partenerul necesar pentru ca polemica sa nu se impotmoleasca si/sau sa moara.
Te pretuiesc mult la randul meu si nadajduiesc sa revii asupra deciziei luate in pripa, nejustificat si din neantelegere.

Eu pot sa imi cer scuze ori de cate ori e nevoie.....Cred insa in conspiratie, intrucat ea exista !!

Acest topic a fost editat de The Dude: 4 Nov 2011, 08:47 AM

MmmmDa. Am observat.




Nu s-a simtit mai bine in ani de zile...O miscare abila de condei e pe cale sa ii stearga cu buretele toate greselile trecute...Este pe punctul de a primii hainute noi si un nou start, de pe o pozitie mult mai solida (consolidata) si mai stabila. Renaste sub ochii nostrii din propria cenusa.



O utopie socialista desigur...Timpul schimbarii ?? Nu o schimbi pe Maria inlocuindu-i palaria...nici pe Jeanette schimbandu-i coafura (aluzie subtila si calambur intre proverbul romanesc "aceiasi Marie cu alta palarie" si corespondentul lui francez "la même Jeanette, autrement coiffé")

Noul capitalism va fi varianta full option a unei structuri revizuite, imbunatatite si ameliorate...
Una care va dura cel putin inca pe atat cat a durat predecesoarea sa.

Eu nu cunosc o soluţie pe termen lung, doar observ ce se întâmplă. Internetul, "revoluţiile" pe tweeter sunt doar nişte semne a ceea ce va urma în viitor când toată lumea va fi conectată cu toată lumea, de la boşimanii din Africa până la eschimoşii din Laponia cu băieţii deştepţi de pe Wall Street sau meseriaşii care fac minuni din paie de orez... Dacă se prefigurează un nou capitalism, n-ar strica să fie "cu faţa umană".

Parerile noastre coincid pe topicul asta in multe privinte. Cu o singura exceptie, se pare: tu consideri din cate inteleg ca actuala criza a fost premeditata, pe cand eu apreciez ca este mult mai probabil ca ea sa nu fi fost, ca pur si simplu orbiti de posibilitatile aparent nelimitate de castiguri, s-au intins mai mult decat trebuia si pur si simplu au dat cu capul de pragul de sus - pe scurt, tu crezi ca a fost provocata, eu cred ca a fost doar neprevazuta.

Fireste, nu-i exclus sa ne inselam amandoi

Nu e vorba de faptul ca aleg sa cred ceva - niciodata nu alegem lucrurile pe care sa le credem, ceea ce credem este indiferent la dorinta de a crede ceva sau altceva, cu ce ma incalzeste sa cred una sau alta in privinta asta? Credem ceea ce ni se pare ca avem motive sa credem, nu ceea ce vrem sa credem


N-am spus ca parasesc topicul, ci ca nu voi (mai) raspunde la un anumit gen de mesaj... De altfel, i-am si raspuns colegei Exergy33...

In ceea ce ma priveste, nu intru aici ca sa fiu subiect ori declansator de polemica... Ci doar ca sa stau la taclale cu cativa prieteni... De polemizat, polemizez cu altii, pe alte topicuri... Armele sunt in teaca si nici nu vor iesi de acolo... Comparam, nu confruntam, ideile si argumentele, atat si nimic mai mult.

In mod indirect si harta Europei de azi arata ca viziunea lui Hitler asupra Europei, dar nu are legatura cu sferele de influenta ale aliatilor. Dar cred ca suntem off topic aici.

Un exercitiu de imaginatie: daca internetul ar fi existat pe vremea lui lenin si a lui goebbels cum crezi ca l-ar fi folosit?

Realitatea trista este ca nu exista solutii pe termen lung si actuala criza se poate termina doar cu o tragedie.

Eu in economie nu am vazut chestii neprevazute. Poti da un alt exemplu?