De ce nu-l intrebi pe Comanescu, cu care faci cercetarile masonice?
Sau de aici:
http://www.polemika.ro/index.php?option=co...4&Itemid=42
Dacă luăm numai exemplul ţării noastre amintim că o serie de înalţi prelaţi au fost masoni: Atanasie Stoenescu, mitropolit; Leon Gheuca episcop de Huşi; Amfilochie episcop de Hotin; Gherasim Clipa episcop de Roman; Dionisie Lupu mitropolit al Ungaro-Vlahiei; Miron Cristea mitropolit; Filaret Scriban arhiereu etc.


Mai era si un articol al lui Bichir, nu-l gasesc acuma, poate te ajuta The Dude. Parca el il postase.

Miron Cristea este posibil sa fi fost veneabil al unei loji...insa asta nu schimba cu nimik faptul ca el a condamnat masoneria intr-o clipa in care poate ca nu s-ar fi cuvenit.Motivele gestului sunt detaliate de istoricii masoneriei.Mergand mai departe pe firul logic sunt o serie de inalti prelati care au fost frati.Ce are de a face una cu restul discutiei nici acum nu pot intelege.Un frate ramane frate doar in mijlocul coloanelor pe care le protejeaza in afara lor este un simplu cetatean ca noi toti.
Bineinteles ca in acest moment se fac anumite speculatii legate de urmatorul patriarh si ce influente va aduce in sanul clericilor.
Nu are mare importanta cine va fi...are insa partea catre care se va inclina...ecumenism sau traditionalism.
In acesta idee lojile sunt bine reprezentate in sanul acelui colegiu care va desemna noul Patriarh...asta pentru cei care chichotesc ca nu au ce cauta doarece il adora pe Lucifer...
Cine este acest Lucifer???....ce inseamna manipularea prin carti...ce inseamna ideile exprimate de un fost mason si pe deasupra si fondator KKK...POT TRANSFORMA orice lucru intr-o adevarata conspiratie...

De data asta eu am deturnat discutia de la aspectul spirutual spre francmasonerie. Cred ca disputa ecumenism/traditionalism este o falsa problema, o pastila aruncata de presa in lupta politica. Patriarhul nu e papa, are un Sinod cu care ia deciziile fundamentale si, in al doilea rand, ierarhii nostri au cam aceeasi deschidere catre dialogul ecumenic, pastrand un echilibru intre traditie si ecumenism.

Problema principala, dupa cum zicea caa, este care dintre posibilii candidati poate sa faca mai mult pt. sadirea credintei autentice in sufletele romanilor?

Poti sa definesti credinta autentica?
Cine o va autentifica?

am un prieten: are firma de autentificari, daca vrei te pun in legatura

Draga Andra

Eu cred ca nu patriarhul sadeste credinta autentica in sufletele noastre...Sau nu mai mult decat ar putea face duhovnicul... Sau ar putea face, mai ales cu fapta... Dar pentru asta patriarhul trebuie sa fie ortodox, nu cu simpatii politice, sau cu alte interese, sa nu fie mason, sa nu fie ales de masoni, lucru imposibil de altfel deoarece Sfantul Sinod este plin de masoni, si atunci pe cine sa aleaga saracutii de ei, decat un frate de-al lor... Ma gandesc si eu... 'Om trai si 'om vedea...
Dar pentru mine, functia de patriarh este o functie administrativa mai mult.
Eu la fel simt si traiesc Sfanta Liturghie Duminica, in Sfanta Biserica, indiferent cine este patriarh, sau presedinte de tara, sau primar general etc...Oricum ne rugam pentru toti, nu-i asa?
Dar inteleg ca acum este o oarecare campanie electorala pe acolo pe la varf... Este clar ca noi nu avem drept de vot aici, ci doar suntem suporteri de pe margine
Am inteles ca ar fi cativa candidati, dar nu am retinut decat 2 mai importanti, anume IPS Daniel al Moldovei si IPS Teofan al Olteniei...
Despre primul stiu ca e in mare prietenie cu diversi indivizi, un link ar fi aici
Despre celalalt deocamdata nu am decat referinte foarte bune.
De asemenea am inteles ca e trecut la calitatile viitorului patriarh sa fie sustinator al ecumenismului. Si atunci intreb si eu ca Sfantul Apostol Pavel: "ce invoire este intre Hristos si Veliar?" Ce treaba are patriarhul ortodox cu ecumenismul? Cand el trebuie sa rezolve problemele interne din BOR care sunt nenumarate, din pacate, si nu sa stea la taclale sau si mai rau, la rugaciune, cu altii de alte credinte, lucru interzis chiar de Sfanta Scriptura foarte clar, fara drept de interpretare.
Cert este ca nu trebuie sa ne smintim de ce se intampla la varful piramidei administrative. Personal nu sunt deloc optimist ca vom avea un patriarh cu adevarat vrednic, dar avand in vedere ca am mult de luptat cu pacatele mele, nu mai am timp sa mai ma uit si pe la alte curti, sau sa-mi fac griji pentru ei. Suntem toti in plata lui Dumnezeu

Acest topic a fost editat de Clopotel: 25 Aug 2007, 03:54 PM

Nici eu (eu cred ca Dumnezeu o sadeste, nu altcineva). Dar el, patriarhul, poate avea contributii importante la sporirea credintei, la asezarea ei intr-o matca potrivita, la punerea ei in valoare. Daca luam in considerare numai latura administrativa (eu zic ca, totusi, nu e cea mai importanta!) a activitatii sale si tot are Patriarhul suficiente posibilitati de actiune.

ps: cit despre ecumenism... ramii incorigibil!

Draga Caa,

Este adevarat tot ce spui... Eu nu contest in nici un fel functia. Eu vorbeam despre situatia actuala... La tendinte, la politici etc...
Dupa mine Biserica Ortodoxa se afla intr-o mare incercare. Si tot dupa mine, situatia nu e deloc roza... Sa de-a Domnul sa ma insel aici, dar stiu ca nu ma insel, ca-i stiu pe unii care sunt cu fraiele...Si stiu ce intentii au...
Intre Sfintii Parinti au fost si patriarhi. Mari patriarhi intr-adevar. Dar au fost mari prin ei insisi, avand harul lui Dumnezeu, nu prin functie. Iar Sfintii Parinti fugeau de marirea in functii, iar acestia se bat intre ei pe scaune... Este treaba lor, la urma urmei... Dar e bine sa remarcam aspectele... Ca ortodox urmez pe Iisus Hristos,Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti. Pentru mine ei sunt etalon. Daca ei fugeau de ceva iar altii se bat pe ceva de ceea ce fugeau Sfintii Parinti, adica de mariri desarte, mi se pare firesc sa remarcam asta.
Ei ar trebui sa fie pusi acolo ca sa pastoreasca turma lui Dumnezeu, ar trebui sa faca asa cum zice Iisus Hristos:
Păstorul cel bun îşi pune sufletul pentru oile sale.
Iar cel plătit şi cel care nu este păstor, şi ale cărui oi nu sunt ale lui, vede lupul venind şi lasă oile şi fuge; şi lupul le răpeşte şi le risipeşte.
Dar cel plătit fuge, pentru că este plătit şi nu are grijă de oi. (Ioan 10:11-13)
Dar acestia, tie ce ti se pare: ca-si pun sufletul pentru oi sau ca sunt platiti? Nu stiu nici eu, dar am vazut ca multi s-au smintit de ei. Ca multi stau departe de Sfanta Biserica din cauza lor. Ca e denigrata credinta ortodoxa din cauza lor. Ca nu se preocupa de ridicarea oamenilor ci de cele materiale. Nici nu vreau sa ma mai gandesc la asta... Dar daca oamenii ar intelege, ca nu asa invata Ortodoxia si ca nu asa a spus Iisus Hristos. Dar cine sa le spuna oamenilor Cuvantul si cine sa-i invete, daca nu cei care sunt pusi, cu Har de Sus si porunca, pentru asta. Ma crezi draga Caa, ca am intalnit nu cu mult timp in urma pe cineva care mergea de ani buni la Biserica si tinea cele randuite, dar nu stia ca pentru noi, Iisus Hristos este Dumnezeu, Unul in Sfanta Treime? Cand am un astfel de frate langa mine, incerc sa-i spun intai cum spune Invatatura de Credinta Ortodoxa, sa mearga la duhovnicul lui sa-l intrebe. Sa se gandeasca macar la ce face si spune in Sfanta Biserica, caci de fiecare data spune Crezul, in care se arata clar ca Iisus Hristos este Dumnezeu, si fratele stie Crezul pe de rost, dar nu stie ce spune... Aici este marea problema, si rezolvare nu sta decat in preoti, caci ei au caderea primii de a invata oamenii Dreapta Credinta. Iar fratele se uita neincrezator la mine, intrebandu-ma timid eu din ce religie fac parte?

Ca sa revin la Sfanta Scriptura, si Sfantul Apostol Petru zice:
1 Pe preoţii cei dintre voi îi rog ca unul ce sunt împreună-preot şi martor al patimilor lui Hristos şi părtaş al slavei celei ce va să se descopere:
2 Păstoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o, nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câştig urât, ci din dragoste;
3 Nu ca şi cum aţi fi stăpâni peste Biserici, ci pilde făcându-vă turmei. (1 Petru 5)
Slava lui Dumnezeu ca sunt si asemenea preoti care ne sunt pilde, dar sa-ti spun un lucru interesant draga Caa, unii dintre ei sunt persecutati pentru asta, chiar de cei care ar trebui sa-i apere si sa-i intareasca in aceasta, pentru ca nu vor sa ia vreun castig material ci doar duhovnicesc.
Dar mai bine nu mai zic, caci de fapt Scriptura se implineste, si ca toate acestea vor veni....Dar cred ca toti suntem datori sa ne straduim sa nu lasam lucrurile sa cada...

Ce pot sa fac, draga Caa?! Trebuie sa fiu sincer...Am mai discutat despre asta, nu mai are rost acum... Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti au condamnat grav si au dat anatemei ecumenismul. Pot eu oare sa fac altfel?! Sa nu fie! Este usor de remarcat ca ecumenismul a smintit pe multi ierarhi, asa incat, cand ai nevoie de ei, sunt prin strainataturi, la "partenerii" lor sa discute probleme bisericesti... Ce probleme frate sa discuti in strainataturi cand iata, fratele nu intelege Crezul si altele? Poate fi ceva mai urgent decat asta?
Zic si eu, nu ma lua in seama

Acest topic a fost editat de Clopotel: 25 Aug 2007, 02:22 PM

Da, ierarhii si patriarhul au o contributie foarte importanta la sadirea credintei. Numai daca luam in considerare aspectul administrativ al activitatii lor.
Departe de a fi "fan" IPS Daniel, dar am impresia ca totul este o lupta intre fortele politice: se vede ca Basescu nu-l inghite pe Mitropolitul Daniel. Dupa Ziarele si jurnalistii care il ataca, punandu-i eticheta de "ecumenist", corupt, etc: Evenimentul Zilei, Victor Roncea.
Dupa parerea mea, nu vom avea un pastor care isi pune sufletul pentru turma sa, dar nici un patriarh gen Athenagora, de orientare ecumenista, in sensul de acceptare a invataturilor straine Ortodoxiei.

Fr.32, o definitie concentrata a "credintei autentice": "Nu cine Imi spune Doamne, Doamne va intra in Imparatia Cerurilor.".

Domnisoara Andra,

Cred ca ar trebuii sa citesti mai des pilda Vamesului, poate ai sa reusesti sa o intelegi vreodata. Si cand ai sa o intelegi, poate ca o vei si aplica.

@Clopotel

Prea multe mi se pare mie ca stii tu despre ce e la virful BOR, in probleme duhovnicesti vreau sa zic. In fine, eu vreau sa subliniez un alt aspect: in cursul Liturghiei (fie ea ortodoxa, fie catolica) cu totii ne rugam pentru intii-statatorii bisericilor noastre. Eu zic ca e bine sa vedem partile bune ale lor, pe cele rele ale noastre (si nu invers ) si sa mergem inainte, "pe mina" lui Dumnezeu. Indiferent care va fi persoana desemnata sa conduca Biserica. Sint destui altii care sa le numere (cu de-amanuntul) "firele de par din cap"...

Desigur, o parere strict personala, care poate fi usor "rasucita" in alta pozitie. Dar... am zis-o!

ps: eu i-am auzit in citeva rinduri vorbind, despre probleme duhovnicesti, atit pe raposatul patriarh, cit si pe principalul candidat, IPS Daniel. Dincolo de toate "bubele" pe care le-or fi avut/avind fiecare, de fiecare data am ramas impresionat de bogatia credintei "ghicita" de mine din spusele lor...

Pai ia spune-o matali ca sa nu mai obosim noi cautand-o .

Asta nu-i definitie. E ca si cum as spune ca definitia triunghiului este "nu cel care are patru laturi".

Cat despre scandalurile legate de alegerea noului patriarh, se pare ca e abia inceputul: CNSAS spune ca mitropolitul Ardealului, Nicolae Corneanu, a facut politie politica.

Draga Caa,

Stiu cat stie un ortodox care vrea sa stie mai multe. Totusi, cele pe care nu le stiu sunt mai multe decat cele pe care le stiu.
Asa este. Ne rugam pentru toti oamenii. Chiar si pentru necredinciosi. Aveam aceasta obligatie si datorie.

Dar te rog sa observi ca eu nu-i criticam pe ei ca oameni pentru ceea ce fac. Nici nu m-am gandit la asta. Nici nu-mi permit sa fac asta. Ba chiar, cand au fost cazuri, am spus ca toti suntem oameni suntem supusi greseilor, inclusiv preotii. Insa, aici este vorba de functie, stiut fiind, ca "ei sunt pilde de urmat oamenilor". Slava Domnului ca sunt si din astia, care ne sunt pilde adevarate, am spus deja. Insa sunt unii care fac repetat unele lucruri care sunt exact opusul a ceea ce ar trebui sa faca, fiind in acea functie, repet. E treaba lui ce face cand e din multime, dar cand e acolo sus, ce face el, nu face pentru el, ci este un reprezentant al ortodoxiei. Deci el, in functia aceea inalta fiind, daca face greseli mari, nu le face numai pentru el, ci le face in detrimentul ortodoxiei, caci stii prea bine care sunt argumentele unora care nu doresc sa fie aproape de Biserica...
E foarte bine ca ai zis-o, sper insa sa nu consideri ca am rasucit ceva din vorbele tale. Pur si simplu cred ce spun, si cred pentru ca vad asta. Ce vede toata lumea, care e cu gandul la ortodoxie, de fapt...
Am precizat clar ca sunt si exceptii bune. Poate ca sunt mai mult decat exceptii, (la varf vorbesc) si ma insel eu. Sa dea Domnul!

Dezvaluiri CNSAS cu prilejul alegerii Patriarhului :
Ploaie de colaboratori si informatori ai Securitatii la varful BOR.

Nu-i o prea mare surpriza.

Cel putin pentru cei obiectivi
Ca n-astept obiectivitate din partea fundamentalistilor religiosi

Nici o surpriza din partea antireligiosilor.
De cate ori sa repet, fiecare preot trebuia sa semneze hartiuta de colaborare?! Pe care securistii o scot la nevoie.
Apropos, cum merge, March, procesul dintre Patriarhie si Dinescu? Stimabilul domn scosese intr-o emisiune ca Nocolae Corneanu, Mitropolitul Ardealului a facut politie politica. Asa a auzit el de la cineva. Iar presa rosie o imprastie ca fiind adevarata.

Chiar fiecare? N-am auzit asa ceva... Nu stiu ca majoritatea sa fi avut astfel de "hartiute".

Asa zice, oficial, CNSAS-ul. EvZ, Cotidianul, Gandul, Realitatea TV, Antena 3, Mediafax etc fac parte, toate, din "presa rosie"?

Andra,
Corneanu e Mitropolitul Banatului ! Pentru restul ti-a indicat bibliografie Abis.

Acest super-popa nerusinat cu trecut atat de incetosat ( ante '44, ante '89 ), dupa ce a spart Mitropolia Ardealului ca sa-si asigure un scaun mai inalt, declara acum cu "umilinta" ca daca biserica i-o va cere el se sacrifica la cei 86 de ani si participa la alegerea de Patriarh !
IPS Bartolomeu Anania va candida daca "Biserica i-o va cere"

Asa declarau si maharii comunistii. Daca "poporul le cerea " ei se sacrificau ....

Murdaria din timpul alegerilor de la inceputul anilor '90 s-a mutat acum in plan bisericesc ! Au aparut afise la Iasi si Bucuresti denigratoare la adresa IPS Daniel , candidatul cu cele mai mari sanse, in acest moment , de a fi ales Patriarh .

Si ca din senin CNSAS nu se mai poate intruni din lipsa de cvorum ca sa comunice rezultatul cercetarilor in cazul inaltilor prelati !! Si cine credeti ca-i fruntea la neprezentare pentru a nu fi cvorum ? Turianu, individul ala care a bagat soparla ( de coloratura politica, desigur ) in ultimul moment , adica candidatura sa la presidentia CNSAS pentru a-l bloca pe Ticu Dumitrescu !

DINESCU: NE PUTEM TREZI CU UN PATRIARH CARE A FĂCUT POLIŢIE POLITICĂ !!

Acest topic a fost editat de March: 7 Sep 2007, 10:52 AM

Ma bucur ca s-a razgandit in privinta candidaturii.
In alta ordine de idei, esti sigur nu altul a fost acoperit? Vad ca presa nu zice nici past de dosarul lui IPS Daniel, toti urla in legatura cu Bartolomeu Anania.
Pe toti ii racaie integritatea morala Mitropolitului Bartolomeu Anania. Inainte de '44 toti adolescentii de elita faceau parte din fratiile de cruce, era un sistem de educatie morala si civica, that's all. Revenim la acuzatiile staliniste?
Si de ce nu s-au facut publice dosarele? Char vreau. Iti spun eu: pentru ca nu exista dosarul lui Bartolomeu Anania, care a trecut prin iadul inchisorilor comuniste. Toti detinutii politici si anumite categorii profesionale semnau hartia, precum marinarii, profesorii universitari, clerul, etc.

Nu este adevarat.

Abis, Traian Basescu cu gura lui a spus ca toti marinarii, alaturi de alte categorii profesionale, au semnat documentul de colaborare. Cand Tariceanu il santaja cu hartiuta. Ce, ne prostesti in fata?
Clopotel, cum se face un split al topicului de la mesajul lui March despre "ploaia de colabratori" in jos? De mutat pe Stirea Zilei. Daca nu, ramane de mutat topicul integral. Pentru a da posibilitatea oamenilor care se implica in viata Biseericii sa-si spuna parerea despre alegerea noului Patriarh.

Toti cetatenii Romaniei care aveau un potential, treceau la solicitarea unui pasaport pe la un birou, unde semnau o declaratie. In multe cazuri declaratia cuprindea generalitati, dar la final, semnatarul se obliga ca in anumite cazuri, sa informeze autoritatile. Nu toti erau racolati efectiv, selectia se face dupa cum am spus in functie de potentialul persoanei rspective. Declaratiile era semnate de obicei de cei care mergeau in occident dar si de cei care calatoreau un tarile socialiste. Trebuie sa fim logici, sa gandim, un stat totalitar nu-si putea permite sa fie permisiv, organele trebuiau sa fie vigilente sa selecteze acele persoane care le puteau furniza informatii importante legate de institutii, evenimente, situatii sau persoane vizate de serviciile de securitate. Intr-un stat totalitar totul este controlat, chiar copii cuplului Ceausescu aveau "codite", demnitarii, functionarii, etc. totul trebuia controlat, manipulat. Nu vreau sa discut aici implicarea clerului, tot ce pot sa spun este ca preoti reprezentau cea mai importanta sursa de informatii primare, informatii greu de obtinut pe alte cai. Nu trebuie sa ne facem ca nu stim, trebuie sa ne asumam aceasta stare prin care a trecut acest popor, tirania national comunista ne-a imbolnavit, indivizii care au trait mare parte a vietii lor in comunism sunt afectati fara sa realizeze acest lucru. Frica, teroare, declaratiile, inchisorile sunt instrumentele unui stat totalitar, aceste instrumente au separat famiili au produs drame, intr-un final pot sa afirm ca totul nu reprezinta decat incercarile INDIVIDULUI de a supravietuii unui moment, unei stari din viata sa. Viitorul nu-l cunostem, tocmai de aceea in prezent riscam atat de mult, urmand ca in viitorul nostru sa suportam consecintele trecutului pe care la vremea respectiva il consideram viitor necunoscut si impredictibil.

Acest topic a fost editat de marduk: 7 Sep 2007, 06:54 PM

Nici asta nu este adevarat.

Da-mi un link catre declaratia lui. In plus, Anania a primit verdict de la CNSAS de "politie politica". Ceea ce inseamna ca a facut mai mult decat sa semneze o hartie prin care se angaja sa colaboreze cu securitatea.

Nu fi naiv, desi naivitate pentru multi este un caracter demn de lauda. Nu stim si nu vom sti, decat atunci cand chestiile care vrem sa le stim nu mai au relevanta. Nu spune niciodata "Nici asta nu este adevarat" decat atunci cand tu personal esti implicat in actiunea respectiva, iar atunci ar trebuii sa fi initiatorul ei, scenaristul, regizorul si actorul in acelasi timp.

Ok, atunci reformulez: nu am auzit niciodata o astfel de declaratie, si nici nu am citit despre o astfel de declaratie pana acum, desi sunt in general bine informat in legatura cu politica interna. E mai bine?

Mitropolitul Bartolomeu Anania nu vrea sa se prezinte la CNSAS.Fara indoiala are si motive. Legionar, detinut politic, mai apoi tortionar la inchisoarea de la Aiud, Anania a fost trimis la mijlocul anilor 60 in Statele Unite pentru a distruge biserica ortodoxa anticomunista din America de Nord. Informator de baza al Securitatii, demascat de Pacepa in acest sens in "Orizonturi Rosii", Anania l-a turnat la Secu si pe bunul sau amic din tinerete, Teoctist, asa cum reiese din memoriile sale.

Draga March,
Recunosc ca nu am nici o treaba cu Mitropolitul Anania sau cu oricare altul, din cei ce candideaza, insa te rog, sa nu mai folosesti expresii jignitoare la adresa lor, cum ar fi aceasta

QUOTE

Acest super-popa nerusinat

Nu se poate tolera asa ceva aici...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 7 Sep 2007, 08:24 PM

Chiar vrei sa auzi astfel de declaratii. Cine crezi ca este atat de tampit sa declare ca a colaborat. Uitate la Mona Musca, Balaceanu Stolnici, etc. Ai fi crezut ca acesti oameni au colaborat. Si la urma urmei in ce consta aceasta colaborare? Sa declari spre exemplu ca prietenul tau fumeaza Kent, ca bea Ness, ca are bluejeanss Levy's, ca face gratare in fiecare seara, ca a fost la Paris si s-a dus in baruri. Ce, ce consideri ca trebuie sa sti? Nu este de ajuns mizeria care se revarsa peste noi dupa disparitia acestui sistem? Nu te multumeste dihonia bine folosita, de cei care ne-au calarit timp de 50 de ani? Vrei mai mult, ei bine adauga la toate acestea interverenta serviciilor de informatii din alte state fie ele amice sau inamice si vei avea descrierea completa a nefericirii acestui neam.

March, ce au Roncea, Puncte Cardinale si Rost cu Securitatea?
Apropo de romanii din America, cum il percep ei pe Bartolomeu Anania? Bineinteles, nu ma intereseaza parerea lui Pacepa, un stalp al securitatii si al regimului care a stiut s-o intinda cand a simtit ca va cadea comunismul.

De ce nu se poate tolera asa ceva? Poate ca nu stim ce a facut Mitropolitul Anania, poate nu vom sti decat peste 50-100 de ani. Curatirea se face cu sapun si multa apa. Mizeria se curata dupa o indelunga curatire. In opinia mea, Patriarhul Romaniaei ar trebui sa aiba maxim 30 de ani si sa fie un umil calugar roman de la muntele Athos, desi nici acolo nu jur ca cel rau nu si-a bagat coada.

Daca vorbesti cu romanii americani si canadieni ce au o varsta de peste 40 de ani or sa-ti spuna ce scandal era intre biserica independenta ortodoxa si cea infiintatat de regimul comunist roman pe continentul american. Biserica ce apartinea de Patriarhia de la Bucuresti executa ordinele Departamentului Cultelor si scopul ei era daca sa nu distruga biserica independendenta romana ( ce nu da ascultarea comunistilor de la Bucuresti ) macar sa-i diminueze influenta. Si bine-nteles prin preotii trimisi acolo Securitatea primea informatii despre activitatile " dusmanoase" ale romanilor la adresa regimului comunist sau arunca pe piata informatii compromitatoare despre conducatorii bisericii carenu-i da ascultare ( vezi scandalul cu privire la mitroplitul Trifa de pe timpul cand Anania activa intens pe continentul american in cadrul bisericii agreate de comunisti )

Toti inaltii prelati si prelati trimisi in America de Departamentul Cultelor , cu aprobarea Securitatii , aveau misiunea sa atraga in tabara comunista a bisercii , ca sa zic asa, cat mai multi enoriasi din cealalta biserica. Iar aprecierile la adresa lui Ananaia ( cat si a popilor trimisi de Bucuresti ) nu erau si nici nu sunt deloc magulitoare cu privire la activitatea pe care a dus-o in acea inalta pozitie vreo 10 ani acolo.

Cat despre "Puncte Cardinale" si "Rost" ar trebuie sa te intrebi oare de ce-l sprijina pe Ananaia aceste publicatii in care apar foarte des materiale de nuanta legionara sau extrema dreapta ?

Acest topic a fost editat de March: 8 Sep 2007, 11:38 AM

Tu stii ca "Biserica independenta" din America este de dreapta si are cei mai fideli cititori ai revistelor "Rost", respectiv "Puncte Cardinale"?

Asta cu biserica pro si anti-comunista e o gogorita similara scandalului Basescu & Nastase, ulterior Basescu & Tariceanu. Lozinci care tin la public; ar avea vreun efect daca ar vota masele, care astazi iti fac statuie, maine te urasc.
Stii foarte bine ca Bartolomeu Anania a revenit asupra deciziei de a candida tocmai la insistentele romanilor din exil, diaspora il iubeste enorm. Are o reputatie buna, nu are pata.
Cat despre acuzatiile idioate ale lui Dinescu gen: "Am auzit in 80 si...pe generalul X...", "Stiu de la un prieten...", nu pot cobori de pe soclu pe cineva ca IPS Anania.
Repet: fiecare preot din Departamentul Cultelor semna hartia ca se obliga sa denunte elementele dusmanoase. Presa atee urla, tipa si infiera preotimea care isi facea datoria toarna la securitate, dar numai cei care au participat la viata comunitatii stiu cu adevarat ce a facut fiecare, cum s-a comportat in vremurile de prigoana si dupa.
Si hotaraste-te, pt. ca postarile tale sunt contradictorii: pe de o parte afirmi ca Bartolomeu Anania a colaborat cu Securitatea, pe de alta parte ca este sustinut de batranii legionari care au supravietuit inchisorilor comuniste. Exact propaganda atee: pe de o parte scorneste ca este legionar (desi romanii din Canada si SUA ii reproseaza faptul ca nu ia partea Bisericii independente care ii cinsteste ca pe sfinti pe legionari), pe de alta parte ca a colaborat cu fostul regim (cu toate ca este admirat de grupul Rost-Puncte Cardinale, prigonit de Securitate, scuipat de Ministerul Cultelor).

Cat despre fondul problemei, care ar fi cel mai potrivit Patriarh pentru romani, nu-mi doresc decat ca membrii Sinodului sa voteze cum le dicteaza constiinta, pentru binele nostru, nu in functie de jocurile politice.

Andra,
Se pare ca nu ai citit bibliografia la care te-a trimis , undeva mai sus, Abis . Asa ca ma simt obligat sa punctez io acum cateva chestiuni consemnate de Andrei Badin fost ziarist la România Liberă, Evenimentul Zilei şi Adevarul iar in prezent Senior Editor Antena 3 :

PORTRET DE TORŢIONAR, FOST LEGIONAR ŞI SECURIST

Valeriu Anania s-a înscris în 1935 în organizaţia legionară "Mănunchiul de prieteni". În 1940, la vârsta de 19 ani, a făcut saşe luni de închisoare, din cauza apartenenţei sale la extrema dreaptă, mai precis la o organizaţie nazistă aşa cum era considerată Mişcarea lui Horia Sima. A fost eliberat în septembrie 1940,când Mareşalul Antonescu a preluat puterea în statul român. La 2 februarie 1942 s-a călugărit la Mănăstirea Antim din Bucureşti. În anul 1947 a fost numit stareţ la mănăstirea Topliţa, judeţul Harghita. Între 1948-1949 a fost intendent al Patriarhiei Române, iar apoi inspector patriarhal pentru învăţământul bisericesc. A fost protejatul Patriarhului Justinian Marina. În 1958 a fost din nou arestat, tot în lotul legionarilor.
Ajunge în închisoare de la Aiud, unde devine simbolul feroce al reeducării foştilor camarazi legionari. Există numeroase mărturii ale foştilor detinuţi politici despre activitatea de torţionar al lui Anania . Cel care l-a ocrotit la Aiud a fost Gheorghe Crăciun. Acesta era comandantul inchisoarei Aiud, cel mai sinistru loc de detentie al Securităţii. În cartea sa, „Aiudul însângerat”, fostul deţinut Gheorghe Caraza povesteşte „la camera 78 din Celular, fostul student îşi avea instalată o masă, scaun, hârtie la dispoziţie şi tot confortul ce i se cuvenea ca şef. Marea calitate a lui Anania era o inteligenţă sclipitoare. Avea o minte ascuţită, era foarte cult şi un excelent orator. " Apreciat fiind în mod deosebit pentru modul cum şi-a îndeplinit misiunea de reeducare în Aiud, doar câteva luni mai târziu, adică în februarie 1965, călugărul Anania era trimis în SUA, cu misiunea de a-l dărâma pe episcopul Bisericii Ortodoxe Române din SUA şi Canada, respectiv, Valerian Trifa.Acelaşi Caraza scria în volumul amintit:"Apreciat fiind în mod deosebit pentru modul cum şi-a îndeplinit misiunea de reeducare în Aiud, doar câteva luni mai târziu, adică în februarie 1965, călugărul Anania era trimis în SUA, cu misiunea de a-l dărâma pe episcopul Bisericii Ortodoxe Române din SUA şi Canada, respectiv, Valerian Trifa. Uitase, probabil, că amândoi erau luptători de rang sub acelaşi drapel, în slujba aceleiaşi credinţe în Dumnezeu. În SUA, Valeriu Anania a dus o bătălie furibundă pentru detronarea episcopului Valerian Trifa fără să-şi dea seama că îi era inferior episcopului. Toată suflarea românească îl susţinea pe episcop şi îl ignora pe Valeriu Anania, pe care îl socotea un venetic, trimis cu o misiune ingrată - de a produce zâzanie şi dezbinare."
În puşcărie, Anania a scris şi o carte în care critica Mişcarea Legionară cu toate că fusese unul din membrii de bază.În 1988 în volumul „Orizonturi Roşii”, generalul Ion Mihai Pacepa, care „defectase” în SUA, afirma căBartolomeu Anania a fost trimis în America de către DIE cu scopul destabilizării Bisericii Ortodoxe Române de la Vatra (statul Michigan), care nu era supusă Patriarhiei de la Bucureşti. Ceauşescu îl preţuia pentru activitatea sa de agent în comunitatea românească dându-l ca exemplu fostului adjunct al şefului contraspionajului externe. Anania revenit în România în anii 70 iar evenimentele din decembrie 1989 l-au prins la mănăstirea Văratec. În 1993 a fost ales Episcop al Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului şi Clujului.
Bartolomeu Anania a fost unul din înalţii ierarhi ai B.O.R care s-au opus desconspirării preoţilor care au lucrat pentru fosta Securitate (...)

La atat "fum" trebuie sa fi fost ceva "foc" pe undeva. Cred ca la cei 86 de ani ai lui Anania ar face bine Bisericii sa stea acolo la Cluj pe scaunul obtinut nu demult cu atata truda si sforarii !