Draga Francmason,

What?! Nu e religie?! Pai si atunci toate ritualurile masonice, incepand cu ritualul gradului unu, cu purificarea templului, cu "jocul sabiilor" etc etc...Ce sunt?!
Cine este MAAU?! daca zici ca nu e religie...
Daca citesti cartile despre masonerie, de ex. "Francmasoneria" de C.W. Leadbeather, vei citi urmatoarele:
La inaugurarea unei loji venerabilul spune: „lumina misterioasa si divina... foc sacru... inima universului... principiu etern al lumii si al fiintelor... simbol al Apoi: „In gloria M.A.A.U., in numele Marelui Maestru al ordinului si in virtutea puterilor conferite mie: Declar noul templu........ consacrat virtutii şi propagarii realei si liberei societati a fracmasonilor.”
Nu mai vorbesc despre altarul masonic care se afla in mijlocul templului... Acest altar reprezinta de fapt doua feluri de altare preluate din vechime: cel pentru sacrificii si cel pentru tamaie...
Te intreb: acest altar poate fi profanat de vreun profan? Daca da, cum poate fi asta, daca nu are nici o legatura cu divinul, si este doar o masa de lemn?

Cu toate astea: evident nu este relgie...

Da', tu ce crezi ca este masoneria, daca nu este religie?

In sfarsit...

Cel mai mult m-a distrat titlul unui articol de pe prima pagina din EVZ...
Cica:

Daniel Innoitoru
13 Septembrie 2007
Florian Bichir, Liviana Rotaru

Noul Patriarh e tanar, ambitios si sustinut de mediul de afaceri si de cel politic. El va aduce un suflu nou in Biserica Ortodoxa. Daniel, Mitropolit al Moldovei l-a invins pe contracandidatul sau, Bartolomeu Anania, in turul al doilea, cu scorul de 95 la 65.

Daniel innoitorul - ce credeti ca va innoi Daniel in Biserica Ortodoxa?
Da' ce galerie puternica are: mediul de afaceri si politica? Ce treaba are mediul de afaceri si politica in Biserica lui Hristos?!
Da credinciosi ortodocsi?! Astia nu-l sustin? Astia nu sunt importanti?!

Si aia sunt ortodocsi ! Si sustin materialiceste biserica. Uita-te la Jiji cate biserici face. Voteaza-l !



Ai fi in stare sa produci o schisma in BOR pentru ca nu ti-a iesit preferatul ! Adica cel cu trecutul asa de incetosat ! Dupa trecerea lui la cele vesnice, asteptam sa-i fie publicate memoriile. In care recunoaste colaborarile pe toate directiile !

Draga March

Asa iti place tie sa crezi, ca ar fi ortodocsi... Ok... crezi asta in continuare...

Aici, desi am mai facut precizari, te inseli amarnic... Eu nu am avut nici un preferat dintre acesti candidati, pentru simplu motiv ca au fost alesi dintre masoni, de masoni, pentru masoni...
Daca era un ortodox adevarat, care sa condamne pe fata masoneria si care sa nu fie ecumenist, si care sa sustina traditia Bisericii Ortodoxe, atunci eu as fi dorit ca acela sa fie Patriarh... Dar dupa mine, n-a fost sa fie...

PS... Intrebare, retorica, pt. tine: de ce au tinut masonii sa cucereasca BOR si sa racoleze preoti ortodocsi? Nu le mai ajung templele lor?

Nu-i exclus ca Anania, care a mai scindat o mitropolie pentru ca n-a fost ales el mitropolit, sa incerce scindarea BOR pe motiv ca n-a fost ales patriarh. Se pare ca sustinatori si-ar gasi destui.

Parerea mea, de pe margine, e ca pentru imaginea BOR cel mai bun ar fi fost Ioan. Iar pentru eficienta manageriala cel mai bun e Daniel.

De ce?
Pt ca pot:)

O organizatie?

Pe mine nu ma deranjaza ca Daniel a fost ales, nu m-ar fi deranjat nici Anania sau poate un obscur staret de manastire, cu har. Ceea ce ma deranjaza este politizarea Bisericii, imensele interese economice, ura deslantuita impotriva celor care au o alta optiune. Sa nu se uite ca in Romania traiesc si altfel de crestini care sunt tot atat de vrednici ca si ceilalti. Cred ca alegerea lui Daniel este un raspuns la necesitatea stringenta de a unii crestinismul in fata unui dusman declarat, islamul, este clar ca ecumenismul poate face acest lucru si cu atat mai mult masoneria.

Hai sa vedem partea buna a acestei alegeri: prin inscaunarea unui ierarh controversat (daca nu chiar compromis), de fapt prin abundenta de ierarhi controversati sau compromisi din fruntea bisericii evidentiata de aceste alegeri, credinciosii de rind vor incepe sa ia atitudine si sa se implice mai hotarit in treburile bisericii, incepind sa realizeze ca aceste treburi ii privesc si pe ei in mod direct. Ma astept de acum ca preotii turnatori sa fie abandonati de enoriasi, cei corupti sa fie dati in git, cei care fac compromisuri cu politicienii si afaceristii sa fie atinsi de presiunea publica. Sa vedem cum vor evolua lucrurile.

Superunknown,
Ar fi foarte bine sa se intample ce spui tu. Sa te auda Dumnezeu!

Chestiunea ecumenismului ii roade pe unii foarte serios. Pe "talibani" din BOR adica !

ei nu zau, adica nu s-a intamplat asta de la facerea lumii... si sa se intample acuma in Romania?

Sa zica merci si Doamne Ajuta ca nu mai este ca pe vremea lui Arie, ca deh, cine stie ce se mai alegea de ei, doar e fapt istoric ce au mai facut Talibanii astia cu alde arienii, bogumilii si altii.
Ar fi fost frumos sa li se plateasca cu aceeasi moneda sa vada pe propria lor piele ce buna este vointa majoritatii, aka decizia Sinodului.

Este dificil sa imparti cu altii ceea ce ai strans doar pentru tine, valabil pentru individ, darmite pentru o institutie si conducatorii ei. "Talibanii" din BOR cum bine le zici ar fi in stare in numele dogmei sa excomunice romanii care vorbesc deschis despre ecumenism. Din pacate pentru ei si pentru noi, in istoria religiei ortodoxe exista asa zisa politica bizantina, ceva de genul, fa-te frate cu ... pana treci puntea. Turcii au crutat biserica folosindu-se de lasitatea preotilor, intuind ca astfel vor domina mai usor crestinii. Acelasi sistem l-au folosit Hitler, Stalin si Ceausescu, si-au apropiat sau nu au distrus biserica, clerul, tocmai deoarece poporul are ca ultim sprijin si exemplu religia, copiind intocmai ceea ce fac cei pusi sa-l pastoreasca.

Draga Francmason

Pot pentru ca sunt lasati sa poata... La fel cum si satana a fost lasat sa intre in Iuda, prin chiar inclinarea spre rau a lui Iuda. Nici un ortodox, cu atat mai mult preot sau episcop nu poate fi si mason, afara doar daca este sub influenta satanei, sau trimis direct de masoni ca lup in piele de oaie...
Nu exista nici o legatura intre Dumnezeul crestin si MAAU masonic, precum nu exista nici o asemanare intre Hristos si Veliar. De asemenea nici intre Sfanta Biserica si templul masonic. Prin urmare calitatile de ortodox si mason sunt incompatibile. Biserica Ortodoxa a condamnat masoneria pe fata... Tu ce incerci sa arati aici? Ca nu ar fi asa?! Arata cum... eu am adus argumentele mele, acum pune si tu argumentele tale aici...

Draga Uncle Sam
Evident ca este o organizatie, dar este o organizatie religioasa... In ritualurile lor, masonii il invoca pe MAAU... Daca nu ma crezi, poti sa-i intrebi chiar pe masoni... Desigur ei nu recunosc pe fata ca ar fi organizatie religioasa, dar recunosc ca il invoca pe MAAU

Draga Marduk

Ok... politizarea si interesele economice, arata de fapt indepartarea unora din conducerea BOR de Ortodoxie... Eu de asta tot vorbesc pe aici... Acestia de fapt nu mai au nici o treaba cu Ortodoxia, ei decat ocupand niste functii date de altii, ca sa faca niste jocuri. Scopurile lor sunt pur lumesti, fara legatura cu Iisus Hristos...
Iar in ceea ce priveste "ura dezlantuita impotriva celor care au o alta optiune", aceasta este o idee falsa. In fapt, un crestin ortodox nu poate ura pe nici un om, fie el si de alta credinta. Noi avem porunca sa ne rugam pentru acestia si sa-i iubim, pentru ca sunt aproapele. Nu avem voie sa-i uram...

Acestea sunt false strategii politice... Pentru un ortodox, un musulman sau un budhist etc., nu pot fi dusmani... Ei sunt aproapele, asa cum am zis..
Partea cu ecumenismul este alta chestiune, si de multe ori este distorsionata intentionat. Antiecumenismul nu are rolul de a face ura intre oameni, ci dor de a mentine credinta ortodoxa in Adevar. Ecumenismul este o actiune masonica intr-adevar. El este strain de Ortodoxie. A fost condamnat de la inceput, chiar si in Biblie.

Draga March
Pe orice ortodox adevarat chestiunea ecumenismului ar trebui sa-l roada foarte serios, asa cum raspandirea unei epidemii trebuie sa-l roada pe orice om, adica foarte serios. Nu stiu ce intelegi tu prin "talibanii" din BOR, insa daca te referi la antiecumenisti, atunci da, majoritatea ortodocsilor sunt "talibani". Care e problema ta cu asta?!
Repet: Ortodoxia este si a fost impotriva ecumenismului inca de la inceputuri.
Cei mai mari sfinti ortodocsi au fost impotriva ecumenismului. Pentru ecumenism nu pot fi decat cei ce doresc sa faca jocurile masoneriei sau care sunt amagiti de acestia...
Mai dau cateva citate, ca poate nu e foarte clar de ce ortodoxul nu poate fi ecumenist:
Sfântul Nicodim Aghioritul (1749-1809), editorul “Filocaliei”, prăznuit la 14 iulie: “Se cuvine să ne îngrădim pe noi înşine şi să ne osebim de episcopii care, în chip vădit, stăruie în greşeală în cele ce ţin de credinţă şi de adevăr. Aşadar, se vădesc a fi eretici sau nedrepţi.”
Canonul 45 al Sfinţilor Apostoli: “Episcopul sau preotul sau diaconul, daca numai s-ar ruga împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a îngăduit acestora să săvârşească ceva ca şi clerici (să săvârşească cele sfinte), să se afurisească.”
Canonul 10 al Sfinţilor Apostoli: “Dacă cineva s-ar ruga, chiar şi în casă, cu cel afurisit (scos din comuniune), acela să se afurisească.”
Preafericitul Timotei, Patriarh al Ierusalimului între anii 1935-1955: “Bunule Iisuse Hristoase, în Biserica Ta sunt oameni care nu sunt apostolii Tăi şi care nu se roagă ţie. Ei au uitat de Ierusalim şi au acceptat Geneva (sediul Consiliului Ecumenic al Bisericilor), unde au creat noi table ale legii. Dar şi tu Geneva, care te-ai înălţat până la cer, până la iad te vei coborî.”
Părintele Dumitru Stăniloaie (1903-1993): “Eu nu sunt pentru ecumenism. Socotesc că ecumenismul este produsul masoneriei; iarăşi vor să relativizeze credinţa adevărată. Ecumenismul este pan-erezia timpului nostru. Biserica Romano-Catolică şi Ortodoză nu sunt două surori. Nu există decât un singur cap al Bisericii, Iisus Hristos. Nu poate exista decât un singur trup, adică o singură Biserică. Deci noţiunea de biserici surori este improprie.”
Sfântul, Preacuviosul, Părintele nostru Teodor Studitul (759-826), mărturisitor al sfintelor Icoane, prăznuit la 11 noiembrie: “Atunci când credinţa e primejduită, porunca Domnului este de a nu păstra tăcere. Dacă e vorba de credinţă, nimeni nu are dreptul să zică: Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cârmuitor? Nici acesta nu doreşte să aibe vreun amestec. Sau un sărac care de-abia îşi câştigă existenţa? … Nu am nici cădere - zice - nici vreun interes în chestiunea aceasta. Dacă voi veţi tăcea şi veţi rămâne nepăsători, atunci pietrele vor striga.”

“Avem poruncă de la însuşi Apostolul Pavel că - atunci când cineva ne învaţă, ori ne sileşte a face vreun alt lucru decât am primit şi decât este prescris de Canoanele Sinoadelor Ecumenice şi locale - acesta urmează a fi osândit, ca nefăcând parte din clerul sfinţit.”

“Sfântul Ioan Gură de Aur a spus descoperit că duşmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci şi cei aflaţi în comuniune cu ei.”

Pr. Gheorge Calciu Dumitreasa: "Eu sunt impotriva ecumenismului! O socot cea mai mare erezie a secolului nostru"
Pr. Arsenie Papacioc: "Sunt impotriva! Pe viata si pe moarte impotriva! Ce ecumenism?"
Pr. Ilie Cleopa: "Noi ortodocsii suntem putini dar suntem Biserica intreaga. Noua nu ne lipseste nimic! Noi n-avem ce imprumuta de la protestanti dar nici de la catolici!"
Pr. Iustin Parvu: "Ecumenismul nu e nascut din parerile bisericilor, ci din gandirea proprie a unor pastori ce nu au nimic profund crestin si religios in ei ci doar o viata politica"
Pr. Arsenie Boca: "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa"
Cuv. Paisie Aghioratul: "Cu durere in suflet marturisesc ca, dintre toti filounionistii (ecumenistii) pe care i-am cunoscut, nu am vazut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."
Sf. Efrem Sirul: "Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei citi murdaresc sfinta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!"
Sfântul Marcu Evghenikos, Mitropolitul Efesului (1392-1444), singurul apărător al Ortodoxiei la sinodul “unionist” de la Ferrara-Florenţa (1438-1439), prăznuit la 19 ianuarie: “Credinţa noastră este dreapta mărturisire a Părinţilor noştri. Cu ea, noi nădăjnuim să ne înfăţişăm înaintea Domnului şi să primim iertarea păcatelor; iar fără ea, nu ştiu ce fel de cuvioşie ne-ar putea izbăvi de chinul cel veşnic. În materie de credinţă nu există concesie. Chestiunile credinţei nu îngăduie iconomia. Asta ar fi egal cu a spune: Taie-ţi capul şi du-te unde vrei!”

“Vom mărturisi până la ultima suflare, cu toată îndrăzneala, acea bună chezăşie a Sfinţilor Părinţi: credinţa mărturisitoare pe care o cunoaştem din copilărie, căreia la început i-am dar glas şi cu care, la sfârşit vom pleca de aici, luând cu noi, cel puţin… Ortodoxia!”

Mai mult: Biserica Ortodoxa a condamnat si condamna masoneria prin hotararea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane Nr. 785/1937, aflata in vigoare in continuare. Biserica osandeste Francmasoneria ca doctrina, ca organizatie si ca metoda de lucru oculta.

No, sa zicem ca eu sunt prost, dogmatic, "taliban", fanatic etc.etc., si nu stiu multe, ...dar toti sfintii acestia despre ce or vorbi si mai ales pentru cine or vorbi?!
Pe cine prefera ortodocsii adevarati sa asculte: dogma ortodoxa, pe acesti sfinti parinti sau pe unii care vorbesc "politically correct" din nu stiu ce functii...???


PS. Sa nu se inteleaga cumva ca demersul meu este impotriva masoneriei ca atare... Nu am nici o treaba cu ea, daca-si vede de ale ei... Dar mi se pare firesc sa arat ca se baga acolo unde nu-i fierbe oala, si incearca sa faca ordine in ograda altuia... Orice ordodox are datoria de a demasca lupii in piei de oaie care se suie singuri pe tronuri ca sa-i conduca pe ortodocsi.

Acest topic a fost editat de Clopotel: 19 Sep 2007, 01:28 PM

Asa glasuiesc si neo-protestantii !

Treaba lor! Eu vorbesc ca ortodox...

E firesc sa spuna acelasi lucru si ortodocsii, si protestantii, pana la urma se inspira din acelasi text, nu?

O draga Clopotel..
Am sa raspund in locul lui Francmason sper sa nu se supere...

Cand o sa am timp o sa-ti raspund mai in detaliu la aceea legatura pe care o omiti intre crestinism si masonerie.
Si ca exemplu graitor Marea loja suedeza nu accepta in sanul ei decat crestini.

In privinta a ceea ce spui legat de legatura intre satana si masonerie sa stii ca te inseli.Din pacate in societate nu apar decat anumite informatii si nu de multe ori trunchiate si pline de inadvertente.Nu sunt nici pe departe un aparator ,asta se poate constata si aici in han, al masoneriei dar atunci cand lucrurile nu sunt asa imi place sa intervin si sa amendez cu umilele mele cunostiinte.Intr-adevar a condamnat-o asa cum si cea catolica a condamnat-o asa cum si islamul uneori o amendeaza asa cum toate religiile condamna atunci cand nu au toate datele.Sa stii ca societatea masonica este cladita pe principiul fiecarei piatre bruta care se slefuieste odata ce invataturile dobandite sunt asimilate asa cum un ucenic invata meseria de la un maestru.
Mi-ar face mare placere sa citesti povestea mestrului JACQUES.

Templul masonic este o constructie care nu exista decat in esenta.Coloanele unei loji sunt sufletul masoneriei si in spatele lor stau cele mai stravechi simboluri biblice.(cu intrepretarile de rigoare)MAAU asa cum il denumesti nu este nimic altceva decat acelasi Dumnezeu pe care Biblia ni-l evoca..adica acelasi Creator care poate lua diferite denumiri.Te intreb ce este gresit in a numi pe cel care ne-a creat Mare Arhitect sau Buddha sau Brahma sau Vishnu si asa mai departe???De ce trebuie sa-l denumim Dumnezeu.Inseamna ca nu avem credinta??
In esenta nu conteaza denumirea ci ideea creatiei si acceptarea ca suntem niste creaturi..singurul lucru care ne diferentiaza il constituie modul in care constientizam rolul nostru aici pe acest taram.Societatea in deplinatatea ei este o constructie ce a fost cimentata prin pietrele ei brute care au devenit ulterior prin acumularea unor cunostiinte si prin asceza coloane de sustinere a idealurilor fraterne.
Cu ce este mai vrednic un crestin??Prin faptul ca intelege legile sfinte ca un dar ce nu trebuiesc omise si nici incalcate.
Te intreb crezi ca divinitatea doreste sa ne pedepseasca pentru faptele si greselile noastre???...
Credinta masonica se identifica cu ideea de religie naturala (si aici divulg un secret ) ceea ce Biserica crestina nu poate accepta.Noi trebuie sa fim subjugati cu ideea unui asa zis tiran care in momentul unei greseli ne va pedepsi si ne va alunga in cuptorul plin cu smoala,sau ne va ierta doar daca facem anumite penitente.Iara iertarea vine din randul Bisericii prin reprezentantii ei...???
Intreb ce inseamna pentru tine "invoca pe MAAU"??...
Cand se spune in gloria MAAU la finalul unei initieri???

Am sa revin...soon.

As selamu aleikum!!!

Acest topic a fost editat de cocosel: 20 Sep 2007, 01:27 AM

Draga Abis

Eu zic ca e gresit ce spui aici, caci pentru ortodocsi Biblia nu este subiect de inspiratie, ci este chiar parte integranta din dogma, nu ceva exterior si din care se inspira. Este usor de vazut uriasa diferenta intre cele doua notiuni...

Draga Cocosel
Am mai preciat ca nu sunt expert in masonerie si nici nu-mi propun sa fiu, insa ce stiu, stiu din cartile luate chiar de la masoni, si chiar de la ei personal...
Eu din tot ce am studiat pana acum despre masonerie, am ajuns la concluzia, fara dubiu, ca intre masonerie si crestinism de fapt nu este nici o legatura, insa, este adevarat, ca masonii forteaza aceasta legatura, adica vor sa lase aparenta ca ar avea vreo legatura...De ex. ar putea fi o legatura aparenta prin faptul ca ei au pe altarul din templu masonic, Biblia deschisa la prima pagina din Evanghelia lui Ioan. Este doar o aparenta... Acest fapt nu trebuie considerat legatura adevarata.
Nu numai loja suedeza, ci in general toate lojile masonice nu accepta in randul lor decat credinciosi declarati ai unei religii. In Europa si America este adevarat ca mai mult crestini. Insa sunt loji cu majoritate musulmana, sau prin Asia, cu majoritate budhista. Pe ei nu-i intereseaza efectiv care religie este anume, ci doar sa fie una acolo. De ex., am informatia ca in lojile cu majoriate musulmana, Biblia este inlocuita cu Coranul. Daca este falsa informatia te rog sa o contrazici...Atentie! Cred ca m-ai inteles gresit... Eu nu am facut acea comparatie vrand sa spun ca masoneria ar fi satana...
Am spus numai ca un ortodox, doar daca este amagit de satana poate deveni mason... Nu e acelasi lucru...
Am spus, si repet, nu am nimic cu nici un mason, este liber fiecare sa faca ce vrea. Singura mea problema este cu principiul ortodox-mason, care este clar incompatibil, dupa cum chiar canoanele ortodoxe o spun explicit. Mai mult, eu ca ortodox nu pot accepta ca Biserica sa fie condusa de clerici masoni, alesi de masoni si nu de ortodocsi. Teoretic un cleric ortodox mason, isi pierde automat calitatea de cleric chiar prin faptul de a fi devenit mason, si asta chiar conform canoanelor ortodoxe, repet.
De ce nu se dau listele cu persoanele din Consilul Electoral Bisericesc, cei care aleg in numele ortodocsilor? Nu cumva pentru ca 90% dintre ei sunt masoni recunoscuti?
Eu nu am informatiile de pe strada, ci chiar de la masoni. Dar si intre ei parerile difera... Ca fapt divers, dupa opinia mea, si doresc sa fiu contrazis, cel putin 80% dintre masonii din MLNR, desi se declara credinciosi(la initiere), in fapt ei sunt atei sadea...
Foarte bine faci... E important sa corectam greselile...
Aici, in legatura cu templul masonic, ar fi alta discutie, insa te rog sa te intrebi ce valoare au pentru ei acele coloane de care ai pomenit. Doar valoare de simbol?! Nimic mistic? Nimic legat de religie?
Daca au legatura cu acestea, si daca o conditie ar fi credinta, te-ai intrebat de ce masoneria sustine ca nu este religie?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 20 Sep 2007, 07:53 AM

Well, aici este esenta problemei... Aici este mai greu de dibuit adevarul de minciuna, caci daca amesteci apele, e mai greu sa le poti separa...
Pentru orice credincios ortodox adevarat este clar si fara dubiu ca Dumnezeul ortodox nu are cum sa fie MAAU-ul masonic...
Mai sunt si unii oameni, care nu sunt masoni, si care afirma ca Dumnezeul ortodox este acelasi cu Alah-ul islamist de ex. Nimic mai fals, nimic mai gresit... Nu este acelasi...
Daca citesti dogmele, daca cercetezi credintele vei vedea ca Dumnezeul ortodox este Unul in Sfanta Treime, anume: Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Coranul, din contra, combate ca ar fi vorba de Sfanta Treime in legatura cu Alah. Prin urmare, este absurd sa spunem noi ca este acelasi lucru, cand chiar religiile in sine combat acest lucru. Cu MAAU lucrurile stau si mai hazliu. MAAU este un fel de joker, el poate lua locul oricarui dumnezeu, indifenet care ar fi el. Ori acest lucru este condamnat pe fata de Ortodoxie si de Biblia in sine. E ca si cum ai spune ca eu sunt acelasi lucru cu tine pentru ca amandoi avem denumirea generica de om.
Plus ca, atentie!, nici un mason "ortodox, nu a reusit sa-mi raspunda la intrebarea: Ce i-a lipsit in Ortodoxie, de a ales sa stea cu un picior in barca masoneriei?
Daca pt. un mirean, as mai gasi vreo explicatie de orgoliu si palmares, pentru un preot sau episcop ortodox chiar nu am gasit nici un motiv, altul decat ca sunt inselati de satana.
Daca tu esti mai cunoscator in ale masoneriei, atunci poate ma lamuresti tu, de ce un episcop ortodox ar deveni mason? Ce anume ii lipseste din Ortodoxie ca sa completeze cu masoneria? De ce un episcop ortodoxe ar incalca toate canoanele ortodoxe ca sa devina mason? Ce ii lipseste in Sfanta Biserica ca sa mearga la templul masonic?!
Nu, discutia nu are nici o legatura cu vrednicia sau nevrednicia individului. Discutia este de principiu... De ce un episcop ortodox ar deveni mason? Nu doresc decat un motiv real...
Aunci poate ma lamuresti tu ce a vrut Iisus Hristos sa zica aici: Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute. (Ioan 20:23)
Apoi tu ce intelegi efectiv prin acea iertare de pacate? Stii cum spune preotul la Sfanta Spovedanie la sfarsit? Zice: "Şi eu, nevrednicul preot şi duhovnic, cu puterea ce-mi este dată, te iert şi te dezleg de toate păcatele tale" dar asta numai referitor la cele marturisite si de care te caiesti si iti pare rau, dupa cum si precizeaza.
Eu nu am spus de finalul unei initieri ci la ritualul infiintarii templului... O sa caut in carte exact citatul si o sa ti-l scriu aici, cred ca mi-am amintit bine...
Ok... cum vrei, ... cum zici tu...

Nu e gresit si o sa-ti arat de ce. Tu ai spus ca "un crestin ortodox nu poate ura pe nici un om, fie el si de alta credinta. Noi avem porunca sa ne rugam pentru acestia si sa-i iubim, pentru ca sunt aproapele. Nu avem voie sa-i uram". Ei bine, nici protestantii amintiti de March, care au acelasi text sfant ca si tine, deci aceeasi sursa de inspiratie (sau parte integranta din dogma, cum vrei sa-i spui, o fi fost de vina exprimarea mea) au aceeasi porunca de a se ruga si de a-i iubi pe ceilalti.

Multumesc pentru efort. Insa i s-a mai explicat de cateva ori in ultimii 2 ani cam cum sta treaba. El insa nu vrea sa tina cont de alta explicatie decat cea care-i convine.

Acest topic a fost editat de francmason32: 20 Sep 2007, 02:43 PM

Ca de exemplu Sf. Ierarh Antim Ivireanul, sarbatorit astazi, un georgin de origine care a iubit neamul romanesc, limba, cultura si istoria romanilor pana la moarte.
Iata cateva coordonate privind viata si activitatea Mitropolitului-martir al Tarii Romanesti, din speech-ul excelent al lui Daniel, pe care il veti putea auzi in reluare la Radio Trinitas:
- erudit, cunoscator a zeci de limbi straine, ierarhul Antim Ivireanul a ramas in istoria Bisericii si a culturii romane prin tiparirea cartilor de cult in limba romana, pe care a impus-o in biserica, in pofida puternicului lobby fanariot pro-grecesc. A invatat atat de bine lb. romana incat, datorita lui, lb. romana literara a patruns pentru prima data in Tarile Romane prin intermediul cultului ortodox.
- crestin traitor, lucrarea sa culturala se impleteste cu cea misionara; ca raspuns la posterile lui clopotel, respectiv caa, a se vedea modul in care Mitropolitul Antim a contribuit la intarirea credintei ortodoxe in Tara Romanesaca, din mediile academice pana in bordeiul celui mai sarman taran. Preocuparile sale misionare nu s-au rezumat numai la romani; s-a ingrijit de ortodocsii asupriti din Georgia si Antiohia, in vremea sa fiind tiparite primul Evanghelier si Liturghier in lb. araba si georgiana.
- "avocat al saracilor"; fara sa se bata in piept cu iubirea cum fac intelectualii de astazi, a fost cel mai darnic ierarh din istoria romanilor. Toata averea care ii prisosea o impartea nevoiasilor. Manastirea Antim, posesoare a numeroase mosii, a devenit casa orfanilor, a saracilor, a vaduvelor si a tuturor celor aflati in suferinta. Tot Antim Ivireanu a statuat si o lege prin care biserica era datoare sa hraneasca, sa-i invete carte pe orfani, sa inzestreze fetele sarace ( se reglementa clar ce zestre va primi fiecare fata saraca din partea bisericii la casatorie) si sa ofere asistenta tuturor catgoriilor defavorizate. Prin testament a lasat in sarcina obstii manastirii Antim indatorirea de a imparti saracilor tot surplusul din averile sale.
- ecumenist adevarat si "corect politic"; i-a protejat pe tigani in aceeasi masura cu ramanii, "deoarece si ei sunt crestini ortodocsi", chipul lui Dumnezeu;
In incheiere, iata si raspunsul la intrebarea lui francmason32 ce inseamna "credinta autentica": viata si moartea Mitropolitului Antim, pilda vie de credinta autentica. Un ierarh strain care atat de mult si-a iubit poporul pe care l-a pastorit, incat a pledat pentru cauza romaneasca pana la moarte. A luptat pt. emanciparea romanilor in vremuri politice tulburi, incat a fost acuzat ca a "complotat" impotriva domnitorului fanariot Nicolae Mavrocordat. Prin urmare, constransa de otomani, Patriarhia Ecumenica l-a caterisit la doi ani dupa martiriul lui Constantin Brancoveanu, domnitorul care l-a admirat atat de mult; e de prisos sa mai vorbesc despre caramizile pe care cele doua personalitati le-au pus la cetatea care se numeste cultura romana. Daca tot vorbim de "templu" si simbolistica sa. In 1966, in vremea Patriarhului Athenagora, Patriarhia ecumenica i-a ridicat caterisirea, indispensabila canonizarii. Exilat si condamnat la moarte de catre Sublima Poarta, a ramas ierarhul roman fara mormant. Duhul sau vegheaza insa la manastirea Antim, pe care, culmea, i-a construit-o Nicolae Mavrocordat dupa ce l-a omorat. Manastire care nu intamplator a devenit in vremea comunismului simbolul rezistentei impotriva regimului antiromanesc si antiuman care, s-a speram, si-a trait traiul, si-a mancat malaiul.

A se vedea memoriile lui Anton-Maria Del Chiaro, secretarul florentin al domnitorului Constantin Brancoveanu, care a vorbit in termen elogiosi despre Mitropolitul Tarii Romanesti.
Si www.elevationoftheholycross.org/manastireaAntim.htm

Daca nu se deschide linkul, dati copy-paste pe google.

Acest topic a fost editat de andra_v: 27 Sep 2007, 05:27 PM

Voi incerca cat se poate de scurt...desi nu am sa pot..

Masoneria nu este in primul rand o doctrina si nici atat o religie.Este o arta practica(dupa cum o indica cele 3 Mari lumini..echerul..compasul) privita in 2 sensuri: mai intai prin lucrarea din loja care este o munca individuala de confruntare a ideilor si apoi prin simbolurile sale care luate ca atare nu dau lectiii,dar invita pe fiecare sa descifreze sensurile in perspectiva unei munci asupra lui insusi pentru o perfectionare morala.Intrucat ofera doar simbolurile nu si interpretarea lor,ea nu invata si nu explica nimic,ci se multumeste sa dea de gandit .De aceea aspectul didactic nu este la ea o functie pe care ar exercita-o,ci o simpla tinta ..un proiect..un obiectiv realizabil membrilor sai.Dreptul acesta de interpretare il regasim si la ISUS cand ii intreaba pe discipolii sai : "Pentru voi, cine sunt Eu?"(Mr.8,29;Lc 9,20).Aceasta libertate de interpretare in mod individual este intalnita preponderent in Scriptura.Ma rezum la un singur exemplu "Este bine sa tii ascuns secretul regelui" (oare la ce se gandea cel care a scris )
Biserica nu poate reprosa obedientelor ca nu interpreteaza simbolurile pe care Scriptura la recomanda sa fie voalate.

Fiinta suprema preceda omul si il creeaza:deci nu omul trebuie sa inteleaga Fiinta,ci Ea trebuie sa se lase descoperita de om..(iara am divulgat un secret..uppss )Fiinta dispune de om si nu invers...omul se afla ontologic,epistemologic si etic sub conditionarea Fiintei deci nu poate decat sa-si adaptaze Fiintei si sufletul si modul de a fi.DE aceea fiecare este liber sa interpreteze in mod personal simbolurile masonice sau de orice fel, in sensul in care aceasta interpretare este o sarcina care revine de drept individualitatii sale si nu al vreunei obediente.Pe de alta parte nu poate sa interpreteze sensul ontologic al simbolurilor ,in sensul ca nu omul, in cautarea adevarului, intelege de la sine Fiinta suprema, ci Fiinta este aceea care se lasa descoperita de omul caruia i se reveleaza.

Pentru a fi in totalitate cat de cat inteles readuc in tema ideea ca asa cum in societate exista individualitati care pot accede anumite niveluri de cunoastere asa si in sanul societatii masonice de-a lungul timpului s-au identificat 3 mari tendinte.Acestea ulterior au trasat viitoarele anateme aruncate asupra lojelor.
Prima ii indica pe masonii contemplativi care apropiati mai mult de lumea abstracta a ideilor, abordeaza initierea in mod direct prin simbolurile sale ezoterice, pe care si le propun sa le interpreteze si in care recunosc o expresie a traditiei universale pe care o urmaresc ca obiect de cunoastere.Dintre cele 3 Mari Lumini predomina Biblia in fata echerului si compasului.
A doua a celor mai personalisti care abordeaza initierea prin munca in loja.Pentru ei echerul este predominant al carui scop este desavarsirea cioplirii pietrei in vederea facilitarii insertiei finale in edificiu (mai intai loja apoi societaea)
Si a treia a celor mai sensibili care fiind niste oameni de actiune abordeaza initierea nu ca o cunoastere ci ca un instrument de actiune politica si sociala directa.Privilegiaza compasul graie caruia arhitectul proiecteaza in exterior planul realizarilor viitoare.
Cam atat deocamdata...

Selamu es aleikum!!

Acest topic a fost editat de cocosel: 29 Sep 2007, 11:42 PM

Ia intra pe http://www.armbell.com/forum/forumortodox.html stimabile Clopotel, sa vezi cat de multa dragoste crestina emana de la Preotul Legionar Aldea si "preacucernicii" sai enoriasi. :puke:

Masoni.........credincisi....bleah, aceiasi marie cu alta palarie. Doua tabere care se cearta a cui e mai lunga....chestii de copii de 5 ani.....bahto delo delo de la coloane....si din altar , normal...

Acest "ecumenism" cu o conotatie negativa nu are o semnificatie pur dogmatica, ci etica. El desemneaza lipsa credintei adevarate in lumea de dincolo, intr-o realitate care transcende "aici" si "acum". Dupa cum a accentuat aseara Patriarhul Daniel, cei mai multi dintre tinerii de astazi ar face orice compromis pt. un castig, sunt robii materiei si ai maririi goale. Accepta o "credinta" care le gadila simturile, orgoliile, le justifica toate patimile. Nu mai exista modestie, pretuirea adevaratelor valori, respectarea unei ierarhii a valorilor, iubirea pentru parinti, dorul dupa un rost mai inalt decat satisfacerea propriului pantec. Pur si simplu oameni fara Dumnezeu, desi se declara "credinciosi".

In antiteza cu un "ecumenism" de cu totul alt tip. Uitati marturia unui calugar, fost detinut politic; o masa de condamnati la munca silnica de diferite confesiuni care nu s-au temut de moarte si-au luat Crucea, adica si-au asumat jertfa, deoarece in adancul fiintei lor erau in orice moment pregatiti de moarte. Credeau in viata de apoi, aveau frica de Dumnezeu, iar prin viata lor si-au marturisit credinta in superioritatea spiritului fata de materie:
"- N-am trait o sarbatoare, n-am trait o liturghie, n-am trait un moment din tot cultul nostru ortodox, cum am trait Pastele din 1951, in mina la Baia Sprie. A fost cel mai frumos Paste din viata mea. Suferinta ne-a luminat inimile si ne-am putut bucura cel mai mult de Invierea Domnului. Eram peste 400 de detinuti politici adusi din trei inchisori: Aiud, Gherla si Galati. Administratia ne dadea o mancare ceva mai buna, ca sa putem munci in mina. Dar in postul Pastelui am postit tare, am refuzat aproape toti mancarea buna. Cum v-am spus, rugaciunea si postul sunt doua aripi care te inalta catre Imparatia Cerurilor. In postul acela, toate framantarile, certurile si tensiunile dintre noi s-au stins. Desi era paza strasnica, ne-a ajutat Dumnezeu si am adunat, unul cate unul, mai multe sfredele cu care spargeam muntele, pe marimi, si le-am pus sub o bolta. Erau dintr-un otel nobil si aveau un sunet ca de clopot, fiecare cu alt glas, dupa marime, cand le loveai cu un metal.
In noaptea de Paste, cand sa iesim din sut, ne-am adunat cu totii si am inceput sa cantam „Cristos a inviat!”. Unul dintre noi trecea o vergea de metal peste sfredelele acelea care se auzeau ca niste clopote de clestar. Ortodocsii eram majoritari, dar erau printre noi multi greco-catolici, romano-catolici, protestanti, chiar si musulmani si mozaici. Cu totii am cantat atunci „Cristos a inviat!”. A fost cutremurator. Gardienii au incremenit, nu indrazneau sa ne opreasca, se temeau de o revolta. Dupa aceea, pe grupuri, plecam in colivie - asa-zisul lift - sus, la suprafata, cantand toate cantecele de Paste, binecuvantari si imnuri, fiecare ce stia. Am mers la baie si apoi la masa cantand. Cei mai multi am refuzat sa mancam, desi masa era plina de bunataturi, special aduse ca sa ne castige. Si am cantat toata noaptea. Ne-au lasat in pace, credeau ca suntem fanatici si ca ne vom razvrati.
[...]Peste inca trei zile, a venit si un avertisment mai dur. Parintele Serban, din Galati, care era de serviciu la bucatarie, a fost impuscat in timp ce ducea gunoiul, sub pretextul ca ar fi vrut sa fuga. A fost modul lor de a ne spune ca orice moment de demnitate este pedepsit[...]".

Acest topic a fost editat de andra_v: 1 Oct 2007, 06:30 PM

Secu a dat, secu a luat, asa sa ne ajute Dumnezeu. Amin

Lasata Secu-lui vrei sa zici ?!

Acest topic a fost editat de March: 1 Oct 2007, 08:48 PM

Voi incerca atat cat voi putea sa-ti raspund draga Clopotel...

Pentru a putea stabili un punct de plecare ar trebui sa redam cele doua forme exoterismul si ezoterismul...
Cele 2 forme de revelatii una exterioara si una interioara.Una care este resortul credintei ,alta care este resortul ratiunii sau doar de domeniul evidentei..departe de a exclude religia aceasta din urma se impaca perfect cu ea desi este de natura interioara ,facandu-se auzita,fara intermediar,spiritului si sufletului omului.Altfel spus simbolistica masonica imprumutata din Biblie si din fiolozofia greaca nu va putea fi inteleasa decat de oamenii ce respecta etica.O parte din ei sunt prelatii ortodocsi.Doctrina filozofica din sanul lojelor se refera la natura prezenta, originea trecuta si destinatia viitoare a omului,adica la cele trei timpuri care au jucat un rol determinant in ansamblul traditiilor spirituale ale umanitatii.(Tatal,Fiul,Sfantul Duh)Este suficient sa amintim ca aceste 3 timpuri subiacente tetragramei sfinte YHVH se regasesc si in Biblie si pot fi dezvaluite oricarui interpret al Cartii,chiar si unuia care se numeste frate..
Fratii,ni se spune studiaza Natura.Lumina eterna cea care contine totul.Dar cum poti afla acesta lumina??Nu o gasesti niciodata complet,dar poti sa-i vezi razele studiind Natura,studiind fenomenele,coborand in strafunduriile constiintei si mai ales punandu-i de acord fiinta cu ritmul universal.(Biserica nu a studiat lumina,fenomenele ci s-a multumit sa se ascunda in spatele unui principiu creator punand totul in seama unei singure entitati...acuzand pe toti cei care cautau razele, pentru ca acestia ar fi putut la un moment dat sa le stirbeasca acel principiu...oamenii nu pot fi subjugati decat atunci cand simt in spatele lor vantul cristalin al necunoasterii...)
Politeismul anticilor nu este altceva decat descrierea alegorica si personificata a diferitelor atribute a ceea ce se numeste divinitate sau pentru a fi mai corecti a tot ce se poate numi forte ale naturii.Sunt cinci forte ale Naturii care divinizate de catre inteleptii Indiei si Egitului ocupa primul loc in toate mitologiile.
Sacrul singurul spatiu esential al divinitatii nu se manifesta decat atunci cand,in prealabil si dupa o lunga pregatire ,Fiinta
s-a limpezit si a fost experimentata in tot adevarul ei...Numai plecand de la adevarul Fiintei supreme se poate gandi esenta sacrului.Plecand numai de la esenta sacrului putem gandi esenta divinitatii.Doar in lumina esentei divinitatii putem gandi si spune ceea ce trebuie sa denumeasca termenul Dumnezeu.
Atunci cum sa definim Natura care este Fiinta creatoare??
A defini Natura inseamna de fapt a identifica timpii care compun procesul sau generator si de asemenea a identifica originea cronologica ,aceea a diferitilor timpi.Acesti timpi au un raport cu decada, adica cifra zece.(opa Cabala )De aceea, studiind Natura, masonii sunt chemati sa discearna timpii (prezenta clepsidrelor in cabinetul de reflectie),adica etapele procesului de creatie ,ca si ordinea succesiunii acestor timpi creatori.Astfel se vede in cele din urma ,daca simbolistica masonica are realmente un inteles metafizic,simbolul Marelui Arhitect al Universului nu poate desemna altceva decat Natura ce da nastere ,adica aceasta Fiinta creatoare si transformatoare despre care se spune ca este de esenta temporala si ca cuprinde mai multi timpi ordonati intr-o secventa definita.
"Fenomenul Generarii(crearii)universale poate fi considerat sub o multitudine de aspecte variate..fie ca se separa diversi timpi din care este compus,fie ca se inverseaza ordinea acestor timpi..."

Un alt aspect pe care societatea fraterna il poate invata pe crestinul ortodox este ca spre desosebire de Biserica nu are dogme...Dupa semnificatia cuvantului grec dogma inseamna decret deci am putea defini dogmatismul ca pe un act care obliga,impune,ordona,comanda.Masoneria nu impune ea nu face decat sa-si propuna demersul initiatic ,simbolistica si traditia filosofica unor oameni liberi sa refuze.Daca insa tinem seama ca in Ritul Scotian Antic si Acceptat prezenta Bibliei pe altarul juramintelor este obligatorie am putea sa tragem concluzia ca si masoneria ar fi incarcata de dogme.Nu este asa pentru ca societatea masonica interpreteaza ca simboluri hotararile si poruncile divine din Cartea Sfanta.

Cam atat....voi continua alta data.

So mote it be!!!

Cocosel,
Stii vorba aia a noastra : Nu strica orzul pe gaste ?

Acest topic a fost editat de March: 4 Oct 2007, 03:41 PM

Cocosel, roaga-l tu pe Mihai sa-ti faca un subforum, masonerie, eu am insistat de n ori si n-am avut succes. A zis ca se mai gandeste.

Nu cred ca ar fi o solutie...as atrage si mai multi care sa ma ciomageasca ...


DAR sa revenim...
Iisus a anuntat timpul in care adevaratii inchinatori il vor iubi pe Tatal in duh si in adevar,spiritualitate nereductibila la un cult exterior,instituit...Ioan in Apocalipsa afirma ca nu exista sanctuar in Ierusalimul coborat pe pamant ,caci sanctuarul este Domnul...Atunci daca liturghia instituita nu este decat un instrument (ca atare secundar) al singurului cult veritabil care este cultul spiritual sau practica ascetica si etica (Mt.23,23) de ce trebuie sa o consideram sacra...si nu facultativa.Cel care conteaza este cultul spiritual care dispenseaza a priori practica liturghiilor instituite,exoterice.

Atunci care sunt in masonerie modalitatile distincte ale Spiritului?
Infranarea dorintelor (loviturile de ciocan aplicate),confruntarea pacatosului cu consecinta pacatului sau mortal (cupa amaraciunii,sabia atintita spre inima,semnele penale,imaginea cocosului... ),reorientarea dorintei spre usa cea buna susceptibila de a se deschide(usa templului,cele 3 trepte,cele 3 batai in usa),schimbarea hotararii de a realiza pacatul mortal prin prezentarea consecintelor funeste ale acestui pacat (plansa cu bascula sau plansa cu bile).
Luarea in cosiderare de catre neofit a celor patru vanturi sufland din cele 4 puncte cardinale simbolizeaza cioplirea pietrei brute care are ca scop transformarea acesteia in piatra cubica cu ajutorul echerului.Datorita faptului ca spiritul se manifesta prin intermediul relatiilor conflictuale intre dorintele omului si ceea ce este incontestabil ..linia orizontala indicata de nivela simbolizeaza planul pneumatic al relatiile pe care noi creaturile le stabilim intre noi.
Simbolistica solara ale acestor patru puncte cardinale (cele 4 modalitati ale spiritului) lumineaza sensul profund al exprimarii rituale conform caruia masonul lucreaza de la pranz pana la miezul noptii...pranzul referitor la obligatia sa de a se supune celor 4 manifestari ...iar miezul noptii referitor la Steaua Polara simbol al refuzului de a actiona in vreun fel si al infranarii oricarei dorinte pana la anihilarea ei totala... ambele impuse de Spirit.
Desi am redat doar o mica particica a simbolurilor referitoare la Spirit care sunt mai mult de 30 am incercat sa introduc diversele etape ale experientei Spiritului ( echer,litera G,compas-regasite in India sub forma celor trei pasi ai lui Vishnu in forma franceza: le peche-pacatul;le pardon-iertarea;la penitence-pocainta)ce autentifica forta spirituala a initierii care introduce astfel adorarea Tatalului in spirit si adevar anuntata de Iisus.
Astfel ritul de initiere constituie prin simbolistica sa o introducere extrem de precisa in viata spirituala...mult mai precisa decat practica exoterica.

Atat pentru acum...

Taie carapacea exterioara si afla un inteles.Taie acel inteles si gasesti altul....sapa indeajuns si poti gasi un al treilea sau cine stie cate altele...

Cocosel, m-am saturat sa reiau postarile despre instituirea preotiei in Vechiul si Noul Testament, a cultului, a ierarhiei si a Tainelor Bisercii.

Ierusalimul pamantesc nu este decat o proiectie a Ierusalimului Ceresc, in lipsa caruia nu are nici un sens.

Voi deschide un topic separat despre spatiul sacru, "camuflat in profan": epiphania (ex. visul lui Iacov, a carui urmare este gestul ziditor), "consacrarea acestuia", spatiul sacru "teritorializat", "de-localizat" (Ex. pelerinajul, Exodul, purtarea Cortului, a Chivotului Legii in pustiu de catre populatia nomada), re-teritorializat (exemplul standard Templul din Ierusalim).

Prin cult, liturghie, sarbatoare omul recupereaza timpul mitic, sacru, iesind din profan, trecand In Illo Tempore. OK, "nu cine Imi zice Domane, Doamne va intra in Imparatia Cerurilor, ci acela care face voia Tatalui Meu...".

Liturghia poate fi "ezoterica", sau "exoterica" (asta ca sa imprumut limbajul tau) in functie de modul in care o TRAIESTI. Cu "pocainta" de care vorbesti (convertire autentica), infranarea dorintelor, a orgoliilor, sau superficial, ca gasca prin apa.

Simbolistica pe care ai prezentat-o ar fi fost foarte frumoasa daca te-ai fi abtinut de la un sofism: acela de a separa, nefundamentat nici scripturistic, nici logic, spiritualul de liturgic. N-ai nici o explicatie. De acord, spiritualitatea redusa la cultul exterior degeneareaza in formalism (ceea ce a condamnat Iisus), dar am in fata exemplul miilor de martiri din primele veacuri crestine care participau cu riscul vietii la liturghii in catacombe, pe Sf. Ioan Gura de Aur si Sf. Vasile cel Mare care impleteau - vorba lui Daniel, ca sa fac o legatura cu topicul - "liturghia cu filantropia".




Acest topic a fost editat de andra_v: 15 Oct 2007, 08:19 PM

De unde ai dedus aceasta...sa inteleg ca orice loc de pe acest pamant are o proiectie in cer...in lumea divina.???



Sacrul defineste nevoia de secret al oricarui individ.De fapt numai in cadrul sacrului se afla mult dorita Putere.In adapostul acesta ,cunoasterea devine putere.Caci prin cunoastere (initiere) individul atinge Sacrul dobandind Puterea.Imparatia cerurilor de care amintesti spune Pavel se afla inlauntrul nostru,....nu in afara.In vreme ce profanul se agita si se disperseaza initiatul se concentraza si se unifica.Profanul merge catre in afara ..initiatul merge catre inlauntru.(iata o alta taina)Cu alte cuvinte a se dezvalui definitiv a pierde orice secret inseamna anihilare.Fiecare dintre noi in orice relatie am pastrat cum se spune ceva propriu care daca ar fi dezvaluit ar putea sa ii indeparteze sau sa-i apropie pe cei implicati.

Mergand pe acest fir iti propun a face separatia destul de inadecvata dar cat se poate de cunoscuta ca exoterismul a devenit mai aprig odata cu Isus pentru ca El a distrus suprematia secretului.El spune tuturora Adevarul Suprem prin apostolii sai ,organizeaza evanghelizarea...Tot El va da dreptul la initiere prin botez.
Termenul de ezoterism apare la inceput in cadrul societatii pitagoreice.Are sensul de a deschide usa,sde a introduce oamenii din afara in interior.Dar nu toti doar cei care erau selectati.

Atunci te intreb ce a fost la inceputurile umanitatii,initierea sau lipsa de initiere??Traditia Unica sau Primordiala??



Si unde am spus ca nu ar fi asa?...tocmai raspunsul tau imi confirma cele subliniate.Fiecare are in subconstientul sau modalitatile proprii de a se apropia de divin.Fie prin liturghie..fie prin orice altceva, dar asta nu inseamna ca ar fi Unica Cale... Imparatia cereasca are mai intai o realitate personala si interioara inainte de a fi un fapt colectiv si exterior (Luca 17,20-21)..

Tu crezi intr-un Dumnezeu al carui adevar poate fi cunoscut (teism) sau intr-unul in care nu poate fi cunoscut (deism)???
Tu crezi in sau crezi ca ??
Cred ca inseamna o credinta( Credo ut ) care preceda intelegerea, fiindca se bazeaza pe o lectura literara ce inlatura ca inutila orice veritabila interpretare simbolica.
Cred in ( credo in ) reprezinta intrepretarea si punerea in aplicare a adevarurilor simbolurilor....care duce spre intelegere.

Nu cred ca mai inteles in ce am spus...dar poate asa este mai bine...

Acest topic a fost editat de cocosel: 16 Oct 2007, 11:22 AM