Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii s-a întrunit în această dimineaţă în şedinţă pentru a începe verificările în privinţa prelaţilor care vor candida la alegerile pentru scaunul de patriarh al Bisericii Ortodoxe române.

Până la alegerea viitorului Patriarh, CNSAS trebuie să dea câte un verdict pe zi în cazul înalţilor ierarhi care conduc Biserica Ortodoxă Română. Cererea vine din partea Forumului Civic Român, alianţă care grupează 19 organizaţii non-guvernamentale.

Liderii acestei asociaţii spun că în iulie anul trecut au înaintat Colegiului CNSAS o listă cu 26 de nume de ierarhi de la vârful Bisericii. De atunci, CNSAS nu a dat decât un singur verdict de necolaborare în legătură cu unul dintre aceştia.

Pe lista depusă la CNSAS se află menţionaţi, printre alţii, Patriarhul Teoctist, mitropoliţii Bartolomeu Anania, Daniel, Teofan şi Teodosie. Pe de altă, membrii Forumului Civic Român au făcut un apel către viitorii candidaţi la scaunul de patriarh să facă un pas înapoi dacă au făcut poliţie politică. ("Realitatea TV ")


Biserica tine sub zece lacăte numele electorilor„civili“ ai noului Patriarh

Scandal sau nu, devine cel puţin interesant.

Scandalul dosarelor de la Securitate e in plina desfasurare in mai toata mass-media. Sa vedem daca vom afla cine a avut si poate inca are sub sutana epoleti . Ma refer la inaltul cler.

„IPS Antonie i-a cerut lui Ceausescu sa-l faca general“

Io as vrea sa fie ales Patriarh IPS Daniel . Ar fi o mare dezamagire sa aflu ca a fost si el general !

Eu il vreau pe IPS Bartolomeu Anania. Sa cedem ce i se va reprosa, in afara de varsta. Un ierarh demn, cu colaoana vertebrala, intelectual, om de actiune. Deschis la nou, dar aparator al traditiei.
Daca nu, ramane Daniel, nu are alti oponenti reali.
Oricum, anchetele CNSAS-ului numai in spiritul adevarului si al dreptatii nu sunt, s-a vazut cand toti candidatii la presedintia Romaniei, ministrii, demnitarii au iesit curati. Si au mai aparut dosare cu prilejul unor scandaluri politice.

Vezi aici ce am gasit la o cautare sumara pe internet.

Pe internet si in ziarele de scandal gasesti multe. Asta nu inseamna ca imi fac cultura si ma informez de pe net.

Atunci verifica sursele scrise:

- Pacepa, memorii
- Nistor Chioreanu, "Morminte vii", (Iasi, 1992), pag. 341-342
- Grigore Caraza, "Aiud însângerat" (Bucuresti, 2004)

Daca vreti un patriarh "curat" , cautati-l intre calugarii nascuti dupa 1985.
Oricum nu este concurs de "cine e mai curat?"
Astea-s motive de a denigra unul sau altul dintre candidati.

Cum sa denigrezi pe unu' ca Bartolomeu Anania care a recunoscut cu gurita lui ca a facut pactul cu "diavolul" in tinerete ?! Dar Mitropolitul Corneanu al Banatului care a recunoscut inca din ianuarie 1990 ca a fost racolat de Securitate imediat dupa ce a fost ales episcop al Aradului ?!

Sau episcopul Gherasim de Valcea care ,ca staret al Manastirii Caldarusani, il turna zilnic la Securitate pe Cardinalul Iuliu Hossu, detinut acolo ?! Sau Arhiepiscopul Andrei de Alba Iulia care a recunoscut ca a fost turnator ?! Sau Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului care a semnat un angajament cu "Diavolul" cica din.... pariotism ?!

La oamenii acestia n-ai ce sa denigrezi, doar sa comentezi !

Alegerea noului patriarh, prilej de scandal?

Da, bineinteles. Orice poate fi prilej de scandal. Mai ales cazul de fata. E un moment care nu poate fi ratat!...

Misiunea preotului este să ducă mai departe credinţa în care slujeşte.

Dacă ar fi trăit sihaştri în pustiu, ar fi umblat puţin sau deloc îmbrăcaţi şi s-ar fi hrănit cu rădăcini, dacă ar fi trăit printre papuaşi ar fi jucat hora lor. Religia este cel mai rezistent sistem şi pentru că, mergând de mână cu timpul, l-a lăsat să-şi pună şi pene şi colţi, nu l-a judecat, şi-a văzut mai departe de drum.

Într-un stat comunist, preoţii au făcut compromisurile necesare, iar biserica şi religia au supravieţui. Totul are un preţ, nu-i nimic nou sub soare.

Cunosc putin pe candidatii la patriarhie. Din ce conferinte ale mitropolitilor am ascultat insa mie cel mai mult imi place Mitropolitul Serafim Joanta.
Ar fi bine sa candideze....

Biserica-ca institutie, si religia-ca sistem, da ... au supravietuit. In schimb s-a pierdut altceva.

Ce anume s-a pierdut exergy?

Si-atunci ce mai conteaza care ce-a facut?
Important e ce fac acum si ce vor face in continuare!... Si pentru cine?!

Sunt de acord cu Superunknown si Fantasee: pe vremea comunismului mitropolitii, patriarhii si preotii din parohii nu traiau in pustiu, nu se hraneau cu radacini si nu practicau tacerea. Asta o faceau numai pustnicii care stateau retrasi cate 20 de ani. Ierarhii si preotii erau nevoiti sa asigure asistenta religioasa, sa oficieze cununii, botezuri, slujbe, sa interetina bisericile pe care anticrestinii binevoiau sa nu le darame, sa-l convinga pe activistul X sa nu demoleze Dealul Mitropoliei (cum aveau in plan) sau diverse locasuri de cult. Sa tipareasca si sa difuzeze Biblii, sa tina un dialog minm cu enoriasii. Cu parintii mei care in toate noaptile de Inviere erau chemati la caminul cultural la serbare. unde se facea prezenta ca la orele de invatamant politic.
De prisos sa spunem ca toti preotii erau obligati sa semneze hartiuta amintita. Ca toti care plecau in strainatate sau ocupau anumite functii.
Ai dreptate, Ioane, si Mitropolitul Serafim trebuie luat in calcul. Oricum, abia dupa cele 40 de zile de doliu Sinodul se intruneste si anunta candidatii.

Pentru cei ingaduitori : studiati comportamentul in timpul comunismului a inaltilor ierarhi catolici din Polonia. Unde Biserica a fost un opozant fatis al regimului fara sa piarda nimic ! Ba din contra a iesit din comunism intarita.

La noi foarte putini preoti s-au opus in mod direct regimului. Unul fiind preotul Gheorghe Calciu- Dumitreasa fost detinut politic cu 21 de ani puscarie in spate. Regimul comunist s-a speriat asa de tare de cuvantarile lui catre tineri pe care le tinea in Biserica Radu-Voda , incat l-a arestat din nou cu ajutorul ciracilor din cadrul BOR . Dar la presiunea lui Margaret Thatcher, Ronald Reagan si Papa John Paul II, in 1984 a fost eliberat, iar in 1985 i s-a impus sa paraseasca definitiv tara. A trecut la cele vesnice pe 22.11.2006 la Washington. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace cu cei drepti !

Un asemenea slujitor al bisericii merita sa fie ales Patriarh !

March, poate ar trebui atunci sa comparam si comunismul din Polonia cu cel de la noi...
In plus, nu cred ca sunt multe lucruri pe care le poate face un martir pentru biserica pe care o conduce. E adevarat, de-a lungul istoriei au fost necesare astfel de exemple, dar sunt momente si momente, iar uneori compromisul este preferabil unei opozitii fatise. In afara de asta, nu cred ca sunt prea multi oameni care dupa ce au suportat abuzuri peste abuzuri sa mai poata duce povara unei astfel de functii.

In Polonia vorbim despre biserica romano-catolica. "In spate" se afla Sfintul Scaun, care - convine sau nu - are oarecare influenta pe diverse planuri... Nu e chiar identica situatia celor 2 biserici, poloneza si romana...

Si da, asa e, martiriul e una, conducerea unei Biserici e alta. Se pot confunda uneori dar de obicei nu prea...

(...) Testamentul nescris al Patriarhului include cu siguranta si continuarea eforturilor de modernizare a Bisericii si parcurgerea treptelor dialogului ecumenic. Poate ca undeva in vorbele neasternute pe hirtie, dar ramase in constiinta celor care i-au fost aproape, sta si nevoia de a inchide poarta trecutului. Din acest motiv verificarea dosarelor clericilor este importanta

"Daca vreti un patriarh "curat" , cautati-l intre calugarii nascuti dupa 1985."

March, in Polonia comunista n-a fost niciodata interzis invatamantul religios, copiii au avut in toata aceasta perioada o educatie catolica gratie gruparilor de lobby care au sustinut biserica.
Multor adversari le-ar fi convenit ca ierarhii si preotii sa iasa cu capul inainte, oferind un pretext pt. a rade crestinismul din Romania.
In alta ordine de idei, martiriul se diferentiaza calitativ de actiunile necugetate. Martiriul presupune o chemare/vocatie: detinutii politici care au refuzat sa-si toarne camarazii, sau sa se lepede de credinta au fost niste alesi, nu oameni lipsiti de discernamant care strigau de nebuni pe strada contra regimului comunist.

IPS Bartolomeu Anania a fost, la randul sau, detinut politic.

Fara indoiala, este nevoie de eradicarea coruptiei din Biserica si din intreaga societate romaneasca. Bineinteles ca nu te poti pronunta asupra acestui aspect din fata televizorului.

andra_v, din cite stiu eu IPS Bartolomeu Anania este un om foarte credincios, un foarte bun preot, un excelent duhovnic si un teolog cu merite. Evolutia lui politica (inclusiv ca detinut politic) este discutabila. Capacitatea lui de organizare si conducere este buna dar cu 2 taisuri (vezi scindarea Mitropoliei Ardealului) intrucit se pare ca are pusee de impulsivitate. Are "defectul" virstei inaintate, ceea ce-l recomanda mai mult ca "sfetnic" decit ca nr 1...

Ipotetica alegere (oricum, nu am auzit inca sa-si depuna candidatura, daca o face devine principalul "adversar" al Mitropolitului Daniel) a lui in scaunul patriarhal nu garanteaza nimic din punctul meu de vedere. Totul ar depinde de modul cum prea sfintia-sa ar decide sa-si "joace atuurile" in continuare...

Dupa care a facut pact cu diavolul rosu...

Daca vrei sa-ti incalci macar o data principiul de a nu te informa de pe internet, cieste serialul Sfintii Inchisorilor de pe http://hotnews.ro. Si apoi sa ne spui ca era necesar uneori compromisul...

Ei si tu acuma ! Un calugar de numai 22 de ani in scaunul de Patriarh ? O fi el "curat" dar e "necopt" din punct de vedere teologic ! Adica nu cunoaste cum se cuvine Biblia si celelalte carti sfinte. Ca sa nu mai vorbesc de experienta manageriala . Ca si asta e f. importanta pentru scaunul suprem.

Era o figura de stil...

pai au fost si doi papi sub 20 de ani, deci?

Daca informatiile de aici sunt corecte, Anania l-a turnat la Securitate pe Teoctist.

Nu prea e o noutate. Sunt banuieli puternice ca a fost si agent acoperit ceausist pe timpul cat s-a perindat prin America de Nord !

Asa dupa cum am anticipat scandalul e in toi ! Unii tipa : conservatorii si ecumenicii, altii : securistii si turnatorii, iar altii : masonii . Toate ragetele sunt in legatura cu alegerea noului Patriarh. Iar politicul e implicat pana in gat !!

In urma cu ... sa tot fie 10-11 ani, eu cu ochii mei am vazut o revista masonica ungureasca in care aparea Suprasfintia Sa Daniel, mitropolitul Moldovei. Cum aparea? Aparea pe coperta, ditamai aratarea, aparea in articolul din interior, si toate astea in calitate de mason.
Mitropolitul Moldovei este mason. Pentru bobor este crestin insa pentru el insusi este .... luciferic.

Si care-i problema ta ? Te pomenesti ca ai devenit peste noapte evlavios ? Spre stiinta ta Patriarhul Miron Cristea , cel care a condamnat masoneria, era mason ! Si BOR nu s-a prapadit ! Mai periculoase sunt cultele neo-protestante care fura enoriasii incet, incet !

Da' treaba ta care e? Vrei ceva de dulce? Si apropos, Miron Cristea n-a condamanat masoneria, a facut-o altcineva in timpul cat Miron Cristea a fost Patriarh! Ramane cum am stabilit, Caliban!

Mai studiaza oleaca si ai sa afli ca actul de condamnare a fost semnat de Miron Cristea mai marele Sinodului !

Si iti atrag atentie sa te potolesti cu jigniri si atacuri la persoana ! A fost linisite cat ai lipsit pe aici !

Eu cred ca asa cum menirea principala a unui profesor este sa insufle elevului dorinta de cunoastere in domeniul respectiv tot asa si menirea principala a unui ierarh bisericesc (incepind de la simplul preot si pina la conducatorul suprem) este ca sa sadeasca rivna credintei in credincios/credinciosi. Unii reusesc, altii nu prea...

Celelalte ocupatii pastoresti nu sint de neglijat. Dar daca cea principala lipseste sau e desconsiderata... nu e bine...

Sunt de acord, misiunea principala a unui cleric este formeze suflete, sa cultive enoriasilor credinta. Restul vin de la sine. Actiunile caritabile nu sunt pe plan secund, dar ele reprezinta o consecinta a credintei, a rugaciunii. Cand Biserica modeleaza un bun crestin, acesta va fi implicit un bun cetatean, un om corect, implicat in viata comunitatii.

Off topic la off topic: March, de unde stii, in fond, ca Miron Cristea a fost mason? Si eu am citit verzi si uscate, dar sursele nu par credibile. In ce registru masonic este scris numele sau?

Gio, potoleste-te cu jignirile!

De ce nu-l intrebi pe Comanescu, cu care faci cercetarile masonice?
Sau de aici:
http://www.polemika.ro/index.php?option=co...4&Itemid=42
Dacă luăm numai exemplul ţării noastre amintim că o serie de înalţi prelaţi au fost masoni: Atanasie Stoenescu, mitropolit; Leon Gheuca episcop de Huşi; Amfilochie episcop de Hotin; Gherasim Clipa episcop de Roman; Dionisie Lupu mitropolit al Ungaro-Vlahiei; Miron Cristea mitropolit; Filaret Scriban arhiereu etc.


Mai era si un articol al lui Bichir, nu-l gasesc acuma, poate te ajuta The Dude. Parca el il postase.

Miron Cristea este posibil sa fi fost veneabil al unei loji...insa asta nu schimba cu nimik faptul ca el a condamnat masoneria intr-o clipa in care poate ca nu s-ar fi cuvenit.Motivele gestului sunt detaliate de istoricii masoneriei.Mergand mai departe pe firul logic sunt o serie de inalti prelati care au fost frati.Ce are de a face una cu restul discutiei nici acum nu pot intelege.Un frate ramane frate doar in mijlocul coloanelor pe care le protejeaza in afara lor este un simplu cetatean ca noi toti.
Bineinteles ca in acest moment se fac anumite speculatii legate de urmatorul patriarh si ce influente va aduce in sanul clericilor.
Nu are mare importanta cine va fi...are insa partea catre care se va inclina...ecumenism sau traditionalism.
In acesta idee lojile sunt bine reprezentate in sanul acelui colegiu care va desemna noul Patriarh...asta pentru cei care chichotesc ca nu au ce cauta doarece il adora pe Lucifer...
Cine este acest Lucifer???....ce inseamna manipularea prin carti...ce inseamna ideile exprimate de un fost mason si pe deasupra si fondator KKK...POT TRANSFORMA orice lucru intr-o adevarata conspiratie...

De data asta eu am deturnat discutia de la aspectul spirutual spre francmasonerie. Cred ca disputa ecumenism/traditionalism este o falsa problema, o pastila aruncata de presa in lupta politica. Patriarhul nu e papa, are un Sinod cu care ia deciziile fundamentale si, in al doilea rand, ierarhii nostri au cam aceeasi deschidere catre dialogul ecumenic, pastrand un echilibru intre traditie si ecumenism.

Problema principala, dupa cum zicea caa, este care dintre posibilii candidati poate sa faca mai mult pt. sadirea credintei autentice in sufletele romanilor?

Poti sa definesti credinta autentica?
Cine o va autentifica?

am un prieten: are firma de autentificari, daca vrei te pun in legatura

Draga Andra

Eu cred ca nu patriarhul sadeste credinta autentica in sufletele noastre...Sau nu mai mult decat ar putea face duhovnicul... Sau ar putea face, mai ales cu fapta... Dar pentru asta patriarhul trebuie sa fie ortodox, nu cu simpatii politice, sau cu alte interese, sa nu fie mason, sa nu fie ales de masoni, lucru imposibil de altfel deoarece Sfantul Sinod este plin de masoni, si atunci pe cine sa aleaga saracutii de ei, decat un frate de-al lor... Ma gandesc si eu... 'Om trai si 'om vedea...
Dar pentru mine, functia de patriarh este o functie administrativa mai mult.
Eu la fel simt si traiesc Sfanta Liturghie Duminica, in Sfanta Biserica, indiferent cine este patriarh, sau presedinte de tara, sau primar general etc...Oricum ne rugam pentru toti, nu-i asa?
Dar inteleg ca acum este o oarecare campanie electorala pe acolo pe la varf... Este clar ca noi nu avem drept de vot aici, ci doar suntem suporteri de pe margine
Am inteles ca ar fi cativa candidati, dar nu am retinut decat 2 mai importanti, anume IPS Daniel al Moldovei si IPS Teofan al Olteniei...
Despre primul stiu ca e in mare prietenie cu diversi indivizi, un link ar fi aici
Despre celalalt deocamdata nu am decat referinte foarte bune.
De asemenea am inteles ca e trecut la calitatile viitorului patriarh sa fie sustinator al ecumenismului. Si atunci intreb si eu ca Sfantul Apostol Pavel: "ce invoire este intre Hristos si Veliar?" Ce treaba are patriarhul ortodox cu ecumenismul? Cand el trebuie sa rezolve problemele interne din BOR care sunt nenumarate, din pacate, si nu sa stea la taclale sau si mai rau, la rugaciune, cu altii de alte credinte, lucru interzis chiar de Sfanta Scriptura foarte clar, fara drept de interpretare.
Cert este ca nu trebuie sa ne smintim de ce se intampla la varful piramidei administrative. Personal nu sunt deloc optimist ca vom avea un patriarh cu adevarat vrednic, dar avand in vedere ca am mult de luptat cu pacatele mele, nu mai am timp sa mai ma uit si pe la alte curti, sau sa-mi fac griji pentru ei. Suntem toti in plata lui Dumnezeu

Nici eu (eu cred ca Dumnezeu o sadeste, nu altcineva). Dar el, patriarhul, poate avea contributii importante la sporirea credintei, la asezarea ei intr-o matca potrivita, la punerea ei in valoare. Daca luam in considerare numai latura administrativa (eu zic ca, totusi, nu e cea mai importanta!) a activitatii sale si tot are Patriarhul suficiente posibilitati de actiune.

ps: cit despre ecumenism... ramii incorigibil!

Draga Caa,

Este adevarat tot ce spui... Eu nu contest in nici un fel functia. Eu vorbeam despre situatia actuala... La tendinte, la politici etc...
Dupa mine Biserica Ortodoxa se afla intr-o mare incercare. Si tot dupa mine, situatia nu e deloc roza... Sa de-a Domnul sa ma insel aici, dar stiu ca nu ma insel, ca-i stiu pe unii care sunt cu fraiele...Si stiu ce intentii au...
Intre Sfintii Parinti au fost si patriarhi. Mari patriarhi intr-adevar. Dar au fost mari prin ei insisi, avand harul lui Dumnezeu, nu prin functie. Iar Sfintii Parinti fugeau de marirea in functii, iar acestia se bat intre ei pe scaune... Este treaba lor, la urma urmei... Dar e bine sa remarcam aspectele... Ca ortodox urmez pe Iisus Hristos,Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti. Pentru mine ei sunt etalon. Daca ei fugeau de ceva iar altii se bat pe ceva de ceea ce fugeau Sfintii Parinti, adica de mariri desarte, mi se pare firesc sa remarcam asta.
Ei ar trebui sa fie pusi acolo ca sa pastoreasca turma lui Dumnezeu, ar trebui sa faca asa cum zice Iisus Hristos:
Păstorul cel bun îşi pune sufletul pentru oile sale.
Iar cel plătit şi cel care nu este păstor, şi ale cărui oi nu sunt ale lui, vede lupul venind şi lasă oile şi fuge; şi lupul le răpeşte şi le risipeşte.
Dar cel plătit fuge, pentru că este plătit şi nu are grijă de oi. (Ioan 10:11-13)
Dar acestia, tie ce ti se pare: ca-si pun sufletul pentru oi sau ca sunt platiti? Nu stiu nici eu, dar am vazut ca multi s-au smintit de ei. Ca multi stau departe de Sfanta Biserica din cauza lor. Ca e denigrata credinta ortodoxa din cauza lor. Ca nu se preocupa de ridicarea oamenilor ci de cele materiale. Nici nu vreau sa ma mai gandesc la asta... Dar daca oamenii ar intelege, ca nu asa invata Ortodoxia si ca nu asa a spus Iisus Hristos. Dar cine sa le spuna oamenilor Cuvantul si cine sa-i invete, daca nu cei care sunt pusi, cu Har de Sus si porunca, pentru asta. Ma crezi draga Caa, ca am intalnit nu cu mult timp in urma pe cineva care mergea de ani buni la Biserica si tinea cele randuite, dar nu stia ca pentru noi, Iisus Hristos este Dumnezeu, Unul in Sfanta Treime? Cand am un astfel de frate langa mine, incerc sa-i spun intai cum spune Invatatura de Credinta Ortodoxa, sa mearga la duhovnicul lui sa-l intrebe. Sa se gandeasca macar la ce face si spune in Sfanta Biserica, caci de fiecare data spune Crezul, in care se arata clar ca Iisus Hristos este Dumnezeu, si fratele stie Crezul pe de rost, dar nu stie ce spune... Aici este marea problema, si rezolvare nu sta decat in preoti, caci ei au caderea primii de a invata oamenii Dreapta Credinta. Iar fratele se uita neincrezator la mine, intrebandu-ma timid eu din ce religie fac parte?

Ca sa revin la Sfanta Scriptura, si Sfantul Apostol Petru zice:
1 Pe preoţii cei dintre voi îi rog ca unul ce sunt împreună-preot şi martor al patimilor lui Hristos şi părtaş al slavei celei ce va să se descopere:
2 Păstoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o, nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câştig urât, ci din dragoste;
3 Nu ca şi cum aţi fi stăpâni peste Biserici, ci pilde făcându-vă turmei. (1 Petru 5)
Slava lui Dumnezeu ca sunt si asemenea preoti care ne sunt pilde, dar sa-ti spun un lucru interesant draga Caa, unii dintre ei sunt persecutati pentru asta, chiar de cei care ar trebui sa-i apere si sa-i intareasca in aceasta, pentru ca nu vor sa ia vreun castig material ci doar duhovnicesc.
Dar mai bine nu mai zic, caci de fapt Scriptura se implineste, si ca toate acestea vor veni....Dar cred ca toti suntem datori sa ne straduim sa nu lasam lucrurile sa cada...

Ce pot sa fac, draga Caa?! Trebuie sa fiu sincer...Am mai discutat despre asta, nu mai are rost acum... Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti au condamnat grav si au dat anatemei ecumenismul. Pot eu oare sa fac altfel?! Sa nu fie! Este usor de remarcat ca ecumenismul a smintit pe multi ierarhi, asa incat, cand ai nevoie de ei, sunt prin strainataturi, la "partenerii" lor sa discute probleme bisericesti... Ce probleme frate sa discuti in strainataturi cand iata, fratele nu intelege Crezul si altele? Poate fi ceva mai urgent decat asta?
Zic si eu, nu ma lua in seama

Da, ierarhii si patriarhul au o contributie foarte importanta la sadirea credintei. Numai daca luam in considerare aspectul administrativ al activitatii lor.
Departe de a fi "fan" IPS Daniel, dar am impresia ca totul este o lupta intre fortele politice: se vede ca Basescu nu-l inghite pe Mitropolitul Daniel. Dupa Ziarele si jurnalistii care il ataca, punandu-i eticheta de "ecumenist", corupt, etc: Evenimentul Zilei, Victor Roncea.
Dupa parerea mea, nu vom avea un pastor care isi pune sufletul pentru turma sa, dar nici un patriarh gen Athenagora, de orientare ecumenista, in sensul de acceptare a invataturilor straine Ortodoxiei.

Fr.32, o definitie concentrata a "credintei autentice": "Nu cine Imi spune Doamne, Doamne va intra in Imparatia Cerurilor.".

Domnisoara Andra,

Cred ca ar trebuii sa citesti mai des pilda Vamesului, poate ai sa reusesti sa o intelegi vreodata. Si cand ai sa o intelegi, poate ca o vei si aplica.

@Clopotel

Prea multe mi se pare mie ca stii tu despre ce e la virful BOR, in probleme duhovnicesti vreau sa zic. In fine, eu vreau sa subliniez un alt aspect: in cursul Liturghiei (fie ea ortodoxa, fie catolica) cu totii ne rugam pentru intii-statatorii bisericilor noastre. Eu zic ca e bine sa vedem partile bune ale lor, pe cele rele ale noastre (si nu invers ) si sa mergem inainte, "pe mina" lui Dumnezeu. Indiferent care va fi persoana desemnata sa conduca Biserica. Sint destui altii care sa le numere (cu de-amanuntul) "firele de par din cap"...

Desigur, o parere strict personala, care poate fi usor "rasucita" in alta pozitie. Dar... am zis-o!

ps: eu i-am auzit in citeva rinduri vorbind, despre probleme duhovnicesti, atit pe raposatul patriarh, cit si pe principalul candidat, IPS Daniel. Dincolo de toate "bubele" pe care le-or fi avut/avind fiecare, de fiecare data am ramas impresionat de bogatia credintei "ghicita" de mine din spusele lor...

Pai ia spune-o matali ca sa nu mai obosim noi cautand-o .

Asta nu-i definitie. E ca si cum as spune ca definitia triunghiului este "nu cel care are patru laturi".

Cat despre scandalurile legate de alegerea noului patriarh, se pare ca e abia inceputul: CNSAS spune ca mitropolitul Ardealului, Nicolae Corneanu, a facut politie politica.

Draga Caa,

Stiu cat stie un ortodox care vrea sa stie mai multe. Totusi, cele pe care nu le stiu sunt mai multe decat cele pe care le stiu.
Asa este. Ne rugam pentru toti oamenii. Chiar si pentru necredinciosi. Aveam aceasta obligatie si datorie.

Dar te rog sa observi ca eu nu-i criticam pe ei ca oameni pentru ceea ce fac. Nici nu m-am gandit la asta. Nici nu-mi permit sa fac asta. Ba chiar, cand au fost cazuri, am spus ca toti suntem oameni suntem supusi greseilor, inclusiv preotii. Insa, aici este vorba de functie, stiut fiind, ca "ei sunt pilde de urmat oamenilor". Slava Domnului ca sunt si din astia, care ne sunt pilde adevarate, am spus deja. Insa sunt unii care fac repetat unele lucruri care sunt exact opusul a ceea ce ar trebui sa faca, fiind in acea functie, repet. E treaba lui ce face cand e din multime, dar cand e acolo sus, ce face el, nu face pentru el, ci este un reprezentant al ortodoxiei. Deci el, in functia aceea inalta fiind, daca face greseli mari, nu le face numai pentru el, ci le face in detrimentul ortodoxiei, caci stii prea bine care sunt argumentele unora care nu doresc sa fie aproape de Biserica...
E foarte bine ca ai zis-o, sper insa sa nu consideri ca am rasucit ceva din vorbele tale. Pur si simplu cred ce spun, si cred pentru ca vad asta. Ce vede toata lumea, care e cu gandul la ortodoxie, de fapt...
Am precizat clar ca sunt si exceptii bune. Poate ca sunt mai mult decat exceptii, (la varf vorbesc) si ma insel eu. Sa dea Domnul!

Dezvaluiri CNSAS cu prilejul alegerii Patriarhului :
Ploaie de colaboratori si informatori ai Securitatii la varful BOR.

Nu-i o prea mare surpriza.