Daca Lazar raminea mort nu si-ar fi dat seama de nimic.
Tebuie inlocuit "el" cu "El".
Dealtfel El era doar Fiul.

Nu putem localiza in timp cele promise in Isaia 7,13 fara a cita si Isaia 7,11.
In Isaia 7,11 scrie:
Cere un semn de la Domnul, Dumnezeul tau: cere-l, fie in locurile de jos, fie in locurile de sus.
Acest semn era nasterea lui Mesia
care avea drept scop invingerea dusmanilor in timpul lui Isaia si Ahab, adica cu 740 de ani inaintea nasterii lui Iisus.
Isaia 42/1: Iata Robul Meu pe care-L sprijinesc, Alesul Meu in care Isi gaseste placere sufletul Meu. AM PUS DUHUL MEU PESTE EL; El va vesti neamurilor judecata.
Isaia 45/1: Asa vorbeste Domnul catre UNSUL SAU, catre Cir....
Pe scurt. Erau vremuri de restriste in timpul lui Ahaz si ajutorul Domnului era crucial.
=
In ‏http://www.greco-catolic.ro/predici.asp?autor=ploscaru&id=76
este scris:

Si inca:

Eu cred ca Domnul nu l-a lasat pe Ahab in necaz si ca prima venire a Unsului a fost atunci si nu 740 ani mai tirziu.

Aceleasi lucruri se spun si despre Krishna, Baha'u'llah,Budha, Mohammed si alte cateva zeci de "profeti" si "mantuitori". Evreii insasi, popor originar al lui Iisus, nu il recunosc precum Mesia. Cert este ca a reusit sa puna in miscare curentul religios numit crestinism, la inceput persecutat, pt ca mai apoi sa se transforme in persecutator (vei sfanta inchizitie). Deci pana la urma si crestinismul a fos impus cu spada, asemeni islamismului, altfel nu stiu de ce succes s-ar fi bucurat.
Toate religiile existente acum pe "piata" sunt hibrizi. Pun pariu ca daca Mihai (nume ales absolut aleatoriu) s-ar apuca si ar scrie o carte in care sa marturiseasca minunile si viata de sfant a lui alysoft, s-ar gasi minim 100.000 de oameni in toata lumea care sa creada. Sa nu uitam de cazul Bivolaru.
Si aici ma opresc, fiindca nu vreau sa ma lansez in polemici. Nu de alta, dar daca ar fi sa iincep sa aduc argumente, s-ar supraincarca serverul pe care e gazduit hanul

Am si io o sursa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jakob_Lorber
‏
Lorber spune:
‏
Biblia nu pomeneste de incarnare.

Asa cred si eu,alysoft2003.
La lista cu Krishna, Baha'u'llah,Budha, Mohammed etc., l-as adauga pe Horus alias Ishu (fiul in traducere).
Plagiat.

Ben_Gal

Acest topic a fost editat de ben_gal: 27 Jan 2008, 12:11 PM

Iata ceva care nu citesti in fiecare zi:

http://my.lifeinitaly.com/showthread.php?p=6188
Fragment:
‏The man became pope because he was a Medici not because of any religious convictions. Leo X is certainly one of the worst popes in history and his attitudes can be summed up in another of his famous quotes:

Dar, oricum, Leo X nu e considerat un Papa "bun".

sau:
http://paganizingfaithofyeshua.netfirms.co...bing_quotes.htm
‏Joseph Wheless states,

Josepus Flavius si Tacitus nu erau crestini.
=
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_hypothesis

Daca Wikipedia spune ca Biblia este o inventie, multi cred. Desi nu reprezinta adevarul. La fel si cu Lorber si cu alte lucruri adevarate.
Cine se ia dupa orbi va cadea in groapa. Cu atat mai mult cu cat cel cu pricina este insusi orb.
Biblia spune "cerceteaza si alege adevarul". Fara cercetare proprie nu se poate gasi adevarul.

In afara de asta ar trebui stiut ca Wikipedia nu mai este demult ceea ce a trebui sa fie, ci reprezinta, cat priveste lucruri esentiale, ceea ce omul trebuie sa creada si nu neaparat adevarul. In mai multe ziare mondiale au aparut articole
despre scandale recente cu privire la Wikipedia, cu cenzura aplicata en mass precum si dependenta de concerne mondiale.

Uite aici un articol dintr-un ziar :
Independet

Un alt articol
Indymedia

Inca un articol Visit My Website:

Functionar politic suspendat dupa ce a cenzurat articole in Wikipedia
Africa de sud

Treuie sa fi cel putin foarte naiv sa crezi ce a scris un oarecare in Wikipedia - mai ales ca acela nici macar nu trebuie sa creada in Dumnezeu sau sa cunoasca Biblia - fara a cerceta insusi cu temeinicie.

-------------------
Cat priveste Lorber este simplu de gasit adevarul, de exemplu prin testarea remediilor heliopatice, caci daca Iisus a scris prin Lorber cu adevarat atunci remediile cu pricina trebuie sa functioneze. Si ele intradevar functioneaza in mod miraculos.
Nici nu-i de mirare, avand in vedere CINE a scris prin Lorber.
Cine nu are minte destula sa citeasca si sa inteleaga poate sa testeze. Asa de simpla se reduce gasirea adevarului in ceea ce a scris Lorber.


[/quote9
Cat priveste al doilea comentariu al tau, ori nu cunosti biblia ori nu ai citit deajuns ori vorbesti numai sa te afli in treaba.

Luca 9.

17. Şi au mâncat şi s-au săturat toţi şi au luat ceea ce le-a rămas, douăsprezece coşuri de fărâmituri.
18. Şi când Se ruga El singur, erau cu El ucenicii, şi i-a întrebat, zicând: Cine zic mulţimile că sunt Eu?
19. Iar ei, răspunzând, au zis: Ioan Botezătorul, iar alţii Ilie, iar alţii că a înviat un prooroc din cei vechi.
20. Şi El le-a zis: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Iar Petru, răspunzând, a zis: Hristosul lui Dumnezeu.

Este limpede aici ca se vorbeste de cine credea lumea ca este spiritul incarnat in persoana Iisus si ca pe vremea aceea lumea
stia ca spiritul se incarneaza. Iisus nu ia dojenit sa nu creada in asa ceva !

Iisus vorbeste altundeva despre Ioan:

"Zic vouă: Între cei născuţi din femei, nimeni nu este mai mare decât Ioan; dar cel mai mic în împărăţia lui Dumnezeu este mai mare decât el. " Luca 7, 28.

Adica: dintre toti oamenii incarnati pe pamant pana acum, nici unul nu a purtat un spirit mai inalt decat Ioan ( cu exceptia lui Iisus bineinteles) . Adica Ioan Botezatorul a fost un inger foarte inalt care a venit pe pamant cu o anumita misiune.

Incarnarea nu numai ca este descrisa in Biblie, dar si trebuie sa existe, caci carnea nu este decat purtatorul spiritului.
A nega incarnarea inseamna a nega realitatea. Pana si Iisus spune ca " el nu este de pe lumea asta"

Daca vorbesti de incarnare biblia si ratiunea te contrazice. Daca vorbeste de fapt de "reincarnare", te contrazici din nou. Caci
avand in vedere ca nu ai citit ce as scris Dumnezeu prin Lorber nici nu ai cum sa sti ce scrie acolo de reincarnare.

Mai ales ca "reincarnare " poate fi de mai multe feluri care trebuie precizate si care difera la fel de mult ca merele de banane.
Dar avand in vedere ca nu ai citit Lorber ci numai citezi un idiot care si-a dat cu parerea pe undeva asa cum iti dia tu aici fara cunostinta de cauze nu e de mirare ca vorbesti fara sa ai habar prin prejudecatile altora.

Asta nu ar fi o problema, problema este ca si altii se cred in prejudecatile altora si asa se tine omul scai de scaiurile altora.

Dar asa este pe lumea asta... din pacate.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 31 Jan 2008, 10:27 PM

Dar de ce din pacate? Daca oamenii nu ar crede in prejudecatile altora, nu ar mai exista credinta religioasa. Cum altfel s-a format credinta religioasa daca nu din credinta in prejudecatile altora.
Oricat ai cerceta tu, daca nu crezi in prejudecata ca Dzeu exista, atunci nu vei crede nimic din tot ce spune biblia si vei ajunge implicit la concluzia ca Dzeu nu exista sau cel putin ca nu stii daca exista sau nu.
Sa le povestesti celor care au capacitatea de a crede in prejudecatile tale ca vor crede daca cerceteaza.



Poti sa ne indici te rog versetul sau fragmentul care spune treaba asta?
Si cum ramane cu "Crede si nu cerceta", un slogan foarte la moda in randul religiosilor in urma cu doar un secol si mult timp inainte. Treaba cu "cerceteaza si alege adevarul" e de data mult mai recenta, dupa ce oamenii s-au desteptat, au ajuns la scoala si au invatat ca cerul nu este "o tarie care desparte apele" ci este o simpla iluzie, asa se vede atmosfera noastra in lumina soarelui. Si au mai aflat multe alte lucruri, care nu mai pot fi combatute prin simplul "crede si nu cerceta", societatea a evoulat foarte mult, iar religia institutionalizata trebuie sa tina pasul, de aceea a inventat acuma "cerceteaza si alege adevarul".
Bine, eu sunt gata sa cercetez, doar ca te rog sa precizezi care sunt criteriile dupa care deosebesti adevarul de minciuna. Ce este adevarat si ce este fals si cum iti dai seama?

Aici sunt de acord. In principiu.
Chestia e ca pentru mine, si ma rog de iertare de la forumisti, Biblia = VT ONLY.


Nu cred fara alegere in Wiki, dar cred in VT.


Lorber asta nu a fost crezut nici pe timpul lui.
"Medicamentele" lui nu-s recunoscute nici macar de "naturalisti".



V. mai sus.
Exista resurectia lui Mesia.
Nu reincarnare repetata, ci una singura si ea va fi infaptuita de Mesia celor drepti.


Nu toata lumea.


Nu despre "prejudecatile altora " este vorva, ci de Biblia = VT.

Bun, tu ai bineinteles dreptul sa crezi in ce doresti si poti. Fact este insa ca din nefericire pt. tine biblia consta din VT si NT si tu dupa cum scrii consideri important numai VT si chiar zici ca NT-ul nu este Biblia.

De aceea nici nu-i de mirare ca gandesti ca si evreii care nici ei nu dau un ban pe Iisus si pe NT. Aceasta este o alegere total neinteleapta, caci nu se poate arunca la gunoi o parte din Biblie doar fiindca nu intelegi sau accepti ceea ce este in NT.
Este la mintea cocosului ca asa ceva nu are cum sa fie bun de ceva. Punct.

Faptul ca remediile heliopatice nu sunt cunoscute de naturalisti este la fel de normal ca si faprul ca doctorii normali nu accepta
in general de ex. homepoatia pt. ca nu-si poate explice cum functioneaza. Asta atinge 95 % din medicina. Ca exista exceptii este clar. Pe de alta parte cum sa accepte un doctor ateu un remediu dat de Isisu cand nici macar oamenii asa zisi crediciosi care studiaza biblia negheaza aceasta posibilitate ? In plus cati oameni au auzit de Lorber si cati si.au dat silinta sa-l citeasca sau si sa testeze ? Deci este foarte normal ca sunt extrem de putini cei care stiu de astea. In Germania sunt
in medie de 100 la 1 Milion. Si Germania este in medie d.p.dv. spiritual mult mai departe decat Romania.

Din cauza prejudecatilor lumea nu ajunge sa incerce sa se convinga singura, caci este mult mai comod sa crezi decat sa cercetezi. Tot asa este mult mai comod sa crezi in Dzeu decat sa faci ceva pt. semenul tau. Dar asa cum munca asa si rasplata, deci fiecare este singur responsabil pt. fructele care le aduna. Cine nu isi da singur osteneala va ramane cu prejudecatile altora, adica cu greselile lor. Noroc !

Acest topic a fost editat de Grabillion: 2 Feb 2008, 03:16 PM

Omule, ceea ce numesti tu credinta eu as numi superstitie. Credinta in ceva numai ca altii cred, aia nu este credinta adevarata.
Eu am fost mult timp ateu, caci nu am putut sa cred in ceva de care eu nu m-am convins singur. Nu am ajuns sa "cred" in Dumnezeu fiindca mama sau bunica credeau. Si asta nici nu ar fi "credinta", in ochii mei.
Deci termenul "credinta" este mai amplu si diferentiat decat il vezi tu in cele spuse mai sus.

La tine credinta si prejudecata este cam acelasi lucru. Pt. mine nu este acelasi lucru. Dumnezeu ne-a dat o minte, care ce-i drept este plina de prejudecati din cauza traiului impreuna cu fiinte pline de prejudecati dar in acelasi timp Dze ne-a mai dat si un spirit in inima care este capabil sa stie si sa afle totul fara ajutorul rationalului.

Si constiinta din inima tot de la Dzeu este in inima, ca sa stim cand facem bine sau rau fara vreun ajutor strain si nu exista
pe acest pamant oameni care sa nu stie cand au facut rau, indiferent daca ignora sau vocea din inima. De aceea nimeni nu.i poate reprosa luii Dzeu candva ca "nu am stiut". Mai ales ca diferentierea dintre bine si rau este invatata deja prin traiul normal pe pamant.

Si tot asa ne-a dat Dumnezeu fiecaruia cel putin un inger care este cu noi clipa de clipa care sa ne ajute sa gasim adevarul prin faptul ca ne sopteste in inima si incearca sa ne calauzeze catre adevar. Asa de neajutorati nu suntem.

Si toate aceste ajutoare invisibile nu ne afecateaza liberul arbitrul absolut deloc si ne lasa sa fim oameni liberi fara nici un fel de constrangere spirituala care ar fi moarte pt. spirit.

Adevarul despre Dzeu deci nu se gaseste nici cu mintea si nici prin prejudecatile altora care mai rau incurca decat ajuta, ci prin vocea inimii, adica prin duhul sfant care ni l-a pus Dzeu in piept. Eu va zic ca un ateu bun la inima are um drum mult mai usor in lumea de dincolo decat un cunoscator al bibliei tocmai din cauza lipsei de prejudecati.

Si deci cat priveste asa zisa credinta, se poate diferentia mai degraba intre "convingere" si "credinta naiva", lucru care este vizibil pana si in Biblie. Toma "necredinciosul" care a stat alaturi de Iisus 3 ani si a vazut o sumedenie de minuni nu a avut convingerea ca Iisus a inviat nici macar dupa ce l-a vazut cu ochii lui si a trebuit sa-l pipaie mai intai ca sa se convinga ca ceea ce vede este adevarat.

"Cred numai cand vad", sau "cred numai ca si alti cred" aceea nu este credinta adevarata si la prima incercare acel om va
arata mai multa necredinta si frica decat multi "necredinciosi". Faptul ca oamenii cred in Dumnezeu numai din cauza prejudecatilor sau a superstitiei nu este o victorie nici pt. Dzeu nici pt. oameni.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 2 Feb 2008, 03:38 PM

Ai scris foarte bine si convingator.

Acest topic a fost editat de ben_gal: 4 Feb 2008, 03:50 PM

Nu ma consider nefericit decit prin faptul ca parte din NT a servit ca pretext pogroamelor.


Rabinul Yehoshua a fost un evreu bun, dar El nu a cerut sa fie scrise niscaiva adaugiri Bibliei..


Nu este greu de inteles NT si cu anumite paragrafe sunt chiar de acord.

Nu "negheaza" si nici necheaza, dar remediile acestea nu sunt recunoascute nici de medici religiosi.
Ai dumneata o statistica a succeselor acestor "remedii"?

Cred ca asta e o dovada a ineficacitatii acestor asa zise remedii.

Uite ca multe lucruri nu sunt cunoscute si totusi exista si sunt adevarate. De unde sa stie un medic religios de aceste remedii
daca nici macar nu a auzit de Lorber, ca sa nu mai vorbim de citit ceea ce a scris el. Tu cata minte ai ca sa ajungi la o asemenea constatare ?

Daca ti-ar folosi la ceva ti-as da eu o statistica, dar avand in vedere modul tai de gandire si de constatare nu se merita osteneala. Ajunge sa-ti spun ca eu fac aceste remedii dupa retele original si le dau cadou la cei nevoiasi,la care au un succes nemaipomenit. Si crede-ma ca asa de timpit nu sunt sa fac ceva care nu functioneaza si sa le mai dau si cadou.
Si nici nu sunt singurul pe acest pamant.
Chiar exista si cateva firme mici, ca de exemplu www.miron.ch care dupa 3 ani de cercetare au reusit sa produca sticla violeta de culoare si constistenta adecvata in care aceste remedii se insoresc si se pastreaza, asa cum a fost descris acum 150 de un invatator sarac cu numele Lorber.
Si culmea ca intradevar sticla violeta pastreaza ca nici un altfel de lucru energia solara din remedii fara sa se piarda vreun pic, timp de ani de zile. De unde sa fi stiut bietul Lorber astfel de secrete stiintifice care se pot dovedi de abia in zilele noastre...

Modul meu de gindire merita osteneala caci si eu sunt in cautare de remedii folositoare mie si altora.
Am experimentat fara succes homeopatia.
Dimpotriva, am fost surprins de rezultatele pozitive ale acupuncturii, desi nici la asta nu am statistica.
Vitamina B12 luata sub limba pt. a intra mai usor in singe era pina nu de mult considerata (metoda) drept o fantasmagorie si astazi metoda e unanim recunoscuta.
Am sa ma uit la www.miron.ch.
E stiut ca energia solara are o influenta benifica asupra oamenilor si ma misca cu adevarat ca-ti pasa de cei nevoiasi.

@IoanV

Suferinta vine si pleaca, nu este mereu acolo. Cand suferinta a trecut, ce ramane?
Unii oameni nu au in minte decat un Iisus rastignit, si suferind. Poate impacat cu suferinta lui, dar totusi suferind. Este gresit zic eu. Suferinta lui Iisus spune foarte multe despre cei care l-au rastignit insa...
Asta cu "ecranatul" nu prea o inteleg....Poti sa fi mai explicit te rog?

Cum spuneam, suferinta vine si pleaca. Nu este ceva etern. Daca ar fi asa, atunci toata fuga dupa mantuire, eliberare, etc, ar fi apa de ploaie....

@Rehael

Cata vreme esti aici pe Terra, da, nu se poate spune ca esti "absolvit". Dar "dublura" aceea schimba toate datele problemei.
Asa este, iertarea diminueaza suferinta. Pentru ca e ca o relaxare. Cand esti relaxat poti sa absorbi mai mult....iti extinzi cumva limitele.

Eu prin suferinta Lui am fost indatorat. Ca invataturi sunt, trenuri. Dar dovada ca Ii pasa si chiar vrea ceva bun pentru mine e in aceasta suferinta. Altfel e un alt "intelept", care imi arata adevarul, calea spre el. Dar Iisus mi-a aratat cum e adevaratul om, cita iubire trebuie sa aiba.
Stiu ca suferinta Lui fizica a fost limitata in timp, dar efectul gestului unui om care face ceva pentru tine nu se stinge odata cu incheierea lui. Poate dura 10 sec sa te scape cineva de la inec, dar gestul lui te salveaza pt. tot restul vietii. Asa si recunostinta, poti uita dupa citeva minute? Unii spun ca nu a suferit pe cruce deloc. Ca prin natura lui divina ar fi anulat suferinta din natura umana. Cam la asta ma refer, si cred ca nu s-a folosit de nnatura divina ca sa acopere in vreun fel neputintele, suferintele datorate naturii sale umane, vezi de ex. foamea de dupa post, transpiratia de singe, etc..

Acest topic a fost editat de IoanV: 14 Aug 2008, 01:22 PM

@IoanV

Iubirea exista sau nu exista. Nu exista "trebuie sa iubesti". Si Iisus nu este singurul om care a trait pe acest pamant si care sa iubeasca neconditionat. Ar fi atat de trist sa fie asa....

Ce am vrut eu sa sugerez este ca dincolo de placere si durere este constiinta, care exista inainte si dupa ca una din aceste "extreme" sa apara. Constiinta, acel "eu sunt", este mai presus de suferinta si placere.

Si suferinta lui Iisus nu a fost "pentru" ci a fost "din cauza" greselilor si ignorantei semenilor sai.


De acord.

Nu acesta este mesajul noii porunci pe care ne-o da Iisus! Dimpotriva, spune iubiti-va, si ne arata si masura in care trebuie sa iubim, asa cum Eu v-am iubit. Daca nu am putea creste in iubire ne-ar cere acestea? Multi au spus ca e importanta iubirea, dar El ne-o arata in fapte, si e asa convins de importanta ei, ca moare pentru ea. Tu ce intelegi prin iubire? Iubirea ta nu poate creste, e un dat? Nu prea inteleg ce vrei sa spui. Ca nu a suferit si pentru mine ci doar din cauza celor care l-au rastignit? A platit doar rautatii oamenilor, nu a creat astfel mijlocul, posibilitatea mintuirii?

Acest topic a fost editat de IoanV: 14 Aug 2008, 03:48 PM

Papy, crezi in mantuire?
Era posibila mantuirea fara jertfa hristica?

Eu cred tot ce scrie în Scriptură şi nu cred în om.

Scrie că Hristos a plătit TOATE păcatele. (Coloseni 2:13), aşa că, eu cred.

Daca ceri proba biblica la activitatile bisericii, esti declarat eretic si defaimator. PUNCT.
Ti se inchide topicul imediat, ca pe vremea comunistilor , esti catalogat sectar sau neo nu stiu cum.....

Eu am probat biblic ca ceea ce fac oamenii din capul lor iar Dumnezeu nu a spus sa facem, este idolatrie. Deh, asa e cand tot ce spune guru e adevarat, nu vrei sa-l contrazici cu Scriptura, mai bine inchizi topicuri, nu?

@IoanV

Ioan, deci mesajul nu este deloc nou, si nu este nici o porunca. Crezi ca pana la Iisus nu exista iubirea?
Ia spune'mi, poti sa razi la comanda? Poti sa zambesti la comanda? Daca da, gresesc cand spun ca rasul/ zambetul tau e fals?
Mai asculta'ti si intuitia si bunul simt! Ca valoreaza cat tone de carti si "biblii".

Hehe..masura...adica "fara masura". Sau "fara conditii" cum ar spune altcineva...

Aceasta crestere nu are de'a face cu nici un trebuie. Cand zici "trebuie" deja ai acceptat ca nu poti sa iubesti chiar in acest moment.

Daca nu ai inima deschisa poti sa vezi o mie si una de fapte....Daca ai inima deschisa o simti doar privind omul in ochi Sau...gandindu-te la el...

Hm...un impuls spre contopire.
Ba da, dar aceasta crestere are loc de la sine. Cum zice Lao Tzu: "In natura nimeni nu se grabeste si totusi totul e realizat (la timp)".
Poti sa fii deschis..si atat. Mai departe nu depinde de noi.

Sa spui ca Iisus a venit ca sa moara pe cruce pentru pacatele oamenilor e ca si cum ai zice ca era masochist. Poate ca era constient de aceasta posibilitate, si si'a asumat'o. Asa cum un om care spune public un mare adevar isi asuma riscul de a fi asasinat sa spunem. Dar de a aici pana la a spune ca de fapt scopul actiunilor sale este sa fie asasinat...e cale lunga.
De fapt care e scopul acestei logici, a "suferintei pentru pacatele lumii"? Sa induca oamenilor sentimentul de VINA! O vina venita insa fara nici un fel de constientizare. Perpetuarea sindromului "pacatului originar"....

Un exemplu din viata normala.
Daca un parinte iti spune ca se sacrifica pentru tine, sufera pentru tine, samd., cum te simti? Te simti mai liber sau mai impovarat? Eu cred ca o se te simti responsabil de suferinta lui, desi la drept vorbind el a ales sa sufere, si tu nu i'ai cerut acest lucru. Si daca nu i'ai cerut, atunci pentru ce sa ii fii dator? Este normal sa te simti indatorat daca ceri ceva...Legea echilibrului. Altfel insa, e doar incercare de control si manipulare. Inconstienta poate, dar tot asta e...

A fost conceput prin imaculata concepţie, modul recomandat de Dumnezeu. A fost trimis de Dumnezeu (un călător spaţial) pentru a schimba modul animalic de a ne procreea.
Din păcate nu am fost înţeles şi s-a ridicat la cer cu nava cosmică.....

Isus la fel ca Dumnezeu e un cosmonaut extraterestru.

Acest topic a fost editat de tontoi: 15 Aug 2008, 10:21 AM

e teoria paleo-astronautică susţină de mari UFOlogi: Robert Charoux, Erich Anton Paul von Däniken, Zecharia SITCHIN, Dan D.Farcaş...

si pe ce se bazeaza teoria asta paleo-astronautică ? Daca vrei sa fii amabil sa ma luminezi?

Te rog tare mult să laşi zâmbetul umilitor unde crezi tu.
Se bazează pe originea omului extraterestru.Zecharia SITCHIN vorbeşte destul de convingător în cartea a 12 planetă despre originile noastre.

Nu e zambet umilitor e un ras cu lacrimi. Stii ca oamenii rad, plang in mod natural nu la comanda si se opresc tot atunci, ceea ce spui tu ma face sa rad, nu umilitor ci cat se poate de normal. Nu-ti mai cer lamuriri in privinta Dumnezeului extraterestru ca cine stie ce mai aflu, e parerea ta si ai tot dreptul sa crezi ce vrei.

E stiut (Sensul vietii, F. Fanget) ca nu poti sa iti modifici starea creieului, gindirea, iubirea direct prin ratiune, dar o poti face prin actiune. O actiune importanta este de ex. sa scoti egoismul si limitarile si sa faci loc iubirii. Asa cum o actiune este sa privesti o comedie si sa rizi cit se poate de sanatos. Iar de vorbit, te anunt cind zic din carti, pina atunci sa stii ca o fac din experienta. Stiu cum a crescut iubirea, deschiderea mea, si de aici vorbesc. Nu cu trebuie are de-a face ci cu "vreau". Nu impus ci pentru ca ai vazut cit de minunat este! Inima ta se deschide spontan? Ca a mea e mai indaratnica... Ce faci tu ca sa deschizi inima tot mai mult?Eu o simt altfel... Si nu creste singura... Ei, in natura e una dar cei ce urmeaza calea lui Dao "actioneaza prin nonactiune".... Scopul actiunii a fost mintuirea noastra, suferinta mortii pentru noi e mijlocul, nu se putea altfel. Gindeste-te doar la un lucru, daca un "maestru" nu ia in stapinire inclusiv moartea, ce poate promite discipolilor sai, dincolo de ea? Iisus nu s-a laudat cu suferinta Lui. Eu o vad si ii sunt recunoscator, nu ma simt insa indatorat, obligat cumva. Nu practica prin ea un santaj emotional ci deschide o poarta. Da, El a ales Sa sufere, iar eu sunt liber sa ignor suferinta Lui. Dar nu vreau... Nu am cerut eu ca nu stiam ce sa cer, de unde sa stiu eu cum ma poate ajuta? Insa pentru mine canalul deschis de El prin moarte e "vital"! Si in viata reala, un parinte care se sacrifica pentru copii merita respect. Pina cind face din sacrificiu o moneda de schimb. Insa Iisus nu vrea nimic pentru El, numai pentru noi...

Acest topic a fost editat de IoanV: 15 Aug 2008, 09:11 PM

Isus nu a avut parte de moarte trupeasca, deoarece nu avea pacat trupesc (altfel nu ar fi putut plati pt pacate). El si-a eliberat Duhul

Hristos este Dumnezeu, pt ca Dumnezeu este Duh,

Ioan 4

24 Dumnezeu este Duh; şi cine se închină Lui, trebuie să I se închine în duh şi în adevăr.``

iar omul Isus avea trup, suflet si Duh, acesta din urma fiind chiar Dumnezeu Insus;

1 Tesaloniceni 5:23


23Dumnezeul păcii să vă sfinţească El însuş pe deplin; şi: duhul vostru, sufletul vostru şi trupul vostru, să fie păzite întregi, fără prihană la venirea Domnului nostru Isus Hristos.


Deci, in omul Isus Hristos, Duhul Sau era chiar Dumnezeu, intrebarile martorilor gen: "cine era in cer cand s-a auzit glasul in momentul botezului lui Hristos?" sunt stupide si denota lipsa studiului biblic.

Iar, cu privire la nasterea Fiului, nu referitor la trupul fizic, Scriptura e clara: nu exista inceput nici sfarsit, Fiul este chiar Dumnezeu.

Evrei 7


3 fără tată, fără mamă, fără spiţă de neam, neavînd nici început al zilelor, nici sfîrşit al vieţii, -dar care a fost asemănat cu Fiul lui Dumnezeu, -rămîne preot în veac.

Isaia 9

6Căci un Copil ni s'a născut, un Fiu ni s'a dat, şi domnia va fi pe umărul Lui; Îl vor numi: ,,Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veciniciilor, Domn al păcii.

Iar nasterea este numai dpdv al mortii=plata pacatelor

Apocalipsa 1

5şi din partea lui Isus Hristos, martorul credincios, cel întîi născut din morţi, Domnul împăraţilor pămîntului! A Lui, care ne iubeşte, care ne -a spălat de păcatele noastre cu sîngele Său,

Insa, nu se poata intelege acest aspect fara a intelege ce este salvarea si ce inseamna plata pacatelor.

Papy, Iisus, ca Dumnezeu intrupat, a fost si om, si Dumnezeu in acelasi timp. O persoana, doua ipostasuri insa, divin si uman.
Ca om, Iisus a murit, a suferit, prin suferinta Sa stergand consecintele pacatului stramosesc.

"cel întîi născut din morţi". Pai, ca se scoale din morti, in primul rand trebuie sa moara, asta ca sa te contrazic cu cuvintele tale.
Tu pretindeai ca recunosti Biblia drept carte sfanta, care contine Cuvantul Domnului: pai nu vorbeste chiar Iisus despre moartea, suferinta, chinurile, badjocura la care urma sa fie supus?
Nu a luat paine cu minile Sale, in Joia Patimilor, spunand: "Luati mancati, acesta este Trupul Meu care se frange pentru voi spre iertarea pacatelor". Si de asemenea paharul (de vin) dupa Cina zicand: "Beti dintru acesta toti, Acseta este Sangele Meu, care pentru Voi si pentru multi se varsa spre iertarea pacatelor". Si ca de cate ori veti manca din painea franta (ritualic) si, de asemenea, ne vom iampartasi din vin, "moartea Mea veti vesti"?
Nu S-a rugat Iisus Tatalui Ceresc in Gradina Ghetsimani, inainte de rastignire, umilinte, scuipaturi, badjocuri, tortura "cu lacrimi de sange", zicand cu umilinta Tatalui Ceresc: "parinte, daca voiesti, departeaza acest pahar de la mine! Dar faca-se voia Ta, nu a Mea!".
Tu ce intelegi din capitolele evenaghelice referitoare la rastignirea, moartea, invierea si suirea la cer a Mantuitorului? Ca a blufat" A facut cu ochiul pe Cruce?

Se vede ca nu ai studiat cu Scriptura acest subiect.
Scrie ca omul este format din duh, trup si suflet.
Duhul lui Isus era chiar Dumnezeu. Trupul Sau nu era Dumnezeu, pt ca Scriptura scria ca duhul nu are carne si oase.

Moartea pe care a suferit-o El este moartea cea de-a doua, cea eterna, padeapsa pt pacatele celor alesi. Mai citeste, zau!

Moartea in Scriptura este:
-moartea corpului, fizica, datorata blestemului pt pacat, numita in cazul celor salvati "adormire"

Romani 7

9Odinioară, fiindcă eram fără Lege, trăiam; dar cînd a venit porunca, păcatul a înviat, şi eu am murit.

-moartea spirituala, cauzata de pacat, in care Dumnezeu a scos Duhul Sau din noi, stare in care ne aflam cu totii si care in momentul salvarii dispare.

Efeseni 2

1Voi eraţi morţi în greşelile şi în păcatele voastre,
2în cari trăiaţi odinioară, după mersul lumii acesteia, după domnul puterii văzduhului, a duhului care lucrează acum în fiii neascultării.

3Între ei eram şi noi toţi odinioară, cînd trăiam în poftele firii noastre pămînteşti, cînd făceam voile firii pămînteşti şi ale gîndurilor noastre, şi eram din fire copii ai mîniei, ca şi ceilalţi.

4Dar Dumnezeu, care este bogat în îndurare, pentru dragostea cea mare cu care ne -a iubit,

5măcar că eram morţi în greşelile noastre, ne -a adus la viaţă împreună cu Hristos (prin har sînteţi mîntuiţi).

6El ne -a înviat împreună, şi ne -a pus să şedem împreună în locurile cereşti, în Hristos Isus,

1 Tesaloniceni 4


13Nu voim, fraţilor, să fiţi în necunoştinţă despre cei ce au adormit, ca să nu vă întristaţi ca ceilalţi, cari n'au nădejde.

14Căci dacă credem că Isus a murit şi a înviat, credem şi că Dumnezeu va aduce înapoi împreună cu Isus pe cei ce au adormit în El.

15Iată, în adevăr, ce vă spunem, prin Cuvîntul Domnului: noi cei vii, cari vom rămînea pînă la venirea Domnului, nu vom lua -o înaintea celor adormiţi.

16Căci însuş Domnul, cu un strigăt, cu glasul unui arhanghel şi cu trîmbiţa lui Dumnezeu, Se va pogorî din cer, şi întîi vor învia cei morţi în Hristos.

-moartea eterna, plata pacatelor in iad

Acum, de fiecare data cand te referi la moarte, trebuie sa specifici. Lasa genul barfa filozofica si studiaza Scriptura si nu mai intreba ce cerde unul si altul, ci unde scrie ce afirma ei. Autoritatea unei concluzii teologice trebuie sa fie Dumnezeu si nu omul pacatos.

@IoanV

Fara suparare, dar vorbesti din carti...si nu tocmai bune, se pare. Actiunile arata nivelul de constienta la care te afli. Si asupra inconstientei (intunericului) nu se poate actiona direct.

Nu cred ca o faci din experienta, acum. Cum?

Tot este o distanta. Poti sa iubesti la vointa?

Normal. Daca se deschide se deschide spontan.
As putea sa spun ca fac meditatia x sau y, dar as gresi totusi. Pentru ca nu poti sa actionezi direct...

Ma rog, asta cu nu se putea altfel, nu stiu daca chiar asa o fi...
Ce inseamna pentru tine "sa ia in stapanire moartea"?

Mda, Iisus nu, dar crestinii da.
Spui ca nu te simti indatorat, dar mai inainte ziceai ca Eu prin suferinta Lui am fost indatorat.
Iisus nu practica santaje dar cei care spun ca ii urmeaza invataturile o fac uneori.

Nu vrea nimic pentru el? Din ce zici tu rezulta ca el este asemenea unui robot, setat sa te slujeasca nonstop.
Aceasta dihotomie intre "binele meu" vs "binele celorlalti" este falsa. Nu spune Iisus "toate acestea pe care le faceti fratilor mei mai mici, mie mi le faceti"? Asta inseamna ca el actioneaza spre binele simultan al sau si al semenilor sai.
Ce spui tu cu mantuitorul care nu primeste (vrea)nimic pentru el ci doar da imi arata iar ca vorbesti din carti nu din experienta si bun simt. A da si a primi exista si la nivele mai inalte nu doar in viata normala. Deci este absolut normal ca Iisus sa si primeasca nu doar sa dea. Ca nu daruieste "calculat", cu gandul la rezultate, este altceva...

Pentru a patrunde intelesul unor carti ai nevoie de experienta.