Daca crezi ca nu poti esentializa si intentionezi sa scrii aici comentariile cred ca ar fi mai bine sa deschizi un topic separat: Comentariile lui edinide la Teologia Dogmatica. Poate ar fi indicat sa faca moderatorul asta si sa iti mute posturile acolo, nu stiu.Deocamdata vorbesti singur (asa se pare), eu cel putin nu intentionez sa raspund la Comentarii. Motivul e simplu: Tu nu citesti toate volumele, ca sa vezi cum sustine autorul insusi o anumita afirmatie intr-un voulum anterior. Astepti sa iti dau eu citate din volumele anterioare care sa sustina afirmatiile, ce este asta citire in paralel?

Nicaieri nu se spune ca puterea vine de la Ortodoxie, ea e o cale spre putere, daca vrei. Si nici nu isi asuma monopolul pt. ca sfintii sustin ca fiecare om are calea lui. Adevarul este unul, dar calea noastra spre El este unica, de aceea mergem pe drumuri diferite si in momente diferite ale evolutie spirituale privim lucrurile diferit. Eu, repet a n-oara, am deschis topicul sa arat ce gasim bun la ea. Totusi exista o ironie a "sortii" ca da numele potrivite lucrurilor, gindeste-te doar la rastignirea lui Iisus, unde din initialele trecute a iesit chiar Dumnezeu. Relativitatea propusa de tine, unde toti crestinii sunt la fel sunt la fel e valabila si pt. necrestini, tu ce zici, toti sunt la fel si cei care nu au auzit de Hristos?
Nu stiu cum esti tu, te apuci de comentarii inainte de a stii tot ce vrea sa spuna omul. Este ca si cum l-ai intrerupe inainte sa termine fraza. Dar detaliile trebuie intelese prin esential pe care il intelegi abia cind s-a terminat fraza. Asa este si cu primul meu post, te-ai apucat de comentarii fara sa vezi ce se spune in el. Multe din intrebarile pe care le-ai pus sunt lamurite acolo. Daca vrei cu adevarat un dialog serios, fii serios. Eu nu pot dialoga aiurea, raspunzind mai degraba unei dorinte de a contrazice imediat, inainte de a cunoaste subiectul (ortodoxia, in acest caz).
Si ca sa vezi ca ceea ce tu insusuti ai sustinut despre anumiti preoti se spune si in ortodoxie, ba chiar mai mult, ex.- ce este preotia duhovniceasca, intra intr-o librarie si citeste capitolul Psihoterapeutul ortodox din cartea Psihoterapia ortodoxa a mitropolitului Hierostheus Vlachos. Mai discutam dupa, pina atunci, sau pina citesti toate volumele, abtine-te de la comentarii, sau fa-o pe un topic separat, sunt monoloage nu dialog.

Acest topic a fost editat de IoanV: 30 Oct 2005, 11:03 AM

Am verificat legatura pusa in primul post catre Hierotheos Vlachos-Boala Si Tamaduirea Sufletului In Traditia Ortodoxa si dearece nu a mai mers am pus fisierul inca odata aici, pe rapidshare.
Pt. moderator, nu se poate modifica linkul din primul post cu acesta?

Acest topic a fost editat de IoanV: 30 Oct 2005, 12:31 PM

@clopotel :

Gresit ! Intai cunosti personajul din raportul scris si abia apoi formulezi dogma.

Problema e ca daca nu alegi prima data raportul scris, nu ajungi in veci la dogma "cea dreapta" si cu atat mai putin la personaj.

Nu, El iti va aduce mai multa lumina daca urmezi ceea ce-i deja canonic si nu dogmele extrase de altii. El nu se "exprima prin dogme" ci se exprima pur si simplu. Tu iei contact cu "exprimarea" Lui scrisa deja de apostolii Sai si abia apoi ajungi la dogma.

Pe cararile multor "sfinti parinti" sigur te ratacesti. Pe "mana" Bibliei sigur NU.

Fa-le pe ambele. Zi-mi dogma, pe ce se bazeaza ea si zi-mi si parerea ta.

Pai cand ai de gand sa incepi ? Eu te-am intrebat foarte simplu : ce scrie-n Biblie vis-a-vis de preotia de azi ? E normal sa existe (conform Bibliei) sau nu ? Daca da, de ce, daca nu, de ce. Vorbeste cu placere ceea ce te-am intrebat. Daca nu vrei, nu ma supar dar s-ar putea sa trag concluzia ca ori nu stii, ori e ceva in neregula si deci nu exista suport pt. ea din moment ce eu cred acest lucru. Adica - preotia pamanteasca nu se justifica azi. Preotii umani nu mai au ce mijloci din moment ce Mielul a fost jertfit si mijloceste-n cer. Ce parere ai tu ?

Corect. Dar vreau ca raspunsul sa fie argumentat biblic si nu invectiv cum o face nea Cleopa. Prefer sa discut cu cineva mai putin arogant.

Sa inteleg ca tu ai incredere intr-o biserica al carei punct de doctrina nu-l stii ? Sau doar il bajbai ?

Clopotel, singurii elevi premiati si autorizati sunt cei canonici. Adica ai din Biblie. Restul ii ascult in masura-n care nu se contrazic cu primii. Prin urmare acesti presupusi "sfinti parinti" filo-eleni (nu toti) si mai stiu eu ce, n-au nici un gir al Invatatorului. Daca eu gresesc arata-mi contrariul.

O ho ho, pai ce tot incerc eu sa discut cu tine ? Luam pe rand mai multe subiecte si apoi ai sa vezi cate se bat cap in cap cu Biblia. Ti-am propus unul si vad ca nu-l stapanesti deloc. Atunci ce sanse mai am sa discut si sa subliniez ceea ce sustin ? Ar trebui s-o fac cu altcineva mai pregatit iar tu sa asisti din tribune, nu ?

Repet, te-am invitat sa dezbatem anumite subiecte dar inteleg ca nu esti pregatit, nu stii decat generalitati. Eu vreau sa stii multa Biblie, altfel n-am facut nimic. Vorbesc singur.

Ti-am spus destul de clar : gravele abateri doctrinare. Nu pot preciza decat printr-o discutie laborioasa. Simpla lor mentionare aici ce-ar rezolva din moment ce nu pot purta o discutie exegetica cu tine ?

Clopotel, Il injuri pe D-zeu. El prin apostolul Sau a spus : "Fi-ti gata sa raspundeti oricui..." iar in alt loc "sa va umpleti de cunostinta voiei Lui...". A sti, a gandi si a dezbate inseamna ateism ? Sunt aceastea doar calitatile lor ? Tu nu faci uz de mintea ta ? Acei "sfinti parinti" nu si-au folosit mintea ? Sau iar ai sa-mi spui ca a lor e mai ceva ca a ta ? Iar ai sa te injosesti ? Presupun ca nu.

Si cam ce-i in "afara mintii" aici ?

Daca "sfintii parinti" ma invata doar atat, eu sunt primul care-i las corijenti la teologie. D-zeu spune cu totul altceva.

Un truism ordinar si altceva nimic. Aa, lene si fuga de raspundere poate. Pai daca mintea-i pieritoare hai frate sa ne sinucidem si gata, s-ajungem mai repede acolo unde vrem. Auzi, da' ei erau in TOATE MINTILE cand au scris prostia asta ? De cand creatia lui D-zeu e de nimic ? Ei Il inteleg pe D-zeu cu altceva decat cu mintea asta pieritoare ? Atunci de ce mai au incredere-n ea ? Sau au uitat ca sunt facuti dupa chipul si asemanarea Lui ? E o ofensa grava minimalizarea importantei mintii.

Pana una-alta suflet fara trup nu exista.

Eh, d'aia am parasit-o eu. Si nu numai de asta, desigur. Atentie, n-am nimic cu oamenii bineintentionati si care inca nu-si pun problema mai profund, dar nu-i apreciez pe mai marii lor care ignora evidentele. Deci fac clar distinctie intre om si idee.

Corect. Ramai doar la El si ai sa-i vezi pe ceilalti in alta lumina.

De multe ori contrariul. Desigur, nu intentionat. Dar buna intentie nu elimina eroarea.

Adica Isus si apostolii Sai nu-s in stare s-o faca singuri ? Au nevoie de "lectiile" alorlalti ?

De unde stii c-a ramas fecioara-n continuare ?

Dar cand tu spui c-a ramas fecioara si nu aduci nimic in sprijin, ce fel de intelect folosesti ?

Da ! Pe mine. Eu am crezut ca-i clar. Ar trebui sa folosesc si eu cuvinte c-o-ncarcatura peiorativa ca sa fiu corect inteles ? Definitia DEX e una si acceptiunea culturala e cu totul altceva.

Cand decorul e montat ofensator discutia ia alta turnura.

Nu asta e numele corect. Denumirea creaza in mod artificial un SENTIMENT de superioaritate celor in numar mai mare (doar atat) si denota premise arogante atunci cand se pozitioneaza astfel. Din moment ce si ei marturisesc crezul si cred in Cristos (chiar daca diferit) mi se pare politicos sa le spui crestini, chiar daca o faci cu juma' de gura. Asta pan' la proba contrarie. S-ar putea ca discutia sa arate cine-i de fapt desprins de adevar si in ce hal anume ca sa merite calificativul de sectar. Ceea ce-i azi la baza marilor religii istorice era de fapt in trecut dizidenta sectara a bisericii primare la care se tot face referire-n Noul Testament. Au avut succes prin compromis doctrinar si formule politico-populiste. D'aia azi milioane de oameni se numesc crestini si in acelasi timp habar nu au de ce. Dar nu-si zic sectari lor, ci le spun asta celor ce-s in stare sa-si justifice crezul. Frumos, n-am ce zice.

Clopotel, care-s criteriile conform carora apreciezi un punct de vedere ca fiind calificat ? Cum ti-l asumi daca nu ai un etalon pt. el ? Eu inteleg sa fac acest lucru dupa ce verific cu etalonul cele afirmate. Tu cum procedezi ?

Clopotel, nu mi-ai raspuns la nimic din ce trebuia si cu ce trebuia : vreau suportul biblic pt. preotia lumeasca de azi. Trebuia sa-mi dai textte biblice si atat, nicidecum parerea altui om care mai e si nepoliticos (sa nu-mi spui tu mie ca nea Cleopa nu stie care-i incarcatura termenului uzitat de el). Cum dau eu din colt in colt de exemplu ? Iti voi multumi insa dupa ce vei raspunde la ce te-am intrebat si o vei face fara digresiuni inutile. Posteaza carti biblice, capitole, pasaje si texte biblice conform carora preotia omeneasca de azi mai are justificare. Atat si doar asta ti-am cerut de la bun inceput. Tu te-ai urcat pe pereti cu zeci de digresiuni care n-au fost solicitate. Evident ca eu ti-am raspuns, am considerat ca-i politicos. Dar de raspuns nu mi-ai raspuns asa cum ar fi trebuit. Puteam sa ti-o retez de la bun inceput dar ai fi zis "uite ce lapidar si nepoliticos e baiatul asta".

Din moment ce n-ai cautat unde trebuie, te cred.

Capitolul Psihoterapeutul ortodox este aici.Am reusit sa-l "citesc in Word" si de aceea l-am postat aici pt. cei interesati. Se va vedea nu numai ca Ortodoxia este sincera cu sine dar si faptul ca fiecare este chemat sa fie preot duhovnicesc. Mai este si aici, un mic cadou.

Acest topic a fost editat de IoanV: 30 Oct 2005, 06:35 PM

Isus afirma raspicat capacitatea Omului de a ajunge la Cunoastere: "Caci orisicine cere, capata; cine cauta, gaseste, si celui ce bate, i se deschide." Prin ceea ce Isus Cristos a facut, Omul nu mai are nevoie de un intermediar catre Dumnezeu, Fiul fiind deja in Ceruri Omul are Poarta deschisa, aceasta fiind Realitatea Spirituala.
Omul, inainte sa aspire catre Realitatea Spirituala face fatza zilnic unei Realitati Somatice. In acest context un Parinte Duhovnicesc este de nepretuit.
Omul poate ajunge la Spiritualitate prin cautare proprie, urmind pe Fiul si Invatatura Crestina, sau poate fi calauzit intr-acolo de catre un Parinte Duhovnicesc, nu la modul necesar un Preot, care poate este la rindul lui un Preot Decazut care nu cunoaste Calea, ci un Preot Duhovnicesc, care are in Sine ceea ce Aproapele cauta.
Din acest punct de vedere, un Preot Duhovnicesc este necesar Omului in cautarile lui, deoarece el a calcat deja pe Calea Cristosului pe care Omul nu stie cum sa calce. Trebuie mentionat aici ca majoritatea Popilor Ortodocsi nu sint Preoti Duhonicesti care sa fie capabili a indrume Omul pe Calea Crestina.
Cu ceva timp in urma raspundeam cuiva in cautarea unui Mentor Duhovnicesc, de unde stie cum sa-l aleaga? Raspunsul de atunci este valabil si acum: daca vezi Lumina Spirituala pe fatza acelui Om, daca simti Calmul Divin intrind in Aura lui Spirituala, daca simti atingerea lui fara contact fizic, daca te intareste si te insanatoseste simpla lui prezenta, daca vorbeste cu Glasul Harului si daca vede cu Ochii Spirituali, atunci ai gasit pe Mentorul mult cautat.
Daca vrei sa numesti o astfel de persoana drept Preot Duhovnicesc, atunci Preotul este inca necesar Omului, dupa cum Isus l-a rinduit pe Petru: "Paste oitele mele!". Daca te referi la Popa Ortodox, nu este necesar Omului catre Spiritualitate, dar are si el locul lui in Lumea Contemporana (daca de miine am izgoni pe toti Popi Ortodocsi, nu ar fi mai bine fara ei).
In final, Omul care slujeste lui Dumnezeu, avind in sine pe Duhul Sfint si cunoscind Elevarea Spirituala, este Preot al lui Dumnezeu, chiar fara a fi Popa Ortodox sau Popa Catolic: "(Isus) a facut din noi o imparatie si preoti pentru Dumnezeu, Tatal Sau" spune Ioan Cunoscatorul. Isus a facut din noi Preoti, nu Biserica Ortodoxa... Apoi tot Ioan spune mai departe, fara a mentiona Ortodoxismul: "oameni din orice semintie, de orice limba, din orice norod si de orice neam... Ai facut din ei o imparatie si preoti pentru Dumnezeul nostru" Omul atins de Isus Cristos, atins de Spiritul Crestin, este adevaratul Preot al lui Dumnezeu, fie ca este Popa Ortodox sau Catolic, Calugar Ortodox sau Catolic, sau un simplu Mirean.
Preot a lui Dumnezeu este o Calitate pe care Omul o dobindeste in Sine si nu o Calitate oferita lui de Biserica Ortodoxa sau oricare alta. De aceea a venit Isus si s-a rastignit, pentru Omul Preot Duhovnicesc si nu pentru Popa Ortodox sau pentru Papa de la Roma. Ca ei si-au insusit in mod fraudulos Preotia, este un alt lucru, ei vor da seocoteala.
Este Popa Ortodox o conditie necesara Mintuirii? Nu! Este un Preot Duhovnicesc de ajutor Omului care cauta Mintuirea? Da!
Cu alte cuvinte, Omului ii este de ajutor un Mentor Duhovnicesc, cu scopul devenirii noatre, a tuturor, Preoti Duhovnicesti, Iluminati, Elevati Spirituali, ai lui Dumnezeu. Cind Omul intreg s-a ridicat catre Elevare Spirtuala, Preotia Duhovniceasca, atunci va fi si Sfirsitul, precum Ioan a vazut-o: "(cei ce au parte de Prima Inviere) vor fi preoti ai lui Dumnezeu si ai lui Hristos, si vor imparati cu El o mie de ani."
Prima Inviere nu este apanajul Popilor si nu vine prin Hirotonisirea Ortodoxa (desi a fost o vreme cind venea si prin Hirotonisire, nu Hirotonisirea Ortodoxa, ci Hirotonisirea Spirituala, sau Duhovniceasca, cum rezulta din Evanghelie) care a devenit intre timp numai o Diploma Oficiala.

P.S. Atentie, raspunsul acesta nu este de la Clopotel, desi lui i-a fost adresata intrebarea.

Acest topic a fost editat de edinide: 31 Oct 2005, 06:50 AM

Una dintre racilele Ortodoxismului, (mai putin a Catolicismului care este cumva mai luminat) care se impiedica de Frati intru Cristos, de un alt "rit" fara a face nimic spre a raspindi in Lume Cuvintul Fiului! Ortodoxismul, cel putin cel Romanesc, nu-si implineste Porunca Crestina din Evanghelie: "Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezindu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfintului Duh."
Pentru ca Ortodoxismul nu-si implineste menirea Evanghelica, are timp sa se ocupe de Sectiuni Crestine si de Secte. In Indonezia, Crestinii sint ucisi de catre Musulmani, dar Biserica Ortodoxa, care pretinde gratuit ca ar detine Adevarul, nu este prezenta in Indonezia, nici in China, nici in Japonia si nici in India, pe cind "ereticii" de Catolici sint prezenti peste tot acolo, de asemenea si Protestantii, si alti Crestini. Ce fel de Adevar detine Ortodoxia daca il tine sub cosarca: "Si oamenii n-aprind lumina ca s-o puna sub obroc"? Devine evident ca categorisirea de "sectar" este vorba goala, deoarce Ortodoxismul nu dovedeste prin nimic a fi "ne-sectar".
Pe Plan Istoric, Crestinismul Timpuriu a fost perceput ca o miscare sectara Iudaica, pornita din chiar Templul Iudaic, de unde au urmat si persecutiile impotriva Crestinilor Timpurii. Azi a cuprins Lumea, desi nu cu totul, dar ieri a fost o Secta Iudaica, blamata, dispretuita si persecutata pina la moarte.
Ortodoxismul care nu traieste la nivelul asteptarilor unei Miscari Crestine, arata azi cu degetul la Sectiuni Crestine, de a caror sectionare singur este de vina, dar va ajunge sa arate cu degetul la sine insusi ca Sectiune Crestina. O spun cu durere, deoarece este rezultatul Decaderii Spirituale.

@Bolt

Ai un nume pentru Biserica Crestina din care faci parte acum?

P.S. Tu esti culturistul din imaginea afisata in profilul tau?

Acest topic a fost editat de edinide: 31 Oct 2005, 07:23 AM

@edinide :

Prefer denumirea generala de "Biserica crestina".

Da. Sunt eu la clubul unde ma muncesc din greu.

Daca ai atita perseverenta si pe Plan Spiritual, te admir sincer.
Despre Biserica Crestina, nu ai un nume particular, sau te feresti sa-l spui?

Draga Bolt,

Nu, ceea ce spui tu este gresit si fara legatura cu realitatea.... Iata, sunt multi atei, care stiu Biblia pe de rost, deci ei cunosc "raportul scris", insa nu-L cunosc pe Dzeu. Si eu citisem Biblia chiar de mai multe ori, si eram ateu. De asemenea citisem si Ramayana si Mahabharata, si Iliada si Eneida si Odiseea... Pe toate le consideram rodul imaginatiei omenesti....in ceea ce priveste divinitatea.... Apoi, am devenit liber cugetator, asa cum sustii tu ca e bine, eu nascandu-ma ortodox, dar nu pierdeam prilejul sa rad de "popi" cand aveam ocazia.... Ei bine, Dzeu. e mare si iubitor, El ierta pacatosii daca se pocaiesc, si ii indreapta spre calea ca buna... cu mine S-a intrecut in mila, caci ticalos si desfranat cum eram, si desi nu am pocainta desavarsita, totusi mi-a aratat clar calea Ortodoxiei ca fiind cea Adevarata....Mi-a arata-o practiv, prin efecte, si nu doar printr-o parere a mintii...

Asta-i alta aberatie, fara suport real... Pana acum nu am intalnit credincios, si nici nu am auzit de vreunul, care doar din simpla citire a "raportului scris" a devenit credincios... Asa si eu pot inventa un "raport scris" si cine-l citeste poate sa creda ce scriu eu acolo...Iata Edinide tocmai experimenteaza asa ceva....dar il crede cineva?!
Daca esti pe calea cea dreapta, tot timpul, Il simti pe Dzeu. alaturi....si prin aceasta, ai siguranta drumului bun...

Din nou gresesti... Sfintii Parinti, au dovedit ca nu s-au ratacit, ba din contra, au mers direct la tinta... Pe cand sectarii, cu Biblia in mana, se ratacesc sigur... Arata-mi mie, vreun sectar, care a facut o fapta cat de mica, din cele ale Sfintilor Parinti... Nu o sa gasesti, si stii de ce? Pt. ca voi aveti o "credinta" intelectuala, academica, nelucratoare.... Voi interpretati Biblia dupa ureche, asa cum va convine voua, si nu cum este Drept si Adevarat... Si eu daca as face asa, as gresi... De aceea se mai spune ca Biblia se poate interpreta, asa cum se si intampla, dar Sfintii Parintii nu...
Si aceasta o vedem si din spusele Mantuitorului
13.De aceea le vorbesc în pilde, că, văzând, nu văd şi, auzind, nu aud, nici nu înţeleg.
14. Şi se împlineşte cu ei proorocia lui Isaia, care zice: "Cu urechile veţi auzi, dar nu veţi înţelege, şi cu ochii vă veţi uita, dar nu veţi vedea".
15. Căci inima acestui popor s-a învârtoşat şi cu urechile aude greu şi ochii lui s-au închis, ca nu cumva să vadă cu ochii şi să audă cu urechile şi cu inima să înţeleagă şi să se întoarcă, şi Eu să-i tămăduiesc pe ei.

Si eu ti-am raspuns, cu doua pagini in urma, cu cuvintele parintelui Cleopa, care sunt mai pe intelesul tau, si care da acolo si trimiteri la pasajele din Biblie unde se intareste asta...dar daca tu te uiti aiurea si nu esti atent, eu ce sa-ti fac? Ma gandeam ca poate ai ceva de comentat vis a vis de acele trimiteri... Dar pauza...

Pai parerea mea ar trebui sa o stii de vreme ce ti-am spus-o de cel putin doua ori....Apoi ce spui tu e ilogic, deoarece, preotia este lasata chiar de Mantuitor apostolilor si acestia au dat-o mai departe...Ori dupa logica ta, de vreme ce "Mielul a fost jertfit si mijloceste-n cer", nici macar apostolii nu-si mai gaseau rostul, sau, cum am mai auzit un alt sectar, ca firul se rupe la ei...

Eu nu am pretentia ca as cunoaste la perfectie dogma Ortodoxa, dar ma straduiesc, de aceea eu nu indeaznesc sa-mi spun prea tare parerile... Sa inteleg ca tu te crezi atat de destept incat cunosti totul si ca parerea ta este de netagaduit?! Eu ce stiu sigur spun, ce nu stiu, anunt ca e doar parerea mea...

Cu regret, spun ca te inseli din nou...Daca afirmi ca singurii "premiati si autorizati" sunt doar cei pomeniti in Biblie, inseama ca de atunci si pana acum, toti au fost pierduti... Ori Dzeu. ne-a aratat clar prin Sfintii Parinti, ca si ei au fost si sunt premiati si prin aceasta autorizati sa ne fie noua pilda si sa ne povatuiasca...

Pana acum ai propus doua, si ti-am raspun sconcret la ele, dar tu te-ai legat de ambalaj si nu de continut... Oare continutul e de neinteles pt. tine? Daca da, nu-i bai, spune-mi si reformulez altfel...

Ce te impiedica sa ai o discutie laborioasa? dar sa fie despre Ortodoxie nu despre ce va nazare voua, adica tie si lui Edinide.... Nu doresc sa fim offtopic pe topicul de Ortodoxie, unde trebuie sa vorbim despre ce este Ortodoxia si nu despre ceea ati vrea voi sa fie...

Draga Bolt, iti repet a mia oara, incearca sa gandesti cu mintea, dar duhovniceste, nu academiceste....
O sa-ti dau acum un exemplu din Sfintii Parinti, ca sa-ti faci o imagine despre ce e vorba, numai sa-ti tii mintea treaza ca sa intelegi si sa nu-i mai hulesti. O sa-ti spun din cuvintele Sfantului Maxim:

Iar dumnezeiescul Grigorie, întrerupînd pe cuviosul din cuvîntarea lui, i-a zis: "Spune-mi, te rog, rugăciunea minţii, prea cinstite părinte". Cuviosul zîmbind puţin, i-a zis lui: Nu voi ascunde de tine, părintele meu, minunea Născătoarei de Dumnezeu, care a făcut-o cu mine. Eu din tinereţele mele aveam multă credinţă către Doamna mea de Dumnezeu Născătoare, şi o rugam cu lacrimi să-mi dea darul rugăciunii din inimă, şi într-una din zile, mergînd la biserica ei, după cum aveam obiceiul, am rugat-o iarăşi cu nemăsurată fierbinţeală a inimii mele; şi cînd sărutam cu dragoste sfînta ei icoană, îndată am simţit în inimă o fierbinţeală ce mi-a venit de la sfînta ei icoană, care nu mă ardea, ci mă răcea şi mă îndulcea, pricinuind sufletului meu mare umilinţă.

De atunci, părinte, a început mintea mea să zică neîncetat rugăciuni şi inima se veselea cu pomenirea lui Iisus şi a Sfintei de Dumnezeu Născătoare, făcînd totdeauna pomenirea lor; din acea vreme niciodată n-a lipsit rugăciunea aceasta din inima mea: "Iartă-mă, părintele meu". Iar dumnezeiescul Grigorie a zis către dînsul: "Spune-mi sfinte, ţi-a urmat vreodată după rugăciunea aceasta: "Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-mă", vreo arătare dumnezeiască sau vreun alt rod al Sfîntului Duh?" Sfîntul Maxim a zis către dînsul: "O! părinte, pentru acestea mă duceam prin locurile pustii şi doream linişte totdeauna, pentru ca să dobîndesc mai mult darul rugăciunii prin dragoste covîrşitoare către Dumnezeu şi pentru înălţarea minţii către Domnul".

Iar Sfîntul Grigorie a zis către dînsul: "Rogu-te, părinte, să-mi spui, ai toate acestea pe care mi le-ai spus?" Atunci dumnezeiescul Maxim a zîmbit şi a zis către dînsul: "Dă-mi să mănînc şi nu mai cerceta nevrednicia mea". Iar Sfîntul Grigorie a zis către dînsul: "O! de aş avea şi eu nevrednicia ta, sfinte; însă te rog să-mi spui, cînd se înşală mintea ta, ce vede cu ochii cei gînditori? Şi atunci poate mintea împreună cu inima să grăiască rugăciune?"

Iar dumnezeiescul Maxim a răspuns: "Ba nu poate, căci cînd vine darul Sfîntului Duh în om, atunci încetează rugăciunea, fiindcă se stăpîneşte mintea cu totul de darul Sfîntul Duh şi nu mai poate să lucreze cu puterile ei, ci rămîne nelucrătoare şi se supune numai Sfîntului Duh; căci, unde voieşte sfîntul o duce, ori în aerul nematerialnic al dumnezeieştii lumini, ori într-o altă vedenie oarecare nepovestită, ori cum se întîmplă de mai multe ori, întru vorbirea dumnezeiască; şi în scurt, precum voieşte Domnul cel Sfînt, aşa mîngîie pe robii Săi, şi după cum se cuvine fiecăruia, aşa îi dă şi drumul lui.

Ceea ce spun, poate să vadă cineva la proorocii şi apostolii care s-au învrednicit a avea atîtea vedenii, măcar că oamenii îi batjocoreau şi îi credeau rătăciţi, beţi şi ieşiţi din minte. Astfel proorocul Isaia a văzut pe Domnul pe scaun înălţat şi pe Serafimi stînd împrejurul Lui. Iar întîiul Mucenic Ştefan a văzut cerurile deschise şi pe Iisus stînd de-a dreapta Tatălui şi alţii au văzut altele.

Într-acest chip şi acum robii lui Hristos se învrednicesc a avea vedenii de multe feluri, pe care unii nu le cred şi nici nu le primesc în nici un chip că sînt adevărate şi socotesc că sînt nişte rătăciri, iar pe cei care le văd îi cred că sînt rătăciţi. Dar mă minunez foarte mult de aceasta, cum oamenii aceia s-au întunecat şi au orbit şi ca nişte orbi cu sufletul nu cred ce a făgăduit nemincinosul Dumnezeu prin gura proorocului Ioil, acolo unde zice: "Voi vărsa darul Duhului meu peste tot credinciosul şi peste robii şi roabele mele". Acest dar l-a dat Domnul nostru şi-l dă şi acum, şi-l va da pînă la sfîrşitul veacului tuturor credincioşilor robilor Săi, după făgăduirea Sa.

Deci, cînd darul acesta al Sfîntului Duh ar veni în cineva, nu-i arată cele obişnuite, nici cele simţite ale lumii acesteia, ci îi arată ceea ce n-a văzut niciodată, nici le-a zărit; şi atunci mintea omului aceluia învaţă de la Sfîntul Duh taine înalte şi scumpe, pe care după cum zice dumnezeiescul Apostol Pavel, ochiul trupesc al omului nu poate să le vadă, nici mintea nu poate să le înţeleagă de la sine vreodată.

Pentru ca să înţelegi cum le vede mintea noastră, ia aminte la ceea ce voiesc să zic. Ceara cînd este departe de foc, este tare şi se prinde de mîna omenească, iar după ce o pui în foc se topeşte şi acolo se aprinde şi toată se face lumină - dar nu este chip să nu se topească în foc şi să nu se facă ca apa -, aşa şi mintea omului, cînd este singură, neunită cu Dumnezeu, înţelege acelea cîte sînt ale puterii ei; iar cînd se va apropia de focul dumnezeirii şi de Duhul cel Sfînt, atunci se stăpîneşte cu totul de acea dumnezeiască lumină, făcîndu-se toată lumină, şi acolo în Sfîntul Duh se aprinde şi se topeşte de dumnezeieştile vederi, şi nu este chip acolo în focul dumnezeirii să gîndească cele trupeşti şi cele ce ar voi.

Atunci dumnezeiescul Grigorie a zis către dînsul: "Mai sînt şi alte asemenea, părintele meu, care sînt ale rătăcirii şi ale înşelării". Iar marele Maxim i-a răspuns, zicînd: "Altele sînt semnele înşelării şi altele ale darului; căci duhul cel rău al înşelăciunii, cînd se apropie de om, îi tulbură mintea şi îl sălbăticeşte, îi face inima aspră şi o întunecă, îi pricinuieşte temere, frică şi trufie, îi slăbănogeşte ochii, îi tulbură creierii, îi înfiorează tot trupul, îi arată cu nălucire în ochii lui lumină nu strălucită şi curată, ci roşie, şi îi face mintea uimită şi diavolească, şi-l îndeamnă să zică cu gura lui cuvinte necuvioase şi hulitoare. Şi acela care vede însuşi duhul înşelăciunii de mai multe ori, se iuţeşte şi este plin de mînie, şi smerenia nu o ştie cu totul desăvîrşit, nici plînsul cel adevărat şi lacrimile, ci totdeauna se făleşte cu isprăvile lui şi, fără sfială şi frică de Dumnezeu, se află în patimi şi îşi iese cu totul din minţi, ajungînd la pierzare desă-vîrşită, din care înşelăciune să ne izbăvească Domnul pentru rugăciunile tale.

Iar semnele darului sînt acestea: cînd se apropie de om darul Sfîntului Duh, îi adună mintea, îl face să fie luător aminte şi smerit, îi aduce înainte pomenirea morţii, a păcatelor, a judecăţii ce va să fie şi a muncii veşnice, şi face sufletul lui lesne umilitor, a plînge şi a se tîngui, îi face şi ochii lui blînzi şi plini de lacrimi şi cu cît se apropie de om, îl îmblînzeşte în sufletul lui şi-l mîngîie prin sfintele patimi ale Domnului nostru Iisus Hristos, şi prin nemărginita Lui iubire de oameni, pricinuind în mintea lui astfel de vedenii înalte şi adevărate; întîi, despre puterea necuprinsă de minte a lui Dumnezeu, cum adică cu un cuvînt a adus toate făpturile dintru nefiinţă în fiinţă.

Al doilea, despre puterea Lui cea nemărginită, care ţine, ocîrmuieşte toate şi are purtare de grijă pentru toate. Al treilea, necuprinderea şi neînţelegerea Preasfintei Treimi, şi despre noianul cel neurmat şi neajuns al dumnezeieştii Fiinţe şi celelalte. Iar atunci cînd se înalţă mintea omului la acea dumnezeiască lumină, inima lui se face blîndă şi izvorăşte roadele Sfîntului Duh: bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, milostivirea, dragostea, smerenia şi celelalte, primind sufletul lui o bucurie nepovestită".
Vezi dar, draga Bolt, ce inseamna sa crezi in Duh, si nu dupa cum te taie capu' ...
Parintele Cleopa, caruia tu batjocoritor ii zici "nea Cleopa", iata ce spune:
''Niciodatã sã nu dai sfat nimãnui, pânã când nu l-ai trãit tu! Cel ce dã sfat, dar el nu l-a trãit, este ca izvorul de apã pictat pe perete. Iar cel care vorbeste din experienta sa, seamãnã cu un izvor de apã vie!'' Si acum te intreb eu pe tine, tu sau cei ce te invata pe tine toate ratacirile astea, au trait ceva din ce va invata, sau sunt doar praf in ochi? Daca au trait ceva, vino cu macar cu un exemplu, asa cum eu iti aduc nu unul, ci mii de exemple din vietile Sfintilor Parinti, pe care tu si Edinide ii batjocoriti...

Serios?! Eu ti-am spus ca te crezi la topicul de bancuri, dar din pacate, realitatea e foarte serioasa...

Eu sper ca macar din toate cate s-au spus aici, credinciosii ortodocsi sa traga niste invataminte... Sa vada cu ochii lor, cazuri concrete de oameni rataciti, si vorbele lor... Eu cand le spun unora ei nu ma cred ca e real...Iata ca este
Dar, credinciosul adevarat intru Hristos, il intelege pe Dzeu. cu altceva decat cu mintea pieritoare, Il inteleg in Duh, asa cum a explicat si Sfantul Maxim, dar si alti Sfinti Parinti... Daca Il gandesti logic sau filosofic pe Dzeu. aceea nu e credinta, e amagire.... Ortodoxia nu este o filosofie.... deci nu are rost sa filosofam aici despre Ortodoxie sau Dzeu... Pt. aceasta exista topicul de Filosofie... Cine a spus ca "creatia lui Dzeu." e de nimic? Asta ai inteles tu poate? Eu am dat de inteles, ca mintea, pe care o manaca viermii, are alt rol, decat acela de credinta...caci una e mintea si alta e sufletul...

Eu ma iau dupa fapte, nu dupa vorbele inselatoare... Asa cum spune Parintele Cleopa, pe care apropo, eu il apreciez foarte mult intai pt. faptele sale, si apoi dupa vorbe... Asa ca idee, il apreciez mai mult decat pe parintele Staniloae...dar asta nu inseamna ca nu apreciez nici opera parintelui Staniloe, dar nu pot sa spun ca este printre favoritii mei privind expunerea dogmei ortodoxe...

Pe bune?! Si atunci ceea ce manaca viermii cum se numeste?

Ti-am raspuns aici, dar se pare ca nu ai citit...
Apoi, ca sa vezi lipsa ta de logica, sau a celor ce te-au invatat... Deci, sper ca macar esti de acord, ca Iisus S-a nascut de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara... Daca nu esti de acord cu asta, eu zic sa ne oprim aici, ca nu are rost...
Deci daca tu intelegi ca Fecioara Maria, a ramas insarcinata, nu de la barbat, ci de la Duhul Sfant, fara a-si pierde deci fecioria, tu nu poti intelege cum a putut sa-L nasca pe Dumnezeu, fara sa-si piarda fecioria, feciorie atat de placuta lui Dzeu. si semnul puritatii desavarsite? Deci tu zici ca Dzeu. ar fi stricator de feciorie?! Sa ne fereasca Dzeu. de astfel de rataciri....

PS: Eu te rog pe tine si pe Edinide ca sa nu fiti offtopic pe topicul de Ortodoxie, unde trebuie sa vorbim despre ce este Ortodoxia si nu despre ceea ati vrea voi sa fie... Daca doriti sa vorbim despre crezurile voastre, deschideti alte topice, si poate o sa aveti dialog....

O sa va spun acum cateva din cuvintele minunate pe care le spunea Parintele Cleopa despre Pururea Fecioara Maria:

''Stiti voi cine-i Maica Domnului? Ea este Împãrãteasa Heruvimilor, Împãrãteasa a toatã fãptura, cãmara întrupãrii lui Dumnezeu-Cuvântul, usa luminii, cã lumina cea neapropiatã gânditoare prin ea a venit în lume. Ea este usa vietii, cã Viata Hristos prin ea a intrat în lume. Ea este poarta cea încuiatã prin care n-a trecut nimeni decât Domnul, cum spune Proorocul Iezechiel''.

Mai spunea: ''Maica Domnului este scarã cãtre cer, pod cãtre cer; porumbita care a încetat potopul pãcatelor, precum porumbita lui Noe a adeverit încetarea potopului. Este cãdelnitã dumnezeiascã, cãci a primit focul dumnezeirii si Bisericã a Preasfântului Duh. Maica Domnului este Mireasa Tatãlui, Maica Cuvântului si Biserica Duhului Sfânt''.

Spunea iarãsi: ''Când vezi icoana Maicii Domnului cu Pruncul Hristos în brate, tu stii ce vezi acolo? Cerul si pãmântul! Cerul este Hristos, Cel mai presus de ceruri; Ziditorul cerului si al pãmântului. Iar Maica Domnului reprezintã pãmântul, adicã toate popoarele de pe fata pãmântului, cã ea este din neamul nostru. Este din semintie împãrãteascã si arhiereascã''.

Zicea bãtrânul: ''Bratele Maicii Domnului sunt mult mai puternice decât umerii heruvimilor si ale preafericitelor tronuri. Deci pe cine tine Fecioara Maria în brate? Voi stiti pe cine tine? Pe Cel ce a fãcut cerul si pãmântul si toate cele vãzute si nevãzute''.

Iarãsi spunea: ''Stiti voi cine este Maica Domnului si câtã cinste, câtã putere si câtã milã are? Este mama noastrã, cã are milã si de sãraci si de vãduve si de crestini. Pururea se roagã Mântuitorului Hristos pentru noi toti''.

Clopotel,
Aici n-ai inteles esenta, nu este despre as vrea eu sa fie Ortodoxia ci este despre ce ar trebui sa fie Ortodoxia, nu doar prin prisma mea proprie ci prin ceea ce rezulta din Evanghelie si chiar din Sfintii Parinti ai ortodoxiei (pe care Ortodoxia si-i revendica, de cele mai multe ori nemeritat, deoarece nu vietuieste la nivelul lor)
Aceasta nu o spun pentru Ortodoxia in sine ci pentru Fratele meu Ortodox care este tinut in intunecime si ignoranta, cum si eu am fost, pe cind Sfintii Parinti au fost Cunoscatori si Iluminati.
Nici macar nu spun ca Ortodoxia nu-si are locul ei, il are din plin, doar faptul ca este Incompleta, Materialista in conceptie si actiune, Saracita Spiritual si Decazuta Lumesc, nu numai prin prisma mea ci prin Poruncile Evanghelice si prin exemplul Sfintilor Parinti.
Remarca ca nimeni nu vorbeste despre ceva de care nu-i pasa...

Daca vorbim despre ceea ce ar trebui, ai dreptate si eu as vrea sa fie asa. Dar daca vorbim despre ceea ce se poate, atunci situatia e alta. De ex. scoala ar trebui sa ne destepte pe toti, ar trebui sa fie numai elevi f. buni la efortul care se face cu ei. Rezultatele sunt insa cunoscute.... La fiecare disciplina sunt citiva dintr-o clasa care se prezinta acceptabil. Dintre acestia putini se duc sa studieze la universitati disciplinele respective, si mai putini dintre ei practica la nivel inalt ceea ce studiaza.
Asa este si cu credinta, putini o aprofundeaza...asta e. Poti sa faci tu ce vrei, daca nu vrea, sau nu poate si receptorul...

Depinde ce intelegi prin ortodoxie. Ceea ce vad eu in invataturile transmise pe aceasta cale nu este deloc materialism si incompletitudine.
Oricum, ma bucur ca iti pasa, sper in sensul bun. Dar la vehementa cu care ai atacat-o am crezut ca te deranja.
Cred insa ca sutem de aceeasi parte, vrem amindoi ce este mai bun pentru semeni.

Mai Edinide,

Nu inteleg de ce te chinui sa fi ilogic... Adica tu habar nu ai de Ortodoxie, dar sti ce ar trebui sa fie... Dogma Ortodoxa este formata numai din Sfintele Scripturi si din faptele si hotararile Sfintilor Parinti, care s-au intrunit in Sinoade... Atat... nici mai mult, nici mai putin... Si atunci tu ce zici ca ar mai trebui sa fie? Sa bage si chestia cu chiakrele si cu asanele si kamasutra?!

Asta e cea mai mare aberatie de pe tot forumu' ... Adica Ortodoxia are temelia si originea si continutul in Biblie si pe Sfintii Parinti care au scris-o, si tu vii si spui ca Ortodoxia si-i revendica, si inca nemeritat... ?! Mda.... probabil ca erai dupa 1l de palinca, altfel e imposibil sa poti gandi astfel...
Repet: Ortodoxia este cuprinsa din Sfintele Scripturi si Sfintii Parinti care au stabilit canoanele Bisericii in Sinoade. Dupa Sfintele Sinoade nu s-a mai adaugat nimic la dogma ortodoxa, ea fiind aceeasi ca pe vremea lor. Tot ei au fixat si canoanele Bisericii si slujbele si Sfintele Taine. Simplist, Biblia este partea teoretica, iar Sfintii Parinti reprezinta implinirea practica a Sfintei Scripturi. Ei, in Biserica au implinit Evanghelia. Daca din Ortodoxie ai scoate Sfintii Parinti, ar ramane ceea ce se vede la sectari, care stau cu Biblia in mana, dar sunt in ratacire, caci o interpreteaza dupa ureche. Este adevarat ca Biserica Ortodoxa administrativa a mai adaugat cate ceva la slujbe, cum ar fi anumite rugaciuni, dar asta nu afecteaza cu nimic dogma ortodoxa. Oricum, la partea administrativa a Biserici, eu am multe critici de facut, si chiar le fac cand am ocazia. Daca tu nu poti sa faci deosebirea intre dogma, administratie si vointa omului, e problema ta, dar ai inr-adevar o mare problema de perceptie...

Eu nu stiu de unde ai scos chesia asta ca ortodoxul ar fi fratele tau... Ti-am spus ca tu, si cei ca tine, sunteti aproapele si nu fratele intru Hristos, pt. ca voi nu-L marturisiti drept si adevarat pe Hristos... Este alegerea voasta, nu a noastra... Apoi pt. ortodox, parintele duhovnicesc, preotul, inseamna mai mult decat parintele trupesc. Ori tu daca mi-ai batjocori parintii trupesti te-as mai putea eu numi fratele meu?! Cu atat mai mult nu te pot numi frate cand imi batjocoresti parintii duhovnicesti care imi dau viata duhovniceasca si ma ajuta pe calea lui Hristos. Si apoi cine l-ar tine pe ortodox in intunecime si ignoranta? Scorneli ieftine de-ale tale...

Pana acum i-ai batjocorit si hulit pe Sfintii Parinti, facandu-i popi, vrajitori si rataciti. Despre Sfintele Taine cu care acestia s-au impartasit cu mare credinta si evlavie ai spus ca e apa de ploaie si vrajitorii popesti...Si altele si mai diavolesti ai spus... Si acum zici ca Sfintii Parinti au fost de fapt cunoscatori si iluminati...si ca ortodocsii ti-ar fi frati.... Dzeu. sa te inteleaga ca pe mine ma depaseste (i)logica ta....

Aha... Daca Sfintii Parinti nu au reusit sa o faca completa, vine Edinide cu yoga lui sa o desavarseasca...
Mare ti-e gradina Doamne...!
Dar ... concret... tu daca ai renuntat la Ortodoxie ca e atat de rea si te-a tinut in intuneric si ignoranta cu forta, de ce nu esti bun si sa ne lasi sa discutam in liniste despre ce ne doare si tu sa deschizi un topic despre yoga ta care te 'ilumineaza' atat, si fac pariu ca nu o sa te deranjeze nimeni acolo, si probabil ca o sa poti huli si batjicori cat de tine inima?

Draga IoanV,
Psihoterapia Ortodoxa, propusa de tine, este cu adevarat interesanta. Ai ambele volume? Poate ca apucam sa discutam cate ceva pe marginea ei...

Clopotel,
Am sa-ti raspund cu un citat dintr-un mesaj al meu precedent: Ortodoxia a ajuns, sa ignore atit 1. Evanghelia lui Isus Cristos, 2. cit si pe Apostolii lui Isus, 3. cit si pe proprii ei "Sfinti"!
Haide sa detaliem punctul 3. de exemplu. Ai dat un citat despre Sfintul Nicolae, cu care Ortodoxismul se identifica cel putin pe linia continuitatii. Acolo, calatorii se duc la Sfintul Nicolae care le porunceste urmatoarele: "Cunoşteţi-vă pe voi, rogu-vă, o, fiilor" Acesta este PRIMUL lucru pe care Sfintul il cere calatorilor, NU Dogme, NU Sinoade, NU Icoane, NU Aghiazma (care pe vremea lui Nicolae NU EXISTA), NU Matanii si nici restul "Ortodoxie". Sfintul Nicolae, care este sfintit de Ortodoxim, cere Cunoasterea de Sine. Aceasta Cunoastere a fost detinuta de Sfintul Nicolae, din Semnele Credintei pe care el le facea, si aceasta Cunoastere de Sine este poruncita de Isus Cristos.
Porunca Cunoasterii de Sine vine de la Isus, a fost dobindita de catre Sfintul Nicolae (si altii) si este excomunicata de catre Ortodoxism!
Iata cum Ortodoxismul este eretic de la Invatatura lui Cristos si de la invataturile Sfintilor!

Nu ar trebui sa o bage cum spui tu, ci ar fi trebuit sa n-o fi scos... exilari de "eretici", excomunicari, arderi de manuscrise, asuprire si teroare.
Chestia cu Ciakrele nu o poti ignora deoarece este parte din Om !!! este in structura Somatico-Energetico-Spirituala a Omului, dupa cum Evanghelia relateaza, este parte din Caderea Omului si ar trebui sa fie parte din Inaltarea lui. Ortodoxismul care ignora Ciakrele Energetice (Cercurile Energetice) ale Fiintei Umane, ignora pe Isus Cristos, ignora Evanghelia Crestina, ignora pe Sfintii Crestini, si ignora in final Omul creat de Dumnezeu ! Ortodoxismul isi ignora Sinele, lasind Cautarea Spirituala pe mina Intimplarii, a inclinatiilor Native ale Omului sau ale Exploatatorilor Spirituali.
Cine ignora Structura Energetica a Omului, si rolul ei in eliberarea Omului din Jugul Somatic si dobindirea Jugului Spiritual, precum si catre implinirea Legii Iubirii a lui Isus, nu o face din Cunoastere ci din Ignoranta. De aceea ti-am spus si o repet, Ortodoxismul cultiva Puterea Ignorantei, are credinciosi Necunoscatori pe care-i clatina vintul la prim adiere si care cad prada pe Plan Spiritual la orice in afara de Ortodoxism. Pe Nicolae nu l-ai fi putut clatina deoarece el era Cunoscator. Tu nu poti fi clatinat, nu ca nu ai fi Ignorant, ci ca esti Incapatinat si Indoctrinat. Neclintirea lui Nicolae este opusul Neclintirii tale! Intre ele, toti Necunoscatorii ca si tine, care nu sint incapatinati, sint clatinati de adierea vintului precum lanul de trestii. De aceea ti-am mai spus, Ortodoxismul si-a trait veacul deoarece si-a pierdut Spiritul. Nu este dorinta, dimpotriva, ci este Cunoastere. Asa va fi!

Acest topic a fost editat de edinide: 2 Nov 2005, 08:57 AM

Da si nu. Aici faci confuzie intre Cunoasterea Somatica si Cunoasterea Spirituala. Cunoasterea Somatica o predai verbal cui este de fatza la lectie. Cunoasterea Spirituala o radiezi in jurul tau, cuiva care este prezent sau nu. Daca tu esti un Geniu Matematic, lumea nu te va porcepe ca pe "ceva deosebit". Tu daca esti Sfintul Nicolae, lumea vine la tine, de peste mari si tari, cine te priveste doar este stras ca un magnet, cine te asculta este fermecat, cine sta aproape de tine nu vrea sa se mai departeze si cine este departe vrea sa se apropie.
Vezi tu, Cunoasterea Spirituala lucreaza de la Dumnezeu, nu de la Om precum Cunoasterea Somatica.
Daca Ortodoxia are ceva de oferit, Omul este gata sa primeasca, dar daca Ortodoxia are mina goala, omul nu poate primi pentru ca nu i se da... Omul vrea, dar nu i se da!

Teoria ca teoria, dar practica ne omoara !

Alegeri la Mitropolia Ardealului: batalia pentru Patriarhie

In infruntarea pentru Mitropolia Ardealului dintre Andrei Andreicut, arhiepiscop de Alba-Iulia, si Laurentiu Streza, episcop de Caransebes, miine va avea de fapt loc o lupta intre doua curente divergente din BOR.

(...)lui Andreicut ii atirna greu colaborarea cu Securitatea. „Pactul“ l-a semnat in 1983, pe cind era preot de mir celibatar la Turda, insa, sustine el, „dupa 12 ore de presiuni inimaginabile“. Un lucru mai putin cunoscut despre Andreicut este acela ca provine si a fost crescut intr-o familie greco-catolica, iar acum se pozitioneaza radical fata de problema greco-catolica. •

Acest topic a fost editat de March: 2 Nov 2005, 09:38 AM

Unde-i Omul asta de care vorbesti tu, ca nu prea se vede. Sau cunoasterea "somatica" (de unde termenul acesta?) e mai grea decit cea spirituala? Cred ca sunt probabil cel mult atitia sfinti, cite genii. Dar lucrarea pentru cresterea spirituala e grea si multi se opresc, dupa fascinatia de o clipa. Ti-am mai amintit pilda cu saminta, probabil degeaba, ca ai uitat.
Incep sa cred ca argumentele, oricit de valide ar fi nu au nici o valoare pentru tine. Important este sa condamni, din orice pozitie. Ceva de genul: Orice ar fi, nu conteaza, tot noi suntem mai destepti. As prefera un dialog constructiv, pentru lamurirea unor lucruri nu acuze de pe pozitii insuficient consolidate. E exact ceea ce se spunea pe un alt topic, o vinatoare. Tragem la tinta poate nimerim ceva si oricum increderea va scadea.
In ortodoxie se insista pe luarea aminte la sine, iar judeci aiurea. Eu sincer m-am plictisit deja de rautatea nejustificata pe care o degaja posturile tale. Chiar ai nevoie de noi ca sa scapi de energiile negative?
Propune si tu ceva concret, ceea ce nu au spus deja ortodocsii, fi proactiv, nu distructiv.

Asta e tare! Toti sfintii au descoperit ciakrele, dar nu au vrut sa ne spuna de ele deloc in lucrarile lor . Vezi cit de tare fortezi? Sa spui ca ignorarea lor e echivalenta cu ignorarea lui Iisus e o blasfemie. Undeva am vorbit de yoga devotiunii si am spus ca "cunoscatorii" se mira cum cei devotati ajung la rezultate similare fara cunoasterea pe care o au ei. Nu ai retinut probabil, dar este un lucru cert, verificat, transmis noua din India. Iar crestinismul e o cale a devotiunii! Cunoasterea pe aceasta cale se realizeaza altfel, citeste ce spun sfintii! Ne spui tu ce zic ei, dar pina nu ti-am atras atentia asupra lor ii judecai destul de rau.

si cei care stau in zona nu au nimic de facut, nu-i asa! Cunoasterea nu se transmite prin radiatii!Dimpotriva e nevoie de multa munca cu sine. E drept ca in jurul lor te simti altfel, pt. ca ei te ridica spre adevarata natura a omului, dar daca nu faci nimic, fara ei cazi la loc. Insisti pe structuara energetica... dindu-i astfel dreptate parintelui Staniloae, dar pe care l-ai facut materialist. Cind vei fi consecvent?

Nu deschizi totusi un topic in care sa ne arati care e calea perfecta, de la un capat la celalalt, si cum trebuie pasit pe ea. Tare mi-e frica ca nu ai ce ne spune (in afara, desigur, de luarea Jugului Fiului, fara nimic concret). Nu te supara, pari disperat in dorinta de a spune ceva si nu o faci corect pe un topic alt tau, ci atacind nejustificat pt. a ne arata noua adevarul tau. Ca si cum, noi ceilalti, si de secole atitia am fi toti prosti si te asteptam pe tine, sa ne luminezi. Priveste detasat ceea ce faci si imi vei da dreptate. De dialog e nevoie, daca e cinstit si serios pina in pinzele albe cind se discuta lucruri importante. Daca nu, nu.

Acest topic a fost editat de IoanV: 2 Nov 2005, 11:24 AM

Relateaza Evanghelia (Canonica) totul despre Isus Cristos? Uite ce spune Isus apostolilor "voua v-a fost dat sa cunoasteti Tainele Imparatiei". Daca citesti Evanghelia, care sint Tainele de care vorbeste Isus, rezulta ele de acolo? Tainele nu sint relatate in cuvinte deslusite deoarece tot Isus a poruncit: "Nu dati cele sfinte porcilor... se vor intoarce si va vor rupe" Care sint Cele Sfinte de care pomeneste Isus? Ortodoxia le identifica cu Euharistia, dar aceasta identificare este gratuita, in lipsa de altceva, deoarece sint scose din context si sint poruncite de Isus cu mult inainte de Cina Cea de Taina, deci Isus se referea la cu totul altceva.
Evanghelia nu relateaza Practica Crestina ci numai formele exterioare de manifestare, concluziile care pot fi spuse Omului ca si indemnuri de urmat. Numai Popa Ortodox neaga caracterul Esoteric al Crestinismului precum si aspectele sale practice care ii sint straine (in afata Ritualului care nu exista pe vremea lui Isus ci a fost promulgat secole mai tirziu de catre Om, dar aceasta este Facere Umana)

Nu-i chiar asa. Ortodoxismul ia ca atare, dincolo de explicatie, si poate nici nu e necesara, Sufletul Omului, respectiv Corpul Spiritual al Omului. Tot dincolo de explicatie este si Trupul Omului, respectiv Corpul Somatic, pe care toti credem ca-l cunoastem... Pentru Ortodoxism, Omul este Suflet-Trup, respectiv Corp Spiritual si Corp Somatic. Nici unde in Ortodoxim nu se trateaza despre legatura dintre Corpul Spiritual si Corpul Somatic desi Staniloaie intuieste pe undeva ca ultimul este obstacolul revelarii primului, ceea ce este de fapt Calea Monahala de a umbla pe Cale. Staniloaie vorbeste despre "energia" care "se scurge prin Trup" dar tratarea lui este infantila si la nivelul unor relatari compilate impreuna.
Daca eu spun Ciakre Energetice, tu reactionezi ca mai sus. Daca Staniloaie spune "energia care se scurge prin Trup", folosing termeni explicativi in locul unor termeni Spiritualo-Somatici care-i lipsesc, pe el il iei ca atare sau pur si simplu nu-i dai atentie. In acest moment judeci dupa Infatisare deoarece ceea ce Staniloaie spune este o descriere infantila a ceea ce eu iti spun in termeni adecvati. De aceasta se impiedica si Clopotel care reactioneaza la cuvinte-cheie si nu la mesajul transmis.
Deci nu este vorba de Materialism ci despre altceva, dincolo de Materie.

E bine ca mi-ai atras atentia asupra unor Elevati Spirituali, pe unii ajunsesem sa-i cunosc de mai inainte, pe altii nu, cred ca sint si mai multi de care nu stiu inca. Pe de alta parte, nu judecam pe Elevatii Spirituali ci pe ceea ce Omul a facut din ei, Idoltrizare si Poticnire. Ei trebuiau sa ne inalte pe toti, dar Omul a ajuns sa faca din ei Obstacole.
Biserica predica despre un Sfint? Va spune Istorila Lumeasca a vietii lui, cum sia dat averile catre Biserica, ce manastiri a infiintat si pe ce munte, cum a stat drep in Credinta pina la Martiriu, ce minuni a facut, etc. Omul vede un exemplu pozitiv, pleaca acasa cu un sentiment de apreciere despre Sfint si cam atit, nici Popa nu stie mai mult. Cum a ajuns acel Om sa fi un Sfint? Tipic este, a avut singur o Revelatie, sau s-a intilnit cu un Mentor Spiritual care l-a ajutat pe Cale. Unde este acum Practica Crestina?! Unde este Invatatura Maestrului sau Invatatura Sfintului? Cum s-au relationat la Fiul Tatalui si la Invatatura Acestuia? Este ceva ce tine de Educatie Spirituala acolo, sau este doar o Cale Nativa si Intuita? Nici unul din aceste aspecte nu este trasmis in Ortodoxism, care este complet rupt de Practica Crestina in afara Ritualului.

Adevarat ce spui. Sint doua cai, una Nativa si una Educata, poate si a treia, amindoua combinate. Poti lasa pe Om sa caute de unul singur, pe Cale Nativa, prin devotiune si rugaciune, si va gasi, conform Promisiunii Divine a Fiului. Poti ajuta pe Om prin Educatie Spirituala sa ajunga la Cunoastere. Calea Nativa produce Sfintii in masura in care Ratiunea produce Geniile, de care vorbeai. Aici scapi din vedere un lucru, toti in jurul lui Isus au fost Genii! nenumarate Genii, de fapt oricine era dornic sa-si deschida Inima in fatza Lui! Dupa Isus, a fost o Efervescenta Divina in Sfintirea Oamenilor, foarte multi erau Sfinti, dupa care, o data cu organizarea Bisericii ca Institutie, scara se largeste in tot Imperiul dar Geniile dispar! ajungind a fi o Raritate.
Calea Nativa, Calea Ortodoxa, Omul lasat in voia sortii, produce "Geniile" de Credinta, Sfintii, multi "sfintiti" prin Vot Democratic... Ceea ce Ortodoxisml a pierdut, este ceea ce Crestinismul a avut, Educatia Spirituala fondata de Isus Cristos insusi! (Citeste Evangheliile exilate de Ortodoxism... a fost Exilarea Spiritualitatii...)

Daca vrei sa afli, stii unde sa gasesti... Vezi cu un rind mai jos!

Vezi acum de ce o discutie despre Practica Crestina nu isi are sensul in acest moment? Tu ai deja Concluzia inutilitatii, vrei doar ca eu sa o confirm... Vezi cu un rind mai sus!

Ai rupt o afirmatie din context

ca sa spui ca eu as sustine inutilitatea discutiei. Sutin ca e inutila atita vreme cit pentru a discuta se utilizeaza atacul permanent si nedocumentat. Inca trebuie sa mai treci prin literatura ortodoxa ca sa poti afirma ca acolo se sestine sau nu un anumit lucru. Tu vii si faci afirmatii categorice, adesea in necunostinta de cauza de dragul de a acuza. Textul pe care l-am dat din Psihoterapia ortodoxa arata destul de bine si limite si cum ar trebui sa fie. In aceeasi carte se vorbeste si despre ceea ce e mintea, sufletul, spiritul etc, iar tu spui ca niciunde. Ce dialog mai este acesta cind unul dintre participanti face afirmatii (de fapt acuzatii) fara acoperire? Sincer eu ma satur cind sunt acuzat in mod repetat pe nedrept, tu probabil ai face la fel.
Am citit evanghelia si ramin la convingerea ca Euharistia este pentru om ceea ce spune Hristos, daca poti crede asta. Daca nu, e vin cu piine.
Nu face ortodoxia poticnire din "Elevatii Spiritual" pt. ca altfel nu iar socoti sfinti si demni intru totul de urmat. Dimpotriva se vede clar cine recunoaste puterea omului de a deveni sfint prin impreuna lucrare cu I. Hristos. Ei sunt modele vii, am mai spus, nu accepti acest lucru.
Carui nivel ii apartin ciakrele, cu care vad ca insisti? Ceea ce se propune si se cere aici in ortodoxie este la un nivel mai profund. Armonizarea functionarii lor vine firesc dupa inreptarea spirituala, de aceea nici nu e necesar sa aduci vorba de ele. Ori la importanta pe care le-ai acordat-o.... Exista si in ortodoxism tehnici f. bine articulate de care probabil nu ai auzit sau nu tii seama, dar asta nu inseamna ca nu exista pt. ca asa vrei tu.
Crezi ca nu se spune cum a ajuns cineva sfint? Ba da, fii sigur. Numai carti cite sint pe care oricum poate oricine sa le citeasca. Cine le publica si pt. cine? Ai un fix (ori mai multe), detaseaza-te de el daca vrei sa discuti pe Adevar. Asta ma deranjat, acuzatiile neadevarate sau nefondate, gratuite, folosite ca prilej pt. a arata de fapt altceva, scris mare, etc. Faci un soi de propaganda, nu discuti efectiv la subiect, pe care nici nu cred ca il cunosti prea bine. Nici eu nu ma laud ca l-as cunoaste dar vad ca multe lucruri de care tu zici ca nu exista eu le gasesc la tot pasul.

Si prin mesajul meu anterior, si prin acesta sustin ca trebuie discutat fara prejudecati si partinire, sa lasam ortodoxiei ce este al ei, nu sa o acuzam repetat, in mod nefondat. Ai vazut ca nu am avut retineri in a prezenta si critici serioase chiar din interior. Dar nu cred ca putem cere ca o biserica sa se cladeasca prin sfortari exterioare, ale clerului cind unii dintre credinciosii nu sunt de fapt intereati de adevar. La biserica adevarata mergem pt. ca ne cheama Duhul nu pt. ca primim suturi de la unii sau altii. Cei care sunt chemati, gasesc f. multe in ortodoxism, iar daca nu sunt suficiente nimeni nu ii opreste sa caute in alta parte.

Acest topic a fost editat de IoanV: 3 Nov 2005, 12:02 PM

PS Laurentiu - noul mitropolit al Ardealului

Dupa alegerea PS Laurentiu ca nou mitropolit al Ardealului a intrat dihonia intre mai marii bisericii ortodoxe ! Hodoronc-tronc, Sinodul a infiintat o noua Mitropolie la Cluj !

Draga March,
Vezi cum sminteste satana oamenii, fie ei si episcopi? Au uitat ei de smerenie, au uitat de bunul simt, au uitat chiar de Dzeu. Au uitat si de exemplul Sf. Parinti, caci multi dintre ei au fugit si s-au ascuns ca sa nu primeasca ranguri inalte, au fugit de slava desarta. Iar pe acestia, carora nu le mai ajunge nimeni cu prajina la nas , care astazi provoaca asa tulburari, sa-i ierte Dzeu. caci au uitat ca sunt ortodocsi...
Rusine sa le fie ca-si bat joc de Biserica lui Dzeu. !

Miros de schisma in Biserica Ortodoxa romana !!

Nu va grabiti sa judecati. Sa nu uitam ca Sibiul e in sudul Ardealului iar Clujul in centru, iar dinamica si influenta lui este mai ridicata. Pe de alta parte nu se stie niciodata poate fi chiar aceasta dorinta lui Dumnezeu (din ratiuni inca nedazvaluite noua), iar oamenii prin care lucreaza nu trebuie numaidecit osinditi.
Partea cu securitatea, de ex. pt. PS Andrei nu trebuie privita asa de rigid. Poti semna o hirtie sub presiuni mari dar sa nu faci niciodata faptele la care eventual te angajezi. Problema este daca in acest om se gaseste sau nu acea rautate sau pizma care sa il indemne si sa faca rau semenilor si eu, sincer, nu cred asta.
Faptul ca exista divergente de opinii nu trebuie osindit deoarece a trecut partidul unic. Aveti incredere in lucrarea Duhului, eventual rugati-va sa iasa ceea ce e mai bine pt. noi.

Cine ii judeca, draga Ioan? Eu le-am spus doar sa le fie rusine ca provoaca tulburari si sminteli in randul credinciosilor... Sa nu uitam ca cei mai multi s-au indepartat de la credinta ortodoxa din cauza atitudinilor preotilor si episcopilor.... Aceasta este marea paguba, si nu ca au ei orgoliile umflate de jilturi inalte.... Eu pe atitudinea lor sunt suparat si nu pe ei, Dzeu. sa-ne ierte, ca pacatosi cum suntem, nu ne pricepem la nici unele....

He-he-he. Ce nu au reusit habsburgii, ungurii si bolsevicii , reusesc acum niste popi lacomi de putere si bolnavi de conservatorism !! Impartirea Transilvaniei in doua Mitropolii !!
Saracu' Teoctist, daca pentru demolarea bisericilor de catre ceausisti ar avea o scuza, acum niet !!

Lucratura ?!? Sau....


Manastirea privata a cucernicului Teodosie

Cu bani din donatii, IPS Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, a construit in satul natal din judetul Suceava un hotel de lux, unde se cazeaza vizitatorii manastirii pe care tot Teodosie a ridicat-o, pe pamintul mostenit de la parinti. In schimb, Arhiepiscopia Tomisului a intrat in executare silita. ( mai multe inclusiv poza aici)

Spalarea pacatelor prin construirea de manastiri ?!?

Inalti ierarhi, ctitori la mama si la tata

IPS Teodosie de la Constanta nu este singurul ierarh ortodox care si-a construit manastire in vatra casei parintesti sau in locuri pline de nostalgii personale. IPS Daniel de la Iasi sau chiar PF Teoctist sint alte exemple.(...)

Colegii lui Streza cer revocarea schismei

Preotii si teologii din Sibiu se pregatesc sa protesteze fata de decizia Sfintului Sinod de a infiinta o noua mitropolie in Ardeal, iar duminica ii vor cere PF Teoctist sa renunte la ea

Duminica poate fi ziua decisiva pentru gruparea care considera necanonica si inoportuna decizia spectaculoasa a Sfintului Sinod. In Catedrala Mitropolitana de la Sibiu va avea loc ceremonia de intronizare a IPS Laurentiu Streza , iar preotii si profesorii de teologie din Sibiu vor profita de prezenta patriarhului si a altor episcopi pentru a-si declara indignarea fata de infiintarea unei noi mitropolii. „O asemenea scindare in Biserica noastra nu au mai reusit sa faca decit rusii, in 1812, cind au rapit jumatate din Moldova si s-a infiintat o noua mitropolie, la Chisinau“, isi exprima nemultumirea pr. Mircea Pacurar, profesor consultant la Facultatea de Teologie din Sibiu, specialist in Istoria BOR, considerind ca „ierarhii de dincolo de Carpati nu cunosc problemele specifice ale Ardealului“, din moment ce au votat pentru o astfel de decizie. „Ridicarea in rang de mitropolit“, si nu alegerea in aceasta functie, a IPS Bartolomeu Anania este criticata si ea ca fiind o fortare si neavind precedent. „Toti mitropolitii au fost alesi pina acum. S-au ridicat in rang doar episcopi, care au devenit arhiepiscopi“, mai spune acesta.

„Desfiintare, nu reorganizare“

Pr. Irimie Marga, lector la disciplina de Drept canonic, sustine ca „provinciile asaza mitropoliile, nu invers“, infiintarea uneia la Cluj incalcind principiile de organizare traditionale. „Nu ne aflam in fata unei reorganizari, ci in fata desfiintarii Mitropoliei Ardealului, lucru foarte grav“, opineaza acesta. Teologul Radu Preda, profesor la Universitatea „Babes-Bolyai“ din Cluj, considera insa ca, in sine, ideea infiintarii unei noi mitropolii nu este rea. „Momentul ales pentru asta si procedurile de care s-a facut uz nu au fost insa potrivite. Episcopii nu au avut mandat din partea adunarilor eparhiale, asa cum s-ar fi cuvenit“, isi exprima Radu Preda opinia, marturisind ca nici la Cluj decizia nu a produs euforie. Ultimul cuvint il va avea insa Adunarea Nationala Bisericeasca, care se va intruni in luna februarie. ("Cotidianul")

Sincer, eu, ardelean fiind, as prefera ca Mitropolia Ardealului sa fie la Cluj iar mitropolit arhiepiscopul Clujului. Este in mijlocul Ardealului iar românii s-ar putea simti stapini la ei acasa dupa o exilare indelungata linga patria mama, la Sibiu.
Iar in loc sa discutam oportunitati, justificari sau posibile solutii, aici ne apucam de birfit ierarhii. Pornim de la ideea preconceputa ca ei vreau doar slava pentru ei cind realitatea ar putea fi alta. Mass-media cu rautatea ei ne face rai si pe noi, pt. ca ne invata sa judecam dupa aparente.
March, nu vrei sa regasim ceea ce sustine ortodoxia de 2 milenii in loc sa abordam activitatea oamenilor, care ar putea desigur sa o distruga in 2 zile daca nu ar fi si Duhul in biserica. Sunt atitea topicuri pt. birfe si totusi ai ales sa le pui aici unde eu speram sa fie relevate adevaruri profunde, nu miscari de la suprafata. Hai sa discutam aici lucruri importante sau macar serioase, daca poti, ca de rautati si judecat e in stare oricine.

Adica sa bagam capul in nisip ca strutul, ai ?! Pai comportamentul unor slujitori ai Bisericii fac ca multi sa se indeparteze de ea !
Ai auzit de cei doi popi din Constanta care s-au luat la bataie in biserica si au dat pina s-a lasat cu sange ?! Si am multe asemene chestiuni marunte dar am vrut sa-i pomenesc numai pe capi ! Pentru ca ei dau tonul !
Si lucrurile semnalate de ziaristii sunt cat se poate de reale ! Cu nume , date, locuri ,etc.

Dar te las sa-ti continui aici teza de masterat in teologie ortodoxa si am sa deschid un topic special pe aceste chestiuni de rusine pentru Ortodoxia romanesca !

Stiri si filme cu batai, certuri, intrigi sunt destule. Cine vrea sa vada astfel de lucruri poate sa o faca si la televizor si in ziare. Nu e vorba de a baga capul in nisip, dar fii sigur ca nu e amenintata ortodoxia de astfel de lucruri. Iar credinciosii care se limiteaza la a o judeca dupa aparente pot sa plece linistiti.
Nu e vorba de teza de masterat ci de a descoperi impreuna valori mai tari ca timpurile, nu motive de incriminare si ura in prezent. Deschide linistit un topic dar nu iti imagina ca aceste miscari sunt reprezentative pt. ortodoxie. Peste 2 "zile" se uita de ele, alte probleme o sa apara, altul va fi circul. Poate gasesti si motive de lauda si respect pt. alti credinciosi sau "capi", ca sa fim obiectivi si sa nu acordam mai multa importanta raului decit binelui.

Acest topic a fost editat de IoanV: 9 Nov 2005, 02:02 PM

editat: scuze... s-a afisat aiurea...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 20 Nov 2005, 02:44 PM

editat: scuze din nou ... s-a afisat de doua ori...cu palmtopul e mai greu...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 20 Nov 2005, 02:47 PM