actionmedia, tu ai citit "Picnic la marginea drumului" de fratii Arkadi & Boris Strugatki? Daca nu, poate ar fi cazul...

nefertiti
Prin ce stabilesti superioritatea unei civilizatii fata de alta?

Nu cred ca sunt eu in masura sa stabilesc asta, dar se vehiculeaza aceasta ipoteza. Dar, la fel de bine, se poate sa fie vorba de o civilizatie inferioara noua, cum am mai spus. Si ma refer la aspectele tehnologice acum, nu la cele spirituale.

Iata unul din putinele site-uri 'pro paranormal' cu adevarat valabile. Poate singurul. Cantitatea de informatie existenta acolo si efortul depus pentru a face site-ul cat mai interesant dovedesc faptul ca cei ce au creat site-ul chiar au si alte idei in afara de a-si convinge cititorii sa 'creada neaparat' in ceea ce afirma ei. Dupa ce-am studiat fotografiile de acolo chiar ca mi-as dori ca intr-o zi sa pot vedea monumentele egiptene 'la fata locului'.

egipt

Acest topic a fost editat de Achernar: 4 Nov 2004, 12:00 PM

Nefertiti, daca X are un laptop Apple Titanium de 17'', iar Y are un Dell obosit, se poate spune ca X detine o tehnologie mai avansata decat Y. Asta inseamna ca Y ii este inferior dpdv al civilizatiei lui X?

Am mai spus, nu EU cuantific superioritatea sau inferioritatea civilizatiei ca intreg. M-am referit la tehnologie. Deocamdata.

aseara am vazut Alien vs Predator la cinema. o noua interpretare asupra rolului unei piramide

La fel de ontopic:

Alien vs Predator? Tu cu cine tineai?

cu piramida

Asa e cu documentarele astea.... uimitor cate chestii noi afli din ele.

Acest topic a fost editat de IO: 5 Nov 2004, 10:38 AM

ce sa mai zic, piramida se reconfigura din 10 in 10 minute. daca e sa credem calendarul aztek.

Alooo, SF-urile sunt in alta parte.

...zise sefa de piramide... si se facu liniste !

Nu. Recunosc ca nu am citit. Cred ca am citit altceva de Strugatki, nu imi mai amintesc ce. Oricum am gasit acest comentariu despre cartea respectiva. S-ar putea sa fie o lectura interesanta, multumesc de recomandare. Crezi ca voi gasi "adevarul" in acea carte?

Nu neaparat, dar e un punct de vedere interesant. Are legatura cu afirmatia lui IO referitoare la piramide (ma refer la "ar trebui sa ne intrebam de ce au fost construite, nu cum au fost construite" .

PS:
Citeste-o, te asigur ca merita

subscriu si eu, ghost!
+ a se vedea filmul "stalker"

"Picnic la marginea drumului" - RULES! Demonstreaza ca nu poti stabili superioritatea unei civilizatii fata de alta. O distanta atat de mare in timp intre doua civilizatii (cum este intre a noastra si cea egipteana) duce la esec orice incercare de comparatie. Putem sa facem presupuneri doar de dragul discutiei (ceea ce mie imi place, recunosc). Ce cunoastem de fapt sunt doar "cataroaiele alea", cum le spunea cineva.

Daca e sa vorbim la misto atunci se poate sustine ca demonstreaza orice. La alegere. Desi e cam greu ca o opera SF sa 'demonstreze' ceva.

Eu chiar nu vorbeam la misto. Daca ai incerca sa mergi dincolo de aparente ai vedea ca sunt multe opere S.F. care au ceva de spus. Dar cum risc sa ajung offtopic nu o sa continui aici "demonstratia". Ceea ce doream eu sa subliniez era faptul ca nu putem cunoaste motivatiile celor care au construit piramidele, putem doar sa ne spunem propriile opinii despre asta. Civilizatia egipteana este atat de indepartata in timp fata de a noastra incat un fenomen ce atunci putea parea normal, noua ni se poate parea extraordinar. In timp ce un lucru ce noua ni se pare lipsit de importanta, pentru ei putea fi totul. In primul rand ar trebui sa incercam sa gandim ca ei pentru a putea distinge o farama de adevar din desisul timpului. Demers nu tocmai realizabil, dar nici chiar imposibil daca esti cu adevarat pasionat.

O parte din egiptenii ce au participat la construirea piramidelor cunosteau scrierea. Se pare ca exista un numar destul de mare de texte-mesaje desenate de acestia prin diverse locuri, iar unele texte nu sunt cu mult diferite de cele pe care le-ar fi scris liderii unui grup de muncitori contemporani. Sau, in orice caz, diferenta dintre modul lor de gandire si cel contemporan nu pare sa fie cu mult mai mare mai mare decat cea actualmente existenta intre modurile de gandire specifice Europei respectiv extremului orient sau lumii islamice.

Io tot asta ma intreb - si nu stiu de ce fac efortu asta - de ce a fost construita Marea piramida - a lui Keops care are toate caracteristicile pentru a nu fi un monument funerar...(comparat cu celelalte...). Si de ce numai atatea piramide in comparatie cu cati faraoni sunt inmormantati in Valea Regilor si aiurea...

Nici o piramida nu este doar un monument funerar.
De ce atat de putine piramide? Atatea au apucat sa faca. Tinand cont de efortul necesar pentru a face si una singura, mie mi se par mai degraba multe...

Aha...posibil;
Irelevant

Pai una din posibilele explicatii - cat se poate de neacademica - ar fi ca valorile depozitate acolo erau mult prea expuse. Probabil faraonii mai recenti au tinut minte ca dupa decaderea statului (regatul vechi) saracu' Khufu nici nu mai putea dormi de cati indivizi il tot deranjau zilnic in cautare de comori. Oricat de fraieri ar fi fost jefuitorii aia si tot i-ar fi ros curiozitatea sa intre putin in piramida sa vada daca e sau nu ceva de palmat pe-acolo.

Acest topic a fost editat de Achernar: 8 Nov 2004, 11:35 AM

Nu am inteles exact afirmatia ta si te rog sa vi cu completari pentru a nu aduce contraargumente degeaba.
Cum adica nu este monument funerar? S-a dovedit asta? Si anume ca sigur nu a fost contruita pentru a fi inmormantat acolo faraonul? Si daca s-a dovedit, care ar fi dovezile, argumentele?

Referitor la intrebarea, "de ce au fost construite piramidele?" Va intreb si eu ceva: Cand erati copii, v-ati jucat cu cuburi, figuri geometrice, Lego sau macar pietre? Nu ati incercat niciodata sa construiti ceva?
Daca v-ati jucat macar o data, ar fi trebuit sa observati ca o constructie stabila este cea a piramidei, adica baza sa aiba suprafata cea mai mare, iar vrful suprafata cea mai mica. Ca idee, poti construi un turn sa zicem de o inaltime de 4 cuburi, iar la al 5-lea sa devina instabil, si poti construi o piramida de 15 cuburi inaltime care sa fie stabila.

Prin urmare iluminatii, inganfatii, atotputernicii faraoni au vrut sa faca o constructie care sa le faca "sufletul nemuritor", sa ramana in memoria celorlalti ca facand ceva, au vrut sa ne arate noua profanilor cat de puternici au fost. Prin urmare trebuia sa fie o constructie cu urmatoarele caracteristici:

- sa fie mare
- sa fie rezistenta
- sa fie relativ usor de construit

Prin urmare solutia propusa de arhitecti - pirmaida din piatra:
- poate fi ridicata la o inaltime considerabila si sa fie in acelasi timp stabila.
- rezista vantului si altor intemperii
- rezista mult timp.

Daca intrebi de ce faraonii au facut piramide, poate o la fel de buna intrebare este de ce Italienii din Pisa au facut turnuri?

Piramidele au fost din ce in ce mai mari pentru ca fiecare faraon a vrut sa arate celorlalti ca el este mai puternic decat predecesorii.
De ce nu s-au mai construit piramide sau de ce nu toti au construit piramide? Pai aici este mai complex.
Unii nu au guvernat suficient de mult, altii nu au avut suficienta putere administrativa si economica si ori nu au facut piramide ori au facut unele mici. Unii au construit piramide sau alte monumente care ulterior au fost demolate de catre urmasii lor fie din invidie, fie pentru a demitiza guvernarea anterioara.

Trebuie facuta precizarea ca societatea Egipteana de acum 3000, 4000, 5000 de ani nu a fost aceeasi de-a lungul timpului. Au exitat modificari de structura, de legi, de sistem de-a lugul timpului asa cum a existat si la noi.

E foarte posibil ca primul faraon care a construit piramida sa fi avut la dispozitie o tehologie uimitoare (de aia este important cum) tehnologie care a fost accesibila doar anumitor faraoni, ceilalti s-au uitat neputinciosi la acele monumente, si-ar fi dorit sa poata si ei sa faca dar nu stiau cum. Pur si simplu breasla care a facut piramidele candva a disparut si odata cu ea si tehologia. Este ca si cum un cataclism natural ar distruge acum jumatate de planeta si ne-am retrage in pesteri. Ne-am uita cu uimire la navele spatiale deja construite dar nu am sti sa le reproducem pentru ca a disparut tehnologia, probabil ca va mai trece ceva timp pana sa reinventam toate capitolele tehnologiei spatiale.

Dar nu sunt deloc putine. Sunt chiar foarte multe, si nu numai in Egipt, ci si in alte locuri. (america de sud).

Putine sunt doar alea foarte mari. Piramide medii si piramidute se gasesc in foarte multe locuri.

@ Actiomedia - ai dreptate, si in mare masura sunt de acord cu tine. Parerea (personala) este alta - ma refer la piramidele mari de la Gizeh. Discutii pro si contra sunt o gramada si cred ca nu-si au locul la topicul asta. Poate la chestiile alea care tin de inexplicabil (deocamdata)
@ Blakut - si tu ai dreptate si mi se pare ca cineva a si demonstrat o anumita legatura dintre ele - localizare, dispunere, etc. N-am chef sa fiu off-topic (si daca sunt - sorry) dar mi-am pus intrebarea daca nu cumva piramidele de la Gizeh au devenit locuri funerare cu mult dupa ce au fost construire, scopul initial fiind altul...Dar, e numai o parere

Nu esti off topic, aici putem discuta despre tot ce tine de piramide, inclusiv acele aspecte 'inexplicabile'.

ok - multam. Deci...ca asta s-ar putea sa fie numai inceputul:
- personal nu am gasit niciunde in Vechiul si Noul Testament negarea posibilitatii existentei vietii pe alte planete (s-au n-am citit io bine)
- biblioteca de la Nag Hammadi - evanghelii, scrierile gnostice - nu contrazic nici ele ideea asta
deci ar rezulta o prima ipoteza

- pe de alta parte s-a demosntrat (????) ca momentul constructiei piramidelor de la Gizeh a corespuns cu perioada cand constelatia Osiris era la un anumit punct al universului - candva cu 12500 de ani in urma
- eroziunea Sfinxului se datoreste unor precipitatii puternice care au avut loc tot cam prin perioada aia
- nimic nu contrazice existenta pe Pamant a altor civilizatii care dintr-un motiv sau altul au disparut (de ex. chestia cu Atlantida)
-strcturile mult prea ordonate geometric pentru a fi naturale din largul coastelor Japoniei
deci o a doua ipoteza

- seria de cercetari facute recent in interiorul Marii Piramide in tuneluri abia descoperite, cu camere video, tuneluri care sunt obturate de o placa in care sunt fixate doua manere (???) metalice
- in Marea piramida lipsesc picturile si inscriptiile - mai ales in camera regelui; toate celelalte piramide abunda de ele

Bibliografie de genul asta - cata vreti - de la Sitchin la van Danniken si altii


Bineinteles, sunt idei, presupuneri....Cam asta avui de spus

Booon. Hai sa facem un rezumat al istoriei 'oficiale' :

Pe la 2660 iCh, un oarecare Imhotep se ofera sa-i construiasca faraonului Djoser o piramida. Si chiar i-o construieste. Atata doar ca nu-i o piramida 'clasica', ci e vorba de 6 'mastaba' (monumente funerare) de dimensiuni din ce in ce mai mici suprapuse. Asa numita 'piramida in trepte'. Remarcabila este inclinatia laturilor imaginare ale 'piramidei' fata de sol : 60 de grade.
Djoser da coltul, este inhumat in interiorul piramidei 'sale', insa fiul sau Sekhemkhet vrea si el o jucarie ca a lui Djoser. Mai mare, daca se poate. Din pacate moare destul de repede iar constructia este abandonata. Daca ar fi fost finalizata ar fi avut probabil cam 120 m lungime si vreo 70 inaltime.
Urmasul lui Sekhemkhet, Huni, are cam aceleasi idei. Se-apuca si el sa coonstruiasca pe la 2620 iCh. Si, din nefericire, are aceeasi soarta : moare inainte de a-si vedea 'cavoul' finalizat. Din fericire insa, fiul sau, Snefru, e realmente obsedat de problema. Termina piramida lui taica-su (147 m latura, 94 m inaltime), si vrea si el una. Una 'mai smechera', daca se poate. Adica nu in trepte, e prea simpla. Vrea o piramida 'adevarata'. Si cat mai inalta. Se fac sedinte, planuri, si se opteaza pentru o piramida cu grad de inclinatie de 60 de grade, asa cum era si cea alui Djoser. Incepe lucrarea, si ... durere ! Constructia creeaza probleme. Unghiul e prea abrupt, si proiectantii se hotarasc sa-l reduca. La 52 de grade. Culmea, chiar merge ! Din pacate insa lucrul inainteaza greu si faraonul se plictiseste. Proiectantii iau nota si se hotarasc sa termine cat mai repede, deci reduc din nou unghiul inclinatiei la 43 de grade. Piramida rezultata e cunoscuta cub numele de 'piramida inclinata de la Dashur'. Are 105 metri inaltime, insa pe Snefru il obsedeaza faptul ca a iesit 'cu colturi'. Asa ca hotaraste sa mai incerce inca o data. De data asta vrea o piramida adevarata, si la fel de inalta ca cea tocmai terminata. E chiar dispus sa accepte o inclinatie mai mica. Rezultatul : 'Piramida rosie de la Dashur' - 220 m latura, 105 m inaltime. Prima piramida 'clasica'.
Snefru are un fiu cu aceleasi idei, fiu numit Khufu. Sau Keops. Astuia i-a placut ce-a facut taica-su si, normal, se simte in forma. Demareaza si el un proiect. Latura piramidei lui taica-su are 220 m ? Merge si la a lui. Dar inaltimea e prea mica. Daca tat-su a putut sa construiasca o piramida cu inclinatia de 52 de grade, el de ce n-ar putea ? Consecinta : marea piramida de la Gizeh. Si asa mai departe ... Kefren, Mikerinos, etc, pana prin anul 2200 iCh.

Uitai ... Mikerinos se pare c-a avut un fiu mai diliu. Asta s-a suparat pe preotii zeului Ra. Sau, ma rog, aia s-au suparat pe el, cert e ca tipul n-a vrut piramida. Si l-au ingropat bine mersi intr-o mastaba obisnuita.

A, si inca ceva. Se pare ca pe vremea aia erau la moda 'masurile' standard. Exemple :
- piramida tip 105X105X67 (piramidele lui Djedefre, Mikerinos si Neferirkare)
- piramida tip 79X79X50 (piramidele lui Userkaf, Sahure, Niuserre, Djedkare, Teti si Merenre)
Explicatia ? Hmm ... n-am gasit nici una.

Acest topic a fost editat de Achernar: 8 Nov 2004, 03:52 PM

Vezi ca sunt cativa aici care fac alergie la Danniken .

eu propun un pact. voi nu-l mentionati pe Dänniken, iar eu nu mai fac comparatii cu Alien vs. Predator.
deal?

Ce ti-am spus?

Deal.

Am vazut si eu ipoteza asta si argumentele pareau pertinente sau cel mult convingatoare pentru un profan ca mine. Ideea era ca s-a observat o anumita eroziune a Sfinxului care nu putea fi din cauza vantului si ar avea toate caracteristicile unei eroziuni provocate de apa si nu orice fel de apa (nu Nilul) ci ploi. Intr-adevar se pare ca perioada in care exista apa din abundenta (ploi torentiale) era acum 12500 ani. S-a presupus prin urmare ca Sfinxul ar fi fost construit cu 12500 ani in urma de catre o civilizatie misterioasa care a trait in acele locuri.
De asemenea pozitia celor 3 mari piramide in complexul acela ar avea acelasi aliniament precum centura constelatiei Orion (nu Osiris - acesta din urma fiind un zeu al egiptenilor, zeul apelor daca ma gandesc bine, daca exista sau nu vreo legatura intre Osiris si Orion asta nu am auzit) asa cum arata acum 12500 de ani.
Pe Discovery s-au prezentat aceste aspecte si s-a pus intrebarea "coincidente sau nu".

Suna frumos. e o poveste interesanta care trezeste imaginatia, acum 12.500 de ani o civilizatie misterioasa construieste complexul din Gizeh, Sfinxul si cele 3 mari piramide. Dupa care acestea zac in uitare timp de 10.000 ani cand sunt redescoperite si mai intai copiate, iar mai apoi renovate si utilizate de faraoni drept "ctitorii" ale vremii. Acum daca ar fi sa credem in teoria conspiratiei am putea spune ca faraonii care au "dezgorpat" vechile piramide si-au adjudecat prin "marketing" si manipulare meritul de a fi construit ei acele piramide, desi singurul merit ar fi acela ca le-au descoperit. Acum se naste o alta intrebare, ce interes ar fi avut pentru ca in mod normal contemporanii lor s-ar fi prins cum sta treaba, adica zvonul s-ar fi raspandit repede.

Este interesant acest punct de vedre si marturisesc faptul ca mi-a placut ideea si cum sunt o persoana deschisa am adoptata ca pe o ipoteza posibila dar nedemonstrata.

Cele trei stele din centura lui orion fac intre ele un unghi diferit de unghiul pe care il constituie piramidele din Egipt. Desigur, putem aproxima si spune ca piramidele sunt similare cu centura lui Orion, dar asta ar contrazice exactitatea cu care au fost realizate celelalte caracteristici ale piramidelor: daca au fost atat de exacti, de ce nu au pastrat oviceiul si in ceea ce priveste asezarea?

Un documentar pe care l-am vazut recent arata ca piramidele au fost construite acolo si din necesitate: terenul nu prea le lasa egiptenilor alte variante.

Se pare ca doar corpul Sfinxului a fost facut mai demult, capul nu prezinta eroziune de la apa, nici piramidele.

De asemenea capul este disproportionat de mic fata de corp, de aici teoria ca el a fost sculptat din capul original al Sfinxului

Tot respectul - fara bascalie. Asa sa fie, fiindca io n-am chef de dispute ci de un schimb de cunostinte. Ale tale - repet, fara ironie, or fost faine si am sa le tzin minte. Multam

@ Nefertiti - pisicutzutz dulce si drag; eu NU disput. Cu mine nu are cine sa se certe. Am amintit niste oameni care au scris cartzi - si gata. Am mai zis; io am trecut de faza disputelor. Tare as vrea sa mai am zile ca sa ascult pe altzii disputand si eu sa ascult si sa gandesc unde am apreciat bine sdi unde am gresit....Asta era tot...
" Vezi ca sunt cativa aici care fac alergie la Danniken . " - Asta este citat apud TU

Acest topic a fost editat de cactus: 8 Nov 2004, 07:18 PM