Citat din discursul lui Bush:

"Statele Unite au facut un legamint militar si moral in Europa si Asia care protejaza natiunile libere de agresiune, si au creat conditiile in care democratiile pot inflori. Noi asiguram securitatea altor natiuni si de asemeni inspiratie pentru popoarele exploatate. In inchisorile din lagare, in adunarile sindicale interzise , in bisericile clandestine, barbati si femei au stiut ca intreaga lume nu le impartasa cosmarul.Dar ei stiau ca cel putin exista un singur loc in lume- o tara stralucitoare si plina de speranta- unde libertatea este apreciata si asigurata. Si se rugau ca America n-o sa-i uite ori ca America isi va uita misiunea de a promova libertatea in jurul lumii"
The United States made military and moral commitments in Europe and Asia, which protected free nations from aggression, and created the conditions in which new democracies could flourish. As we provided security for whole nations, we also provided inspiration for oppressed peoples. In prison camps, in banned union meetings, in clandestine churches, men and women knew that the whole world was not sharing their own nightmare. They knew of at least one place -- a bright and hopeful land -- where freedom was valued and secure. And they prayed that America would not forget them, or forget the mission to promote liberty around the world.

http://www.whitehouse.gov/news/releases/20...20031106-2.html

Deci planurile lui Bush tintesc departe! Vor lua cateva cincinale bune pentru a "elibera" si "democratiza" intreaga Europa si Asie. Vor mai muri cateva milioane de oameni ( nu toti americani, americanii vor cadea doar cu miile) , se vor distruge valori culturale si naturale instimabile, dar ce conteaza? Democratia noastra ( adica interesele noastre) sa prevaleze si totul este OK!
Ma amuza chestia cu "misiunea" cea sfanta a Americii care a lasat jumatate din Europa sub cizma rusilor fara nici o jena! Unde era "the mission" in '44 ?
Aaa, ha, ha si chestia cu sperantele celor din inchisori ( oare se gandea la Abu-Ghraib ?) daca au norocul sa nu fie prizonierii americanilor

Maaare magarie, mare nerusinare!

Acest topic a fost editat de Oul Dogmatic: 21 Aug 2004, 01:04 PM

Intre timp, s-a mai schimbat organizarea lumii, astfel incat SUA, ramanand unicul pol de putere, au o mai mare influenta asupra determinarii politicii globale. In perioada razboiului rece, problema se punea altfel. Orice actiune ar fi intreprins, americanii erau obligati sa aiba grija sa nu-l supere prea rau pe Marele Urss.

Despre cum unii au inceput sa-si corecteze opiniile despre Bush , citi aici
Nu, nu-i vorba despre " the white fat stupid man"

Un articol interesant in Ziua: Evanghelistii, evreii si Israelul...

Pai evanghelistii astia au dat navala si la noi ! Si dau parale , sub o forma sau alta, numai la aia care se inscriu la ei

La noi dau parale si la cei care nu se inscriu la ei!

Sambata apar articolele cele mai interesante: Pax Americana...

Si care vand ziarul cel mai bine!

Pesemne ca "Ziua" primeste cu intarziere " The Wall Street Journal" care a vanturat articolul asta pe la inceputul lui martie. Sau ziarul lui " Ciripoi" percuteaza cu intarziere.

Ai si yankees astia . Rusii se tem ca vor sa instaleze capitalismul in spatiul ex-sovietic

Uralul de Sud si Siberia vor ajunge sub controlul Statelor Unite ale Americii (I)

NEZAVISIMAIA GAZETA (Rusia) - În zona Marii Caspice se prefigureaza o noua zona de confruntare ruso-americana. Dupa cum o dovedesc evenimentele petrecute în ultimele zile, în centrul acestora se
gaseste Azerbaidjanul. La Baku se petrec zilele acestea lucruri interesante, am putea spune chiar încarcate de semnificatie. Pe 15 aprilie, la prinz, în Azerbaidjan soseste într-o vizita de 4 zile un detasament format din 3 nave din Flotila de la Marea Caspica apartinind Fortelor Maritime Militare ale Rusiei, inclusiv salupa de paza cu armament de racheta "Tatarstan" si salupa cu armament de racheta "Stupinet". Dupa cum a declarat atasatul militar al Ambasadei Federatiei Ruse în Azerbaidjan, contraamiralul Vladimir Lomakin, vizita este consacrata celei de-a 60-a aniversari a Victoriei împotriva fascismului, avind ca obiective "întarirea relatiilor dintre cele doua tari vecine, precum si dobindirea de catre Marea
Caspica a statutului de mare a prieteniei si a încrederii". Se mai urmareste, bineînteles, sa se arate colegilor azeri care este puterea Flotei Rusiei. Obiectivele intrarii detasamentului de nave militare rusesti în Golful Baku au stirnit totodata aici si anumite îndoieli. Problema este ca demonstratia "relatiilor în proces de consolidare" dintre cele doua tari are loc exact la 3 zile dupa sosirea neasteptata la Baku a ministrului Apararii al SUA, Donald Rumsfeld. De aceasta data, seful Pentagonului a sosit din Afganistan. Oficial - pentru a discuta cu membri din conducerea azera "probleme referitoare la colaborarea bilaterala în cadrul coalitiei antiteroriste, precum si ale ajutorului acordat integrarii Azerbaidjanului în NATO". Sosind
însa la Baku pe 12 aprilie, ministrul american nu l-a gasit pe presedintele Ilham Aliev, plecat cu citeva ore mai devreme în vizita oficiala în Pakistan. În lipsa acestuia, Rumsfeld a avut, direct pe Aeroportul "Bina", mai multe ore de convorbiri cu ministrul azer al Apararii, Safar Abiev, si cu alte persoane oficiale. Trebuie remarcat faptul ca atit partea azera, cit si cea americana au tinut în secret vizita fulger a lui Rumsfeld. Numai pe 13 aprilie dimineata, cind avionul ministrului Apararii al SUA parasea deja spatiul aerian al republicii, Serviciul de presa al Ministerului azer al Apararii a comunicat date extrem de modeste în legatura cu faptul ca în cursul întrevederii s-au discutat "aspecte privind dezvoltarea colaborarii americano-azere în sfera militara". Ambasadorul SUA în Azerbaidjan, Reno Harnish, a afirmat ca s-a discutat despre "ajutorul american dat
Azerbaidjanului în implementarea planului de parteneriat individual dintre Azerbaidjan si NATO". El a lasat sa-i scape faptul ca la Baku a sosit deja un grup de ofiteri americani, preferind însa sa treaca sub tacere cu ce obiective. Mass-media azera a atras atentia asupra declaratiei facute recente de comandantul fortelor NATO în Europa, general James Jones, care a afirmat ca SUA duce o intensa activitate de creare, în Azerbaidjan, a unor forte cu destinatie speciala în bazele militare care vor asigura securitatea în întreaga zona caspica.

Marea Caspica va deveni un avanpost al SUA

Dupa cum a afirmat Uzeir Djafarov, expert militar independent, aceasta conceptie s-a nascut în 2003 în sinul Pentagonului. Ea presupune constituirea unei retele de subunitati cu destinatie speciala si de forte politienesti în zone din zona Marii Caspice care ar putea sa reactioneze rapid în cazul aparitiei unor situatii exceptionale, inclusiv amenintarea unor atacuri ale teroristilor asupra unor obiective petroliere, inclusiv asupra conductelor. Practic, "Straja la Marea Caspica" reprezinta un post avansat al comandamentului SUA în Europa cu statul-major la Stuttgart, în a carui zona de responsabilitate intra si zona caspica. Potrivit opiniei unor experti militari azeri, Baku nu se opune, evident, amplasarii unor grupuri mobile de reactie rapida pe teritoriul tarii în cadrul acestui program. Decizia definitiva în acest sens, dupa cit se pare, trebuie luata la cel mai înalt nivel politic - adica al presedintelui azer si al ministrului Apararii

De unde ai luat stirea ? De pe www.rusialazi.ro ( sau asa ceva ... ) ?

ala-i ziaru personal al lu' Gennady Zyuganov

asa aparuse intr-un ziar sirbersc in '91 un articol despre imminenta annexiune a austriei, voivodinei si banatului de catre germania.

Da' ce , este cumva vreo stire mincinoasa

da nu trebuie sa minti ca sa iasa paranoia. e suficient sa prezinti situatia si apoi sa tragi concluziile ce vrea sa le auda target audience-ul tau.


am adus alaltaieri "Pravda" de la moscova. o sa ma uit prin ea daca gasesc ceva asemanator. daca pricep ce scrie

In atentia pacifistilor si anti-americanilor din USA si nu numai :

Teroristul Abu Musab Zarqawi a obtinut un dizpozitiv nulcear sau pregateste o bomba radiologica pentru atac !

Nu cred ca ass-ul celor de mai sus va fi protejat in cazul unui asemenea atac !

Mda - nu e exclus ca in cei aproape 4 ani de la atentate o parte din structura Al-Quaeda sa se fi refacut suficient pentru o noua tentativa criminala ...

March,
Am intrat pe linkul indicat de tine si am gasit asa:

Sa fie oare o informatie la fel de exacta ca si cea privitoare la armele lui Saddam? Nu stiu daca Zarquwi are "a nuclear device" sau daca "is preparing a radiological explosive". E clar ca individul trebuie prins, dar chiar este nevoie de lansarea unor informatii cel putin dubioase? N-a facut destule pana acum?

Apropo, de ce ti se pare deplasat ca cineva sa fie pacifist? Anti-american, anti-israelian, anti-francez, anti-arab, anti-roman ori anti orice natie de pe planeta asta este, desigur, o prostie sa fii, dar pacifist...? Pana la urma, si Papa Ioan Paul al II-lea a fost tot un pacifist. Stii, desigur, ce atitudine a avut fata de razboiul din Irak.

Nu numai teroristii islamici doresc distrugerea USA ci si astia

Circa 22 grupuri americane sunt anchetate in SUA sub acuzatia de terorism, unele dintre ele propovaduind suprematia rasei albe, informeaza canalul de televiziune ABC News, citand un raport confidential al FBI.

Cele 22 de grupuri constituie obiectul a 338 anchete ale FBI.

Intre acestea se disting "Aryan Nations" /Natiunile ariene/ si altele care fac apologia rasei albe sunt acuzate de politia federala de crime, incitare la ura, utilizare de bombe incendiare, amenintari trimise prin posta si furturi, precum si grupul neo-nazist "National Alliance", obiect al 51 de anchete ale FBI, care strange fonduri organizand concerte neo-naziste si producand discuri cu continut specific. ( sursa : HOME.RO)

Asta chiar mi se pare culmea timpeniei umane ( sau oricum - o fateta a ei ... ) : sa doresti ca propria-ti tara sa-ti fie atacata, pusa in situatia dificila, sabotat s.a.m.d. - si asta pentru ca ai pasarica pusa pe creier ca guvernul tarii e controlat de sionisti, masoni sau mai stiu eu ce.

Dar de fapt si nu e chiar asa de mirare : si gruparea lui Horia Sima prefera la un moment dat ca Romania sa fie ocupata de nemti pentru a fi siguri ca asa scapa de toti "nedoritii" din ea.

MIA, face impresia ca tu nu ai citit, pe acest forum, parerile despre America a unor "romanasi" care au fost acceptati si traiesc acolo!

Si nu am auzit sa fi sustinut ca, un individ ca Oul Dogmatic, care "uraste america" sa fie fost numit:

P.S.
abis

Si nici pe tine, abis, nu am observat ca te deranjeaza mesajele "anti" a tot ce este american si israelian, ale aceluiasi antisemit, Oul Dogmatic!

Acest topic a fost editat de talusa: 21 Apr 2005, 10:57 AM

La un imigrant de prima generatie nu mi se pare ceva chiar asa anormal - considerentele economice primeaza inaintea altora probabil.
Din pacate si unii din kamikaze fusesera "acceptati" de serviciul de Imigrari ( sau erau in curs sa fie acceptati ).

Si poate nici la unul de a doua generatie. Dar deja dup-aia ... cred ca deja astfel de atitudini sunt cel putin ciudate ...

Nu-mi aduc aminte sa fi discutat cu el la "Politica". Tu iti aduci cumva aminte sa-i fi dat cumva dreptate? Pe de alta parte, nu ai dat impresia ca ai avea nevoie de ajutor...

In fine, sa revenim la subiectul discutiei...

Eu si la prima si la a doua generatie il trimiteam pe OU ramburs in Romania!!

Nu era vorba de "ajutor"[aici ai perfecta dreptate!!] si nici de "discutie", ci numai de o "exprimare a indignarii"

Ei, da, da' acolo beneficiaza de democratia americana. Aia pe care tot o injura unii

Deci care ar fi tintele posibile ale unui atac cu bomba "murdara"
(dispersind material radioactiv prin explozie conventionala)
organizat in Iraq?

De ce sa fie americanii nelinistiti? Ei sunt oricum echipati cu tot ce trebuie pentru protectie la WMD,
echipament ramas nefolosit de vreme ce nu existau WMD-uri in Iraq...

Cum o sa transporte o bomba cu material radioactiv pina in USA, fara sa fie descoperiti?
Cel mult ar avea sanse sa o transporte, sa zicem, pina... unde?

Deci cine ar trebui sa fie nelinistiti?

Pacifistii din USA sau... poate altcineva?

Manipulare sa fie, dar sa stim si noi in ce sens!

Ai dreaqu' conspiratori ! Isi baga coada in continuare

Exact! Multi vad, putini cunosc. Desi e evident...

Apropos de " multi vad, putin cunosc" . Uite ceva aici pentru ei :


Andre Glucksmann - filozoful de serviciu al Europei

(...)
- Să nu credeţi cumva că sunt fascinat de George Bush... Eu îl respect foarte mult pe Machiavelli. Machiavelli îşi bătea joc de principiile de viaţă ale franciscanilor – nişte pacifişti convinşi şi foarte hotărâţi.

Ce sens puneţi în sintagmă "pacifişti convinşi "? Cine sunt aceştia?

- Sunt aceia care încearcă să ne convingă că în lume nu există răul, aceia care ignorează răul şi ne îndeamnă să le îmbrăţişăm această credinţă.

- Dar există cu adevărat răul în lume? Preşedintele Bush vorbeşte chiar de o "axă a răului".

- Evident că există mult rău în lume. Cei care spun că nu există, îl compară, la rândul lor, pe Bush cu Satana, adică văd în el răul suprem, contrazicându-se în mod flagrant. (...)

Cititi tot interviul aici ca-i interesant.

Asta e o filozofie de 2 bani.
Machiavelli a fost un tip PRAGMATIC, mie personal mi-a placut mult "Principele", poate fi si aceasta lucrare tratata la modul folozofic-social ca si lucrarea lui Sun Tzu de altfel. Desconsiderarea, fata de oricine s-ar manifesta, si cu atat mai mult fata de grupuri sociale sau de principii, e o dovada cel putin de ignoranta crasa, daca nu de prostie flagranta.
Nu il desconsider pe Glucksmann, dar nu are rost sa-mi prind mintea cu oameni care pot scoate pe gura astfel de aiureli.

Corect in limba romana este "ignora" nu "ignoreaza", dar trecand peste acest amanunt definitia de mai sus e hilara si aberanta.


Acest topic a fost editat de carpatic: 22 Apr 2005, 06:02 PM

Saracu' Glucksmann ! Sa nu stie el de unul Carpatic de pe aici

Da, e pierderea lui...

Imi aduc aminte de un slogan anti-pacifist celebru: "Fighting for Peace is like fighting for Virginity !"
Exista o "stare naturala" a lumii in disputa dintre conceptia razboinica si cea pacifista ?

Se pare ca depinde mult din ce punct de vedere privesti lucrurile.

Uite de exemplu, atentatele cu bombe... din Orientul Apropiat, sa zicem.

One man's hero - another man's vilain.

In alta vreme, alti eroi (...nationali, in prezent).

Asa si cu razboiul, justificat dupa circumstante, mai intelept sau nu prea...
In alta vreme au mai existat Cezari, Napoleoni si Hitleri, samd.
Am impresia ca povestile lor se cam termina rau.

Dar, ma rog, ce nu te omoara te face mai puternic, asa ca poate nu este totul in zadar.
Si o criza din cind in cind mai ajusteaza putin perceptia realitatii
(un Vietnam e bun la casa... omului din cind in cind - aia alba...).

Dar pentru multi se pune problema urmatoare:
( Mache-al-Vetii si-ar zice, probabil )
De ce sa ma amestec in treaba lor, fie ca e pace sau razboi?
Ce-am de cistigat? Ce am de pierdut?
Se poate dezvolta ideea asta si privi din toate unghiurile, din principiu sau pentru profit.

Pina una alta, chestiile astea cu "bine" si "rau" sunt extrem de complexe, pierdute in ceata conflictului.
Simplificarile merg doar la nivel de CNN/Fox (...da, exista ceva diferenta, minora),
pentru cine e ocupat de fapt cu vizionarea sportului preferat
si are gura plina de cheese-burgheri cu maio si udati cu Budweiser...
Have some fries with that...

Ar mai fi in principiu posibil de considerat si o alta varianta, neutralitatea,
dar de fapt e atit de rara in varianta autentica, dezinteresata, incit devine irelevanta.

Nu ai aflat ca Glucksmann cedeaza "postul" unui romanas din regiunea...Carpatilor ?

Daca nu le privesti ca un "carpatic"......vai de Glucksmann

Acest topic a fost editat de talusa: 22 Apr 2005, 07:49 PM

Ei si tu Talusa acum...