HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

102 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Creationism Versus Evolutionism
greyhound
mesaj 3 Jun 2003, 11:11 PM
Mesaj #36


Musteriu
*

Grup: Musterii
Mesaje: 44
Inscris: 31 May 03
Forumist Nr.: 354



De ce spun eu ca evolutia teista e o porcarie? Pentru ca Biblia este incompatibila cu evolutia. (vezi Geneza de ex.). Evolutia teista e sustinuta de crestini (cu niste ghilimele) care s-au speriat de evolutionism si au decis sa "carpeasca" biblia, ajutandu-l pe Dumnezeu cu niste milioane de ani, "impacand" creatia cu evolutia.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
(Afrodita)
mesaj 4 Jun 2003, 03:15 AM
Mesaj #37





Guests






Hmm...Evolutionismul presupune faptul ca animalele, datorita uor mutatii genetice si adaptari s-au transformat din ceva in altceva, de exemplu reptilele in pasari.Ei bine, pt a se transforma o reptila in pasare banuiesc ca sunt necesare cateva milioane sau sute de milioane de ani.Excluzand faptul ca mutatiile s-au dovedit a fi de fapt anomalii genetice care duc la moartea rapida sau la inrautatirea unei specii, ar fi trebuit sa existe fosile care sa fi ramas de la animalele de tranzitie...Insa tot ce exista sunt desene sau inchipuirile evolutionistilor.Care au gasit un os aici si altul la cativa km departare si au reconstituit nush' ce schelet.Insa nu exista nici cea mai mica dovada de fosila de tranzitie.Nu s-au gasit si nici nu se vor gasi, pt ca , cel putin mie , mi se pare imposibil ca din crocodil sa apara peste milioane de ani un vultur.Nu sunt de acord nici cu creationistii, caci nu vad cum se poate face din lut si apa un om.Pt mine aparitia vietii pe pamant este si va ramane un mister.Sunt prea multe intrebari carora nu le gasesc raspunsul si nici creationistii nici evolutionistii nu ma pot lamuri.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 4 Jun 2003, 07:35 AM
Mesaj #38


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



sunt destule dovezi si destule schelete gasite si nu este vorba de mutatii genetice ci de adaptare. e cu totul altceva. Fiecare specie de animale se adapteaza la mediul si modul de viata in care traieste, asta in decurs de milioane de ani.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 4 Jun 2003, 07:35 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
1,618033
mesaj 4 Jun 2003, 08:54 AM
Mesaj #39


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



hai sa lamurim niste lucruri (iar scriu mult):

1. Biblia a fost scrisa pe intelesul oricarui om, din orice secol. insasi scrierea ei s-a intins pe o perioada de 1600 de ani. Geneza, fiind una dintre cele mai vechi carti ale Bibliei, scrisa acum vreo 3500 de ani, era pe intelesul oamenilor de atunci, cat si a celor care au trait in secolele ce au urmat. deci nu pretindeti din partea Genezei sa va explice in amanunt toate, ca nu asta era scopul ei.

2. Cei care considera ca Dumnezeu nu are nevoie de mii sau milioane de ani pentru a crea ceva, se pare ca nu au inteles insasi notiunea de Dumnezeu. cand esti vesnic, timpul pur si simplu NU are importanta. chiar Biblia spune ca 'pentru Dumnezeu, o mie de ani sunt ca o zi'. si asta se reflecta in intregul Univers. sunt procese in acest univers care dureaza in mod evident milioane si miliarde de ani - de exemplu formarea stelelor este vizibila chiar de pe Pamant. si asta DUREAZA. tot la fel a DURAT si crearea Soarelui.

3. Orice carte care trateaza despre fenomene naturale TREBUIE sa ramana corecta din punct de vedere stiintific. este complet aberant si hilar ca cineva sa se agate de o interpretare literala a Bibliei in ciuda evidentei stiintifice. luati un exemplu simplu: daca cineva crede/spune ca Dumnezeu a creat CA ATARE toate animalele de pe Pamant, cum se face ca exista mii de rase de caini/cai/pisici, ca urmare a interventiei OMULUI? pe de alta parte, un caine nu se va transforma niciodata in pisica, oricat de mult ar varia ca specie. si toate sistemele sale vitale ii sunt proprii, iar nu mostenite de la vreun stramos necunoscut, jumate caine, jumate pisica.

din 1+2+3 se deduce ceva foarte simplu:
a) stiinta a demonstrat deja ca sunt zeci de mii de ani de existenta a vietii pe pamant, inca INAINTEA aparitiei omului. deci ca lumea de pe pamant NU a venit in existenta in sase zile literale, acum sase mii de ani.
cool.gif si a mai demonstrat ca totul este extrem de bine programat si proiectat. savantii spun ca "din intamplare".... o minte critica intelege insa ca exista un Proiectant. intamplarea nu proiecteaza nimic, si nici nu are scop.
c) nu exista NICI O CONTRADICTIE intre stiinta si Geneza. poti sa spui ca Dumnezeu a dat legile care au dus la formarea Universului, ca Dumnezeu a creat speciile de animale (permitand ba chiar programand variabilitatea lor, cu legi genetice foarte precise, descoperite ulterior de savanti), si ca intreg procesul a durat mii de ani. chiar Biblia foloseste termenul "zi" in Geneza in mod figurat, caci, dupa ce spune ca lumea de pe pamant a fost creata in sase zile, ea rezuma intregul proces cu "ziua in care a fost creat cerul si pamantul". sunt sase perioade de creare, iar nu zile literale.
d) nu exista nici o contradictie intre faptul ca Biblia spune ca omul a fost creat din tarana (atentie, din pamant, caci adam asta si inseamna: pamantean), si stiinta care spune ca omul cuprinde toate elementele chimice existente in tarana. ca de-aia ne facem tarana dupa ce murim...
e) nu exista nici o contradictie intre faptul ca Biblia spune ca Adam si Eva au fost primii oameni, si parerea conform careia acestia au fost primii oameni in adevaratul sens al cuvantului. codul genetic intre oameni si primate este extrem de asemanator. asta nu inseamna neaparat ca se trag unele din altele, ci ca Dumnezeu a dezvoltat in mod TREPTAT acest cod. si asta nu inseamna ca Adam a avut drept parinti niste hominizi - putea fi o creatie directa a lui Dumnezeu, cu ajutorul acestui cod ajuns la desavarsire. ca si omul este supus variabilitatii, vedeti rasele umane. codul ala nu a stat pe loc, ci s-a tot transformat intre timp. specia umana a ramas in parametrii initiali, chiar daca are alte culori decat initial, si exista diferente de dimensiuni intre rase. deci aceasta parere nu contrazice cu nimic Biblia. in schimb, se acorda cu stiinta.


alte doua remarci (si cu asta inchei pentru astazi):
1) fosilele DEZMINT categoric teoria gradualista a evolutiei. darwinismul clasic este de mult timp, de peste trei decenii, intr-o mare dificultate, tocmai din cauza lipsei evidente de fosile care sa o sustina. sunt de-a dreptul stupefiat sa vad ca inca se mai preda in scoli, in timp ce teoria saltationista (conform careia mutatiile s-au produs in timp "scurt" si in salturi, si "de-aia nu gasim fosile intermediare) i-a luat locul de multisor. nu c-ar fi mai breaza, dar e mult mai la moda.
2) teoria evolutionista este si ramane o TEORIE. cei care o sustin ORBESTE si dau la o parte cu usurinta toate argumentele pertinente impotriva ei nu fac decat sa devina.... niste credinciosi. nu degeaba exista expresia, printre savanti: "secta darwinista"... tongue.gif gasesc ca iti trebuie credinta mult mai mare sa crezi in miliardele de intamplari care au dus la aparitia si dezvoltarea vietii din nimic, decat sa crezi intr-un Creator ca sursa a tot ce exista.


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 09:47 AM
Mesaj #40


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



QUOTE ("marky")

sunt destule dovezi si destule schelete gasite si nu este vorba de mutatii genetice ci de adaptare. e cu totul altceva. Fiecare specie de animale se adapteaza la mediul si modul de viata in care traieste, asta in decurs de milioane de ani.


Nu se adapteaza la mediu, marky, ci programul pe care il au inscris e adaptabil la mediu. E cu totul altceva. Seamana exact cu un program de computer. Se poate adapta in functie de setari intamplatoare, se poate adapta pe platforme diferite, dar niciodata un program nu se va transforma in ceva total diferit. Daca ai un program de tehnoredactare poti obtine surprize extraordinare. Exista module "inteligente", care acumuleaza informatia (dictionarul), poti avea module OCR, module de traducere dintr-o limba in alta, dar niciodata nu va "evolua" singur, de capul lui, in cel mai performat player de mp3-uri.

Fiecare specie are resurse enorme de adaptare, insa niciodata o broasca nu se va transforma intr-un cal.
Totul e programat, nu evolueaza intamplator.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 4 Jun 2003, 11:25 AM
Mesaj #41


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



Normal ca o broasca nu se vatransforma niciodata in cal. Insa o broasca poate in timp (si aici vorbim de timp in sensul miilor sau zecilor de mii de ani) sa-si piarda de exemplu dependenta de apa, sa devina animal terestru iar pielea sa i se ingroase si sa ii apara solzi, ajungind astfel un soi de reptila. Ma rog, nu stiu exact care este calea pe lantul filogenetic intre broaste si reptile, tot asa cum nu stiu care este calea pe lantul filogenetic intre broasca si cal, si nici daca ele exista. Oricum, daca vrei sa vezi asemenea transformari-minune poti sa astepti mult si bine. Din cite stiu eu evolutionismul nu a postulat niciodata transformari instantanee de soiul asta. Dar, daca ai rabdare citeva milioane de ani ... cine stie?


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 01:18 PM
Mesaj #42


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Hmm... cine stie?

Milioanele de ani sunt refrenul preferat al evolutionistilor. Numai ca teoria schimbarilor gradate, esalonate pe parcursul a milioane de ani nu are un suport real.

Un punct slab ar fi vesnicul cosmar al evolutionismului, adica lipsa verigilor de legatura. Daca intre broasca si cal s-au scurs milioane de ani in pasi mici inseamna ca rezultatul ar fi milionane de verigi, in care schimbarile se pot observa gradat. Ori evolutionstii se chinuiesc sa gaseasca macar o singura veriga. Cum sa le mai ceri milioane de verigi?

Al doilea punct ar fi ca aceste schimbari mici nu pot forma aparate functionale. Ciocanitoarea are un cioc lung, ascutit si dur, cu care perforeaza scoarta copacilor. Insa acest cioc e sustinut de niste muschi ai cefei deosebiti de puternici. Practic intreg corpul ciocanitorii e un perforator bine pus la punct. Teoria pasilor mici nu are ce cauta in cazul acesta. Ciocanitoarea nu a aparut treptat, pentru ca nu ar fi fost viabila in schimbari treptate. Un iepure care se trezeste cu un cioc lung si ascutit nu face mare lucru. Evolutinistii spun ca in milioane de ani ii apar pene sau cine mai stie ce. Insa iepurele nu se poate hrani cu un asemenea cioc. Cum sa reziste milioane de ani pana ii apar si restul mutatiilor?

Acest topic a fost editat de Figaro: 4 Jun 2003, 01:29 PM


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
(Afrodita)
mesaj 4 Jun 2003, 01:51 PM
Mesaj #43





Guests






Perfect de acord cu Figaro si cu 1,61...Ganditi-va putin: evolutionistii spun ca din reptile au aparut pasarile si ne dau ca exemple nush' ce dinozaur care zbura si avea talpa ca a gastelor, deci si inota.Pai daca stam stramb si judecam drept ne dam seama ca, fara mutatii, doar prin procedeul de adaptare la mediu, nu puteau supravietui animalele.Vorba lui Figaro, un iepure cu cioc ar fi murit de foame in decursul a catorva zile, iar "colegii" lui la fel.Chiar putem crede povestile cu reptila ce se urca pe-o stanca si incerca sa zboare si, in decursul a mii de ani si incercari i-au crescut aripi??
Cum am zis: sunt prea multe necunoscute...Si chiar de-ar exista schimbarile bruste de adaptare la mediu, atunci cum va explicati disparitia dinozaurilor??N-ar fi trebuit sa aiba blana ca sa treaca de era glaciara??Daca ar fi existat adaptabilitatea asta brusca la mediu, ei ar fi avut blana in foarte scurt timp si poate noi acum nici nu am fi scris pe net caci ne pazeam de ei...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 4 Jun 2003, 02:13 PM
Mesaj #44


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Marpha. Deci Creatorul a "modelat" in timp fiecare vietate (animal sau planta) in parte. A creat pamantul , galaxia si intreg universul, a produs bing-bang-ul si are grija de fiecare om in parte! sau si de animale ? blink.gif sau ii baga in seama doar pe crestini ? blink.gif sau doar pe ortodosci ? blink.gif si pamantul este singura planeta din univers pe care a creat viata.. sau or mai fii si altele pe care a creeat?
1,618033 daca totul a fost facut de Creator at el poate foarte bine ca pe alta planeta sa produca EXACT aceleasi fenomene care au dus la aparitia vietii pe pamant.. deci ?


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
(Afrodita)
mesaj 4 Jun 2003, 02:19 PM
Mesaj #45





Guests






Marky, vezi ca tragi concluzii gresite, adica rastalmacesti ce s-a zis si nu e frumos(io stiu ca nu e frumos ca mereu mi se spune asta biggrin.gif )
Si din cate tin eu minte nimeni nu a negat existenta vietii asemanatoare pe alta planeta.Ca nu am descoperit-o noi e altceva.Poate exista oameni ca noi, numai ca sunt intr-un sistem stelar super departat de noi si poate sunt in acelasi stadiu de dezvoltare si de aia nu stim unii de altii.Hai sa recunoastem ca inca suntem mici copii in explorarea spatiului universal, deci nu avem de unde sti si, decat sa ne dam cu presupusul, mai bine o lasam moarta.Nu crezi?Sunt destui savanti care-si dau cu presupusul, macar asta e treaba lor...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 02:19 PM
Mesaj #46


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



QUOTE ("marky")

sau ii baga in seama doar pe crestini ?  sau doar pe ortodosci ? 


Marky, am senzatia ca parti din mesajul tau nu sunt prea politicoase. Nu pot cenzura un asemenea mesaj, dar sigur incalca regulamentul forumului.

Observ ca atunci cand iti termini argumentele incepi sa arunci cu sageti. Referitor la intrebarea care mi-ai trimis-o prin posta: atitudinea ta e exemplul cel mai bun. Si a aparut doar la cateva minute dupa ce am primit mesajul.

Acest topic a fost editat de Figaro: 4 Jun 2003, 02:22 PM


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 4 Jun 2003, 02:30 PM
Mesaj #47


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



afrodita:
QUOTE
Si din cate tin eu minte nimeni nu a negat existenta vietii asemanatoare pe alta planeta.Ca nu am descoperit-o noi e altceva


referitor la procesul de evolutie.
Da, 1,618033 a afirmat ca este imposibil ca evenimentele care au dus la formarea vietii pe pamant sa se mai fi produs si pe alta planeta. Dar daca ele au avut un "Creator" , aceste poate foarte bine sa repete procesul si in alta parte. Asta am vrut sa zic.

<off topic> Figaro aici scrie ca e moderator Tudy nu tu .... blink.gif

Acest topic a fost editat de marky: 4 Jun 2003, 02:32 PM


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 02:34 PM
Mesaj #48


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Eu nu discut ce este posibil si probabil, marky. Poate ca da, poate ca nu.

Este poisibil. Dar tot atat de bine poate ca nu este posibil.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 4 Jun 2003, 02:51 PM
Mesaj #49


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Este posibil ca Dumnezeu sa existe. De asemenea este posibil sa nu existe.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 02:55 PM
Mesaj #50


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Tu ce varianta alegi? Am senzatia ca ti-e teama sa afirmi ca nu exista, ca sa nu pari un ateu pur sange, dupa cum ti-e teama sa afirmi ca exista, ca sa nu pari religios. Atunci preferi jocul cu religia institutionalizata, care e mai comod si-ti pastreaza duplicitatea.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 4 Jun 2003, 02:57 PM
Mesaj #51


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



"Marpha. Deci Creatorul a "modelat" in timp fiecare vietate (animal sau planta) in parte. A creat pamantul , galaxia si intreg universul, a produs bing-bang-ul si are grija de fiecare om in parte! sau si de animale ?"

ce-i aia marpha? wink.gif

nu, am impresia ca ai inteles exact pe dos. unsure.gif
eu nu am afirmat ca Dumnezeu a modelat in timp fiecare vietate, ci ca a creat specia respectiva (de ex.: calul), si a dat LEGILE genetice care sa-i permita adaptabilitatea, insa nu intr-atat incat sa se transforme in alta specie.
folosind un cod asemanator, dar modificat CU UN SCOP PRECIS si cu ZECI de modificari deodata, a creat si o alta specie (de ex. lupul).
intre genomul uman si cel al unui soarece sunt doar cateva mii de diferente. problema este ca ele NU puteau aparea din intamplare, si nici treptat, caci soarecele ala era nefunctional in tot acest timp.

eu nu incerc sa te conving de ceva, ci sa rationam impreuna.

exemplu: eu pot crea un program, sa-i spunem: "Alien Attack". e un joc cu markieni verzi care cad din cer, si eu am un tunulet albastru cu care ma misc pe orizontala, si trag pe verticala.
bun, peste trei ani vreau sa fac un joc numit "Madman Rally", cu o masinuta albastra pe care o misc pe verticala si pe orizontala, ca sa ma feresc de stancile galbene care ii vin din fata (deci, in plan bidimensional, tot de sus).

ce fac?
un evolutionist moderat spune: daca se permit milioane de ani, din liniile din codul sursa al programului "Alien Attack", amestecate la nesfarsit si la care se adauga ale linii de cod intamplatoare, se va obtine "Madman Rally". nu este necesar ca CINEVA sa intervina pentru a determina acest proces.

un creationist moderat, (vezi Intelligent Design) spune: oricat timp i s-ar lasa, simplele mutatii intamplatoare din codul sursa nu ar duce la "Madman Rally", ci tot la o versiune a lui "Alien Attack". mutatiile pot si vor duce la versiuni ale "Alien Attack", insa: a) "Alien Attack" a avut deja un Creator, cool.gif "Madman Rally" este rezultatul modificarii inteligente ale codului sursa al primului joc, lucru vizibil din insusi faptul ca desi se foloseste de rutine asemanatoare, ele au un scop total diferit.

dar stii cu ce mod de gandire am eu o problema? cu asta:

un ateu militant va zice: daca i se permit milioane de ani, din liniile din codul sursa al programului "Alien Attack", amestecate la nesfarsit si la care se adauga ale linii de cod intamplatoare, se va obtine "Madman Rally". nu numai ca nu este necesar ca CINEVA sa intervina pentru a determina acest proces, dar posibilitatea ca acest eveniment sa aiba loc din intamplare demonstreaza ca NU EXISTA CINEVA care sa intervina pentru a determina acest proces.

de unde pana unde?... blink.gif

adica daca eu creez "Madman Rally", si vine cineva si zice ca munca mea putea fi produsul simplei intamplari, este una.
dar sa vina cineva si sa zica: programul asta a aparut clar din intamplare, si este evident ca nu l-a creat nimeni, asta mi se pare extrem de ilogic.

evident din ce? datorita a ce?

macar daca mutatiile necesare transformarii unui peste in reptila ar fi posibile treptat...

imi aduc aminte ca la biologie eram invatati ca anumiti pesti de prin Africa, ramasi in niste balti in urma retragerii Oceanului Planetar, "si-au dezvoltat treptat" pamani in loc de branhii, si picioare in loc de aripioare. si ca apoi au iesit usurel pe uscat. frumoasa poveste, si aparent nevinovata si credibila.

eu ma intreb: cate milioane de ani le-au trebuit acelor balti sa sece "incet-incet", incat pestii aia sa aiba timpul "sa-si dezvolte" plamanii?...

o sa revin maine cu toate schimbarile necesare unui astfel de proces...

Acest topic a fost editat de 1,618033: 4 Jun 2003, 02:59 PM


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 4 Jun 2003, 02:58 PM
Mesaj #52


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



QUOTE (afrodita @ Jun 4 2003, 02:26 PM)
Perfect de acord cu Figaro si cu 1,61...Ganditi-va putin: evolutionistii spun ca din reptile au aparut pasarile si ne dau ca exemple nush' ce dinozaur care zbura si avea talpa ca a gastelor, deci si inota.Pai daca stam stramb si judecam drept ne dam seama ca, fara mutatii, doar prin procedeul de adaptare la mediu, nu puteau supravietui animalele.Vorba lui Figaro, un iepure cu cioc ar fi murit de foame in decursul a catorva zile, iar "colegii" lui la fel.Chiar putem crede povestile cu reptila ce se urca pe-o stanca si incerca sa zboare si, in decursul a mii de ani si incercari i-au crescut aripi??

1. O broasca nu se va transforma niciodata direct in cal. O broasca, daca are un motiv temeinic, va renunta la mediul acvatic si va deveni o reptila, care la rindul ei va deveni homeoterma, transformindu-se intr-un mic mamifer, care la rindul sau, daca mediul i-o impune, va "capata" copite devenind ponei, iar asta, daca are destula hrana, va creste in dimensiuni devenind cal in toata legea. V-am punctat aici cam care ar putea fi etapele intermediare (pe casre voi le numiti "missing link") ale transformarii unei braoste in cal. Exemplul e pur teoretic, poate ca niciodata o broasca nu va ajunge cal pe calea aceasta. Daca doriti exemple clare cautati, asa cum spuneam, un arbore filogenetic si lamuriti-va care sint etapele intermediare pentru oricare doau fiinte care au derivat una din alta.

2. Un iepure cu cioc? A sustinut cineva ca un asemenea specimen a existat vreodata? Daca, asa cum ziceti voi, ciocul la iepure nu are nici un rost, atunci nici c-o sa vedeti vreodata asemenea iepure. poate daca iepurele se reprofileaza si maninca insecte; dar atunci mai degraba obtii un iepure cu trompa (vezi cazul tapirului, care se incadreaza oarecum in aceasta definitie).

3. Si da, pentru asemenea transformari sint necesare milioane sau miliarde de ani. Ca exemplu, talia lui Homo Sapiens creste incet dar sigur: daca e sa dam crezare unor cercetari, inatlimea medie a omului a crescut cu cca. 15 cm in vreo sase secole. Nue un exemplu zdrobitor, dar orisicit ...


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 03:11 PM
Mesaj #53


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Y, frumos raspunsul dar putine argumentele. Iepurele cu cioc nu va exista niciodata, dupa cum nu va exista nici broasca devenita cal.

Tot ce am vrut sa spun este ca pana evolutia in pasi mici nu este viabila, pentru ca un orice fiinta sau planta reprezinta un o structura complexa, nu o loterie de elemente separate, care au aparut ulterior.

QUOTE ("ypsilonalpha")

Daca doriti exemple clare cautati, asa cum spuneam, un arbore filogenetic si lamuriti-va care sint etapele intermediare pentru oricare doau fiinte care au derivat una din alta.


Daca doua fiinte au evoluat una din alta pe calea pasilor mici inseamna ca etapele intermediare sunt de ordinul milioanelor. Si unde sunt acele verigi de legatura? Intre om si maimuta nu exista verigi de legatura. Celebrii oameni de Neanderthal nu sunt specii intermediare, ci rase ale aceleiasi specii. Una e rasa, alta e specia. Necazul e ca evolutionistii incearca sa prezinte rase ale aceleiasi specii pe post de specii de legatura.

Acest topic a fost editat de Figaro: 4 Jun 2003, 03:12 PM


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 4 Jun 2003, 03:16 PM
Mesaj #54


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



smile.gif
da mai am inteles ceea ce vrei sa zici . E parerea ta si o respect.
Dar concluzia CLARA pe care o pot trage din ceea ce ai scis este ca acest creator poate face oricand evenimente identice sau asemanatoare cu cele care au dus la formarea vietii pe pamant si pe alte planete. Evident nu este obligatoriu dar foarte posibil si nu imposibil cum ai zis tu.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 4 Jun 2003, 03:22 PM
Mesaj #55


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



Quote: "un evolutionist moderat spune: daca se permit milioane de ani, din liniile din codul sursa al programului "Alien Attack", amestecate la nesfarsit si la care se adauga ale linii de cod intamplatoare, se va obtine "Madman Rally". nu este necesar ca CINEVA sa intervina pentru a determina acest proces."

Si totusi cineva intervine: conditiile de mediu. Altfel n-ar fi necesara evolutia. Repet, nu cred ca vreun evolutionist va spune ca "nu este necesar ca CINEVA sa intervina pentru a determina acest proces". Sau, ca sa vorbesc doar in nume propriu, eu nu spun asa ceva.


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 03:33 PM
Mesaj #56


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Nu poti copia la intamplare linii dintr-un program in altul. In plus orice program se dezvolta decat daca a fost CREAT sa faca treaba asta. Ce spui tu nu are sens. In plus nu poti modifica radical un program cu o singura linie, ci eventual cu module intregi.

Conditiile de mediu nu pot determina schimbari radicale, ci eventual adaptari la mediu. Insa aceste adaptari se fac in mediul existent, nu in alt mediu. O specie isi poate dezvolta capacitati performante pentru un anumit mediu - evident, daca programul genetic ii permite - dar nu se va adapta la un cu totul alt mediu. In primul rand pentru ca nu are timp sa se adapteze. Pestele scos din apa nu are timp sa se adapteze. Moare in cateva secunde.

Exemplul programelor de calculator: un program poate fi perfomant in Windows, dar pentru Linux trebuie rescris din radacina. Practic se scrie alt program, unul pentru Linux. Nu poti instala un kit compatibil Windows pe Linux. Iti trebuie un kit de Linux pentru programul respectiv.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 03:39 PM
Mesaj #57


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Marky, ma bucur ca-mi respecti opinia. De fapt asta ar fi o solutie mai buna decat interzicerea religiei: sa constientizam ca suntem diferiti si ca trebuie sa ne intelegem unii cu altii asa diferiti cum suntem. De fapt pana si ateii considera ca frumusetea vietii sta in diversitate.

Jocul cu "se poate" si "nu se poate" mi se pare inutil. Ce sa-ti raspund? Poate ca ai dreptate, poate ca nu ai...


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 4 Jun 2003, 03:48 PM
Mesaj #58


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



QUOTE (Figaro @ Jun 4 2003, 04:08 PM)
Conditiile de mediu nu pot determina schimbari radicale, ci eventual adaptari la mediu. Insa aceste adaptari se fac in mediul existent, nu in alt mediu. O specie isi poate dezvolta capacitati performante pentru un anumit mediu - evident, daca programul genetic ii permite - dar nu se va adapta la un cu totul alt mediu. In primul rand pentru ca nu are timp sa se adapteze. Pestele scos din apa nu are timp sa se adapteze. Moare in cateva secunde.

Exemplul programelor de calculator: un program poate fi perfomant in Windows, dar pentru Linux trebuie rescris din radacina. Practic se scrie alt program, unul pentru Linux. Nu poti instala un kit compatibil Windows pe Linux. Iti trebuie un kit de Linux pentru programul respectiv.

1. Si totusi ursul polar, de pilda, a reusit figura cu adaptarea. Mediul arctic e cu totul diferit de cel temperat-continental, unde traieste ursul brun.

2. Exemplul programelor de calculator (ca sa continui si eu analogia): programul pe Linux nu deriva din programul pe Windows, dar amindoua au un stramos comun, acel program care acceseaza direct resursele hardware ale calculatorului, fara sa treaca prin "interfata" numita sistem de operare.

3. De ce nu este viabila evolutia in pasi mici, totusi? O structura oricit de complexa (despre care pomeneai in postul tau ultim) poate fi analizata "maruntind-o" pina la elementele componente.


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 4 Jun 2003, 03:52 PM
Mesaj #59


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



ypsilonalpha, exact aici sta intreaga problema, sau rezolvarea ei: pot schimbarile de mediu sa determine mutatii de asa natura incat o anumita specie (de ex. un rozator mediu de camp) sa se transforme treptat dar si in timp util intr-un cal? caci degeaba se transforma el incet-incet in cal, cand o era glaciara dureaza doar cateva zeci de mii de ani, iar nu miloane! intelegi problema?

deci sunt schimbarile de mediu, constrangerile acestuia, acele mii de lovituri de dalta necesare formarii respectivei specii?

sau acel rozator mediu de camp nu va putea vreodata, cu toate variatiile si adaptarile sale la mediu, sa treaca prapastia dintre el si un cal?
ursul polar a putut migra incet-incet spre nord, si tot urs a ramas, chiar daca firul de par este mai lung, glandele secreta mai multa grasime, etc. modificarile in genom sunt neglijabile. nimeni nu neaga variabilitatea. si nimeni nu-si da cu parerea (cel putin dintre credinciosii de pe sit) care animal a fost creat direct, si care sunt doar variatii ale acelui animal.

dinozaurii, sute de reptile, sute de mamifere care dispar astazi (deci nu se modifica, ci dispar ca specie) sunt un semnal grav de tot pentru teoria evolutiei. geologia ne invata ca schimbarile de mediu au loc brusc, in cateva zeci de mii, mii, sau uneori zeci de ani. acest timp scurt NU permite o evolutie darwiniana.

aici intram un pic in principiul antropic: mediul este cel care determina care mutatii sunt bune, si care nu, si mediul inconjurator este cel care este principalul motor al evolutiei (spre deosebire de saltationism, unde mutatiile succesive si rapide sunt acel motor). dar daca mediul insusi are o viteza prea mare, la ce se ajunge?

discutia este veche, este purtata de prea mult timp si de oameni mult mai adanc cunoscatori in domeniu, pentru a o transa noi aici...

incercarea mea este de a indemna la ratiune, si la o expunere civilizata a parerilor. iar nu a sentintelor. caci sentintele in stiinta sunt sortite esecului din start.

de maine, incerc sa furnizez si ceva linkuri catre articole de stiinta care trateaza exact aceasta problema: pot schimbarile de mediu sa produca transformari de natura a "rupe" echilibrul unei specii, si a o transforma in alta?

pentru ca evolutia graduala, prin schimbari multe si mici, este, repet, dezmintita de paleontologie. arborii aia filogenetici sunt ca vai de ei, si atacabili din toate directiile. mai nou, de cand cu genetica, se muta fosilele alea dintr-o craca in alta, mai ceva ca parlamentarii nostri dintr-un partid intr-altul... wink.gif
ultima mutare, poate cea mai dura, a fost indepartarea omului de neandertal din filogeneza homo sapiens, pe o craca vecina... ramanand mai multe verigi lipsa intre primate si noi... rolleyes.gif

sa pastram deci discutia la stadiul de pareri, caci nici macar oamenii de stiinta nu se pot pune de acord...

Acest topic a fost editat de 1,618033: 4 Jun 2003, 03:53 PM


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 4 Jun 2003, 03:59 PM
Mesaj #60


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



1. Luam doua tipuri de masini Dacia: Nova si Solentza. Poti spune ca Solentza a fost construita pe baza exeprientelor acumulate anterior. Dar asta nu inseamna evolutie. Nu inseamna ca toate Daciile Nova au fost retrase de pe piata, transformate in Solenza si puse din nou in vanzare. Sunt modele diferite, create diferit, nu una din alta.

Ursul brun nu a evoluat in ursul alb. Nu lua asemanarea ca evidenta. E vorba de doua rase create distinct pentru mediul din care fac parte.

2. Au un stramos comun metaforic vorbind, dar nu si real. Un kit de Windows si unul de Linux sunt diferite.

3. O structura nu functioneaza prin elemente care apar disparat in timp.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 4 Jun 2003, 05:20 PM
Mesaj #61


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



QUOTE (1 @ 618033,Jun 4 2003, 04:27 PM)
ypsilonalpha, exact aici sta intreaga problema, sau rezolvarea ei: pot schimbarile de mediu sa determine mutatii de asa natura incat o anumita specie (de ex. un rozator mediu de camp) sa se transforme treptat dar si in timp util intr-un cal? caci degeaba se transforma el incet-incet in cal, cand o era glaciara dureaza doar cateva zeci de mii de ani, iar nu miloane! intelegi problema?


1. Daca nu reuseste, ghinionul lui (ca individ dar si ca specie). De fapt au existat o gramada de specii care au tras lozul necistigator tocmai fiindca nu s-au putut adapta in timp util. Se pare ca au fost sase mari perioade de extinctie a speciilor, daca memoria nu ma insala. una din ele a fost mult-mediatizata disparitie a dinozaurilor, alta a fost in momentul cind concentratia de oxigen (gaz coroziv, in esenta) din atmosfera a depasit limita suportabila (de catre plantele de atunci), s.am.d. --> in sensul ca pe celelalte nu le mai tin minte. Fiecare din aceste perioade a ras pur si simplu procente insemnate (mergind pina la 90%) din speciile existente atunci. Cine a avut noroc, a mers mai departe; cine nu ... cum ziceam, ghinion!

2. Si totusi ursul brun a evoluat in ursul alb, adaptindu-se la traiul la temperaturi scazute.

3. In legatura cu kitul de Linux si kitul de Windows: metaforic ai vorbit tu, metaforic am vorbit si eu. Analogiile de felul asta nu fac decit sa ne indeparteze de subiect. (Comparaison n'est pas raison, vorba neamtului smile.gif ) Evolutionismul se refera la evolutia vietii, nu a programelor de calculator.

Editare ulterioara: si evolutia programelor de calculator e o chestie interesanta, poate facem un thread separat pentru asta.

Scuze ca raspund amestecat, data viitoare va iau si va "prelucrez" pe rind laugh.gif

Acest topic a fost editat de ypsilonalpha: 4 Jun 2003, 05:22 PM


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bdl
mesaj 5 Jun 2003, 12:08 AM
Mesaj #62


Cel Mai Amuzant Forumist
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.642
Inscris: 15 March 03
Din: Unde e cald si bine
Forumist Nr.: 86



Si totusi, pina la urma, cineva poate sa dea un argument clar care sa dovedeasca cum ca universul si omenirea au fost create si nu au evoluat?
Am intrebat de nu stiu cite ori pe diferite topicuri dar nimeni nu vrea sa raspunda.
Stiinta a dat faliment in demonstrarea aparitiei vietii si omului(ca sint verigi lipsa).Dar creationistii pot argumenta creatia?
De ce se merge pe principiul ca daca evolutionismul nu poate fi demonstrat atunci automat e bun creationismul???
Daca nici creationismul nu poate fi demonstrat, de ce nu se admite ca deocamdata nu se stie cum a aparut viata pe pamint?


--------------------
user posted image
-
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tudy
mesaj 5 Jun 2003, 07:34 AM
Mesaj #63


Forumistul Filosof in 2003
*****

Grup: Validating
Mesaje: 914
Inscris: 22 March 03
Din: Bistrita / Cluj
Forumist Nr.: 112



QUOTE (bdl @ Jun 5 2003, 01:43 AM)
Si totusi, pina la urma, cineva poate sa dea un argument clar care sa dovedeasca  cum ca universul si omenirea au fost create si nu au evoluat?

Păi tocmai evoluția presupune existența în prealabil a obiectului care evoluează... Obiect care trebuie să fi fost creat într-un anume fel pentru a putea exista și pentru a putea fi supus ulterior evoluției... biggrin.gif


--------------------
Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 08:19 AM
Mesaj #64


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



bdl, cred ca raspunsul creationist se bazeaza mult mai mult pe logica si bun-simt, decat pe date stiintifice.

mai precis, in lipsa acestor date stiintifice, raspunsul este: este necesara o inteligenta pentru a aparea A si apoi pentru a se ajunge de la A la B.
totusi, chiar si in prezenta acestor date stiintifice, raspunsul poate fi acelasi cu cel de mai sus.

am mai dat exemplul: in criminalistica, zece lovituri de cutit in gat indica nimic altceva decat intentie. degeaba spune infractorul ca "n-am vrut sa-l omor, ci din intamplare l-am lovit in gat", ca nu-l crede nimeni. este un raspuns logic al creierului judecatorului. da, este posibil ca acele zece lovituri sa fi fost date din intamplare, insa aceasta posibilitate este atat de improbabila (remarca diferenta intre termeni), incat este exclusa.

la fel, este posibil ca o statuie sa-si miste mana, daca toate moleculele se misca in acelasi timp in aceeasi directie. dar acest lucru este complet improbabil.

ca sa rezum: credinta intr-un creator este raspunsul logic al creierului uman atat la lipsa de date (caz in care prezumtia poate fi falsa), dar mai ales in prezenta datelor cat mai complete.

discutia poate continua, si putin mai tarziu (trebuie sa mai si lucrez aici wink.gif) voi introduce vreo doua exemple, si un nou concept in discutie: acela de sisteme ireductibile - cheia de bolta a creationismului.*

*repet, cand vorbesc de creationism nu ma refer la cel pur si dur, care afirma ca lumea exista de 6000 de ani, si ca toate dovezile stiintifice care contrazic acest lucru sunt "false". ma refer la acea teorie (caci ramane si ea o teorie) care pune drept cauza a vietii o minte inteligenta.

ps.
marky, oare de ce unii oameni care cred in extraterestri tind sa creada ca omul/viata de pe pamant este un experiment "alien"? ce oare ii face sa creada asta? tu stii mai bine domeniul - poti sa-mi dai si mie un raspuns? mersi


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 08:25 AM
Mesaj #65


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Mai exista si o a 3-a teorie a aparitiei vietii pe pamant (care este foarte la moda) si anume ca procesul de evolutie a vietii a fost influentat de entitati extraterestre , care au intervenit si au ajutat la "modificarea" , adaptarea sau aparitia unor specii . Deci , intr-un fel aceste rase venite din univers au fost un fel de creatori si au intervenit in procesul de aparitie a vietii.

Evident este doar o teorie, la fel cum este si cea cu "Marele Creator".
Deocamdata singura teorie care a fost demonstrata partial (dar in procent de peste 50%) ramanea cea evolutionista clasica.

Acest topic a fost editat de marky: 5 Jun 2003, 08:26 AM


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 08:43 AM
Mesaj #66


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



marky, de ce este nevoie de o teorie care sa implice o inteligenta (fie ea si extraterestra, poftim!).

asta este intrebarea cheie: de ce este nevoie de o inteligenta exterioara procesului? de unde apare aceasta nevoie?

ai un raspuns? (nu e o intrebare inchizitoriala, ci o sondare)


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 09:10 AM
Mesaj #67


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Da.
Cum am mai zis teoria evolutionista clasica nu este inca demonstrata in proportie de 100%, in sensul ca mai sunt inca multe verigi lipsa. Pana cand se vor completa aceste verigi se pot vehicula tot felul de teorii (influente extraterestre , divine .. etc ). Pana cand se va cunoste exact evolutia procesului toate aceste idei raman la stadiul de teorie si fiecare dintre ele poate fi adevarata.

Ex : In antichitate s-au vehiculat enorm de multe idei despre forma pamantului, a cerului a soarelui etc. La un moment dat a aparut teoria ca pamantul ar fii rotund. Era doar o teorie care pana nu a fost demonstrata complet a ramas la stadiul de teorie (contestata in special de biserica si oameni religiosi) . Acum nimeni nu mai poate contesta forma pamantului. La fel va fi si cu teoria evolutionista peste o anumita perioada de timp.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 09:18 AM
Mesaj #68


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



nu cred ca poti compara forma pamantului cu teoria evolutionista.

mai bine compara teoria evolutiei cu teoria aristotelica despre pamant si spatiu. aia cu pamantul in centrul universului (nu biserica a inventat treaba asta, ci grecii).

de-a lungul secolelor, savantii care se bazau pe aceasta teorie au incercat cele mai crunte exercitii de gandire, doar-doar o vor dovedi adevarata. cu cat descopereau o noua stea, cu atat mai abitir incercau sa-i gaseasca o noua orbita in jurul pamantului... pana cand tot sistemul lor bazat pe acest fundament a devenit o incalceala de nedescris...
da, observatiile lor erau 50% adevarate, numai ca fundamentul de la care plecau era total gresit.

din pacate pentru darwinisti, genetica a venit puternic in ultimul deceniu, si a daramat pe rand unele dintre cele mai dragi "statui" darwiniene. si oricate orbite se incearca in ultimul timp, mereu vin date noi care zguduie intregul edificiu. lucrurile nu sunt deloc atat de roze, pe cat sunt in cosmologie, unde aproape toate datele par sa favorizeze teoria Big-Bangului..

cuplul mutatie intamplatoare-selectie naturala nu numai ca nu explica fenomenele genetice de aparitie a noi sisteme organice, dar chiar il contrazic...

hai sa dam un exemplu (putintel mai tarziu, in cateva minute, revin).


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 5 Jun 2003, 09:20 AM
Mesaj #69


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



QUOTE (1,618033 @ Jun 5 2003, 08:54 AM)
*repet, cand vorbesc de creationism nu ma refer la cel pur si dur, care afirma ca lumea exista de 6000 de ani, si ca toate dovezile stiintifice care contrazic acest lucru sunt "false". ma refer la acea teorie (caci ramane si ea o teorie) care pune drept cauza a vietii o minte inteligenta.

Si eu repet intrebarea: cine sau ce a creat acea minte inteligenta? O alta inteligenta "si mai superioara"? sau a aparut printr-un proces evolutionist? Fiindca tu pur si simplu, prin teoria asta, nu faci decit sa ridici problema la patrat.



--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 09:31 AM
Mesaj #70


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



1,618033 oricat de multe argumente vor veni pro si contra teoriei evolutioniste sau a celei ce sustine interventia unor rase extraterestre , teoria creationista va ramane totimpul doar la stadiul de fantezie.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

102 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 24 October 2017 - 12:34 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic