...invat ceva nou...dar adevarul e ca imi suna ca DRACU formele corecte in astea doua cazuri . Cred ca prefer sa perseverez in greseala.

In engleza mi se pare ca se pune virgula inainte de dar/but, dar am uitat cum e corect in romana - help!
E pe bune chestia ca inainte de etc. nu se pune virgula...eu intotdeauna pun

Regulamentul mentioneaza ca 'utilizarea corecta a limbii romane' este o conditie de baza pentru a fi membru al Hanului; este de inteles insa ca multe greseli apar ca urmare a scrierii rapide; se mai 'mananca' litere, se mai uita cate o cratima sau cate un accent. Insa asta nu inseamna ca nu conteaza cat de corect scriem, atat timp cat se intelege; totul are o limita.
Intr-adevar, arktu exagereaza, pentru ca a gresi este omeneste. Insa semnalarea unei erori gramaticale prezente pe forum nu este o greseala, atat timp cat aceasta (greseala) se repeta si poate fi rezolvata.
Dupa cum spunea si colectionara, fara insa a preciza ca membrul X sau membrul Y a avut acea greseala, apar anumite erori care, o data evidentiate, cred ca pot fi rezolvate.
Nu stiu altii cum sunt, dar eu cand cineva imi semnaleaza o eroare ma informez asupra acesteia (sa fiu sigur ca este o greseala), dupa care ii multumesc celui care mi-a semnalat-o (in cazul in care are dreptate, bineinteles); pentru ca omul cat traieste invata si nu trebuie sa ne fie rusine de asta.
In mod sigur nu trebuie exagerat, nu trebuie sa urmarim fiecare mesaj pentru a depista cate erori apar la suta de caractere dar semnalarea unor erori generale sau dese in cadrul mesajelor consider ca nu ar trebui sa supere pe nimeni...

se zice nu exista se spune , eventual

OK.Eu sunt cel care scriu cu c-as in loc de ca as. Ei si ce? E vreo problema ca aceasta sa fie aratata cu degetul??? Eu voi continua sa scriu asa, fiindca asa imi place! Cateodata am timp sa-mi verific textul, cateodata nu. Sau, chiar daca-l verific, e posibil sa-mi scape ceva. Ideea este sa fiu atent, dar nicidecum sa-mi fie teama de vanatoarea de greseli! Pe mine asta ma deranjeaza: risipa de sfaturi! NIMANUI nu-i place sa i se atraga atentia, iar cand se vede "exemplificat", normal ca-i sare mustarul, mai ales cand e vorba de o greseala omeneasca. Si, Mihai, scuza-ma, nu ai dreptate cu pusul cenusii in cap. Mie mi se pare de-a dreptul urat! Si la tine, sunt convins ca tot din viteza, am vazut de multe ori, mici abateri de la regula... Eu m-as simti penibil sa-ti insir dezacordurile (tie sau oricui alcuiva) sa vada lumea ce motat sunt eu care le descopar!...
Mi s-a intamplat sa-mi descopar dupa cateva zile greseli pe care nu-mi venea sa cred ca le-am facut eu!... Unde-am avut posibilitatea am intervenit cu un "edit" , dar asta nu inseamna ca permit cuiva sa ma ia in balon sau sa ma dea exemplu! Avem in jur toate exemplele din lume. E de-ajuns sa vrem sa le vedem. Daca eu ii spun lui X sau Y "Mai pune , ma, un "i" langa "fi", sau mai scoate un "i" de la"... -nu-mi vine acum exemplul care l-am vazut atat de des... Dar oare ala nu vede cum scrie toata lumea in jur? Trebuie sa-l trag eu de manecuta? Da, am facut-o si-mi pare rau s-o spun, dar asta numai fiindca am fost jignit de acea persoana intr-un fel sau altul, niciodata gratuit! Fiindca eu inca mai consider ca nu se cade!

Aici as avea de comentat:
- daca MAJORITATEA are inteles de "most of the", atunci poate fi privit ca un cantitativ, si in constructii de genul "majoritatea face ceva", substantivul este eliptic, asa ca are sens sa folosesti pluralul.
- daca MAJORITATEA are inteles de "majority", se aplica regula ta
Cu alte cuvinte, imho nu prea conteaza daca folosesti singularul sau pluralul

dar ce e gresit aici?

Pai nu stiu! Intreab-o pe ds-ra ! Si poate ne raspunde si de ce nu-i corect ca majoritatea face ce vrea! Ca tot le stie pe toate!... De altfel imi place cum scrie, dar detest criticile ( fie ele de dragul ... importantei sau nu!). In loc sa dam dovada de toleranta, determinam pe altii sa-si ia campii fiindca exigenta implica intotdeauna nervi incordati!!!

.........................................

De fapt stii care-i problema? Ma enerveaza la culme ca ma agit eu ca un tembel, in loc sa vina cei care poate ar fi mult mai in masura decat mine sa puna lucrurile la punct in acest sens. A venit cineva , a facut o gluma, altul a completat-o, dar se pare ca omului pana nu-i spui verde ca-l calci pe bombeu, tot continua sa traga de barnet pe unul si pe altul !... Eu unul nu permit! Daca nu mai intervine nimeni, inseamna ca toata lumea e buna si corecta, numai eu sunt "plecat"!...

Acest topic a fost editat de OMU'BUN: 18 Nov 2003, 07:30 PM

In primul rand, ma bucur ca pana la urma subiectul asta a devenit unul constructiv. Daca se face si fara aroganta e si mai frumos.

In al 2-lea rand, am mari reticente sa accept cele mai de sus - dar sunt deschisa sa ma corectez daca cineva imi demonstreaza de ce formele scrise de colectionara sunt corecte. Se pare ca s-a schimbat mult mai mult din limba romana decat stiu eu (sunt, i din a si i din i etc.)
Deci, sa le iau pe rand, cu intrebarile mele:

Continuu stiu ca se foloseste ca adjectiv, nu ca verb. Rog pe cineva sa conjuge corect verbul "a continua". Si m-ar interesa si sursa.

De ce "asaza" cand verbul este "a aseza"?

Cu "majoritatea", cam ce zicea axel.

Intrebare suplimentara: corect este "servici" sau "serviciu"?

Si categoric, 100%, "c-as" este corect. Forma prescurtata a lui "ca as".

eu continuu
tu continui
el/ea continua
noi continuam
voi continuati
ei/ele continua

Sursa: Catalin

"Serviciu"

Desi, tendinta generala a limbii romane este sa elimine "u"-ul din finalul substantivelor asa ca peste, zece ani, lucrurile ar putea fi pe dos...

Omu'bun scrisese "ca-s".

Se scrie a, nu ea, in asaza vb. 3 sg. si pl. ind. prez.,
desarta adj. f. sg. si vb. 3 sg. si pl. ind. prez.,
insala vb. 3 sg. si pl. ind. prez.,
sade vb. 3 sg. ind. prez. si sada 3 sg. si pl. conj. prez.
intrucit se aplica regula scrierii vocalelor de dupa j, s in
radacina cuvintelor. Asemanarea dintre asaza si infatiseaza,
dintre insala si greseala sau dintre tinjala si oblojeala e
numai aparenta, structura morfologica fiind diferita.

c-as - corect -> conjct. + vb. aux. (tempo rapid)

serviciu - corect

incorect: dedesupt
corect: dedesubt

Conjugarea vb. a continua - Catalin a raspuns deja.


SIAB2K3, "pruteanu" de serviciu..

Mercic pentru conjugare.

"Ca-s" - foarte probabil ca greseala de tipar daca a fost folosit ca si "ca as" - de-acum cred ca toata lumea stie ca Omu'Bun nu e nici un analfabet. De unde ii inteleg total si absolut revolta ca este corectat pentru o greseala care se poate intampla oricui.

"Ca-s" - corect daca a fost folosit ca forma prescurtata a lui "ca sunt"
Nu de alta, dar exista si varianta asta.

De acord cu tine la faza cu romanii care se corecteaza unii pe altii de le sar capacele si corecteaza si pe altii intr-o veselie. Asta e - bine zicea cineva ca noi suntem mai destepti decat toata lumea - sau ca "ai nostri e mai destepti decat ai lor".
M-am bagat si eu aici sa imi dau cu parerea si sa corectez pe toata lumea (pt ca tot roman sunt ) legat de o chestie pe care am auzit-o de mai multe ori
Se spune "decat" in loc de "doar". Zice cineva: "Avem decat doua calculatoare. Unul e sctricat, celalalt nu merge" Ar fi trebuit sa fie "Avem doar/numai 2 calculatoare" sau "Nu avem decat 2 calculatoare"
Gata! Acum ma simt foarte destept!

YoyoMan, m-ai facut sa rad in hohote! brava si merci de lamurire.

Vad ca s-au cam incins spiritele pe aici, cu toate ca eu (cel putin) nu am avut nici o intentie sa provoc asa ceva. Prioritatea era numai si numai o discutie intre cei interesati de anumite puncte "sensibile" ale limbii romane. Nu cred ca s-a luat nimeni de nimeni in alta parte, cel putin nu la modul exagerat, insa aici (in subiectul asta), pana la urma.. despre asta e vorba!

Imi cer scuze pentru "c-as" - in elanul meu am gresit si am corectat greseala .

Mi-am mai amintit de o alta piatra de incercare pentru majoritatea compatriotilor nostri. Cititi mai departe, numarati "e"-urile si.. nu va suparati pe mine pentru ca imi place acest subiect. Nimeni nu e perfect si nu imi aleg prietenii pentru acuratetea limbii romane pe care ei o vorbesc.. insa cu siguranta ii respect mai mult pe cei care isi respecta limba si fac un efort (nu atat de mare!) sa o stapaneasca foarte bine (cat mai bine).

A CREA

EU CREEZ
TU CREEZI
EL CREEAZA
NOI CREAM
VOI CREATI
EI CREEAZA

Alta intrebare: "daca crezi" e cacofonie 'au ba?

cacafonie= grupul de sunete care, obtinut prin asociere in pronuntare, sugereaza cuvinte inestetice

ex: ar trebui ca casa ...nu stiu ca caminul...mi-ai facut un serviciu ciudat...

acum, raspunde-ti singura la intrebare

erau trei cacofonii permise in limba romana. stiu de ion luca caragiale, biserica catolica dar a treia care era? ceva cu o anume cavalerie?

si ca sa fiu on-topic, excroc se scrie, escroc.

...tactica cavalereasca!...

Eu stiam ceva de "practica cavalereasca", dar nu sunt foarte sigura

asa e, tactica

Uite alta minune care se tot repeta de la o vreme: "ortodoxi". Pluralul de la "ortodox" este "ortodocshi" ( cu "sh", nu cu "x"), nu "ortodoxi", din cite stiu eu. In rest avem forme cu "x": ortodoxa, ortodoxe.

(Nu vreau porin asta sa-i jignesc pe cei care posteaza la Ecclesia ).

somnoroase pasarele
trec prin tresti sa se culce
era una la parinti
si cu sergentu zece

How Much Is?

A housewife, an accountant and a lawyer were asked "How much is 2+2?" The housewife replies: "Four!".
The accountant says: "I think it's either 3 or 4. Let me run those figures through my spreadsheet one more time."
The lawyer pulls the drapes, dims the lights and asks in a hushed voice, "How much do you want it to be?"

---
corectati "erorile" din engleza.
---

------
AVE!
------
F.'.

Ce sa spun,
Am lamurit tot ce era de lamurit in limba romana si trecem la engleza acu.
Mama ce destepti e unii. (sau ma rog...)

Copernic, iar o sa zici ca are lumea ceva cu tine! Tu ai vazut undea-i postat intrebarea? Mai incearca la "bancuri netraduse", ca am vorbit eu cu bdl sa nu-ti stearga postul!

Acest topic a fost editat de OMU'BUN: 26 Nov 2003, 07:56 PM

Nu-i sterg nici un post, sa stea linistit.
Da masoni sa stie sa glumeasca, nu prea am auzit. Cica ii pedepseste seful de loja daca zimbesc.

Bdl,
Nu sa obosit nimeni s-a pun-a gramatica academiei pe internet.
Majoritatea e ocupatzi cu batutu-l apei in piua shi cu pereseverarea in propria nestiintza. De care este mindri.
Ca e multi si ei inseshi nushi pot explica ce shi cum.
Daca gasesc , i-tzi dau un semn .

Acest topic a fost editat de Diana-Maria: 2 Jan 2004, 04:19 AM

Zi zau cu limba scoasa si te cred.

In liceele cu profil real nu s-a facut gramatica. Asa ca multi am ramas cu invataturile de la 14 ani. Cati umanisti mai stiu sa rezolve o integrala?
Spuneti ca perseverand in lecturi poti deprinde gramatica limbii romane. Probabil ca doar citind masiv, ceea ce eu nu reusesc, ajungi sa stapanesti aceste lucruri. Unde mai pui ca multe carti contin greseli, cu toate ca ar trebui sa fie corectate tocmai de un ... corector?. Asa ca nu mai fiti asa duri.
Eu consider ca acele greseli care provin dintr-o insuficienta cunoastere a limbii se recunosc usor si cred ca e bine sa fie corectate. Bineinteles nu e datoria nimanui de pe forum sa ne invete sa scriem dar, daca e dispus sa o faca, nu vad care e supararea. Mai ales daca sunt urmate si de explicatii, corectarile sunt necesare.
Sunt si greseli care, sub nici o forma, nu pot fi scuzate.
Eu am observat la romani si o greutate in exprimare orala. Din cand in cand privesc emisiunea in limba maghiara si, ca necunoscator de maghiara, mi s-a parut ca ungurii nu au aceleasi dificultati.

Sa revin:

Am ajuns pe forumul asta cautand pe google dupa limba romana veche, dialecte romanesti, etc. Ideea e ca am invatat in scoala despre inexistenta dialectelor pe teritoriul Romaniei si ca putem vorbi doar de graiuri. E mult spus "am invatat" deoarece ni s-au servit niste informatii fara sa ni se explice pe inteles ce-i ala dialect, ce-i ala grai.
De exemplu cineva se plangea aici de "greseala" de genul: "am spus la mama", care este o exprimare ardeleneasca. Poate fi considerata o greseala?. Adica nu face decat sa sublinieze confuzia. Poate sunt influente in ardeal din alte limbi, posibil germana, care au impus alte acorduri.
Intrebare: poate cineva sa-mi spuna si mie unde pot citi ceva argumentat despre formarea limbi romane. Si sa nu fie un tratat ci doar ceva de popularizare. Sa pot intelege de ce graiul ardelenesc nu se poate numi dialect, ca prea mare era inversunarea cu care ni se "serveau" niste concluzii fara sa ni se aduca nici un argument comparativ.

Am scris mult. Promit sa nu se mai intample!

De obicei nu folosesc "caps" dar am facut o exceptie sa nu jignesc pe careva.

Diferenta dintre dialect si grai e destul de mare, iar daca informatiile pe care le-ai gasit in manualul de cls. a 11-a sau a 12-a a vreunei clase de la uman nu te-au lamurit s-ar putea sa te ajute situl asta sau poate chiar unii membri ai acestui forum

Din ce-mi mai aduc eu aminte, cam asa e, pe teritoriul Romaniei nu se vorbesc decat graiuri - (moldovenesc, ardelenesc, etc). Astea banuiesc ca stii ca se deosebesc mai mult prin accentul folosit, modul de scriere fiind acelasi. In ceea ce priveste dialectele - exista 4 daca bine imi mai aduc aminte, aroman, megleno-roman, istro-roman si dacoroman - se deosebesc in principal prin modul diferit de scriere a cuvintelor. Chiar daca formele sunt apropiate, diferitele influente ce au actionat asupra limbii - ca urmare a asezarii geografice si a politicii de deznationalizare dusa de unele popoare - a condus la aparitia acestor dialecte.

Acest topic a fost editat de black ice: 2 Jan 2004, 10:02 PM

Black Ice, iti aduci foarte bine aminte .

Limba romana-limba romanica orientala(grupul balcanoromanic -dupa unii cercetatori ;sau apenino-balcanic ori italo-balcanic sau traco-balcanic dupa altii) .
Lingvistii recunosc patru dialecte:unul NORD DUNAREAN (daco-roman) cu care se confunda limba romana in sens restrins si trei SUD DUNARENE- MEGELENOROMAN, ISTROROMAN SI AROMAN.

Limba pe care o folosesc membrii unei comunitati nu este un instrument de comunicare omogen.
Aceleasi cuvinte pot avea pronuntii diferite in arii geografice diferite si, dependent de aria geografica se constata diferentieri lexicale. Acestea sint doar doua categorii de fapte care vorbesc despre RAMIFICATIILE TERITORIALE ALE UNEI LIMBI. De acestea se ocupa GEOGRAFIA LINGVISTICA si utilizeaza ca mijloc ajutator de evidentiere HARTILE LINGVISTICE-ideea de a le utiliza ii apartine lui Leibniz.
Din studierea unei serii de asemenea harti s-a stabilit faptul ca diferentierile teritoriale ale unei limbi au un caracter relativ organizat.
Limba romana a beneficiat de descrierea ramificatiilor teritoriale .Intre 1895 si 1901, Gustav Weingard , profesor la Universitatea din Leipzig a afectuat o ancheta lingvistica de teren in bazinul riurilor Cris, Somes, Mures, Tisa, precum si in Muntenia, Oltenia, Dobrogea ,Moldova si Bucovina.In 1909 a parut atlasul lingvistic al graiurilor dacoromane-editat in germana si compus din 67 de harti care consemneaza DEOSEBIRI DIALECTALE FONETICE.
In privinta limbii si a dialectului: criteriile propuse pentru trasarea unei granite intre limba si dialect pot fi grupate in trei categorii.
1.criterii de natura LINGVISTICA
2.criterii de natura GEOGRAFICA
3.si/sau criterii de natura politica si socio-culturala.
Unul din criteriile lingvistice este cel al SUBORDONARII(dialectul subordonat fata de limba nationala).
Dialectul repeta la "scara redusa" o structura gramaticala mult asemanatoare cu cea a limbii nationale.
Un criteriu structural :cind doua mijloace lingvistice de comunicare diferentiate geografic sint ASEMANATOARE , sub unghiul lexicului fundamental si sub cel al morfologiei vorbim despre DIALECTE.
Graiurile ... sa exemplific: pronumele personal "tu" cu forma de acuzativ "tine" se pronunta in Banat "cine".
Unii cercetatori considera ca si constiinta pe care o au vorbitorii unui idiom despre apartenentele lor etnico-lingvistica poate fi un factor de distingere a dialectului de limba.

Acest topic a fost editat de Diana-Maria: 2 Jan 2004, 07:41 PM

Exact asta voiam sa zic si eu da Diana a fost mai iute de picior.

Multumesc pentru raspunsuri. Cred ca am vazut un astfel de atlas intr-un anticariat dar era doar pentru zona Banatului si era mult prea tehnic pentru mine. Sper sa gasesc o carte care sa trateze aceste subiecte. Asa cum pe langa volumele de Istoria Romaniei editate de Academie exista si carti de istorie mult mai condensate, ar trebui sa gasim si o carte de istoria si geografia (stiinta de care aud prima data) limbii romane, destinata maselor. Oricum, cred ca m-am abatut de la topic. Va multumesc inca o data.

balcanicu'

Despre graiuri si dialecte nu vei gasi mare lucru in tratatele de istorie.
Am sa iti dau citeva titluri care te vor ajuta daca vrei sa aprofundezi problema:
"Manual de lingvistica generala"- Emil Ionescu
"Dialectologie romana" - Stefan Giosu
"Alcatuirea atlaselor" in "Introducere in lingvistica" - Felicia Vant-Stef
"Tratat de lingvistica generala" - Lucia Wald
"Geografia lingvistica" - Eugeniu Coseriu
"Tratat de lingvistica generala" - Constantin Dominte
"Scurta istorie al lingvisticii" - Alexandru Graur si Lucia Wald
Definitoriu este insa " Tratat de lingvistica generala "- Ferdinand de Saussure
Mai poti cauta carti de Ioan Lobiuc, Dumitru Irimia, Dumitru Nica, toti profesori ai catedrei de limba romana ai Universitatii Al. I. Cuza Iasi.
Spor la treaba !

Acest topic a fost editat de Diana-Maria: 3 Jan 2004, 08:16 PM

Aoleu , iubita, citind lista de mai sus mi-am parlit nasu' in timp ce voiam sa-mi aprind o tigare Astea ca tot se vorbea de vorbirea corecta a limbii nostre dragi
Acum, serios vorbind: multam fain de titluri, sper ca se mai gasesc pe la librariile noastre si sper sa inteleg ce zic aia acolo (uff, sunt prea bine dispusa ca sa nu o dau in caterinca, scuze )