...pe mine "chinejii" si "englejii"

Zau ca multi nu stiu...

Acest topic a fost editat de Cla: 9 Jul 2005, 02:49 PM

E frumoasă ca o stele plancarta !
Şi deşteaptă ca cine a scris-o !

mai multe greşeli pe metrul patrat nici că se putea!

"Genial-a plancartul!"

Dar de :"Am vazut cu ochii mei" ce spuneti ??

Si cum altcumva s-ar scrie:

?

Daca analizezi mai bine, e un pleonasm

Eu sa analizez un pleonasm? Nici nu stiu cum se scrie

Voi seta acest topic ca 'Important', posibil ca in scurt timp sa fie mutat in cadrul unui nou sub-forum.


De citit si sectiunea corect-gresit de la Dexonline.ro.

Frumos Mihai, buna idee, merci

edit: cred ca mai e si asa ceva pe la "Învatamânt", poate le pui împreuna cumva...
@alysoft:

Acum am înteles, deh, a picat fisa mai greu.
E compatibil cu: "Uite ce frumos respira aia?"

Îmi cumpar si eu felestre. Melg si din telmopan?



Acest topic a fost editat de Cla: 29 Jul 2006, 01:40 PM

Putem discuta un pic despre unele din definitiile alea din DEX?
Ca de ex., eu in viata mea nu am auzit de cuvantul "Saxana" si nicidecum nu l-am citit in vreo opera literara. Si mai am dar sa le luam pe rand.

Alysoft, "am vazut cu ochii mei" este o expresie. Desi tehnic ar fi pleonasm, "cu ochii mei" este acceptat ca intarire a afirmatiei si are sensul de "iti spun asta nu din auzite". Diferit de "vad cu ochii", "mananc cu gura" etc. Mai exista o expresie ce contine un pleonasm acceptat, "merge pe picioare" - cu intelesul ca este suficient de sanatos sa mearga.

Si imi mananc cuvintele de acum cativa ani cand spuneam ca asta e! mai greseste omu'. Ma innebuneste cand citesc iiiiiiii-urile alea. Ma scoate din minti. Imi vine sa-i trimit la scoala in clasa I-a sau a II-a sau cand s-or fi invatat alea. O greseala o data - de doua ori o accept, dar constant... uh.

Nostrii sau membrii (greseli foarte des intalnite) in loc de nostri , membri.(vis-a-vis de iiii-urile )

Acest topic a fost editat de alysoft2003: 29 Jul 2006, 10:37 PM

Asta cu iiii-urile, cu "a-ti"(facut, de ex.) - nu stiu, dar limba româna n-a fost inventata de noi.
Sunt oameni care "nu pot sa citeasca limba".
Nu ma refer la a sti sa citesti in sensul ca la scoala, ma refer la "cum o vezi citind".
Unii nu au talentul sa faca diferenta intre un "i" sau 2. Asta insa nu inseamna ca nu stiu, ei probabil ne dau în schimb liber la matematica, fizica etc.
Cei care au de-a face cu oameni de alta natie si care invata romaneste o sa-mi dea dreptate.
Nimic nu e mai greu decat sa explici cuiva de ce se scrie asta cu un "i" sau cu 2
Si cu liniile: "m-am", "ia-ti"... la fel... cel mai cumplit e "mi-i", in loc de "mi-e"...
Si eu care credeam ca limba româna ar fi usor de explicat...

edit: Misti, am citit ce e saxana... nici eu nu stiam ce-i aia.
As fi insa curios pe unde circula. Dobrogea?

Acest topic a fost editat de Cla: 29 Jul 2006, 11:19 PM

Pai spune ca "sarsana" e incorect, deci "saxana" ar trebui sa fie corect folosita in toata Tara Romaneasca daca ne luam dupa DEX.

Cu iiiiii-urile... caut exemple (ca am de unde) si revin. Nu e chiar asa de greu de invatat, vointa sa existe

Ei na, daca sarsana e un regionalism acceptat, nu prea cred ca ar avea cineva dreptul sa spuna ca ar fi incorect
Si hai sa fim seriosi, acolo scriu doar oameni, nu neaparat lingvisti, e o platforma ca Wikipedia, poate scrie cine ce vrea.
Dupa parerea mea e doar un ajutor, dar nu neaparat de luat ca atare sau ca regula
Ca am ajunge sa ne mai si dicteze oamenii de la dex cum sa vorbim sau sa scriem.
Asta n-a reusit-o nici Pruteanu dupa esecul lui la Han

Plange-te la Mihai ca el l-a dat de consultat. Eu tot n-am auzit de saxana pana acum.

Sa revenim la iiiiii-uri. Fara sa fac lectie de gramatica aici - un al 2-lea i e folosit cand cuvantul e articulat. Exceptiiile sunt fii-fiii, copii-copiii care deja avand 2 i la plural, primeste pe al 3-lea cand e articulat.

Dealtfel un al 2-lea si al 3-lea i se aude in pronuntarea cuvantului, daca aia cu articulatul e prea complicata. Adica, scrii dupa ureche

Exemple:

ne-am jucat cartii / niste cartii - corect ne-am jucat carti/niste carti
corect coperta cartii
(a cui coperta? a ei, cartii)

3 saptamanii / trei anii / patru plozii - corect 3 saptamani/ 3 ani/ 4 plozi
corect - inceputul saptamanii/anii trecuti, anii tineretii/a adus plozii
(al cui inceput? - al ei, saptamanii/ care ani? - ai ei, tineretii/ ce/pe cine a adus? - pe ei, plozii)

acei oamenii / cati oamenii - corect acei oameni/cati oameni
corect oamenii din dreapta/ oamenii inalti
(care oameni? ei, cei ...)
se fac nevazutii - corect se fac nevazuti
corect nevazutii nu-s de gasit
(etc)
nunta de snobii - corect - nunta de snobi
corect - snobii nu se imbraca decat in haine de firma
(etc)

fara grijii - corect fara griji
corect din cauza grijei (nu exista grijii sub nici o forma)

astazii - corect astazi - nu exista alta forma corecta. nu raspunde la nici o intrebare "ce, cine, pe cine" etc, dar fiind ca e adverb temporal (cred ) si pentru ca pur si simplu cand il vorbesti nu suna ca as-ta-ziiiiiiiii ci astazi.

Oh, well, am incercat.


Acest topic a fost editat de Mistinguett: 30 Jul 2006, 12:30 AM

Pai da Misti, corect
Numai ca sunt oameni care se lovesc de asta si nu stiu sa faca diferenta.
Dar sa nu ne miram, asa ceva intalnesti si in alte limbi...

Nu ma plâng, Misti. Ala ne-a lasat pe toti cu ochii-n soare, mai ales pe Mihai, care a crezut ca se naste o discutie importanta.
Nasol a fost ca omu' n-a avut chef...
Pe mine m-a dezamagit faptul ca: daca ma angajez pt ceva, fie pe un forum ca asta sau la lucru, o incep si o duc la capat si nu fac promisiuni degeaba.
Nimic nu ma enerveaza mai mult decat chestii à la: merge si-asa, las' ca si mâine...
Cred ca-s juma de neamt...

Pai eu pentru ei am scris, poate cine stie... se lipeste. Desi daca nu s-a lipit pana pe bancile facultatii, slabe sanse.

Despre Pruteanu... Eu chiar nu inteleg de ce i se da asa mare importanta. E si el un om care incearca sa-si impuna punctul de vedere, dar nu-i zeul limbii romane.

Acest topic a fost editat de Mistinguett: 30 Jul 2006, 07:24 AM

Da, nici eu nu am inteles, pana ce am intrat la Han nu l-am cunoscut pe Pruteanu.
O fi bun tipul, lingvistic vazut, dar ca om - vezi ca nu.

Nici eu n-am facultate Misti, dar o sa ma repet:
Sunt oameni care stiu sa scrie si altii care nu stiu. Aia stiu in schimb altceva mai bine.
Îsi iau de ex. o secretara care stie sa scrie.
O mai si atragi cu "diamonds are a girl's best friend" si e perfect

O alta chestie Misti - tot legata de iiiiiii
"A fi" la imperativ forma afirmativa si negativa.

Nu fi rau!
Fii cuminte!

Se face f des greseala asta. O sa cititi in foarte multe locuri "Fi mai intelegator!".

Pai asta-i corect. "Sa fii mai intelegator", asta-i altceva.
Dar fi si tu mai intelegator
Si fi cuminte, nu "fii"
Fiii nu-s cuminti deloc

edit: ce ma enerveaza la culme, ca citesti peste tot:
P...a mătii. Sau măsii

Corect e mă-ti şi mă-si

Acest topic a fost editat de Cla: 30 Jul 2006, 12:29 PM

Draga Cla,

Nu sunt eu expert in limba romana, dar eu cred ca e corect:
Fii intelegator/cuminte
Sa fii intelegator/cuminte
Si este incorect:
Fi intelegator/cuminte
Sa fi intelegator/cuminte

Adica eu stiam ca pentru imperativul afirmativ si pentru conjunctiv este la fel, numai pentru forma negativa a imperativului ar fi numai un "i"...

... ma duc sa ma documentez....

Bine, Clopotel
E însa o diferenta intre "fi" si "sa fii"
Nu stiu cum se explica gramatical, dar n-am uitat ce am invatat candva
Se poate sa ai dreptate, atunci rectific (nu ma supar daca mai invat ceva, dimpotriva )

scuze, edit: dupa parerea mea e corect:
Fi întelegator/cuminte
Sa fii întelegator/cuminte

Te rog nu ma intreba de ce, am probleme sa explic limba româna altora

Acest topic a fost editat de Cla: 30 Jul 2006, 01:20 PM

Ce-am zis eu si ce a inteles Cla?

Nu ne-am inteles, Yoyo?
Fi si tu mai intelegator

Ce e mai ciudat, e sa-i explici cuiva diferenta dintre:
Fi, pentru ca o sa fii, vei avea fii si fiii tai vor face iar fii... si de ce se scrie asa...

Acest topic a fost editat de Cla: 30 Jul 2006, 01:33 PM

Misti! Help!

"A fi" este verb de conjugarea a IV a, deci are radacina cu final in "i". Desinenta de imperativ persoana a II a singular este tot "i", deci corecta este forma cu doi de "i".
Apar aceleasi dileme si pentru "a sti" si inca altele. Pentru lamurire, incercati "Gramatica pentru toti" de Mioara Avram.

Cla, primul "fi" este incorect.
Al doilea este viitor cu palarie de conjunctiv prezent (nu-ti dau mai multe detalii ca te ametesc de tot): sa (conjunctia marca a modului conjunctiv) + fi (auxiliar)+ i (desinenta persoana a II a singular).

Vei avea fii - fiu = substantiv comun, gen masculin, cu plural in "i"= fii (un "i" era deja in radacina cuvantului, celalalt este marca pluralului).

... si fiii tai: fii (pluralul explicat mai sus) este articulat hotarat (enclitic) si primeste un al treilea "i".

Deh, minunile limbii romane ... comoara si alta nu!

drept. cat le-am desfacut si facut si io p-astea inainte de facultate ...

cat despre comoara, mda, este, pentru doctorii de cap, ca umplem balamucurile!

edit: recomand pentru confirmari sau verificari dexonline.ro si, pentru altele, ca "a fi" nu este inclus, si site-ul Academiei Romane academiaromana.ro sectiunea "ce mai este nou in DOOM".

Acest topic a fost editat de alexa: 30 Jul 2006, 04:04 PM

Hai acuma, fiti (nu fiiti ) serioase, fetelor:
Fi cinstita, Fantasee, asta e corect.
Daca nu, ma bag la Bruxelles, ONU etc
În rest e OK.

Paranteza: când citesc gresit, mă dor ochii. Deci totusi avem nevoie de un/o prof/ă de Română ca să ne lămurească...

Sunt curios când citeste flower asta si dascalita la fel

sigur ca daca Dictionarul Explicativ al Limbii Romane spune ca imperativul verbului a fi are forma la singular afirmativ "fii" si singular negativ "nu fi"
a scrie "Fi cinstita" este.. corect.