Catalin
Femeia e egala cu barbatul in familie.
Isus cand a instituit Sacramentul Ordinarii(al Preotiei) a facut-o la Cina cea de Taina si nu numai:
1. ¨Luati si mancati....Luati si beti...Faceti aceasta in amintirea mea.¨ - erau numai Sfintii Apostoli
2. ¨Luati Duh Sfant,...carora le veti ierta pacatele, vor fi iertate si in ceruri, carora le veti tine,vor fi tinute si in ceruri¨ - tot numai Sf. Apostoli.

Femeile care au stat in preajma lui Isus nu au avut nici o putere sacramentala, ele au stat si au slujit cu credinta si supunere, Apostolii ai primit puterea de a-L sluji sacramental, putand astfel tine Liturghia, sa faca exorcisme, sa vindece bolnavi...nici o femeie nu a facut acest lucru.

In primul rand vreau sa precizez ca pornesc de la faptul ca Scriptura nu se contrazice fiind lucrarea lui Dumnezeu. Intr-adevar ar putea exista neintelegeri din cauza traducatorilor Bibliei, dar in orice caz acestea nu vor fi in asa masura incat sa nu se poata afla adevarul.

1.Incep cu Marcu 15:40:
"Acolo erau si niste femei, care priveau de departe. Printre ele erau Maria Magdalina, Maria, mama lui Iacov cel mic si a lui Iose, si Salome,"

Reiese clar ca este vorba de 3 persoane:
-Maria Maddalena
-Maria, mama lui Iacov cel mic si a lui Iose,
-Salome

Ca sa intaresc putin am sa redau acest verset din traducerea King James (1611/1769):

Mark 15:40 There were also women
looking on afar off: among whom was
Mary Magdalene, and Mary the mother
of James the less and of Joses, and
Salome;


Si mai redau versetul din American Standard Version(1901):
Mark 15:40 And there were also
women beholding from afar: among
whom were both Mary Magdalene, and
Mary the mother of James the less and
of Joses, and Salome;


Foarte usor se poate vedea ca este vorba de 3 persoane.



2.Marcu 16:1 Dupã ce a trecut ziua Sabatului, Maria Magdalina, Maria, mama lui Iacov, si Salome, au cumpãrat miresme, ca sã se ducã sã ungã trupul lui Isus.


KJV Mark 16:1 And when the sabbath
was past, Mary Magdalene, and Mary
the mother of James, and Salome, had
bought sweet spices, that they might
come and anoint him.

ASV Mark 16:1 And when the sabbath
was past, Mary Magdalene, and Mary
the mother of James, and Salome,
bought spices, that they might come
and anoint him.


Foarte clar se vede ca este vorba de 3 persoane:
-Maria Magdalina
-Maria, mama lui Iacov
-Salome

3.Luca 24:10 Cele ce au spus aceste lucruri apostolilor, erau: Maria Magdalina, Ioana, Maria, mama lui Iacov, si celelalte, care erau împreunã cu ele.

KJV Luke 24:10 It was Mary Magdalene,
and Joanna, and Mary the mother of
James, and other women that were with
them, which told these things unto the
apostles.

ASV Luke 24:10 Now they were Mary
Magdalene, and Joanna, and Mary the
mother of James: and the other women
with them told these things unto the
apostles.

=>
-Maria Magdalina
-Ioana
-Maria, mama lui Iacov
-si celelalte

4. Joan 19:25 Lângã crucea lui Isus, stãtea mama Lui si sora mamei Lui, Maria, nevasta lui Clopa, si Maria Magdalina.


KJV John 19:25 Now there stood by the
cross of Jesus his mother, and his
mother's sister, Mary the wife of
Cleophas, and Mary Magdalene.

ASV John 19:25 These things therefore
the soldiers did. But there were standing
by the cross of Jesus his mother, and
his mother's sister, Mary the wife of
Clopas, and Mary Magdalene.

=>
-mama Lui
-sora mamei Lui
-Maria, nevasta lui Clopa
-Maria Magdalina

5.Matthew 27:56 Între ele era Maria Magdalina, Maria, mama lui Iacov si a lui Iose, si mama fiilor lui Zebedei.


KJV Matthew 27:56 Among which was
Mary Magdalene, and Mary the mother
of James and Joses, and the mother of
Zebedee's children.

ASV Matthew 27:56 among whom was
Mary Magdalene, and Mary the mother
of James and Joses, and the mother of
the sons of Zebedee.

-Maria Magdalina
-Maria, mama lui Iacov si a lui Iose
-mama fiilor lui Zebedei.

Deci cred ca foarte clar reiese adevarul din aceste versete. Nu vad ce este asa de greu de inteles.

O mica corectie: Ioan vorbeste despre “mama Lui si sora mamei Lui si despre Maria sotia lui Cleopa”

Din moment ce era sora ei, nu o putea chema tot Maria.

Joan 19:25 Lângã crucea lui Isus, stãtea mama Lui si sora mamei Lui, Maria, nevasta lui Clopa, si Maria Magdalina.


KJV John 19:25 Now there stood by the
cross of Jesus his mother, and his
mother's sister, Mary the wife of
Cleophas, and Mary Magdalene.

ASV John 19:25 These things therefore
the soldiers did. But there were standing
by the cross of Jesus his mother, and
his mother's sister, Mary the wife of
Clopas, and Mary Magdalene

Este clar ca sora Mariei(mama lui Isus), nu este aceeasi cu Maria, nevasta lui Clopa.



-------------------------

1 Corinteni 11:2  Vã laud cã în toate privinþele vã aduceþi aminte de mine, si cã þineþi învãþãturile întocmai cum vi le-am dat.

2 Thessalonians 3:6  În Numele Domnului nostru Isus Hristos, vã poruncim, fraþilor, sã vã depãrtaþi de orice frate, care trãieste în neorânduialã, si nu dupã învãþãturile pe care le-aþi primit de la noi.

Deci aceste versete (si celelalte care au mai fost aduse)se refera la invataturile, si nu traditiile ortodoxe, catolice etc. Invataturile acesteale gasim in Noul Testament si nu in traditie. Totusi sa presupunem ca ele nu se gasesc in Biblie, si totusi reilgia ortodoxa si catolica pastreaza asa zisa traditie apostolica. Totusi nu vi se pare ciudat faptul ca traditia bisericilor catolice si ortodoxe se contrazic nu numai cu Biblia, ci se contrazic chiar ele,una pe cealalta. Interesant cum de la aceeasi apostoli au iesit invataturi diferite , mai ales ca ei, toti erau calauziti de un singur duh.
Ei nu se contrazic unul pe altul, ci toti au dat aceeasi invatatura; pentruca aceasta invatatura venea de la Isus. Ori nu cred ca Isus, daca cat timp a fost pe pamant i-a invatat acelasi lucru pe toti, dupa inaltarea Sa ar fi inceput sa-i invete pe fiecare in parte alta invataura, si contradictorie daca se poate.

Tinere!
Cu ce anume se contrazic Biserica Catolica si cea Ortodoxa? In materie de credinta sunt la fel, au la fel cale de mantuire.

Deci in primul rand nu au aceeasi temelie, ca tot am discutat despre asta.
Au sarbatori diferite, sfinti diferiti care au dat invataturi diferite.

Si oricum diferentele sunt multe si vizibile, desi au acelasi izvor de inspiratie: Cuvantul lui Dumnezeu.

Acest topic a fost editat de ASD: 22 Dec 2003, 11:59 PM

Cum nu au aceiasi temelie? Iti mai spun o singura data ceva, apoi nici ca-ti mai raspund: Biserica Catolica si cea Ortodoxa este de fapt aceiasi Biserica in credinta, au aceiasi temelie => Isus Cristos, insa fratii s-au abatut de la Biserica Mama dorind suprematie.

Sarbatorile importante sunt aceleasi si serbate in general in aceiasi zi: Inaltarea cu trupul a Fecioarei maria la cer, Craciunul, Buna Vestire..., in afara de Pasti care nu se serba mereu in aceiasi nici in Biserica Primara. Dar credinta e aceiasi.
Este aceiasi Sf. Traditie Apostolica, dar dezvoltata in regiuni si medii diferite, Biserica Ortodoxa a inceput sa ia fiinta in anul 330 cand Imparatul Constantin a stramutat capitala la Bizant, localitate care nu era crestina pana atunci, dar Constantin a dus episcopi acolo formand Partiarhia de la Constantinopol;apoi Biserica Rasariteana si-a dezvoltat ritul propriu pana in anul 1054 cand s-a despartit de Biserica Romei, dar baza, fundamentul e acelasi cu al Bisericii Mame, cea pe care o are in pastorie urmasul lui Petru, care o conduce la Stapanul ei si Mirele ei, Isus Cristos.

ASD - acum imi e mai clar cum sta treaba cu Mariile - simteam ca ametesc. multam!

Triregnum - din pacate, textul preluat de tine mai sus, care analizeaza istoricitatea scrierilor apostolice, apartine Scolii de Inalta Critica germana (mai precis austriaca), si aceasta scoala se remarca prin bolnavicioasa tendinta de a NU atribui vreo scriere apostolica... apostolilor.

pur si simplu nu le place ideea ca apostolii insisi sa fi scris Noul Testament.


pe ce se bazeaza ei?

pai daca vad argumente de genul "Matei trebuie sa-si fi scris Evanghelia dupa caderea Templului, pentru ca o mentioneaza acolo PROFETIC", atunci imi pare rau, dar cei ce au facut aceasta analiza "istorica" sunt departe de Hristos. asta imi aduce aminte de cei ce neaga calitatea de profet a lui Daniel, pentru simplul motiv ca profetiile facute de el s-au implinit, si e musai sa fi fost scrise dupa ce se intamplasera... (au uitat ca Daniel profetise in mod exact si timpul aparitiei lui Mesia... cu sute de ani mai tarziu).

si imi mai aduce aminte de un sondaj facut intre pastorii neoprotestanti din America, dupa care mai putin de 2% din cele scrise in Scripturile grecesti crestine au fost acceptate ca fiind de la Isus - restul, de la oameni. Concluzia? Pai sa acceptam si homsexualitatea si avortul, caci interdictiile nu au fost date de Isus, care a zis doar "Iubiti-va", ci de discipolii apostolilor, care aveau probleme pe creier...

calea asta este deci extrem de periculoasa pentru un crestin. Nu atacand puterea Scripturii inspirate se poate sustine valabilitatea Traditiei, ci cautand sa verificam Traditia in lumina celor scrise mai intai.

de exemplu, m-a uimit atribuirea Evangheliei lui Ioan altcuiva, pe motivul ca scriitorul stia... filosofia greaca?? si pentru ca Ioan era pescar, el nu putea sti filosofia greaca?
in primul rand eu nu vad unde apeleaza scriitorul Evangheliei la filosofia greaca? chiar nu vad!
pe de alta parte, daca criticul ar fi citit evangheliile, ar fi vazut ca Ioan era fiul lui Zebedei, om care avea mai multe barci de pescuit - deci om cu stare. Si ar mai fi vazut ca Ioan era un cunoscut al Marelui Preot, ceea ce arata ca el nu se ocupa numai cu pescuitul (putea fi doar incidental la pescuit cu tatal sau cand a venit Isus sa-i ia dupa el).

de altfel, evanghelia lui Ioan are o multime de amanunte care lipsesc din celelalte, si perspectiva oferita de ea asupra propriului scriitor este una care i se potriveste ca o manusa lui Ioan.
evident, scrisa la o varsta tarzie, apropiata de 90 de ani, e posibil ca Ioan sa fi folosit un secretar, asa cum si Pavel a folosit un secretar. dar de aici si la a ajunge la concluzia ca evanghelia nu ii apartine e cale lunga, si bazata pe argumente ridicole.


la fel, vad ca criticul citat e de parere ca nici cartile Timotei nu ii apartin lui Pavel. haha - asta e cea mai una gluma!
motivul? simplu: nu au acelasi stil de scris.
am citit aceste scrisori de repetate ori, si nu vad nici o diferenta de stil intre cartile atribuite lui Pavel. este acelasi scriitor plin de sentimente, cu o teologie profunda, acelasi om care isi saluta cu caldura tovarasii de drum (regasiti peste tot in celelalte scrieri - Aquila, Priscila, Timotei, Marcu, Barnaba, samd) si care mentioneaza multe dintre problemele prin care trecuse...

a afirma ca nu Pavel este autorul acestor scrisori atat de evident pauliene inseamna ca individul care a scos asa ceva din el habar n-are de ce scrie realmente in cartile acelea...

ca o nota personala: stilul de scris al unui om se schimba de la un an la altul. chestie pe care o regasesc si in scrisorile lui Pavel. Forta din Galateni si Corinteni, scrise primele, face loc unui Pavel mai obosit si oarecum resemnat cu fratii falsi din
jurul sau. Si totusi, este un Pavel resemnat in iubire, care incearca sa-si intareasca colaboratorii ramasi fideli, si care plange cu amaraciune din cauza celor care l-au parasit - unii, foarte apropiati.

si as putea continua asa la nesfarsit, dar as umple pagini intregi de forum, si nu asta este rostul meu aici.
daca cineva vrea sa vada autenticitatea acestor scrisori, n-are decat sa le citeasca, si va intelege forta Cuvantului lui Dumnezeu.

ps. cunosc foarte bine agenda scolii de inalta critica: aceea de a distruge credibilitatea Bibliei (caci nu ataca numai Noul Testament) contorsionand istoria si negand orice ar putea conferi o dimensiune morala crestinismului. de aceea, sincer n-as vrea sa folosim argumentele ei - pana si istoricii laici au mai multa incredere in scrierile apostolice decat indivizii aia perfizi.

Doamne Ajuta!

quote ASD: Este clar ca sora Mariei(mama lui Isus), nu este aceeasi cu Maria, nevasta lui Clopa.

Sincer nu este de loc asa..si foarte bine ca ai dat tu citatele..: Priveste ca toate persoanele sunt precedate de conjunctia "and"(inafara de prima).

ASV Luke 24:10 Now they were Mary
Magdalene, and Joanna, and Mary the
mother of James: and the other women
with them told these things unto the
apostles.

Reiese clar...1Maria Magdalena "si" 2 Ioana "si " 3 Maria mother of James "si" 4 the other women =4 entitati

ASV John 19:25 These things therefore
the soldiers did. But there were standing
by the cross of Jesus his mother, and
his mother's sister, Mary the wife of
Clopas, and Mary Magdalene.

Iar aici ...1 his mother "si" 2 this mother's sister,Mary the wife of Cleopas,"si"3 Maria Magdalena.

Este evident pentru oricine ..dragul meu...de ce nu este "and" inainte de Mary the wife of Cleopas?...tocmai pt ca sora mamei lui Iisus este acceasi persoana cu Maria lui Cleopa. Si din celelalte Maria lui Cleopa este mama lui Iacov, Iese... asa ca acestia din urma nu sunt fratii lui Iisus.
Multumesc pentru citate

quote ASD: Din moment ce era sora ei, nu o putea chema tot Maria.

Te-ai prins . Ceea ce sugereaza ca termenul de sora era folosit in sens larg...Maria lui Cleopa fiind cumnata Mariei(mama lui Iisus). Dar repet aceste lucruri sunt scrise de istorici.si in traditie..si faceti mare greseala incalcindu-va doar in Biblie.
Nu numai lectura Bibliei mantuieste dragii mei.....Cititi scrierile episcopilor din secolele I,II pe care ziceti ca ii acceptati si veti vedea cate diferente sunt intre religia voastra si cea de la inceput. Am mai spus credinta in Dumnezeu nu se schimba odata cu duhul veacurilor ..e aceeasi in toate timpurile...nu putea apare in secolul 16 ceva nou..sa spui ca am inteles adevarul si tre sa ma rup de predecesori...fara radacina, fara seva, fara rugaciunile atator generatii precedente nu aveti continuitate.


pt 1,6: Cu Sola Scriptura nu vei putea dovedi daca pasajele intitulate "Luca","Ioan","Marcu" etc sunt scrise de mana Sfintilor Apostoli cu aceleasi nume sau nu. Faci doar supozitii....Crestinismul nu e religia unei Carti,,..Biblia trebuie citia pentru a ramane in turma lasata de Hristos de la inceput, pentru a te intari in credinta mostenita prin viu grai,Biblia este o unealta pretioasa am putea spune, dar Harul mantuitor vine de la Hristos numai prin Sfintii Apostoli. Daca din religia ta nu reusesti sa te intorci in timp din generatie in generatie pana la Sfintii Apostoli..nu ai har.

Sfantul Apostol Andrei a propovaduit chiar pe teritoriul Romaniei....cand nici macar nu exista Biblia de aici avem noi romanii credinta..nu de la Biblie..sau Sola Scriptura.


pt TriRegnum:

in Biserica Sora-nu peste tot- nu e nimic din ce am enumerat in acele ghilimele. Prietene tocmai asta m-a facut pe mine sa imi dau seama ca aici e adevarul.
Unde sunt greseli mai multe acolo sunt ispite mai multe, iar unde sunt ispite mai multe acolo Diavolul lupta mai puternic, iar Diavolul lupta mai puternic pe cei mai aproape de Adevar. M-am uitat la protestanti, baptisti...nici musca nu o auzi, totul e la dunga,....dar vreau sa il vad pe Iisus intr-o icoana sa ma pot apropia, sa ma pot concentra. Vreau sa vad cat mai multi Sfinti sa iau exemplul vietii lor. Adica daca ei eu poze cu parintii, cu fratii cu prietenii...inseamna ca se inchina la bucata aia de hartie fotografica?

Ai spus ca ai vazut un preot beat asa o fi...dar as fi vrut sa vad unul si la Catolici sa imi dau seama ca il lupta cel rau pentru faptul ca e aproape de Dumnezeu. Ai spus ca mama ta vine ametita de la biserica..este o usoara exagerare ..vine ca dupa o lupta cu sine insasi..lupta adevarata care lasa urme. Daca vrei sa te intorci odinhit, daca vrei sa te protejezi,sa stai in banca, daca nu vrei sa postesti,dar sa iti amagesti constiinta ca esti bun,atunci te duci la alte confesiuni, sau la teatru. Sunt bucuros sa vad femei susotind, pline de viata, dar care recunosc ca nu fac bine ce fac si incearca sa se corecteze, decat sa vad persoane sigure de ele, care stiu sigur ca fac bine inaintea lui Dumnezeu. Imi suna un pic a Vamesul si Fariseul.

quote: eu am fost la ortodocsi si nu am inteles nimic din ce faceau umbland cu cadelnita de colo-colo

Ai fost la ortodocsi si nu ai inteles nimic. Am fost la catolici- de mai multe ori- si am inteles tot. Asa ca nu prea mai am nevoie sa ma duc. Dar merg la ortodocsi si inca mai am de inteles multe. Preot beat la slujba n-am vazut in viata mea si chiar cand vine un catolic intalneste unul beat astea sunt caile lui Dumnezeu. Dar daca as vedea un preot beat...mi-as zice:" Daca eu sunt cel mai mare pacatos, si mi se pare ca acest preot e foarte pacatos fiind beat...iti dai seama cum sunt eu?" Nu ma intereseaza sa stiu ca sunt bun, sa ma autolaud.

Da ortodocsii sunt cei mai pacatosi, da ortodocsii sunt cei mai inghesuiti in biserici, da ortodocsii stau in picioare la biserica(sunt scaune pentru batrani pe marginea bisericii), da ortodocsii se grabesc cu nesat (uitand de coada bineformata si de bunele maniere) spre binecuvantare preotului, spre aghiazma, spre Anafora, pentru ca asa sunt copii cand vin spre parintii lor. Asta e pentru mine biserica, acolo e viata. Sa ne imaginam cum cum stateau cei din templu cand le vorbea Iisus.

Prin tot ce am spus mai devreme nu vreau sa ma iau de nici o biserica, nu vreau sa lezez pe nimeni. Pur si simplu mi-am deschis un pic sufletul.Este doar parerea mea.
Mama mea merge zilnic la biserica catolica si imi dau seama ca cele doua biserici surori sunt foarte apropiate si se vor uni prin voia lui Dumnezeu.(nici a catolicilor nici a ortodocsilor)


Acest topic a fost editat de noi: 23 Dec 2003, 02:18 PM

Daca puneam viziunea Sfantului Sacaun de la Roma, atunci ai fi spus ca e prea subiectiva. Asa ca am pus ceva critic si mai mult decat foarte obiectiv. Chiar daca ar fi asa cum spun ei, Biblia tot ar fi de inspiratie divina, chiar daca nu au fost Apostolii cei care au scris Sf. Scriptura personal, sigur au facut-o cei apropiati lor care ii cunosteau destul de bine. Ceea ce spune acolo de Evanghelia lui Ioan e putin cam fortat, dar nu e exclus sa nu fie adevarat...in fond s-au petrecut multe de cand a fost scrisa Biblia si inainte de a fi scrisa.

noi nu te mai obosi sa-i demonstrezi lui ASD ceva, caci nu intelege si nu vrea sa inteleaga. Ajungi sa te enervezi degeaba. Cand i-am demonstrat un citat de-al lui Isus, nu a vrut sa accepte sub nici o forma, cand a vazut ca am argumente pe care nu le poate ataca, a tacut, dar tot nu le accepta.

TriRegnum - chiar as dori sa imi indici linkuri (sau chiar sa dai texte) referitoare la pozitia Bisericii Catolice referitoare la scrierile Noului Testament - ma refer mai ales la datarea acestor scrieri si la cine sunt considerati scriitorii lor.

multam mult!

TriRegnum- ai dreptate cu demonstrarea citatelor...de la ASD...nu am mai primit nici un comentariu...

Va doresc tuturor un Craciun Fericit!

Poate imi spui si mie ce mi-ai demonstrat. Tu ai vrut defapt altceva sa demonstrezi.

Acum am observat ca defapt nu toate versetele acestea se refera la aceeasi secventa.
Versetele: Ioan 19:25, Matei 27:56 si Marcu 15:40 se refera la moartea lui Isus;
Iar Marcu 16:1 si Luca 24:10 se refera la perioda cand a inviat Isus.

Deci nu cred ca este aceeasi secventa.

Matei 12:46 Pe când vorbea încã Isus noroadelor, iatã cã mama si fraþii Lui stãteau afarã si cãutau sã vorbeascã cu El.
Matei 12:47 Atunci cineva I-a zis: „Iatã, mama Ta si fraþii Tãi stau afarã, si cautã sã vorbeascã cu Tine.”
Joan 2:12 Dupã aceea S-a pogorât la Capernaum, împreunã cu mama, fraþii si ucenicii Lui; si acolo n-au rãmas multe zile.


Si atunci o sa mai dau un verset in care ni se arata si cine erau fratii LUI pana la acea vreme:

Matei 13:55 Oare nu este El fiul tâmplarului? Nu este Maria mama Lui? Si Iacov, Iosif, Simon si Iuda, nu Sunt ei fraþii Lui?
Deci este foarte clar de aici, ca atunci cand se vorbeste de mama lui Iacov, este vorba de Maria mama lui Isus.

Si oricum Maria nu a ramas feciora restul vietii ei asta este foarte clar. Deci este clar ca a mai avut copii.
Matei 1:25  Dar n-a cunoscut-o, pânã ce ea a nãscut un fiu. Si el i-a pus numele Isus.
Deci foarte clar reiese ca dupa aceea a cunoscut-o. Deci era aproape imposibil sa nu mai fi avut copii.

Cat despre Maria ca ar fi fost perfecta, este fals. Singurul Om perfect a fost Isus. Neprihanirea si perfectiunea sun lucruri diferite.


Si mai am o intrebare pt reprezenatantii celor 2 biserici crestine:

Cand se vor unii cele 2, cine va fi papa?
Si cine va renunta la obiceiurile care sunt in plus?(Ex. Vor renunta catolicii la statui? sau poate la papa?)

Acest topic a fost editat de ASD: 23 Dec 2003, 07:56 PM

Ca sa intelegi ce inseamna acea expresie ¨fratii Lui¨ ar trebui sa stii aramaica si greaca veche, ca sa vezi ca de fapt erau vreii sai.
O statuie e acelasi lucru cu o icoana ortodoxa, e la fel...statuia e o forma tridimensionala a unei icoane.(lamurire adusa lui ¨noi¨ care spunea ca nu sunt icoane, noroc cu ASD ca mi-a amintit)
Acum ASD: Nici un obicei nu e in plus in Biserica Catolica si daca stau sa ma gandesc bine, nici Biserica Ortodoxa nu are nimic in plus(ei au aceiasi traditie apostolica, dar dezvoltata pe un alt teren, in alte timpuri, fata de cea occidentala - catolica). Statuile sunt la fel ca icoanele(intreaba pe orice profesor ortodox de religie care nu e fanatic). La Sfantul Parinte Papa nu se poate renunta, caci daca s-ar renunta, atunci nu am mai respecta porunca Mantuitorului prin care l-a pus pe Petru ca Pastor si conducator al Bisericii Sale vazute. Ortodocsii trebuie sa se intoarca la Biserica Catolica, ei dorind suprematie(Patriarhul ecumenic de la Constantinopol, pe motivul ca era episcop in capitala Imperiului, capitala supranumita ¨Noua Roma¨) s-au abatut de la ordinea initiala; se stie clar ca Sf. Ioan Cristotom a apelat la Papa cand a avut probleme, Sf. Vasile cel Mare i-a cerut Papei ajutorul in anul 377 in condamnarea a doi episcopi(daca Patriarhul ecumenic era mai puternic, de ce nu i-a cerut lui ajutorul,...vedeti, Papa are cheile de a lega sau dezlega si numai el), la sfarsitul secolului I izbucneste un conflict intre credinciosi si desi Apostolul Ioan traia la Efes(nu prea departe), iar corintenii cer ajutorul Papei Clement al treilea urmas al lui Petru, in rezolvarea conflictului...dupa cum se vede de aici la Papa nu se poate renunta, el are primat intre episcopi.

http://www.earlychristianwritings.com/

pentru cei ce doresc sa aiba acces la scrierile primelor secole de crestinism.

Pentru ca tot am la indemana o gramada de traduceri, m-am uitat sa vad ce cuvint s-a folosit in Scripturile grecesti pentru "vãr" si pentru "frate".
Astfel ,la versetul din Coloseni 4:10:"Aristarh, tovarãsul meu de temniþã, vã trimite sãnãtate; tot asa si Marcu, vãrul lui Barnaba (cu privire la care ati primit porunci... dacã vine la voi, sã-l primiti bine)," este folosit cuvantul grecesc "anepsios" (care inseamna "vãr").

Am verificat si la citatul de la Matei 13:55 "Oare nu este El fiul tâmplarului? Nu este Maria mama Lui? Si Iacov, Iosif, Simon si Iuda, nu Sunt ei fraþii Lui?", sa vad daca apare tot cuvantul "anepsios".
Surpriza(pentru ca n-am verificat pana acum), am vazut ca nu era acelasi cuvant. Este folosit cuvantul "adelphos" care inseamna "frate".

Daca nu era decat un singur termen pentru "frate" si "var" cum de se folosesc cuvinte diferite pentru aceste cuvinte? Trebuia sa se foloseasca doar unul din termeni.

Concluzie:
Deci pot sa spun ca existau termeni atat pentru cuvantul "frate" cat si pentru cuvantul "vãr".
adelphos {ad-el-fos}->frate
anepsios {an-eps'-ee-os}->"vãr"

Acela trebuie sa fie 51% catolic, sau chiar 100% Catolic.

.

Bine, dar la ce o sa renunte ca sunt diferente destule; (bine nu asa mari ca diferntele dintre Catolici si Neoprotestanti.)
Ca dupa cum vad biserica Ortodoxa nici nu vrea sa auda de instrumente muzicale in biserica. Si asta este doar o chestiune minora, ce sa mai vorbim de cele majore. Cine va fi seful papa sau vreun patriarh ortodox?

Acest topic a fost editat de ASD: 24 Dec 2003, 11:47 PM

ASV John 19:25 These things therefore
the soldiers did. But there were standing
by the cross of Jesus his mother, and
his mother's sister, Mary the wife of
Clopas, and Mary Magdalene.
pt 1,6 si ASD: cate persoane sunt in citatul asta? (daca vrei poti sa le revezi din post-ul lui ASD)

Daca tu ai dat citatul mi se parea cinstit sa recunosti ca in acest citat e vorba de 3 persoane si nu de 4 asa cum ai spus. Ai trcut foarte rapid peste chestia cu "and"-urile care separa persoanele in toate citatele date de tine.Si colac peste pupaza(in versiunea in greaca) e folosit si cuvantul adelphos. Adica doua Marii, surori din acceasi parinti(aberant nu?).


De aia iti repet..chiar si cuvantul adelphos era folosit in sens mai larg. De ex..calugarii isi spun intre ei "frate" si nu sunt frati de sange. etc, etc. Inca ceva...Biblia nu a fost scrisa pentru Fecioara Maria ci pentru a pune accentul pe viata lui Iisus, pe atunci nici nu se punea problema ca cineva ar contesta Fecioria Maicii Domnului. Erezia asta a aparut mult mai tarziu pentru cei care nu sunt in stare sa creada ca o firea umana poate fi ridicata la nivelul sfinteniei. Putina smerenie nu strica.


Relativ la diferentele intre ortodocsi si catolici nu iti fa tu grija ca o sa se intample si voi veti ramane tot la a descoase cu limitare niste citate din Biblie .

Oare de cate ori nu s-a calculat (gresit) sfarsitul lumii?, oare de cate ori nu s-au inselat cei care citeau doar in Biblie si sustineau sus si tare ca au adevarul. Daca de fiecare data descoperiti sensuri noi in Biblie..ar trebui sa va dea de gandit ca niciodata nu veti avea certitudinea. Credinta vine prin cuvant...in primul rand..si prin traditie. Asa ati preluat-o si voi de la parinti.

Fa diferenta intre traditiile omenesti si traditiile apostolice ale bisericii.

Chiar vrei sa cred ca in biserica ta sunt numai sfinti? Nu greseste nimeni? Nu se abate nimeni de la Biblie? Astept raspuns la aceste intrebari.

Craciun Fericit!

Cineva a spus ca: "  sã stiti cã nici o proorocie din Scripturã nu se tîlcuieste singurã." 2Petru 1:20.


Tocmai de aceea am cautat in mai multe locuri unde se vorbeste despre acest subiect. Si am dat mai multe versete pe care insa vad ca le dai cu multa usurinta la o parte.

Si mai dau unul care in Biblia ortodoxa(in toate de fapt) are ca si subtitlu: "Necredinta fratilor lui ISUS":
"  Dupã aceea Isus strãbãtea Galilea; nu voia sã stea în Iudea, pentru cã Iudeii cãutau sã-L omoare.
 Si praznicul Iudeilor, praznicul zis al Corturilor, era aproape.
 Fratii Lui I-au zis: „Pleacã de aici, si du-Te în Iudea, ca sã vadã si ucenicii Tãi lucrãrile pe care le faci.
 Nimeni nu face ceva în ascuns, când cautã sã se facã cunoscut: dacã faci aceste lucruri, aratã-Te lumii.”
 Cãci nici fratii Lui nu credeau în El." Ioan 7:1-5

Dar ma gandesc ca si aceste versete vor fi ignorate. Cat priveste un cuvant nu ne putem opri la el , si sa nu mai vedem in jur nimic asa cum faci tu. Deci dupa ce am scris o gramada de versete care lamuresc lucrurile, tu te legi tocmai de unul care oricum este clar(4 persoane).

Acum, cuvintele in greaca le-am dat ca sa arat ca erau cuvinte pentru acesti 2 termeni(frate si var), si ca este falsa parerea dupa care nu existau cuvinte suficiente. Poate ca nu aveau ei cuvinte suficiente pentru alti termeni, insa pentru aceste 2 aveau.

" Dar n-a cunoscut-o, pânã ce ea a nãscut un fiu. Si el i-a pus numele Isus". Matei 1:25
Observa te rog ca zice "n-a cunoscut-o". Cum adica, daca erau logoditi?(Mi s-a mai raspuuns la intrebare, dar as vrea de data asta sa raspunzi tu, noi) --------Astept raspuns.





=================================

Acum stim ca Iosif si Maria erau casatoriti. Cum iti imaginezi tu ca Iosif a dormit noapte de noapte langa MAria si nu s-a atins de ea? Mi se pare absurd. Din moment ce "a cunoscut-o" mi se pare logic sa mai fi avut copii.

Sa nu fiu inteles gresit. Maria a fost fecioara pana cand l-a nascut pe Isus, insa dupa aceea ea si-a continuat viata langa sotul ei.

Greseli au fost, insa s-au corectat.
Oamenii sunt imperfecti si gresesc, insa calea deschisa de Isus este perfecta si nu s-a pierdut cum le convine multora sa afirme chestia asta. Oare cred ei ca ceva deschis de Dumnezeu pentru oameni se pierde? Nu se pierde nimic.
Cat despre sensuri noi, ce zici de biserica Catolica(si cea Ortodoxa ca se trage din ea) cate nodificari au suferit, si toate contrare Bibliei. Macar, oamenii despre care vorbesti tu citeau in Biblie si nu in asa zise traditii crestine. Au si gresit, dar ei au continuat sa citeasca in Biblie, vazandu-si greselile si corectandule.

Insa marile religii le vad si nu le corecteaza. Ce este mai gresit: a da o data gresita sau a incuraja razboiul sfintiind armele si zicand: "mergeti cu Domnul" sau "Domnul este cu voi"? Si greseli mai sunt.---------Astept raspuns


Cat priveste unirea voastra, de un lucru sunt sigur: Se va produce si inca foarte curand. Anumite persoane stiau dinainte de 1914 lucrul acesta; si sunt persoane care asteapta inca sa se implineasca aceasta.

Numai fii atent la versetul urmator:
Când vor zice: „Pace si liniste!” atunci o prãpãdenie neasteptatã va veni peste ei, ca durerile nasterii peste femeia însãrcinatã; si nu va fi chip de scãpare. 1 Tesaloniceni 5:3

Nu ti se pare interesant ca atunci cand va fi "pace si liniste" va veni si sfarsitul. Oare de ce?

Acest topic a fost editat de ASD: 27 Dec 2003, 12:03 AM

ASD, vezi, tocmai aici apare imensa greseala.

nu: greseli au fost, ci mai degraba, greseli mai sunt!

si cu nemiluita.

si nu: s-au corectat, ci mai degraba, ar trebui sa ne zbatem sa le corectam incontinuu...

ceea ce nu se prea intampla, tocmai pentru ca se considera ca greselile au fost in trecut, nu acum...


si asta nu se limiteaza la confesiunea din care faci parte, la confesiunea din care fac parte, samd.

se extind la intreg ansamblul de confesiuni crestine neoprotestante.


si, crezand ca vedem, continuam sa bajbaim in continuare ca orbii. dar intr-o directie bine definita...

bine ca mesajul lui Hristos adresat bisericilor din Apocalipsa (Revelatia lui Ioan) arata ca fiecare dintre ele avea probleme, unele erau mai sus, altele mai jos, dar ca fiecare individ din ele trebuia sa-si tina curata haina de crestin. e adevarat, intr-o adunatura de hoti este aproape imposibil sa-ti tii curata haina. dar asta nu inseamna ca in bisericile in care lucrurile mergeau bine nu erau si secte distructive, precum si frati falsi. si asta este valabil peste tot, crede-ma! nimeni, nici o grupare crestina nu este curata si nepatata. asta nu inseamna nici ca toate vor fi lepadate, nici ca toate vor fi aprobate.

mai degraba, ca nu depinde decisiv de gruparea din care esti, ci de modul in care slujesti.


este interesant ca pe timpul lui Isus erau multe grupari care il asteptau pe Mesia.

fariseii il asteptau si ei pe Mesia. de fapt, invataturile lui Isus sunt 95% compatibile cu ceea ce credeau fariseii. mai putin partea cu traditiile adaugate contrar cuvantului lui Dumnezeu. dar ei au fost incapabili sa il vada pentru ca incalca tehnic doua legi fundamentale: a Sabatului si a autoritatii spirituale.

saducheii erau si ei in asteptare. dar il asteptau pe Marele Preot sfant, care sa implineasca toate jertfele pe care le aduceau ei, in cadrul serviciului de la Templu. Marele preot, de altfel, avea legaturi cu apostolul Ioan, iar Nicodim si alti membri ai Sanhedrinului (cu totii preoti) aveau legaturi cu Isus insusi. dar nu l-au putut accepta pentru ca spusese - blasfemie a blasfemiilor! - ca Templul urma sa fie distrus! din aceasta cauza nu puteau crede cealalta afirmatie a lui Isus - ca e Fiul lui Dumnezeu. afirmatie de asteptat din partea lui Mesia, de altfel. ah, si un mic amanunt - pentru ca denuntase comertul din templu, el devenise dusman personal al marelui preot care era beneficiarul direct de pe urma taxelor pe comertul din templu...

zelotii erau singurii care sperau intr-un Mesia salvator de sub romani. saducheii erau cool cu romanii, fariseii erau enervati, dar nu pana acolo incat sa-i doreasca disparuti. totusi, fiind o grupare mai mult politica, din momentul in care Isus a refuzat sa fie facut rege, nu au mai avut de-a face cu el. unii dintre ei au devenit crestini, insa, unul fiind chiar apostol...

esenienii - in ciuda a ceea ce se zice despre ei - erau cei ce aveau cel mai putin de-a face cu gruparea lui Isus, ei fiind complet izolati de lumea exterioara, si practic disparuti la vremea aceea.

baptistii - in mai multe grupari, din care cea mai proeminenta a lui Ioan Botezatorul, practicau botezul ca iertare a pacatelor. multi dintre ei au devenit crestini. altii insa au continuat existenta distincta, iar unii dintre ei exista si astazi, in unele grupari religioase din Iran.


fiecare din aceste grupari a avut o reactie diferita la mesajul lui Isus. dar mai multe l-au acceptat, prin multi dintre membrii lor.

de ce sa nu fie la fel si acum?

Greseli nu mai sunt. Spune-mi si mie ce greseli mai exista.

Isus Cristos peste cine domneste? Peste lume sau peste poporul Sau? Un budist din care popor face parte? Daca el slujeste cu zel in religia in care e, atunci pe cine slujeste ? Pavel pe cine sluja in religia fariseilor? Daca el slujea lui Iehova, putea ramane foarte bine in acea grupare, dar tocmai asta este problema. Conteza din ce grupare faci parte, pentru ca gruparile(religiile)care sunt in lumea aceasta nu sunt de la Iehova, ci sunt de la Satan. Un om nu poate sa fie credincios lui Iehova slujind in organizatia lui Satan. ? Omul care se inchina la idoli, poate sa traiasca?, omul care uraste numele lui Dumnezeu, IEHOVA, poare sa traiasca?, omul sau organizatia care "se face prieten cu Dracu pana trece puntea", adica face compromis cu politica lumii acesteia poate sa supravietuiasca Armaghedonului? NU!

Fie si asa(95%). Vezi ca doar acel 5 % eroare i-a costat viata. Asa ca sa fim si noi atenti, chiar cu 1 %, sa zicem asa.

L-au acceptat, dar in compromis cu lumea lui Satan. Religiile(crestine) lumii acesteia toate sustin ca l-au acceptat pe Isus. dar daca analizam invataturile si faptele lor observam ca pe Isus nu l-au primit.

" Prin aceasta se cunosc copiii lui Dumnezeu si copiii diavolului. Oricine nu trãieste în neprihãnire, nu este de la Dumnezeu; nici cine nu iubeste pe fratele sãu." 1 Joan 3:10

Religiile lumi acesteia fie ele "crestine", fie pagane a cui "copii" sunt?

" (Un psalm al lui David.) Domnul a zis Domnului meu: „Sezi la dreapta Mea, pânã voi pune pe vrãjmasii Tãi sub picioarele Tale.” -
 Domnul va întinde din Sion toiagul de cârmuire al puterii Tale, zicând: „Stãpâneste în mijlocul vrãjmasilor Tãi!”
 Poporul Tãu este plin de înflãcãrare, când Îti aduni ostirea; cu podoabe sfinte, ca din sînul zorilor, vine tineretul Tãu la Tine, ca roua. Psalms 110:1,2,3
"El va înãlta un steag pentru neamuri, va strânge pe surghiuniþii lui Israel, si va aduna pe cei risipiti ai lui Iuda, de la cele patru capete ale pãmântului. Isaia 11:12


Din aceste versete reiese foarte clar conducerea lui Iehova din Sion, cand il pune pe Isus Cristos sa stapaneasca in mijlocul "vrasmasilor Tai". Observam ca Isus are vrajmasi. Dupa aceea versetul 3 arata ca odata ce Isus Cristos incepe sa stapaneasca, isi aduna un popor. Acest popor este format din oameni, care ies de sub domnia "vrajmasilor Sai". Daca vreun om sau un grup de oameni se duc inapoi in tabara vrasmasilor, sau fac compromis cu ei vor fi nimciti. Acest popor, darama orice fel de minciuna religioasa, vezi lacustele din Apocalips.

Acest topic a fost editat de ASD: 29 Dec 2003, 11:49 AM

quote Asd Si am dat mai multe versete pe care insa vad ca le dai cu multa usurinta la o parte.

Ia uita-te mai bine si vezi ca prima data eu am dat mai multe citate. Problema este in continuare ca refuzi sa vezi..ca in toate citatele prezentate de tine in engleza REPET IN TOATE (deci nu poti sa imi spui ca e ceva izolat si ca le dau la o parte)...persoanele sunt prezentate cu acea conjunctie "and". Sunt sigur ca 1,6 si-a dat seama deja de aia nici nu se pronunta..e mai istet decat tine..nu e asa inveninat impotriva altor religii. Nu vreau sa plictisesc alti cititori cu aceleasi citate...este evident ca sunt 3 persoane acolo.

Continui sa dai exemple in care este folosit cuvantul frate....chestie fara logica ..din moment ce cuvantul "frate" poate fi folosit in sens larg de mai multe ori. Este stupid sa gandesti ca in exemplele acelea doar "frati" de sange erau de fata.

Si inca o data. De vreme ce accepti Biblia trebuie sa accepti Biserica care a intocmit-o. Apostolii au lasat doar niste scrieri si mult mai tarziu..in secolul V s-a definitivat Biblia. Ori Biserica in acel timp avea crezul puternic in Pururea Fecioriei Mariei...de aceea nici nu s-a insistat pe acest lucru. Tot Biserica in vremea aceea era plina de icoane...iar voi acum le considerati "idoli". Adica tu daca te uiti la o poza cu mama ta te inchini la idoli . Cum iti explici?


quote Asd:" Dar n-a cunoscut-o, pânã ce ea a nãscut un fiu. Si el i-a pus numele Isus". Matei 1:25[/color]

Mai omule...da rau ati mai ajuns...

Ia un citat la intamplare ...De ex (Mat. 28,20): "Iata, Eu sunt cu voi pâna la sfârsitul lumii" Pentru tine asta inseamna ca Dumnezeu nu va mai fi cu noi dupa sfarsitul lumii? Daca da...atunci incep sa te inteleg . Citatul dat de tine vrea sa accentueze ca Maria era fecioara la nasterea lui Iisus dar nici intr-un caz nu iti spune ca dupa accea Fecioara Maria a mai avut copii.


quote ASD: "Greseli au fost, insa s-au corectat."

Si de unde stii tu ca s-au corectat? Cum spunea si ASD nu s-au corectat..ele se corecteaza in continuu pentru ca suntem in permanenta greseala. Mintea omeneasca greseste mereu..azi crede una ...maine alta...

quote ASD:Oamenii sunt imperfecti si gresesc, insa calea deschisa de Isus este perfecta si nu s-a pierdut cum le convine multora sa afirme chestia asta."

Este perfect adevarat...de aia nu are nici un rost sa acuzi greselile facute de Bisericile Primare...ci sa ramai in acea biserica. Sola Scriptura a aparut in secolul 16...deci ei sunt cei care s-au rupt de Biserica. Tocmai de asta apar ca ciupercile dupa ploaie tot felul de intelepti care decopera ei un alt adevar....Sunt peste 25.000 de biserici care cred doar in Sola Scriptura .


quote ASD: Insa marile religii le vad si nu le corecteaza. Ce este mai gresit: a da o data gresita sau a incuraja razboiul sfintiind armele si zicand: "mergeti cu Domnul" sau "Domnul este cu voi"? Si greseli mai sunt.


Este MULT MAI MARE greseala calculului sfarsitului lumii de vreme ce chiar in Biblie se spune ca nimeni nu stie clipa si ceasul.
"Iar de ziua şi de ceasul acela nimeni nu ştie, nici îngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatăl" Matei 24, 36 Iata ca nici macar de Biblie nu va tineti asa cum sustineti.

Stefan cel Mare se ruga la Maica Domnului inainte de fieacare razboi pentru a-si apara credinta si neamul. Si biruia.
Uita-te in vechiul testament sa vezi cate razboaie au purtat evreii pana la pamantul promis...si se rugau la Dumnezeu si cereau ajutorul in razboi. Ai auzit de chivotul prin care ei biruiau in lupte?...samd..


quote ASD: Religiile lumi acesteia fie ele "crestine", fie pagane a cui "copii" sunt?

Tu vrei sa spui ca Iisus a lasat ratacire pe pamant pana cand in secolul 16 s-a descoperit adevarul ...Doar Biblia. Pai daca era asa..cum iti explici ca pana acum cateva sute de ani..erau pe degete cei care stiau sa citeasca. Tu nu intelegi ca doctrina asta a aparut pentru ca lui Luther nu i-au placut deciziile luate de Papa. Si in loc sa ii tolereze greselile omenesti (asa cum sustii si tu) el a infiintat Sola Scriptura.

Acest topic a fost editat de noi: 29 Dec 2003, 03:10 PM

1,6
Ai dreptate, in Apocalips, fiecarei Biserici i se reproseaza cate ceva, numai unei singure nu i se reproseaza nimic.

noi
In Biserica Primara nu se aflau icoane, ci numai semne crestine cum ar fi monograma lui Isus, pestele...icoane in forma in care sunt acum in bisericile ortodoxe sau catolice, nici vorba sa fie; erau niste desene stilizate, nu artistice.

Nu stiu ce crede 1,618033, insa stiu ca un Martor al lui Iehova nu se impiedica la un verset. De ex despre moarte, Biblia vorbeste in mai multe scrieri. La fel si cu Maria este pomenita de mai multi scriitori. Si ca sa vedem foarte clar cum stau lucrurile vom folosii tot materialul disponibil.

Asta nu e raspuns. Explica versetul, daca doresti.

"De vreme ce accepti Biblia trebuie sa accepti Biserica care a intocmit-o"

Un lucru mi se pare interesant aici. Bibliile de mai de mult contin numele IEHOVA de aproape 7000 de ori. Ce s-a intamplat cu asa zisa biserica de s-a lepadat tocmai de Numele lui Dumnezeu? Se rusineaza oare de el? --Astept raspuns.

Expilcatia cu poza este total nelalocul ei. Dar am o intrebare: Ce inseamna coiful din capul patriarhului si nu numai?

Pai asa, ar trebui sa urmam "biserica" Catolica ca ea a fost 'prima'. Cea Ortodoxa a aparut prin 1054.

Sa stii ca "lupii" rapitori au aparut inca din timpul apostolilor, iar dupa moartea lor au avut o putere de influienta mult mai mare. Efectul s-a vazut prin 325.

"Pãziti-vã de prooroci mincinosi. Ei vin la voi îmbrãcati în haine de oi, dar pe dinãuntru Sunt niste lupi rãpitori . Matei 7:15
 "Stiu bine cã, dupã plecarea mea, se vor vârî între voi lupi rãpitori, care nu vor cruta turma; Acts 20:29 Deci dupa moartea apostolilor ne putem astepta la o perioada de intuneric.
 Cãci taina fãrãdelegii a si început sã lucreze; trebuie numai ca cel ce o opreste acum, sã fie luat din drumul ei. 2 Tesaloniceni 2:7

De ce au fost mustrati farisei si ceilalti ca ei? Erau mustrati pentru ca erau la curent cu profetiile din Scriptura? Erau mustrati pentru ca aveau Scriptura la "degetul mic"?

Au fost mustrati pentru ca s-au indepartat de la Scriptura, incepand sa adauge tot felul de traditii si obiceiuri, pt care au si fost mustrati. Ei nu erau atenti la Scriptura, ci erau atenti cum sa tina mai bine traditia. Daca ei lasau traditia la o parte, si cercetau Scripturile ar fi vazut ca Isus este Mesia, si nu-l mai rastigneau. Dar nu ei habar nu aveau de profetii, de parca nu pentru oameni au fost scrise. Observa te rog importanta profetiilor. La fel si astazi, intreaba orice preot si vezi ce profetii cunoaste. Nu cunoaste nici macar ce timpuri traim. Sunt exact ca si israelitii de atinci.


"  Când S-a apropiat de cetate si a vãzut-o, Isus a plâns pentru ea,
si a zis: „Dacã ai fi cunoscut si tu, mãcar în aceastã zi, lucrurile, care puteau sã-ti dea pacea! Dar acum, ele Sunt ascunse de ochii tãi.
Vor veni peste tine zile, când vrãjmasii tãi te vor înconjura cu santuri, te vor împresura, si te vor strânge din toate pãrtile:
te vor face una cu pãmântul, pe tine si pe copiii tai din mijlocul tãu; si nu vor lãsa în tine piatrã pe piatrã, pentru cã n-ai cunoscut vremea când ai fost cercetatã.” Luca 19:41-44


Fii foarte atent de ce au fost ei judecati: pentru cã n-ai cunoscut vremea când ai fost cercetatã
Te intreb: de ce n-au cunoscut ei vremea? pentru ca traditiile le tineau. Si interesant ca si in ziua de azi este la fel si motivele sunt aceleasi ca si in timpul lor.
Interesant mai este si faptul ca cei ce pretindeau(religia) ca-L cunosc pe adevaratul si unicul Dumnezeu, Iehova, tot aceia l-au si rastignit in complicitate cu politica.

Deci nu este deloc mirare, daca si acum, cei ce pretind a fi slujitorii lui Dumnezeu, sa nu fie, ba mai mult sa prigoneasca pe toti cei ce marturisesc despre adevaratul Dumnezeu, la fel cum a facut Isus si apostolii. Intotdeauna cei necredinciosi au prigonit pe cei credinciosi.
Dar nici asta nu este o mirare.

Ai fost atent ?

No vezi asta inseamna traditia si neluarea in considerare a Bibliei. Aceasta nu este o invatatura crestineasca.


"Atunci Isus i-a zis: „Pune-ti sabia la locul ei; cãci toþi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri.  Crezi cã n-as putea sã rog pe Tatãl Meu, care Mi-ar pune îndatã la îndemânã mai mult de douãsprezece legiuni de îngeri?
Matei 26:52,53
"si: „Sã iubesti pe Domnul, Dumnezeul tãu, cu toatã inima ta, cu tot sufletul tãu, cu tot cugetul tãu, si cu toatã puterea ta”; iatã porunca dintâi.
 Iar a doua este urmãtoarea: „Sã iubesti pe aproapele tãu ca pe tine însuþi.” Nu este altã poruncã mai mare decât acestea.”Marcu 12:30,31
Deci se vede limpede ca gandirea religioasa nu corespunde cu Biblia. Interesant ca si pe vremea lui Isus a fost la fel.

REferitor la Matei 24:36. Acea zi se refera la Armaghedon, si nu la venirea a doua lui Cristos.

...desi vad ca v-a luat valul, o sa va rog sa va linistiti. mai ales ca acest thread discuta despre Biblie si arheologie, sau istorie, iar nu despre fecioria Mariei.

parerea mea personala am mai spus-o, ceva mai sus: Isus a avut frati de carne, vitregi, cel mai probabil ai Mariei si ai lui Iosif, nascuti dupa el. si chiar daca erau ai lui Iosif dintr-o casatorie anterioara, tot fratii lui vitregi erau. partea cu verii este total lipsita de fundament, si nici un text din primele patru secole de crestinism nu face referire la verii lui Isus, ci la fratii lui.


cat despre subiectul in sine: repet parerea mea: este total neimportant pentru un crestin. orice s-ar fi intamplat cu Maria, ca ar fi avut sau nu si alti copii, ea tot curata ar fi ramas, pentru ca nu este nimic murdar in a face copii.
si chiar daca nu ar mai fi avut copii, cultul Mariei tot contrar celor mai fundamentale (ca sa ma exprim asa ) invataturi ale lui Isus ar fi fost.

la fel sta treaba si cu icoanele, si cu toate celelalte lucruri adaugate de traditie de-a lungul vremilor.
ele te pot ajuta in credinta (si pe unii ii ajuta), sau te pot impiedica de la credinta.

este ca un om care invata sa mearga: la inceput, cand este prunc, poate ca are nevoie de un mic cadru cu rotile de care sa se sprijine. si invata sa mearga! si e bine!
dar ce ati zice de un om matur care mai merge cu acel cadru cu rotile? sau care, mai rau, se incapataneaza sa se sprijine de el?

"Credinta este asteptarea sigura a lucrurilor sperate", spunea apostolul in Evrei 11.1... "demonstrarea launtrica a lucrurilor care nu se vad inca", a continuat el...

iar primii crestini stiau asta.
ei nu aveau nevoie nici de idolatrizarea vreunei persoane "sfinte", caci toti erau sfinti, separati de lume pentru a-i sluji lui Dumnezeu, si nu aveau nevoie nici de vreun obiect oarecare sau de vreun ritual in inchinare, caci singurele lor ritualuri erau cele referitoare la moarte si inviere: botezul, ca semn al mortii fata de lume si al invierii spirituale, si ruperea painii, ca simbol al apartenentei la Noul Legamant, vestind moartea si invierea Hristosului. alte ritualuri pur si simplu NU aveau!

am mai scris un lucru, si il repet: sute de farisei au devenit crestini, si multi dintre ei aveau pozitii de autoritate in cadrul adunarii din Ierusalim! zeci de preoti (saduchei) au devenit crestini, si iarasi ii regasim si pe acestia in Ierusalim.
e adevarat ca majoritatea discipolilor lui Isus erau din gruparea lui Ioan Botezatorul, caci aceia aveau ochii larg deschisi.

dar la Isus s-au strans oameni din toate gruparile iudaice de atunci - si trebuie oare sa mentionez ca toate acele grupari nu respectau cum se cuvine Legea data de Dumnezeu, dar in acelasi timp faceau parte din poporul inca acceptat de el, poporul ales?

Biserica lui Hristos a imbracat multe forme de-a lungul secolelor. Unele s-au indepartat atat de mult fata de invataturile sale incat sunt de nerecunoscut! Ba mai mult, instiga la ura si la violenta fizica de ori de cate ori pot.
Dar mie imi este evident ca nu organizatiile, nu bisericile vor fi aprobate de Isus la venirea lui, ci OAMENII din ele care sunt in asteptarea lui si il cauta staruitor.

Iar eu nu pot nega iubirea unui ortodox pentru Hristos, doar pentru ca el tine niste traditii. cunosc destui ortodocsi si catolici care fac mult bine in jurul lor din iubire fata de Dumnezeu si oameni, iar nu din vanitate. care m-au batut incurajator pe umar cand confesiunea mea crestina a avut probleme in aceasta tara. si care, desi nu vor renunta la modul lor de inchinare catre Dumnezeu, sunt dintre acei oameni care doresc sa faca voia Sa.

sa-i condamn eu pe acesti oameni? dar cine sunt eu? oare nu exista un Judecator in ceruri?

de ce si de unde aceasta galceava intre cei ce il iubesc pe Hristos? "Biserica mea este mai buna" "Ba nu, a mea!"

imi amintesc mereu de galceava apostolilor :"Eu sunt mai mare, ba nu, eu!"

Da, unii au cazut de la adevarul Hristosului, si recunosc cu durere ca sunt sute de milioane de catolici, ortodocsi, protestanti si neoprotestanti care NU il iubesc pe Hristos, si care sunt NEINTERESATI sa faca vointa lui Dumnezeu. Recunosc si ca traditiile umane - utile intr-o anumita masura - ii sufoca pe cei mai multi in cautarea adevarului. Unii ajung chiar sa devina budisti sau musulmani, tocmai pentru ca nu mai pot intelege nimic din invataturile simple si directe ale lui Isus, asa cum sunt ele redate de biserici.
Dar recunosc si ca, in aceasta imensa multime de oameni, sunt si mii, sute de mii, milioane care merg impotriva curentului, si care cauta sa reflecte IUBIREA Hristosului, fara a se implica in complicate controverse teologice. Vor reactiona ei pozitiv la venirea din nou a Acestuia? Nu ma indoiesc ca da.


ps. ASD, daca acel 'popor' de care vorbesti tu nu ar fi fost plin de aceleasi plagi pe care le reproseaza celorlalti, si anume vanitate, aroganta, abuzuri, lipsa de iubire si traditii umane, atunci as fi crezut intr-adevar ca Hristos si-a adunat Biserica sa din toate colturile pamantului, si ca el 'domneste in mijlocul dusmanilor sai'. Din pacate, un popor care crede ca "nu mai are greseli" este cel mai predispus la distrugere, caci il face mincinos pe Dumnezeu. Ori Dumnezeu ne spune, da, chiar el, ca TOTI suntem plini de pacate. si asta este valabil si pentru indivizi, si pentru organizatii.

inseamna asta ca mi-e rusine sa fiu Martor al lui Iehova?
nu, deloc.
a fi constient si a vorbi despre propriile slabiciuni este un lucru complet sanatos - macar atat sa fi invatat din Biblie.
numai cei ce vor sa-si gadile urechile pretind ca sunt perfecti, si stii foarte bine unde duce drumul lor.
consider confesiunea din care fac parte foarte asemanatoare cu gruparea baptista a lui Ioan Botezatorul - multi au ochii larg deschisi, fiind eliberati de jugul traditiilor umane. mai larg deschisi, fara indoiala, decat membrii multora dintre celelalte confesiuni crestine.
dar in acelasi timp, nu uita ca pana si Ioan Botezatorul s-a indoit la un moment dat de Isus, intrebandu-l "Tu esti Acela, sau trebuie sa asteptam pe altul?"

si nu vreau sa fiu in pozitia unui discipol al lui Ioan, care sa arate cu degetul un fariseu, si sa-i spuna "tu nu vei mosteni imparatia lui Dumnezeu, pentru ca esti un fariseu!".

cu totii va trebui sa iesim din tiparele propriei confesiuni la venirea Sa.
unii vor iesi mai greu, altii mai usor, altii deloc.

dar sa pretinzi ca astazi Isus strange Biserica sa, in momentul in care fiecare confesiune crestina este bolnava spiritual - unele pe patul de moarte, altele gripate rau - mi se pare oarecum arogant. daca nu ar fi muntele de fapte care sa infirme asta, as crede. asa insa, consider ca prezenta (parusia) lui Hristos este de domeniul viitorului. foarte aproape, dar in viitor, iar nu in trecut.
si nici un 'sclav fidel' nu este pe pamant, nici la Brooklyn, si nici la Craiova sau Alba-Iulia.

oricum, aceasta mica disputa intre noi - eu ca individ apartinand religiei mondiale a Martorilor lui Iehova, si tu ASD, ca facand parte dintr-un grup roman desprins din noi acum 30 de ani la indemnul si lucratura Securitatii (dar grup sincer, tin sa subliniez asta), este mai bine sa inceteze, sau sa continue pe PM. credem 90% aceleasi lucruri, de ce sa nu privim la ceea ce ne uneste, iar nu le ceea ce ne desparte?

si acelasi indemn il adresez tuturor celor care cred in Hristos de pe acest forum: DE CE SA NU PRIVIM LA CEEA CE NE UNESTE, IAR NU LA CEEA CE NE DESPARTE? pastrandu-ne specificul fiecaruia, si fiind dispusi sa acceptam ca putem gresi? dar si ca celalalt ar putea avea dreptate?

quote ASD: Ce inseamna pentru tine fecioara? Ca nu are copii sau ca nu a avut relatii sexuale?-

Pentru cei care citesc Biblia si o interpreteaza cu puterea mintii lor ...este intr-adevar ratacire.
Ce inseamna pentru mine fecioara? Nici una nici alta din ce ai spus tu...(nici nu ma mira de ce o considerati o femeie normala)

Fecioara este acea femeie care nici macar nu a simtit in inima ei pofta omeneasca spre un barbat. Nici vorba de gandit....privitul e departe..,..sarutul e si mai departe...iar relatia sexuala...undeva foarte,foarte departe. Cam cat de departe e puterea mintii omenesti de intelegerea Bibliei.

"Să nu credeti că sunt feciorelnici, numai aceia care si-au păzit viata sfântă si nu s-au culcat cu femei în veac. Nu! Este mare lucru si acesta. Dar fecioria este de trei feluri: fecioria trupului, adică a nu cădea cu femei sau în alte păcate spurcate; fecioria mintii, adică a nu primi nici un gând păcătos si spurcat în minte; si fecioria inimii sau a sufletului este desăvârsita despătimire de gândurile răutătii si ale stricăciunii omenesti"

Aceea este fecioara cu adevarat. Asa era Maica Domnului cand a nascut pe Iisus.

"Şi a zis Maria către înger: Cum va fi aceasta, de vreme ce eu nu ştiu de bărbat?" Luca 1,34.

O minte pacatoasa ar zice...nu avea cum sa fie asa..pentru ca era o femeie ca toate femeile...dar fecioara Maria asa era..nu degeaba a fost aleasa sa fie Maica Domnului. Si daca ea putea fi asa ...doar prin credinta ei...iti dai seama cum a devenit dupa ce a nascut pe Dumnezeu? Sufletul umplut de Dumnezeu nu mai pofteste dragoste omeneasca. Si sunt exemple mii, la calugarii din toate timpurile. Adica au fost atatia oameni instare sa isi inchine viata intreaga lui Dumnezeu si Fecioara Maria dupa mintea unora...nu.
Aici e minunea....Pururea Fecioriei Maicii Domnului.(piatra de moara pentru cei care nu cred)

Iata un citat din istoricii vechi care dovedeste ca Simeon (in Biblie numi fratele Domnului) este de fapt varul lui.

"Dupa martirajul lui Iacov si cucerirea Ierusalimului care a urmat imediat, se spune ca acei apostoli si ucenici ai Domnului care mai traiau s-au strâns laolalta din toate partile, împreuna cu cei care erau rude ale Domnului dupa trup (din care majoritatea erau în viata), pentru a se sfatui cine este vrednic sa-i urmeze lui Iacob. Cu totii l-au ales pe Simeon, fiul lui Cleopa Cu totii l-au ales pe Simeon, fiul lui Cleopa, despre care vorbeste si Evanghelia (de notat ca Evangheliile vorbesc de Simeon ca de un frate al Domnului) , ca fiind vrednic de a ocupa scaunul episcopal din acea parohie. Acesta era, spun ei, var al Mântuitorului. Din datele lui Egesipus reiese ca era fratele lui Iosif(alt fiu al lui Cleopa)”. (De observat ca Egesipus era un istoric din Palestina secolului 2. Eusebiu pastreaza câteva fragmente din lucrarile lui, dat fiind ca a avut acces la marea biblioteca din Cezareea si din Alexandria, ale caror carti au fost în mare parte pierdute ulterior).

Si e chiar din secolul 2 . Oare cum verificau baietii traditia..ca majoritatea habar n-aveau sa citeasca, si Biblia nu exista? Ei dar nu mai era mult pana in secolul 16

Acum trebuie sa imi raspunzi tu:
(Mat. 28,20): "Iata, Eu sunt cu voi pâna la sfârsitul lumii"
Pentru tine asta inseamna ca Dumnezeu nu va mai fi cu noi dupa sfarsitul lumii?


Despre traditii daca tot nu ai inteles te ajuta 1,6. El a remarcat foarte bine cum Iisus a respectat traditiile desi ele nu erau prezente in Vechiul Testament. Exemple ...scaunul lui Moise, ruperea painii care simboliza trecerea Marii Rosii,cina, nunta si foarte multe altele.


Doamne Ajuta!

Acest topic a fost editat de noi: 30 Dec 2003, 03:22 PM

Un picut mi-ai sucit "vorbele". Nu am spus ca oamenii nu au pacate ,ci am spus ca nu mai sunt invataturi gresite. Calea deschisa de Isus este perfecta, si deaceea noi nu putem fi ca El. Insa trebuie sa avem acelasi mod de gandire si aceeasi credinta.

Da am inteles. Dam la o parte Biblia si luam in brate asa zisa sf. traditie. Observa te rog versetul urmator:
" nu mai este þinut sã cinsteascã pe tatãl sãu sau pe mama sa. Si aþi desfiinþat astfel cuvântul lui Dumnezeu în folosul datinei voastre. Matei 15:6

Deci, aceste biserici au o datina prin care o venereaza pe Maria, si folosesc ca si argument asa zisa traditie. Ei neglijeaza total Biblia. Asa au procedat si farisei si se vede ce au reusit sa faca. De ce? Pentru ca nu au fost atenti la Scriptura. De acee noi ar trebui sa facem exact invers de cum au procedat ei. etc
Cat o priveste pe Maria, ea a fost o femeie credincioasa, insa Biblia arata clar ca ea nu a ramas virgina. Si oricum un lucru este foarte clar: ea nu merita si nici nu este dupa Biblie, sa i se aduca vreo inchinare.

Observa te rog versetele urmatoare:
" S-au fãlit cã Sunt întelepti, si au înebunit;
si au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într-o icoanã care seamãnã cu omul muritor, pãsãri, dobitoace cu patru picioare si târâtoare.
 cãci au schimbat în minciunã adevãrul lui Dumnezeu, si sau slujit si s-au închinat fãpturii în locul Fãcãtorului, care este binecuvântat în veci! Amin." Romani 1:22,23,25
Compara cu icoanele din pretinsele biserici crestine .


Cat priveste sfarsitul vezi Matei 24:1-14. Si spunemi care nu s-a implinit?

La intrebarea ta nu o sa-ti raspund pentru ca nici tu nu mi-ai raspuns la intrebarile mele.

noi
Nu te lasa inselat de diavol!
Citeste Sfanta Scriptura cu privire la acele versete si nu le citi izolat(ma rewfeream la ce-ti spunea ASD). Vei vedea pe parcurs ca se refera la Sodoma. Tu stii ca noi nu o veneram pe Sf Maria ca pe Dumnezeu, ci o cinstim, nu o adoram.

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 31 Dec 2003, 03:29 PM

Nu stiu cum faceti voi cind cititi Biblia sau alte carti religioase.
La mine e foarte simplu si asa ar trebui sa fie si la voi si mai cred ca nu ar trebui sa existe toate aceste diferente de opinii intre cei ce cred in Dumnezeu.
Nu exista oameni mai destepti sau mai prosti, nu exista oameni mai luminati, sau mai intelgenti, exista pur si simplu credinta.
Eu cred si de aceea ma rog lui Dumnezeu cind citesc o propozitie sau o pagina din Biblie sau din orice alta carte ar fi ea sa ma faca sa o inteleg, sa ma faca sa vad adevarul."Cere si vi se va da"...chiar daca nu o intelegem imediat...toate la timpul lor.Dumnezeu stie cel mai bine cind si ce sa ne dea.Asa ca hai sa ne rugam sa vedem adevarul si sa mergem mai departe cu ceea ce am invatat de la EL.
Si sa nu uitam un lucru, asta este cel mai important lucru pe care Dumnezeu vrea sa il auda de la noi.Faptul ca vrem sa il cunostem, ca vrem sa iubim, ca vrem sa stim adevarul si sa nu mai traim in minciuna si in primul rind faptul ca noi CREDEM in EL.
Nu are cum sa nu va raspunda.

quote 1,6
este ca un om care invata sa mearga: la inceput, cand este prunc, poate ca are nevoie de un mic cadru cu rotile de care sa se sprijine. si invata sa mearga! si e bine!
dar ce ati zice de un om matur care mai merge cu acel cadru cu rotile? sau care, mai rau, se incapataneaza sa se sprijine de el?

Da ce zici de un batran care merge si iar are nevoie de cadru?
Exemplul tau vrea sa sugereze ca cineva se poate autoevalua in credinta si sa spuna: Gata il cunosc pe Dumnezeu nu mai am nevoie de parerile inteleptilor ce au trait si au intampinat aceleasi probleme,nu am nevoie de lucruri auxiliare sa ma apropii de el. Imi suna putin a mandrie.

Parerea mea este ca in fata lui Dumnezeu nu putem spune ca suntem maturi..in fata lui Dumnezeu un om matur e mult mai pacatos decat un copil. Si daca copii au nevoie de ajutor pentru a se apropia de Dumnezeu...adultii cu atat mai mult.


quote TriRegnum:
Nu te lasa inselat de diavol!
Citeste Sfanta Scriptura cu privire la acele versete si nu le citi izolat

Care versete..da macar un indiciu ca s-au dat atatea citate...


quote TriRegnum:Tu stii ca noi nu o veneram pe Sf Maria ca pe Dumnezeu, ci o cinstim, nu o adoram.

De unde a reiesit ca o cinstim pe Sf Maria ca pe un Dumnezeu? Eu am vorbit despre fecioria Maicii Domnului ..nu am spus niciodata ca o cinstim ca pe Dumnezeu.

quote ASD:
Da am inteles. Dam la o parte Biblia si luam in brate asa zisa sf. traditie. Observa te rog versetul urmator:
" nu mai este þinut sã cinsteascã pe tatãl sãu sau pe mama sa. Si aþi desfiinþat astfel cuvântul lui Dumnezeu în folosul datinei voastre. Matei 15:6

Prietene...cand Iisus a spus aceste cuvinte cuprinse in versetul pe care l-ai dat tu ca citat, nu exista Noul Testament si din acel moment(dupa logica ta) orice traditie trebuia desfiintata. Citatul dat de tine a fost inclus in urma deciziei Sinoadelor Bisericii a conducatorilor Bisericii Primare...adica prin Sfanta Traditie. Si acest lucru s-a intamplat mult mai tarziu. Dovedeste-mi cu Biblia doar ca nu a fost inclus (nu scris) de niste eretici . Daca ar fi sa alegem metoda ta...nu ar trebui sa tinem cont de el. De fapt evreii asta au si facut...pentru ei Noul Testament este produsul unei traditii omenesti, la fel ca si existenta lui Iisus...sunt toate niste povesti...care nu corespund calculelor Vechiului Testament. Ei il astepta in continuare pe mesia....

Citatul desfiinteaza tocmai datinele omenesti care sunt impotriva voii lui Dumnezeu nu si pe cele care apropie de Dumnezeu. Tu zici ca ma opresc doar la un citat desi ti-am dat aproape tot timpul mai multe (vezi inceputul discutiei despre Maria....),dar tu pur si simplu treci peste atatea exemple din Biblie in care Iisus tine datinile(traditiile) omenesti: cina, nunta, ruperea painii, scaunul lui Moise..si multe foarte multe altele.

Prin citatul din Eusebiu si Egespius am vrut sa arat ca exista texte inca din primele secole care dovedesc ca acei numiti "frati" ai Domnului erau verisori de fapt.

quote ASD:
La intrebarea ta nu o sa-ti raspund pentru ca nici tu nu mi-ai raspuns la intrebarile mele.

M-ai intrebat ce inseamna pentru mine fecioara. Am raspuns(nu stiu daca ai citit..se pare ca nu..si in aces caz incep sa cred ca discutia noastra e nefolositoare) Si la celelalte am raspuns..asa cum am stiut eu...nu te-am desconsiderat nici un moment. Afirmatia ta mi se pare rautacioasa si atitudinea razbunatoare..."nu iti raspund pentru ca nici tu nu mi-ai raspuns..."..curat crestineste.

Doamne Ajuta!

Acest topic a fost editat de noi: 31 Dec 2003, 03:17 PM

Nu inteleg ce nu este crestineste in atitudinea mea. Dau citate Biblice si automat sunt catalogat ca si necrestin.
Nu inteleg atitudinea voastra prin care desfintati Scriptura(inteleg eu), si contraziceti pe Dumnezeu: "Toatã Scriptura este însuflatã de Dumnezeu si de folos ca sã înveþe, sã mustre, sã îndrepte, sã dea înþelepciune în neprihãnire, 2 Timotei 3:16
" Fiindcã mai întâi de toate, sã stiþi cã nici o proorocie din Scripturã nu se tîlcuieste singurã.
 Cãci nici o proorocie n-a fost adusã prin voia omului; ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mânaþi de Duhul Sfânt.2 Petru 1:20,21

Iar asta seamana cu hula. Cat priveste raspunsul pe care l-ai citat sa stii ca nu pe tonul acela am spus-o. Nu uita ca este diferita exprimarea in scris de cea fata in fata.

Bine dar va rugati ei(cel putin Catolicii). Asta ce inseamna?

Nici eu nu te-am desconsiderat. Insa nu mi-ai raspuns la toate intrebarile. Si pe deasupra intrebarea ta nu duce nicaieri. Cel putin asa mi se pare mie. Mie imi place sa duc discutii pe teme Biblice si in acelasi timp sa fie logice. Daca nu se accepta Biblia nu inteleg despre ce discutam noi aici pe forumul de credinta. Singura sursa despre Dumnezeu si planurile sale este Scriptura. Este normal ca dovezi istorice sa fie folosite pentru sustinerea afirmatiilor din Biblie, la urma urmei ar fi absurd ca Biblia sa se contrazica cu istoria, insa nu mi se pare logic sa folosim traditia. Mai ales ca Isus i-a mustrat pe capii religiosi din acea vreme tocmai pentru traditii(si pun intrebarea: ce era rau in spalatul mainilor? ca se tot spune ca daca nu indeparteaza pe om de la credinta atunci sunt bune), iar El ar fi cel putin absurd ca dupa cei mustra pe ei pentru traditii sa vina si sa le respecte. Repet El a venit sa implineasca legea si nu traditia. Cat despre asa zisele traditii pe care le-ati amintit poate vreti sa le detailati putin si sa le argumentati cu Biblia, pt ca la fel a procedat si exemplul nostru, Isus cand dadea raspunsuri. El nu ar fi indraznit sa procedeze altfel decat cum cerea Dumnezeu.
Vreau sa specific ca mesajul meu vrea sa fie unul calm pentru aflarea adevarului si nu vreau sa desconsider pe nimeni. Insa falsitatea si departarea de Biblie(Cuvantul lui Dumnezeu) a religiilor o dau pe fata.

quote ASD Nu inteleg atitudinea voastra prin care desfintati Scriptura(inteleg eu), si contraziceti pe Dumnezeu: "Toatã Scriptura este însuflatã de Dumnezeu si de folos ca sã înveþe, sã mustre, sã îndrepte, sã dea înþelepciune în neprihãnire, 2 Timotei 3:16
" Fiindcã mai întâi de toate, sã stiþi cã nici o proorocie din Scripturã nu se tîlcuieste singurã.
Cãci nici o proorocie n-a fost adusã prin voia omului; ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mânaþi de Duhul Sfânt.2 Petru 1:20,21

Pentru crestini Scriptura este foarte importanta ,nimeni nu o desfiinteaza.In biserici si manastiri se citeste in fiecare zi din Sfanta Evanghelie si se asculta cu mare atentie.Asa cum ai aratat si tu prin citat..Scriptura a fost Scrisa de Sfantul Duh si nu se talcuieste singura.Tot cei care au Sfantul Duh trebuie sa o interpreteze.

Nu uita ca Iisus a pregatit mult timp pe Apostoli pentru a putea propovadui...nu a spus tuturor sa interpreteze..ci doar sa citeasca.Cei pregatiti si care au Duh Sfant pot propovadui..nu oricine.Foarte important! le-a dat Duh Sfant. Fara acesta nu puteau face nimic.

Spui ca e absurd ca istoria sa se contrazica cu Biblia...ai dreptate..si eu iti tot repet ca Noul Testament nu exista in momentul in care se vorbea de "toata Scriptura"(vezi citatul de mai sus).Acesta a fost alcatuit mai tarziu de Sinoadele Bisericii . Daca ar fi sa il luam dupa logica Sola Scriptura..nici Noul Testament nu e bun ca e produsul unei traditii. Sunt bune doar Scrierile Apostolilor care au trait langa Iisus.

Dar cum dovedesti ca ceea ce e scris in Biblie sunt chiar scrierile apostolilor? Cu Biblia te rog...

Citatul din Eusebiu si Egespius despre Iisverii lui us e din istorie si nu din Sfanta Traditie.

"De vreme ce accepti Biblia trebuie sa accepti Biserica care a intocmit-o"

O intrebare la care nu mi-ai raspuns. Si este din vechiul Testament.

Un lucru mi se pare interesant aici. Bibliile de mai de mult contin numele IEHOVA de aproape 7000 de ori. Ce s-a intamplat cu asa zisa biserica de s-a lepadat tocmai de Numele lui Dumnezeu? Se rusineaza oare de el? --Astept raspuns.

Unul din modurile cum se poate vedea ca Noul Testament este bun este faptul ca nu se contrazice cu ce vechi. Al doilea mod ar fi prin faptul ca profetiile de acolo s-au implinit(afara de cele care trebuie sa se implineasca, cum ar fi : 1.unirea tuturor religiilor, 2.prigonirea de catre acestea a poporului lui Dumnezeu, 3.caderea ei, 4.Armaghedonul). In orice caz intreaga Biblie este insuflata de Duhul Sfant. Tot ceea ce a fost nefolositor s-a scos, cum ar fi apocrifele etc. si asta nu din cauza oamenilor, fiindca este lucrarea lui Dumnezeu. Astfel cum s-ar mai implinii semnele de la Matei 24:1-14?

Cand zice:
" Evanghelia aceasta a Împãrãþiei va fi propovãduitã în toatã lumea, ca sã slujeascã de mãrturie tuturor neamurilor. Atunci va veni sfârsitul" ,
la ce crezi ca se refera? Sau acest verset nu trebuie luat in considerare.

Este dificil sa discutam despre asta in scris pentru ca sunt multe de spus. Oricum ar fi mai interesant daca am discuta lucruri constructive si nu lucruri absurde. Autenticitatea Bibliei a fost demonstrata si nu cred ca poate fi pusa la indoiala si mai ales de oameni religiosi.

1. quote ASD: "De vreme ce accepti Biblia trebuie sa accepti Biserica care a intocmit-o"

O intrebare la care nu mi-ai raspuns. Si este din vechiul Testament.

Iti raspund cu placere.
Dupa cum stii in primele secole au circulat tot felul de scrieri (ale Sfintilor Apostoli, ale istoricilor, ale altor Sfinti care au trait in perioadele respective altaturi de Iisus, sau imediat dupa).
Responsabilitatea discernerii intre scrierile ce trebuiau incluse in Biblie si cele care nu trebuiau a revenit Bisericii lasate de Iisus. Biserica a fost infiintata de Iisus prin punerea mainilor pe capetele apostolilor,moment in care le-a daruit si Sfantul Duh.
Canonul Sfintei Scripturi (totalitatea scrierilor incluse in Biblie) a fost creat treptat in cadrul mai multor Sinoade Ecumenice...fiind finalizat in secolul V!!!.

Este clar ca Duhul Sfant a lucrat in mod minunat prin parintii Bisericii (dupa cum stim Biserica este condusa de Duhul Sfant) si numai astfel s-a reusit completarea Bibliei. Intai a existat Biserica si apoi mult mai tarziu Noul Testament.
Putea Duhul Sfant sa lucreze intr-o Biserica eretica? Putea Biblia sa se formeze intr-o Biserica eretica? Evident ca nu....

Iata de ce consider ca a accepta Biblia este echivalent cu a accepta Biserica in sanul careia a luat nastere.

Mi se pare important sa precizez urmatorul lucru: faptul ca anumite carti nu au fost incluse in Biblie nu inseamna ca ele nu sunt veridice sau nu ajuta la intarirea credintei,ci pur si simplu nu faceau obiectul Bibliei. Exista scrieri ala Sfintilor Apostoli care nu sunt incluse in Biblie..sa tragem concluzia ca acelea nu sunt bune? La fel se intampla si cu scrierile referitoare la Fecioara Maria. Biblia nu are drept scop evidentierea Fecioarei Maria insa crezul Sfintilor Parinti care au participat la acele sinoade era ca Maica Domnului a ramas pururea fecioara.

În consecinta, este incorect sa credem ca fratii si surorile lui Hristos erau copiii Sfintei Fecioare Maria. Cuvintele “frate” si “sora” au câteva întelesuri distincte. Semnificând uneori o anumita înrudire între oameni sau apropierea lor duhovniceasca, aceste cuvinte sunt folosite uneori într-un sens mai larg, uneori într-un sens mai limitat. În orice caz, oamenii sunt denumiti frati si surori daca au o mama si un tata comun, numai un tata sau o mama comuna; daca, având parinti complet diferiti, parintii lor (vaduvi fiind) s-au casatorit ulterior (frati vitregi) sau daca parintii lor sunt rude apropiate. În Vechiul Testament, ajunsi în Valea Sodomei, Avraam si Lot s-au despartit. Acolo Avraam îl numeste pe Lot “frate”, desi Lot îi era nepot de frate.

În Evanghelie nu se spune nicaieri ca asa-numitii frati ai lui Iisus erau sau erau considerati copii ai Maicii Sale. Din contra, se stia ca Iacov si ceilalti erau fiii lui Iosif, logodnicul Mariei, care era vaduv si avea copii de la prima lui sotie (Sf. Epifanie din Cipru, Panarion, 78!!! .). La fel, sora Maicii Lui, Maria sotia lui Cleopa, care statea cu ea la piciorul crucii Domnului (Joan 19:25) avea si ea copii, care, având în vedere rudenia apropiata, puteau foarte bine sa fie denumiti frati ai Domnului. Ca asa-numitii frati si surori ai Domnului nu erau copiii Maicii Sale se vede clar din faptul ca Domnul, înainte de a muri, a încredintat-o pe Maica Lui ucenicului Sau drag, Ioan. De ce ar fi facut asta daca ea ar mai fi avut si alti copii în afara de el? Ar fi putut acestia sa aiba grija de ea. Fiii lui Iosif, presupusul tata al lui Iisus, nu se considerau obligati sa aiba grija de mama lor vitrega, sau cel putin nu aveau pentru ea acea afectiune pe care o au copiii naturali pentru parintii lor sau cum avea Ioan pentru ea.

Ps Iti voi raspunde si la celelalte intrebari fii pe pace. Chestia cu Biblia si cu modificarile iti spun dinainte ca nu e in avantajul tau sa o discutam...sunt mormane de dovezi din reviste gen Turnul de Veghe cu articole care mai de care mai contradictorii de-a lungul timpului nu as vrea sincer sa intram pe aceasta tema.

Doamne Ajuta!

Pe mine sa stii ca nu ma deranjeaza sa discutam de revistele "Turnul de veghere", insa nu asta face subiectul, pentru ca Biblia exista la toate asa zisele biserici, insa aceste reviste exista la Martorii lui Iehova, ori noi nu cred ca discutam despre Martoii lui Iehova. Cat priveste alcatuirea bibliei aceasta nu s-a facut din dorinta unor sinoade sau orice alt fel de manifestari ci s-a ingrisjit insusi Iehova de aceasta. Nu degeaba a lasat sa se scrie:

" Evanghelia aceasta a Împãrãþiei va fi propovãduitã în toatã lumea, ca sã slujeascã de mãrturie tuturor neamurilor. Atunci va veni sfârsitul. Matei 24:14

Ca sa se poata vesti trebuia sa existe. Deci se vede ca nu este lucrarea unor sinoade. Acest lucru s-a profetit foarte frumos in Biblie.

 "Aruncaþi-vã ochii printre neamuri, si priviþi, uimiþi-vã, si îngroziþi-vã! Cãci în zilele voastre voi face o lucrare pe care n-aþi crede-o dacã v-ar povesti-o cineva! " Habacuc 1:5

Si inca ceva: eu nu sunt martor al lui Iehova.
Insa cunosc foarte bine activitatea lor si sunt deacord cu ei.

Atunci, esti din vreo secta rupta din Martorii lui Iehova, ca ai convingeri comune...oricum esti dintr-o secta necrestina la fel ca mormonii(doar ati aparut in acelasi spariu geografic: SUA).

Asa faceti voi cand nu aveti argumente. Incepeti si-i puneti pe cei ce au intr-o lumina proasta. Si asa nu mai trebuie sa va argumenati prostiile. Oamenii raman cu ideea ca ceilalti sunt sectari.

...este ultima data cand va rog sa reveniti on-topic.

din experienta stiu ca discutiile despre fecioria sau nefecioria Mariei nu duc nicaieri.
consider ca ati adus deja argumentele si pro si contra - cititorii pot decide pentru ei ce sa creada.


cat despre parerea istoricilor despre acest subiect - pana si istoricii catolici accepta tacit versiunea cu fratii lui Isus, iar nu cu verii sai. mai multe informatii pe acest subiect puteti gasi in revista franceza "Historia" disponibila inca in magazine, care face o trecere in revista a tuturor surselor istorice despre Isus, si atinge si acest subiect, in trecere.

si daca tot pleca acest imens off-topic de la osuarul lui Iacov, fratele Domnului, cum il numeste Biblia, iata noi amanunte referitoare la acest subiect, repet, definitorii pentru apriga controversa care ameninta sa schimba insesi bazele arheologiei moderne.

http://www.biblicalarchaeology.org/bswb_BA...wbba2906f2.html

este prima data cand specialisti de acelasi calibru (de imens calibru) sunt situati in doua tabere opuse, pe baza acelorasi date prelevate din acelasi obiect.

eu unul nu am mai vazut asa ceva, si tocmai de aceea urmaresc cu interes disputa, caci ea ameninta sa dea peste cap multe dintre fundamentele acestei stiinte.