N-are de ce sa se scuze . Acolo zice "poate avea " ...

Acest topic a fost editat de March: 16 May 2012, 05:36 PM

dar de unde stie doamna Zoe Petre ca :"niciunul dintre compatrioţii noştri de azi nu are un stră-străbunic dac ....... niciun străbunic roman ....." ? nu zice aproape nici unul, mai toti, majoritatea etc. niciunul

Acest topic a fost editat de Marduk: 16 May 2012, 05:39 PM

Simplu. Pentru ca nimeni nu a demonstrat asa ceva pana acum.

Am inteles, trebuie sa-i demonstrez eu ca nu am stramosi greci, unguri, armeni, cumani, turci sau tigani, multumesc ca mi-ai atras atentia ca vroiam s-o dau in judecata si cine stie ce mai pateam. Dar nu crezi ca si domnia sa ar trebui sa demonstreze afirmatia pe care a facut-o?

Nu. Pentru ca de la Traian si pana azi a fost un continuu ghiveci de populatii. Asta se stie cu siguranta.

deci in opinia ta si a doamnei Zoe Petre n-a existat coltisor in tara asta unde dacii sa fi evoluat, fara alte influente, fara sa fie corciti, catre protoromani, vlahi sau romani?

Acest topic a fost editat de Marduk: 16 May 2012, 05:53 PM

NU. Nimeni n-a fost inchis in vreun tarc astfel ca sa se pastreze vreo vitza de dac. Populatiile au fost intr-o continua miscare. In 2000 de ani nu putea ramane vreun pui de dac pur !

Nu asta am spus si nici doamna Zoe Petre nu a vorbit de daci puri ci de stramosi care sa fi provenit din daci sau romani.

Posibil. Dar nu puri. Ci altoiti cumva si cu alte neamuri.

Adica pureci.
Daci puri nu au existat, bagati vorba de celti sau altii.

Acest topic a fost editat de Cla: 17 May 2012, 12:50 AM

... de care sa isi aminteasca - asta este fraza completa. Tu ai vreun stra-strabunic dac despre care sa iti amintesti?


Sunt convins ca nu vei gasi niciun roman actual care sa aiba ca stramosi doar daci si romani

De citit: Dacomania sau cum mai falsificãm istoria

Acest topic a fost editat de abis: 17 May 2012, 09:15 AM

Si cine stie cu ce neamuri suntem "altoiti"? doamna Zoe Petre? care zice ca : "în schimb, oricare dintre noi poate avea un străbunic pe care familia l-a ţinut minte, şi care să fi fost grec, ungur sau armean: eu am avut o străbunică grecoaică de la Tulcea şi o bunică austriacă." De unde stie doamna Zoe Petre ca eu pot avea un strabunic austriac? De ce trebuie eu sa-i dovedesc ca eu nu sunt in aceiasi oala genetica cu domnia sa? Sa ne reamintim ce zicea Mihai Eminescu despre toti cei care se cred romani:

"Patrioții! Virtuoșii, ctitori de așezăminte,
Unde spumegă desfrîul în mișcări și în cuvinte,
Cu evlavie de vulpe, ca în strane, șed pe locuri
Și aplaudă frenetic schime, cîntece și jocuri...
Și apoi în sfatul țării se adun să se admire
Bulgăroi cu ceafa groasă, grecotei cu nas subțire;
Toate mutrele acestea sunt pretinse de roman,
Toată greco-bulgărimea e nepoata lui Traian!
Spuma asta-nveninată, astă plebe, ăst gunoi
Să ajung-a fi stăpînă și pe țară și pe noi!
Tot ce-n țările vecine e smintit și stîrpitură,
Tot ce-i însemnat cu pata putrejunii de natură,
Tot ce e perfid și lacom, tot Fanarul, toți iloții,
Toți se scurseră aicea și formează patrioții,"

Este cat se poate de actual.


Acest topic a fost editat de Marduk: 17 May 2012, 12:25 PM

Statistic, este cam imposibil.

Oricare dintre noi are doi parinti; patru bunici; opt strabunici samd - deci, in urma cu n generatii, sunt 2 la puterea n stramosi in acea generatie; calculeaza tu cate generatii au trecut din vremea lui Decebal pana acum si vezi cati stramosi gasesti, in toate generatiile...

Apoi intreaba-te care este sansa ca printre ei sa nu fie absolut niciun alogen... Zero! In toata aceasta multime de stramosi sunt probabil si daci, si romani, dar si o gramada de migratori ori navalitori; in mod cert sunt si oameni virtuosi, respectabili, dar si hoti, violatori, criminali; in mod cert sunt oameni cu care ai avea motive sa te mandresti si oameni de care te-ai rusina. Ce este rau in asta? Din punctul meu de vedere, nimic

E chestie de principiu moncher, de perceptie, de stereotipuri care raman si caracterizeaza un popor intreg. Nu toti calatorii din autobuz, tramvai, tren etc. sunt interesati de istorie dar toti citesc ziarele si iau informatia ca fiind exacta. Cu afirmatii de acest gen nu te joci, daca le faci le faci cu substrat asa cum se fac si pe la altii mai nationalisti decat noi, dar care datorita faptului ca au invatat cum sa rosteasca vorbele, sunt considerati mari liberali, mari democrati.

Si HRP are o perceptie despre romanii "adevarati" !

Si ce daca? Ce nu este adevarat in acea afirmatie?

"niciunul dintre compatrioţii noştri de azi nu are un stră-străbunic dac ....... niciun străbunic roman ....." (Z.P)

Inceputul nebunelii ceausiste :

http://historia.ro/exclusiv_web/general/ar...lumna-burebistahttp://historia.ro/exclusiv_web/general/ar...lumna-burebista

Mitul strămoşilor în „epopeea naţională": Dacii, Columna şi Burebista





Ceausescu voia sa devina nemuritor folosind apa dacilor

Acest topic a fost editat de March: 17 May 2012, 02:14 PM

.... de care sa-si aminteasca.

Asta e fraza completa.

Si nu e nimic neadevarat acolo

Nu stiu cui folosesc toate prostiile astea aruncate in ultima vreme in presa. Or fi unii care se tem de renasterea nationalismului extremist (sa nu-i zic prostesc) romanesc, a legionarismului si-au zis ca acum e momentul sa ne-arate ca PCR s-a folosit de acest nationalism ca sa ne manipuleze sa ne induca in eroare, ca nimic nu este adevarat, chestii cu care in parte sunt de acord. Dar nu vine nimeni sa ne spuna asta au facut comunisti rau si asta rezulta din istoria reala, studiata, comparativ nu cu tot felul de interpretari si adaugiri personale. Inteleg aceste temeri dar nu pot sa mestec exagerarile unora, eu cred ca romanii au nevoie de nationalism, de mandrie, de traditii, peste tot in UE exista un nationalism moderat bine inteles si bine intentionat, este un mecanism de pastrare a constiintei nationale, a mandriei ca faci parte dintr-un popor, un neam, bineinteles daca ai de ce sa fi mandru, dar dupa cum observam toata aceasta ofensiva mediatica este indreptata tocmai impotriva acestei mandrii nationale a traditiilor. Romanii sunt facuti in fel si chip, corciti, acuzati de toate ineptiile PCR-lui si ale lui Ceausescu, dar oare au crezut romanii acelor vremuri toate intoxicatiile comuniste? Nu aud opiniile istoricilor moderati, parca este ca in politica, unii exagereaza cu realizarile dacilor altii ne terfelesc toata istoria jignind insasi radacinile neamului din care cica ar face parte.

P.S. Apropo de apele astea, cunosc zona, nu stiu cum naiba se face dar rromii care locuiesc in numar mare in zona, traiesc mult mai putin ca romanii, desi beau aceiasi apa speciala.

Acest topic a fost editat de Marduk: 17 May 2012, 02:48 PM

Isi amintesc la fel cum isi amintesc si italienii, germanii, grecii, ungurii etc. Pe astia de ce nu are curajul doamna Zoe Petre sa-i intrebe daca-si amintesc cine i-a corcit? Eu zic s-o lasam balta ca nu se sustine pledoaria doamnei istoric. Eu am solicitat scuze publice in numele celor care se simt jigniti de afirmatiile doamnei Zoe Petre, pe mine nu ma deranjaza dovezile domniei sale, studiile elevate, eu marg cu tramvaiul, dar ma deranjaza modul in care s-a exprimat, faptul ca ne considera pe toti fara exceptie ca facand parte din oala genetica a familie sale.

Io zic sa propui o analiza pe baza de ADN . Ca niste schelete s-or gasi pe acolo pe la Sarmisegetuza.Pentru ziua de azi te oferi tu cu ADN. Io nu ca sunt original din Braila unde toti au fost corciti de-a lungl istoriei.

Acest topic a fost editat de March: 17 May 2012, 03:15 PM

Sa spui adevarul despre originile romanilor se cheama "terfelire"?

Adica tu vrei sa zici ca istoricii din alte tari nu vorbesc despre faptul ca popoarele lor sunt un amalgam de popoare mai vechi?

Nu are nimeni de ce sa fie jignit - daca este, atunci respectivul are o problema, nu Zoe Petre.

Sa inteleg ca toti cei ca tine ar fi impotriva celor care cred in originea lor protoromana, adica un stramos dac, roman, sau copiii acestora , care nu au mai suferit alte schimbari, alterari, corciri genetice de-a lungul timpului? Mai pe scurt esti de acord cu aberatiile doamnei Zoe Petre?



Acest topic a fost editat de Marduk: 17 May 2012, 04:21 PM

Nu exista asa ceva ! Sunt ineptii ceausiste !

Nu sunt impotriva cuiva...

Sunt de parere ca cei care au astfel de conceptii gresesc, si daca expun un public astfel de idei, le combat tot in public cu argumente. Asta nu inseamna ca sunt impotriva lor. Nu exista om "pur" din punct de vedere etnic si nu exista roman care sa aiba stramosi doar daci ori romani.


Adica vrei sa spui ca istoricii din alte tari sunt ipocriti si asa trebuie sa fie si ai nostri?


As urmari reactiile altor istorici fata de afirmatiile ei, nu reactiile habarnistilor.

Eu nu vreau nimic - in afara de a sti cat mai multe despre subiect. Nu ma afecteaza in niciun fel care dintre variante este adevarata, mi se pare normal sa o accept pe cea mai probabila, pe cea mai bine argumentata. Daca ipoteza ta are argumente care sa o sustina, foarte bine, sunt dispus sa o accept; daca nu are, o accept pe cealalta, la fel de bine. Oricare ar fi cea corecta, pentru mine este exact acelasi lucru. Nu o vreau pe una mai mult decat pe alta.


Nu le-am studiat istoria, dar nu m-ar mira ca ei sa fie ceva mai "puri" genetic. In fond, mereu au fost niste paria cu care "superiorii" nu prea ar fi vrut sa aiba relatii... Desi multe tiganci au suferit destule molestari sexuale din partea "superiorilor", ceea ce a dus inevitabil la un amestec al genelor...

Nu ma pot pronunta pe acest subiect, trebuie sa mai citesc.


Ma deranjeaza orice neadevar spus in public, nu doar asta. Daca tu crezi asta, nu ai decat sa crezi linistit ce vrei, dar cand spui un neadevar in public, e de datoria mea sa intervin.


Nu e nici mai bine nici mai rau - este exact acelasi lucru. Daca sunt urmas doar al dacilor, doar al romanilor, al unui amestec de daci si romani ori al unui amestec al unui numar indefinit de neamuri, ce schimba asta in viata de astazi? Nimic. Oricare ar fi varianta corecta, e interesant de stiut doar pentru a ne satisface o curiozitate, nimic mai mult, in rest nu se schimba nimic, este exact acelasi lucru. Nu e nici mai bine, nici mai rau sa fii urmas al dacilor, romanilor, cumanilor, vandalilor, maghiarilor, slavilor, avarilor samd. E interesat de stiut care-i adevarul, dar in rest, ce importanta are?!


Nu pot fi de acord.

Un om de stiinta trebuie sa fie cat mai obiectiv. Sa faca afirmatii sustinute de argumente stiintifice, nu de dorintele unuia sau altuia, de idiosincraziile unora sau chiar impotriva opiniei majoritare, daca majoritatea este in eroare.


Da-mi un exemplu te rog.

Inca ceva, legat de limba pe care o vorbeau dacii:

Documente existente indică o rudenie cu limbile balto-slave

L.E.

“Noi nu ştim bine nici românii cum s-au constituit. În opinia mea, istoria propriu-zisă a poporului român nu a fost scrisă încă. Ceea ce avem este istoria elitelor care au condus această ţară (domnitori, voievozi, regi, nobili etc.), dar povestea acelor ciobani care au rămas după retragerea aureliană e foarte greu de redat în scris; pentru că nu există documente şi nu vor exista. Cine se interesează, de atfel, de populaţii rămase în teritorii de care erau legaţi prin necesarul de supravieţuire, de obţinerea subzistenţei materiale? Eu sunt de părere că am fost în principal un popor de păstori legaţi strâns de centura muntoasă a Carpaţilor şi, prin acest mod de viaţă, am asigurat hrana tuturor etniilor care s-au perindat pe aici. Această formă de relief cu peisajul ei specific a asigurat continuitatea noastră în acest loc. Există voci care spun că această teză nu este susţinută de documente, că e doar un exerciţiu de imaginaţie. Totuşi nu se poate imagina orice! Este, cred, scenariul cel mai veridic. “ (Alexandru Vulpe)

No comment

Acest topic a fost editat de Marduk: 18 May 2012, 12:24 PM

Eu sustin ca este posibil sa mai fi ramas pe undeva in aceasta tara sau in populatiile vlahe din jurul Romaniei urmasi ai dacilor si romanilor, atat.


Desi multe tiganci au suferit destule molestari sexuale din partea "superiorilor", ceea ce a dus inevitabil la un amestec al genelor...

strainii cat si cei care zic ca sunt romani, iti arunca-n fata ca esti o corcitura, fata de ei care vezi doamne stiu cine sunt si de unde provin
Poti sa le raspunzi ca si ei sunt la fel de corciti. Si ca a fi corcit nu este un defect, este ceva cat se poate de natural si normal.

Nu stiu cine ti-a reprosat tie ca esti corcit, mie niciun strain nu mi s-a laudat cu originea lui superioara.


Teoriile alea, in acest caz, nu sunt teorii stiintifice. Iar a-i numi pe respectivii "oameni de stiinta" este exagerat.




Mi se pare absurd sa ai sentimente de genul mandrie ca esti urmas al dacilor ori rusine daca afli ca esti urmas al slavilor. Asta ma face cyborg?

Ba este comment. SCENARIU cel mai veridic ? De cine facut ? Pentru ca documente... canci !

Asa ca las-o mai moale. Si national-comunistii lui Ceausescu s-au inmuiat de mult cu nastrusnica lor teorie a protocronismului !

Acest topic a fost editat de March: 18 May 2012, 01:15 PM

Exact nu sunt documente care sa ateste o teorie sau alta, tot ce avem sunt izvoare de acum 1-2000 de ani, ceea ce nu este bine. Nu este o curiozitate ca nu suntem lasati sa vedem manuscrisele alea de la greci? Tocmai ca nu ar trebui sa o lasam mai moale, ar trebui sa bagam bani in vestigiile istorice pe care le avem fie doar si pentru a promova turismul daca de patriotism am uitat cu totul.

Marduk, un Cyborg e o amestecatura dintre un om si un robot, nu încurca treburile.
Eu sunt o amestecatura din 2 natiuni, na bine.
Adica o corcitura.
La câini se zice un maidanez

Acest topic a fost editat de Cla: 18 May 2012, 02:48 PM

Pentru tine nu are importanta, dupa cum lasi sa se intrevada, dar pentru altii are ... iar acesti "altii" s-ar putea sa fie destui de multi la numar.
Pentru ei cunoasterea adevarului nu inseamna doar satisfacerea unei simple curiozitati. Cunoasterea schimba multe.
In sfarsit, nu degeaba s-a spus ca :
“Cine nu-şi cunoaşte trecutul, nu poate înţelege prezentul şi nu va putea sa vadă viitorul”

Si fara a fi monarhista il citez pe Regele Mihai care in discursul tinut cu prilejul aniversarii varstei de nouazeci de ani spunea :Nu putem avea viitor fără a respecta trecutul nostru

Dar lasand patetismul deoparte chiar ma intreb asa, la rece , e oare posibil ca unui om sa-i fie indiferent cine ii sunt stramosii?
... sa spuna ca nu se mandreste cu realizarile lor in timp ce strainii privesc cu admiratie aceste realizari?

In fond Cantemir, Brancusi, Dr. George Emil Palade, Enescu, Procopiu, Coanda, Noica, Lippati, Celibidache, Angela Gheorgiu, Stefan Odobleja, Emil Racovita, Ana Aslan, Gogu Constantinescu, Mariana Niculescu, Nicolae Paulescu, si necunoscutul Georgescu-Roegen , pe langa multi altii, nu au nici o vina ca s-au nascut unde s-au nascut si au trait unde au trait.

Nu e cazul sa ne mandrim cu realizarile lor. Eu zic chiar sa-i scoatem din istoria stiintei, artei, literaturii, muzicii, etc