au omorit pe dracu 11000 de romani

11000 este cifra celor arestati, si propaganda socialista din acea vreme a "omis" sa precieze corspunyator ce si cum, si asa am ajuns la "taranii omoriti cu tunurile" si "11000 de victime"

cifra reala a fost undeva intre 400 si 500 de morti. nu ca asta ar scuza cu ceva uciderea lor ...

ma rog, asta e oftopci, scuzati ...

din păcate sau din fericire, omenirea va trebui să se adapteze, a mai făcut-o de atâtea ori în trecut, cu succes, de ce ne-am opri acum când ştiinţa e suficient de avansată să găsească alternative la petrol şi gaze naturale? E adevărat că se speculează mult, aşa s-a întâmplat mereu, e adevărat că cei săraci suferă de foame, dar ei nu depind de petrol că nu-şi permit nici maşină şi nici locuinţe încălzite, aşa că vor supravieţui şi crizei energetice ce vine. Poate nu va fi chiar aşa o criză, ci mai degrabă o trecere lină spre sursele ecologice, cercetarea costă, dar progresele se fac exponenţial şi o tehnologie ce azi costă mai mult decât barilul de petrol consumat pentru un KWh de energie, peste 5-10-15 ani va costa de 5-10-15 ori mai puţin... Nanotehnologia va oferi alternative multor tehnologii industriale, la fel şi biotehnologiile vor înlocui cu succes hidrocarburile fosile. Nu e nevoie nici de război, nici de revoluţie, ci doar de ceva mai multă raţiune...

Continui sa fii offtopic si enervant. Daca nu iti ajung topicurile tale ca sa iti propagi ideile despre agricultura si petrol, ai o problema. Vezi sa nu ajungi ca Helmuth...

http://buddhism.kalachakranet.org/resource...rt_stories.html
Vedem oameni care "nu au niciodata indeajuns". Ei strang toate aceste lucruri pentru ca sunt saraci spiritual.
Sunt si oameni care traiesc cu aproape nimic dar au un sat, o comunitate si sunt fericiti. Sunt oameni la oras care sunt un pic mai "bogati" dar sunt prinsi in masina moderna , nu au nimic in jurul lor, intr-adevar se poate spune despre ei ca sunt saraci

pesemne ca tipul care se "bucura" de intzepaturile de purici din peshtera aia era un pic masochist

cu astia nu-i nimic de facut decit sa treci fluierind pe linga ei

plus ca, din aialalta pilda, n-am inteles ideea din propozitia "We have servants who serve us, but they serve others" probabil ca e f.f. misto sa fi mereu la ordinele altora, 24 cu 7 ...

"Serve others". A lucra pentru altii. Nu inseamna ca erau iobagi sau sclavi, ci oameni buni care lucrau pentru altii. V-am zis ca in societatile "primitive" indivizii lucrau pentru trib si nu pentru ca ii forta cineva. Si in satele mai vechi oamenii se ajuta intre ei

Probabil ultima data cand am avut o asemenea societate in Romania a fost acum 2000 de ani. De atunci, evul mediu, apoi comunism fortat si azi fiecare pentru el. Ceva s-a pierdut cu tot progresul asta, poate o sa-l gasim dupa ce ne saturam de "progres"

Cealalta poveste : nu se bucura de purici dar erau neimportanti, vroia sa arate ca nu confortul conteaza

Pana una alta eu sunt convins ca tu habar nu ai ce e saracia. Faci un experiment? Traieste pe strazi, fara nici un ban, 10 zile. Sa vedem cum iti place...

Nu ai inteles nimic. Un sarac la oras e sarac. Un "sarac" intr-o cumunitate nu e
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7486252.stm

Vine o companie sa mineze bauxita la ei, sa ii civilizeze. Cat de curand vor ajunge sa traiasca intre gunoaie la marginea unui oras. Uite asa :

Asta e civilizatia pe care le-o aducem si intradevar ii transformam in oameni "saraci". Nu numai fizic. Toata organizarea lor dispare in contact cu lumea moderna. Ajung fiecare pentru el, singuri si saraci

Nimic nu ii impiedica sa se bage mai adanc in jungla, sau sa plece in jungla. Nimeni nu ii obliga sa stea in oras...

Ba da. In jungla sint animale periculoase. In junga ploua. In jungla nu-s medicamente. In jungla sint putine fructe, dar multi culegatori de fructe...


Ba da. Dorinta de a supravietui. Dorinta de a trai mai confortabil decat in jungla.

Iar unul se crede Mesia si impune altuia un stil de viata.

Helo, oameni buni, daca vom trai un razboi mondial vom cunoaste cu adevarat ce inseamna saracia. Un cartof pe saptamana va fi lux, iar viata in jungla pe timp de pace, Ritz.

Eu cred ca saracia este un termen relativ: cine se crede sarac este sarac. Am intalnit milionari in euro/dolari care se cred saraci lipiti si oameni fara adapost care considera ca au suficinet. Pana la urma esti cum te duce mintea si inima, daca te jeluiesti de saracie, intri in categoria saracilor, daca insa traiesti clipa esti bogat. Bogatia si saracia este numai in tine.

Dar ce mananca oamenii pe timp de razboi, daca nici macar cartofi n-au?

Gandeste-te la solul parjolit! Nu vei mai avea unde sa pui un cartof, daramite pom.

Dai dovada de nemarginita prostie!
Daca ai stii si tu cate ceva despre nevoile de supravietuire ale oamenilor, ti-ai da seama ca un om nu poate supravietui mai mult de o luna sau doua fara macar 500-1000 de calorii zilnic, in conditii de razboi sau pace. Daca ai stii cate ceva despre agricultura, ti-ai da seama ca cartofii sunt una din cele mai ieftine alimente. Daca ai stii cate ceva despre nutritie, ti-ai da seama ca un Kg de cartofi are aproximativ 1000 de calorii. Daca ai stii cate ceva despre cartofi, ti-ai da seama ca un cartof normal are intre 100 si 300 de grame.

Tine-o tot asa! Ceeace scrii este o lectura amuzanta pentru noi

Nu si daca suntem de partea castigatorilor...

Eu impun un stil de viata ? Cum ? Vorbind ? Dar noi nu impunem altora stilul nostru de viata ? Cucerirea Americii a fost un holocaust, cu armata americana intrand in sate de indieni si omorand tot femei si copii. De ce uitam ? Bietii de ei erau "salbatici" si le-am adus civilizatia. Atat de siguri sunteti de idea asta incat chiar omorarea lor nu inseamna nimic. Noi cei care ii omoram suntem cei "civilizati"

Ce le oferim ? "Uitati-va la orasele noastre, nu v-ar place mai mult decat in jungla ?" Apoi ii trimitem sa se alature celorlalte 2 miliarde de saraci sclavi care sunt pe Terra

Nu raman fixat de idea : societatea primitiva e buna tot restul e rau. Si noi putem fi buni, tehnologia e buna, cum o folosim azi e rau.

si aia 2 miliarde de care zici, majoritatea din asia si africa, oare unde traiesc? in megalopolisuri?

nu, tot la coada vacii sint ... asta daca au fericirea sa aiba o vaca

societate primitiva = very good ... ha ha! da-mi voie sa ma rid olaeca

Nu stii ce inseamna societatea primitiva. Nu sunt saracii pe care ii vezi in Africa. Aia nu sunt "primitivi" , fac parte din societatea noastra moderna asa cum sunt. In societatea primitiva nu exista "saraci", nu au cum
Uite aici societate primitiva :
http://www.survival-international.org/camp...es/mostisolated



Acum pune niste oameni moderni pe insula aia. Cu case, masini, bogati, saraci. Insula nu ar rezista nici 100 de ani cu sistemul nostru. Bine ca e planeta infinita, sistemul nostru nu are cum sa se loveasca de vreo limita !

Iata progresul pe care il aducem :
Indians are worse than animals. They're not even good to eat.
Brazilian rancher

Care e speranta de viata?



Super fericiti erau ei acolo...



Deci rezulta ca agricultura mai eficienta decat vanatoarea.


Si nu erau toti egalitari...



Si aveau si ei razboi...


Greseala ta, in principal.

wikipedia, despre hunter-gatherer

Speranta de viata mai mare decat a saracilor din "lumea a 3 a". Indienii americani traiau foarte bine si pana la 70 de ani.
De ce era mai eficienta agricultura ? mai multa mancare - mai multi oameni, mai multi morit de foame cand nu ploua. Asta e eficienta ? Pai daca succesul inseamna sa fie cat mai multi oameni atunci e usor
Nu vad nici o problema cu omoratul strainilor. Sa iti amintesc cum au fost primiti strainii in Haiti, ca niste prieteni. Au adus cu ei lanturi - reale. Stiu ca aveau razboi, noi nu avem ?

Citeste Ishmael de Daniel Quinn, pot sa ti o trimit daca imi dai o adresa de email. Daca nu vrei nu ai decat sa crezi ca stii tot. Si eu m-am saturat de "filozofi" noi, toti cu problema lor existentiala, asa ca nu ma intereseaza carti noi, dar cateodata ma insel

Da, dar agricultorii mai pot si vana - sau sa mearga in padure dupa fragi si mure - deci au cel putin 3 surse de hrana daca e cazul sa aiba nevoie sa aleaga (sa nu mai spunem ca sunt recolte ce n-au nevoie de prea multa apa, deci tot pot creste ceva in pamantul ala care sa le hraneasca acea comunitate) - pe cand doar vanatorii nu au/aveau habar de agricultura si cand se imputina hrana zilnica nu aveau altceva de facut decat sa-si ia bocceluta la spinare si sa caute alte paduri in care sa vaneze.

Si totusi : ce treaba au toate astea cu saracia din Romania??

sărăcia e la fel peste tot în lume, nu? diferenţa constă în atitudinea săracilor faţă de condiţia lor: unii se împacă cu ea şi trăiesc aşa, îşi fac viaţa frumoasă şi fericită chiar şi îndurând lipsurile de tot felul, poate că aşa s-au născut şi în comunitatea în care trăiesc nu au cum vedea alt mod de viaţă sau chiar în cunoştiinţă de cauză fiind; alţii se vaită toată ziua uitându-se în curtea vecinului, dar nefăcând nimic din ceea ce face vecinul ca să-şi îmbunătăţească nivelul de trai, adică să muncească. Oricât de săraci ar fii oamenii, chiar dacă locuiesc într-o colibă şi nu au nimic din ce avem noi în oraşe, ei pot să-şi câştige existenţa, să-şi păstreze locuinţa curată, să se bucure de natură şi de viaţă şi de libertate mai ales, pentru că a avea bani şi bogăţii poate deveni o povară. Nu poţi să-ţi abandonezi apartamentul, casa, vila, maşina şi toate celelalte şi să te duci unde vezi cu ochii, aşa cum ar face-o boşimanul sau indianul în preerie. Vreau să zic că sărăcia poate fi un mod de viaţă foarte relaxat şi sănătos, cel puţin din punct de vedere psihic. Dar când săracul este vecin cu bogatul şi tânjeşte la viaţa prosperă a celuilalt, pot apărea frustrări cauzatoare de tot felul de rele, de la invidie până la răscoale şi revoluţii de care e plină istoria...

Pai si ajungem la ce ziceam pe prima pagina: ca saracia nu traumatizeaza neaparat, decat daca asa o vede cel in cauza - traumatizanta. Ziceam ca totul se petrece in capul fiecaruia si - slava domnului! - n-avem multi traumatizati de saracie.

La urma urmei totul depinde de cum se vede personajul respectiv, cat se compara cu altii, ce hibe are in educatie, mod de-a gandi , etc...

O sa intervin si eu daca se poate: "Omul e nascut sa traiasca in lume; desparte-l de ea, izoleaza-l si i se vor imprastia gandurile, i se va strica firea, ii vor rasari in inima o mie de patimi ridicole; in minte ii vor incolti ganduri smintite, asa cum incoltesc maracinii in pustiu. Lasa-l pe om in padure si-o sa devina fiara; iar daca-l duci in manastire, unde pe langa saracie mai are de indurat si robia, va fi si mai rau inca. Dintr-o padure tot mai iesi, dar din manastire niciodata; in padure esti liber, iar in manastire esti rob. Poate ca ai nevoie de mai multa putere sufleteasca pentru a indura singuratatea decat pentru a indura saracia cea mai crunta; saracia injoseste, sihastria te corupe. Cum e mai bine sa traiesti ca un marsav sau ca un nebun?" ("Calugarita" de Denis Diderot).

Eu consider ca phili nu poate accepta anumite chestii, ar fi 2 variante:

1. Ai facut parte dintr-o familie avuta, dar intr-un moment dat ati pierdut tot ce-ati avut. => cred ca in viata trebuie sa stii sa pierzi phili, dar e o arta si asta.
2. Nu poti accepta ca un om sa aiba mai mult decat ai tu. => e cu adevarat o problema, prea mult egoism si orgoliu: "Dar cand orgoliul straluceste prea tare, orice intelepciune se intuneca" ("Al cincilea munte" de Paulo Coelho)...o doza de optimism nu ar strica si cateva picaturi de autoacceptare.

Nu aş avea niciun drept să judec trauma lui Phili, nu există traume nelegitime. Vreau doar să spun că, dacă ne vom raporta la bunurile materiale ca la mijloace şi nu ca la scopuri ultime, vom evita foarte probabil această trăire. Demnitatea umană şi bunăstarea sunt lucruri distincte. Prima e conferită de conţinuturile personalităţii, pe care le putem, oricum, mult mai greu pierde comparativ cu bunurile materiale. În ceea ce priveşte marginalizarea, nu mă interesează ce cred despre mine cei care m- ar aprecia în funcţie de ceea ce posed. ''Prietenia'' lor e perisabilă, se spulberă concomitent cu banii mei. Pretind să fiu respectat sau marginalizat pentru ce sunt, pentru ideile, faptele şi trăirile mele afective, banii contand, repet, numai ca mijloc pentru aspectele cu adevărat importante. Vorba latinului: ''Omnia mea mecum porto'' [Toate ale mele le port cu mine''] .

Ai dreptate, phi, insa cei mai multi tineri sunt prinsi in capcana materialismului: esti ceea ce ai, fiind educati cu ideea ca demnitatea ta = averea ta.

nu e!
doar perceptia asupra saraciei e la fel

ca sa iti dau un exemplu. gandeste ca in kalahari, seful de trib e un tip bogat.. desi prin comparatie cu un cetatean obisnuit din romania (care are casa, masa, frigider, logan, tv color) e un amarastean mediu
perceptia insa a romanasului, care a vazut ca i se face semaforul rosu ca sa treaca becali pe strada lui e insa ca e vai mama lui

acuma trecand de la comentariul asta la motive... saracia tine de atitudine. ma lovesc in fiecare zi de oameni care ar face orice ca sa nu faca nimic, dar care cer in permanenta marire de salar. cei mai multi sunt tineri. cei mai multi incearca sa fure ceva de la serviciu.
cand sunt prinsi, ii doare in cot pt ca politia nu intervine, si chiar daca sunt dati afara gasesc job in maxim 24 de ore
asta e o atitudine...
in timp.. puzderia de joburi se va duce (nimic nu e vesnic) si ceea ce fac ei azi nu va mai functiona... si atunci vor incita la greva pentru ca sa scape de saracie

Sunt foarte multi traumatizati de saracie in Ro, dar nu stiu de unde le vine.Saracia iti distruge personalitatea, iti distruge universul, te face slav, iti ucide demnitatea. Nu mai ai cauze, nu mai ai dorinte. COruptia apare tot din saracie, desi lucrurile sunt mai complicate.
Oamenii nu au o viata, cand e saracie. Nu fac alegeri. Cand lucrezi si nu iti permiti o chirie, nu iti permiti sa iti alegi locul unde vrei sa traiesti in tara, atunci cum se cheama? Daca nu faci alegeri, nu esti liber. Daca nu iti alegi locul unde vrei sa stai, nu iti alegi partenerul decat pe criterii materiale (cunosc astfel de cazuri, inca se intampla, iar acum cativa ani se intampla adesea), atunci ce alegeri mai faci? Ce mai e viata ta? Platit credite la niste cutii de chibrituri, crescut copii conceputi cu persoane pe care nu le-ai ales de placere, ci pentru ca aveau ceva mai mult decat tine...Asta nu e trauma?
E, dar nu stiu ce ii doare.

Bre, lasa-i pe stramosii mei in pace!

bah, ce cobe!

A isi alege partenerul/a pe criterii materiale a fost dintotdeauna si va fi intotdeauna de acum incolo, asta nu tine de saracie, ci tot de conceptia ce-o au oamenii asupra saraciei.

Eu, cu salariul ce-l am aici, ma descurc relativ ok. Daca e sa ma compar cu viata din Ro - acolo, cu banii astia as fi aproape de "bogata". Daca e sa ma compar cu astia de aici (unde traiesc zilnic) sunt o amarasteanca ce nu-si permite sa iasa in fiecare week end la pub sa se imbete.

Saracia traumatizeaza pe aia care oricum is slabi de inger si au multe alte probleme la bibilica - in afara de saracie.

Restul? Nu se plang, ci pun mana si creierul la munca si fac ceva inspre a scapa de saracie si a se bucura de singuraviata ce-o stim.

Nu de saracie sunt traumatizati, ci de dorinta de a parveni. Nu se multumesc cu cat le este plapuma. Omeni incapabili de a trai in prezent, de a se bucura de soare, de un pranz cu familia duminica. Singuri isi distrug sanatatea, fizica si psihica.
Coruptia apare din carentele de caracter ale celui care corupe si celui care se lasa corupt. Nu exista nici o legatura de cauzalitate intre salariul funcionarilor si frecventa actelor de coruptie. Difera numai nivelul spagii: un medic/functionar cu 8 milioane pe luna se va multumi cu o hartie de un milion. Un magistrat, doctor cu o reputatie si o cariera in spate are alte pretentii. Un ministru, cu atat mai mult. Un comisar european se vinde pe o suma muuult mai mare decat un guvernant roman. La fel un patron al unui trust de presa, sau bossul unei agentii de rating.
Saracia este absolut subiectiva: daca te consideri sarac esti sarac. Iar romanii, oricat ar fi de instraiti, cred despre ei ca sunt saraci: profesori cu vechime, angajati care au in proprietate o locuinta-doua, patroni, absolut toti se vaieta de starea lor materiala. Nu zic ca e rau sa tinzi la mai mult, sa iti doresti un nivel de trai superior, insa mi se pare ca trece viata pe langa tine daca nu te bucuri de clipa.
Toti se lamenteaza de nivelul chiriilor. Pardon, chiriile sunt mari in Bucuresti si in metropole. Bucurestiul este super-aglomerat, iar sute de mii de absolventi fomisti nu accepta neam o slujba la Mioveni, Radauti, Targu-Jiu, Blaj, Caracal. Toti dau buluc in Marele Oras, suporta inghesuiala, poluarea, ba inca se obisnuiesc cu ele, dar nu pleaca din Bucuresti! Altii, din instinct gregar, cu cat creste pretul locuintelor, hop si ei cu un credit! Nu pot sta cu chirie sau cu parintii, e de bon ton sa te imprumuti la banca pentru cutia aia de chibrituri. In plus, daca nu-ti pui termopane, n-ai televizor cu plasma, mobila si decoratii ultima strigare sa-ti faci vecinul sa moara de ciuda, nu esti om!

Inclin sa-i dau dreptate Afroditei: perceptia romanului asupra saraciei vine, in primul rand, din carente educationale majore: in familiile romanshilor, onorabilitatea se masoara in numarul de proprietati, marca gecilor, a masinii, ori pretul mobilului. Si desigur, daca ai job in Bucuresti esti Om, daca nu, vai de tine! Te rade satul ca esti invatator, instalator, tehnician la tine in targ.

Perceptie gresita! In Bucale sunt salarii mai mari si slujbe mai multe! Adica, posibilitati de dezvoltare personala mai mari!

E adevarat, in Bucuresti ai posibilitatea sa-ti gasesti un job bine platit. Insa vorbeam in topicul de fata de cei care nu castiga suficient sa-si plateasca acareturile, chiria si sa mai si manance. Sunt de acord, ai un salariu bun (probabilitatea mare de a ti se mari venitul corespunzator), sau iti merge afacerea te muti in Bucuresti. Cu chirie, sau contractezi un credit, in functie de venituri. Insa, daca nu exista perspectiva de a castiga mai mult de 300 de euro, la ce mai stai? Sa te lauzi la tine in sat ca esti realizat in Bucale?

Sunt mai multe slujbe bine platite. Insa e o mare diferenta intre posibilitate si probabilitate. Sunt cateva mii de slujbe la multinationale, agentii, oportunitati pentru unii comercianti sa-si dezvolte afacerea, dar unii viseaza cai verzi pe pereti.