Draga Former

Am spus deja cate ceva: pentru ca asa a hotarat Dumnezeu. Dumnezeu a mai hotarat si ca femeia sa nasca.
Dar am promis ca mai fac "sapaturi"

In primul rand eu nu stiu unde barbatul a reclamat acest lucru... Poate imi arati tu unde... Eu ce stiu este acest citat:
Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Nu este bine să fie omul singur; să-i facem ajutor potrivit pentru el". (Facerea 2:18)
Pare mai degraba o decizie luata in urma cugetarii lui Dumnezeu, nu in urma unei cereri venite de la om... Si daca se constata caracterul androcentric care este problema? Forma conteaza?! Eu zic ca nu... Sa nu uitam ca sunt facuti din aceeasi materie, sunt de aceeasi fiinta... Sunt una...

Sigur ca observ... Aceasta a fost si scopul facerii femeii, anume sa fie ajutor barbatului. Este foarte clar asta. Asa a dorit Dumnezeu si nu barbatul.
Dar si care este problema ca femeia este ajutor barbatului? Oare ei nu sunt creati sa dea slava lui Dumnezeu intr-o lucrare comuna?
Chiar si in lumea facuta de oameni, tu daca ai salariati, ii ai ca sa-ti fie de ajutor. Ori pentru asta aceia ar trebui sa se revolte, ca ii consideri inferiori tie?!

Dar am remarcat, insa aici era topicul legat de femeie... Si pe Adam l-a pedepsit, am si spus in postul meu, iar citatul este la Facerea 3:17-19.
Asa cugeti tu gresit ca e un monument al injustetii. In fapt sarpele era o unealta care "se stricase" Dar ia spune-mi tu mie, cand iti este foame, ce vina are animalul pe care-l ucizi ca sa-l mananci? Oare animalele nu au fost si ele sa fie stapanite. Iti aduci aminte, ca Dumnezeu, cand S-a gandit sa faca un ajutor omului, i-a adus intai toate animalele, insa nu s-a gasit niciunul vrednic a-i fi de ajutor omului...

Sau poate o duci la topit, sau la service...
Aceasta este o chestiune mistica. Unele lucruri sunt lamurite totusi in Biblie legat de asta.

Nu poti numi ceva ce nu cunosti. Daca o faci, gresesti amarnic...

Deci Adam a fost ispitit de Eva si Eva de sarpe. E vai de acela care ispiteste (sminteste)...(Matei 18:7)

Asa este, nu numai o ateista poate naste, dar chiar si o gazela poate naste. Se poate mantui gazela doar pentru ca naste? Nuuuu... Si atunci ce crezi ca mai urmeaza? Nu stiu, zic si eu... poate de felul cum isi educa progenitura....
PS... Animalele, cat is ele de animale, nu-si omoara copiii... Omul da..

Evident ca am raspuns, insa tu nu poti accepta raspunsul... Nimic nou... Te-ai intrebat vreodata de ce te-ai nascut fara sa fii intrebat?! Dar cand mori crezi ca vei fi chestionat? Crezi ca e injust ca esti barbat si nu femeie? Unde este vointa ta in toate acestea? Cat de mult face vointa ta? In afara de a prelucra cateva fire de praf, mai are vreun efect notabil vointa ta?

Draga Ovidius

Mai degraba, eu cred, ca e vorba ca femeia a ispitit pe barbat...
Draga Blakut

Atentie ca nu pentru aceea l-a pedepsit. L-a pedepsit pentru ca incalcase porunca initiala, aceea de a nu manca din pomul cunosterii binelui si raului.
Ca sa nu mance roade din pomul vietii, iata ce a facut Dumnezeu:
24 Şi izgonind pe Adam, l-a aşezat în preajma grădinii celei din Eden şi a pus heruvimi şi sabie de flacără vâlvâitoare, să păzească drumul către pomul vieţii. (Facerea 3)
Aici este o alta discutie mai detaliata... Trebuie sa o lamurim pe un topic separat...
Spune sarpele cum:
5 Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul". (Facerea 3)
Corect...asa zic si eu...

Cand ai timp, raspunde-mi si mie.


Gresit, cunosc nenumarate specii de animale domestice si salbatice in care parintele nu numai ca isi omoara, dar isi si mananca puii...

Intr-adevar o problema existentiala...
In Biserica Ortodoxa, laicii nu intra in Altar, unde au acces numai preotii si monahii (atat calugarii, cat si maicile, in egala masura). Asa ca pica faza cu misoginismul religiei.
La offtopicul de ce nu sunt femei - preot, pun si eu intrebarea: de ce nu nasc barbatii? Nu este vorba despre inegalitate, ci despre diferenta de vocatii: barbatul are misiunea sa slujeasca, femeia sa nasca si sa creasca copii. Diviziunea muncii. In nici o religie nu sunt admise femei-preot. Exceptie, anglicanii. Apropo de liberi-cugetatori, nici macar masoneria nu accepta femei.
Cui nu-i convine sa mearga in alta parte.
Mi se pare de prost gust si lipsit de ratiune sa comentezi cu privire la obiceiurile si principiile unei religii. Iti convine Ortodoxia, o accepti cu tot setul de norme. Nu te obliga nimeni sa ramai cu forta.
Daca tot vine vorba de statutul femeii in crestinism, pana la Iisus femeile erau sclave. Tot se lauda virtutile paganismului, dar in Antichitatea pre-crestina femeia avea statutul unui semianimal. In dreptul roman femeia putea fi ucisa fara judecata, era inmormantata fara onoruri, nu avea nici un drept la mostenire si era lipsita de libertate personala. Dpdv religios, femeia nu avea acces la mistere, considerandu-se ca numai barbatul putea ajunge la contemplatia divina. Spre deosebire de crestinism, unde toata lumea are vocatia indumnezeirii, prin viata curata, rugaciune si Impartasanie.
In istoria umanitatii, crestinismul a venit cu o "revolutie" in ceea ce priveste relatia femeie - Dumnezeu, precum si raportul intre barbat si femeie. Daca pana la Hristos toti profetii si ucenicii lor erau barbati, langa Iisus, alaturi de Iisus, la masa lui Iisus, la toate evenimenetele la care a luat parte Iisus, sub Crucea lui Iisus s-au aflat apostolii impreuna cu femeile. Nu intamplator femeile evlavioase au fost primele martore ale Invierii Domnului, nu barbatii. Aratarea lui Iisus femeilor are si semnificatia rasplatirii partii feminine pentru rabdarea, modestia, dragostea de care au dat dovada pana in momentul rascumpararii pacatului adamic. Dupa Inaltare, femeile au mers impreuna cu apostolii, unele au fost trimise in misiune, au propovaduit credinta crestina, numai episcopi si preoti nu au fost. Si nimeni nu si-a pus intrebarea de ce, pentru ca intre ei era o relatie de prietenie, "camaraderie", respect reciproc. Multe au devenit sfinte, cinstite intocmai cu apostolii, desi nu au slujit Liturghia.
Toti laicii au dreptul de a intra in altar la sfintirea bisericii, eveniment care are semnificatia refacerii unitatii primordiale de dinainte de cadere. La sarbatoarea respectiva se prefigureaza starea proprie omului, cea edenica, unde nu mai exista nici parte femeiasca, nici parte barbateasca, nici sclav, nici stapan, nici patron, nici angajat, ci toti sunt fii ai lui Dumnezeu. Stare vesnica, spre deosebire de exilul pamantesc, la capatul caruia simti ca intri pe o usa si iesi pe alta. De notat ca pedeapsa pt. pacatul stramosesc (durerile nasterii pt. Eva, respectiv sa-si castige painea din sudoarea fruntii, pt. Adam) este vremelnica, viata fiind trecatoare. In schimb, fericirea eterna este proprie omului, un calator pe acest pamant.

Pt. Blakut: nici o femela dintr-o specie nu-si omoara puii. Doar leii, masculi, sentimentul matern fiind universal.

Pe viitor, ganditi-va la o discutie despre rolul femeii in societate pe alt subforum, pentru a da posibilitatea celor cu adevarat interesati de credinta sa puna probleme care au legatura cu Universul Credintei. Ne intereseaza abordari dpdv religios, nu social-politic.

Biserica la care s-a oficiat botezul este greco-ortodoxa si baietii au fost dusi de catre preot in altar, dupa cum am spus deja.




Si la reformati



Am intrebat, n-am dat cu parul
Iar afirmatiile de mai sus sunt daunatoare bisericii, care se finanteaza din banii enoriasilor si a celor ca mine care desi nu-si rod tocurile pe pardoselile bisericilor, totusi isi boteaza pruncii si-si ingroapa mortii, achitand taxele aferente la biserica

Off:


Maternal infanticide occurs when newborn offspring are killed by their mother. This is sometimes seen in pigs,[20] a behavior known as savaging which affects up to 5% of gilts. Similar behavior has been observed in various animals such as rabbits[21] and burying beetles.[22]

http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide_%28zoology%29

PS: citeste intreaga pagina pana sa imi mai raspunzi pe aceeasi tema te rog.

On:


Nimic mai departe de adevar... desigur, daca ascultam ce zic crestinii despre toate culturile lumii care sunt sau au fost necrestine, povestea se schimba, omorau copii, erau canibali etc.

Hai sa vedem ce informatii gasim pe net.

Femeile in Egiptul antic
Pozitia sociala a femeii in Egiptul antic era determinata in mod decisiv de pozitia tatalui sau a sotului, insa ea avea drepturi egale cu cele ale barbatului. Chiar daca barbatul era considerat capul familiei, femeia era tratata mult mai bine comparativ cu celelalte civilizatii antice: egiptencele aveau mai multa libertate, mai multa putere si mai multe drepturi. Femeii ii era permis sa ocupe orice pozitie in ierarhia sociala si putea chiar sa conduca tara. Avand dreptul sa detina cladiri si proprietati, femeile nu erau dependente de sotul lor din punct de vedere economic. Ele aveau dreptul sa imprumute bani, sa semneze contracte, sa intenteze divort si sa apara in tribunal ca martori. Bineinteles, ele aveau si responsabilitatile ce decurgeau din aceste drepturi.

In societate era instituita monogamia, exceptie facand regele, care avea dreptul la mai multe neveste, doar una fiind regina. Barbatii si femeile din Egiptul antic apreciau si se bucurau de compania celuilalt. Dragostea si afectiunea aveau importanta lor, iar casatoria era starea naturala pentru toti oamenii, indiferent de clasa sociala. Pentru ei, familia era o sursa de relaxare. Necunoscandu-se nici o forma de ceremoniere a casatoriei din acea vreme, se presupune ca barbatul si femeia deveneau sot si sotie atunci cand hotarau sa traiasca sub acelasi acoperis, iar divortul era un fapt obisnuit asemenea recasatoririi

Deci obiceiuri si obiceiuri...


In antichitate existau preotese...


Apostolii impreuna cu femeile, deci nici o femeie nu a fost considerata suficient de buna pentru a fi apostol.


In afara de ce a aratat Blakut ti-as recomanda mai mult Discovery. Ai constata ca exista specii de animale in care femela isi ucide un pui pentru a creste sansele de supravietuire ale celorlalti, atunci cand hrana este insuficienta.

[quote name='Clopotel' date='7 Sep 2007, 01:50 PM' post='585956']
O sa ma straduiesc sa raspund cum pot, la toti... Daca nu reusesc, scuze, puteti insista
Draga Marduk
Stiu ca sunt oameni care nu compara faptele lor cu poruncile lui Dumnezeu. Daca ceva are la baza "Logica", si acea logica are pretentia ca ar hotara dreptatea, asta nu inseamna automat ca acei oameni care apeleaza la acea "Logica" au cu adevarat dreptatea de partea lor. Dreptatea nu vine din logica in mod necesar. Logica aceasta, la care te referi, vine din intelepciunea lumesca...
19 Căci scris este: "Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o".
20 Unde este înţeleptul? Unde e cărturarul? Unde e cercetătorul acestui veac? Au n-a dovedit Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii acesteia?
21 Căci de vreme ce întru înţelepciunea lui Dumnezeu lumea n-a cunoscut prin înţelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu să mântuiască pe cei ce cred prin nebunia propovăduirii.
24 Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
25 Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor. (1 Corinteni 1)
Sau
19 Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: "El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor". (1 Corinteni 3)
Si tu ai cunoscut ce esti? Ce?.........


"Logica aceasta, la care te referi, vine din intelepciune lumeasca..." Ma vad nevoit sa continui cu trimiterile tale la Biblie. Deci:
"Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o", daca Dumnezeu considera intelepciunea (logica) ca fiind denaturata o va distruge o va nimici, pana in prezent nu a facut-o, asteptam judecata de apoi.
"Au n-a dovedit Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii acesteia?" , inca nu a dovedit-o deoarece nu am ajuns la judecata de apoi, acolo unde se impart pedepsele in functie de greseli.
"a binevoit Dumnezeu să mântuiască pe cei ce cred prin nebunia propovăduirii" , interesant acest aspect al acestui citat, adica Dumnezeu si-a dat seama ca Ilie si Ioan Botezatorul chiar lucreaza pentru El si s-a hotarat sa-i mantuiasca?
"Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu" cei chemati? adica preotii, iudeii si elinii au trecere in fata lui Dumnezeu?
"Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor" cu asta sunt de acord, este un text la care inca ma mai gandesc dar in mare parte sunt de acord cu enuntul acesta.
"Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: "El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor" da intr-adevar Dumnezeu ii prinde pe cei intelepti in "viclenia" lor. Viclenie pe care unii o folosesc in folosul personal. Sunt multe probleme care scapa intelepcinii umane, evenimente pa care nu le intelegem si nu le vom intelege multe generatii de aici inainte. Tocmai de aceea umanii au incredere in Dumnezeu, trebuie sa existe cineva care sa preia aceasta apasare, aceste stres, insuportabil prin faptul ca umanii nu gasesc raspunsul care sa-i satisfaca.

Da am cunoscut ce sunt. Sunt.

Sti tu ca maicile intra in altar? Poate doar sa faca curatenie, in nici un caz sa tina slujbe sau sa se roage. Asa ca misoginismul nu dispare.

Diviziunea muncii, imi suna a ceva cunoscut, realmente comunist.

Mai nou nasc si barbatii, mai citeste mai informeaza-te si vei gasi multe lucruri legate de aceasta tema. Ce sa slujeasca barbatul? Masoneria este o altfel de religie o altfel de secta ca oricare alta.

Unde putem merge in alta parte, in India, Tibet ? cam usor modul de a rezolva aceasta problema. nu-ti convine dune in alta parte, unde, ce, cum, asta este raspunsul unui misogin adevarat. Femeile nu altceva de ales decat sa ramana si sa inghita starea in care s-au nascut.

Ortodoxia se caracterizeaza prin habotnicie, orice fenomen care tine de traditii de cutuma, care nu evolueaza, va sfarsi prin disparitie.

Ce sti despre antichitate, cand afirimi ca femeia nu avea nici un rol. Trebuie sa-ti aduc aminte ca in antichitate existau preotese (care nu erau sotiile preotilor) care slujeau efectiv in temple. Mai mult ca si in zilele noastre existau femei care cu ajutorul mintii se ridicau cu mult desupra multor barbati din acele timpuri. Sapho este o femeie din cele mai cunoscute, ca sa nu mai amintim de alte femei care au influentat umanitatea din cele mai vechi timpuri pana in prezent. Cu o mica paranteza, au demonstrat ca pot fi egalul barbatilor si mai mult decat atat.

In ceea ce priveste crestinismul te contrazic. Crestinismul a consfintit statutul femeii. Ea are rolul ei, in "diviziunea muncii" face copii ii educa asa cum ii educa, cu frica lui Dumnezeu.

Restul este dogma, pe care vad ca o cunosti. Revolutia a fost inceputa de Cristos dar ea trebuie sa continue deoarece a fost oprita de Dogma si Biserica.

Poate o tine si are in spate si altceva... De aceea traieste peste multe, foarte multe generatiii... Adevarul nu moare... Oricum, dupa teoria ta ar fi trebuit sa isi de-a duhul demult ...
Problema este ca evolueaza, cei care o cunosc vad asta. Vocea cea mai autorizata care a spus-o nu de mult a fost a parintelui Staniloae.

Draga Marduk,
Asta e clar ca esti, dar ce esti?

Si eu stiu ca maicile intra in altar, si nu numai maicile, si alte femei care fac parte din Biserica...

Eu zic sa o lasi mai moale cu vorbele astea mari ca nu ai dreptate... Oare a tine slujba sau a face curat in Casa Domnului, nu inseamna tot a sluji Domnului?

Nu comunistii au inventat diviziunea muncii, ci aceasta este ceva firesc. Pana si la tine in familie exista aceasta diviziune a muncii: unul face ceva, altul face altceva...

Cum asa mai nou?! Tu esti barbat si nasti?! Si daca nu nasti, inseamna ca nu esti nou?!

Stai tu linistit ca nu mor caii cand vor cainii... Toti o dau acum cu modernismul si evoluatu si ecumenismu. Ce nevoie are Ortodoxia de acestea cand ea este Dreapta Credinta? Ce sa mai indrepti la Dreapta Credinta?
Ortodocsii sunt habotnici asa cum si matematicienii, de exemplu, sunt habotnici. Si e foarte bine asa... Intotdeauna 1+1=2, ce sa mai evolueze aici?
Iar tu daca nu esti ortodox, ce-ti pasa?! Femeile ortodoxe sunt foarte fericite ca sunt ortodoxe. Numai cele care nu sunt ortodoxe se vaicaresc pe la colturi, ca vai...nu pot sa intre in altar si nu pot tine predici... Dar de ce vor ele sa intre in altar daca nici macar ortodoxe nu sunt, decat eventual prin Botez.

In ortodoxie femeile sunt perfect egale cu barbatii. Am spus asta de o suta ori...

Serios?! Si cum vezi tu continuarea?! Spune macar un singur lucru daca tot ai aruncat piatra...

Sunt fiul lui Dumnezeu, asa cum si tu si toti ceilalti de pa acest pamant suntem.

Deci daca femeile intra in altar, asa cum singur afirmi ca sti, spune-mi care este statutul lor acolo. Intra din curiozitate sau din necesitate?

Mare diferenta intre a tine slujba si a sluji pe Dumnezeu. Slujba o poate tine orice preot care, fumeaza, preacurveste, huleste, etc. A sluji pe Dumnezeu inseamna cu totul altceva. Cel ce slujeste pe Dumnezeu poate fi orice muritor, chiar daca nu stie rugaciunile consacrate, dar se roaga din suflet.

Nu sunt de acord ca trebuie neaparat sa existe o diviziune a muncii. Exista familii unde acesta "diviziune a muncii" este total inversata.

Voi pe ce pamant traiti, nu cititi despre, femei care au devenit barbati sau barbati care au devenit femei?

Da nici cainii cand vor caii. Ecumenism, ortodoxie, islam, budism, hinduism, totemism, etc. toate acestea trebuie sa ne uneasca, pentru ca toate duc catre credinta in Dumnezeu. Daca nu vom reusi, vom disparea si poate asta este si doctrina ortodoxiei, ori de tot ori deloc. Asta va doriti, asta vreti sa se intample, credeti ca asta vrea Dumnezeu si apoi ce va face sa credeti ca ceea ce spuneti voi este adevarat iar ce afirma ceilalti, nu. Matematicienii sunt "habotnici" deoarece se bazeaza pe calcule matematice, ortodoxia si in general religiile se bazeaza pe evenimente, intamplari nexplicabile, percepute de umani ca fiind miracole. Evolutia religiei nu are nicio legatura cu 2+2=4 ci cu perceptia lui Dumnezeu. Evolutia (revolutia) a inceput odata opozitia celor care refuzau autoritatea Biserici a Dogmei. Aparitia diverselor secte, religii au subrezit constructia Bisericii ca putere totalitara, a habotniciei, a clerului trufas si bogat. Credinta reala si adevarata este acilo in sufletele credinciosilor si nu in pocalurile de aur ale clericilor. Eu am fost botezat ortodox de catre parintii mei si daca e sa respect traditia, sunt ortodox, dar nu pot sa accept ceea ce face Biserica pentru credinciosii sai si nici incercarile unora de a ma imbrobodii cu dogmatismul ortodox. De unde sti tu ca femile ortodoxe sunt fericite, ai un sondaj la indemana, le-ai intrebat, ai cercetat conditia femeii ortodoxe? Crezi ca aceste femei se plang doar ca nu pot sa intre in altar? Pe ce criteriu consideri tu ca un ortodox este ortodox, daca nu prin Sfantul Botez. Daca tu crezi ca exista oameni care au fost botezati ortodox dar care nu sunt ortodoxsi, atunci la ce bun sa ne mai botezam?
In ortodoxie ca de altfel si in multe alte religii femeile nu sunt egale cu barbatii. Poti sa o afirmi de o mie de ori, scriptic, conform Bibliei, poate sa gasesc ceva egalitati dar in realitate nu pot sa gasesc ceva care sa fie egal intre barbat si femeie.

Continuarea este intelegerea a ceea ce suntem, a locului din care venim, a telului catre care ne indreptam. Intelegerea Divinitatii a rolului si rostului nostru pe acest pamant si in acest univers. Altfel nimic nu va ramane in urma noastra, desi unora li s-ar parea ca pot face acest lucru.

Cand turcii au cucerit Constantinopolul, au fost marcati de constructiile sale, de grandoarea sa. Insusi Mahomed II a ordonat ca cele mai importante cladiri sa fie crutate si transformate in moschei. Biserica ortodoxa a supravietuit, desi conform traditiei trebuia sa dispara odata cu orasul, odata cu credinciosii ei. Din fericire turcii i-au crutat pe multi dintre ortodoxi iar biserica a supravietuit prin acestia mai departe. Acum te intreb, consideri aceasta o evolutie sau o involutie? Cati credinciosi are azi Patriarhia Constantinopolelului? Ce biserica este o biserica fara credinciosi? Atunci ca si azi, habotnicia, trufia, au facut ca un oras simbol al crestinatatii sa ne arate sfarsitul unei biserici care tine la dogma care nu se apropie de sufletul credinciosilor decat din interes. Ce ne impiedica sa promovam ecumenismul? De ce exista atat trufie in randul clericilor? Oare crestinismul nu merita mai mult decat dogmatismul? Eu nu vad o evolutie din contra vad o lupta bazata pe dogma si trufie in sanul bisericilor surori.

Draga Marduk,

Femeia, ca de altfel nimeni, nu intra in altar ca pe bulevard. In altar intri doar daca ai o sarcina de indeplinit acolo. Femeia care intra in altar, nu intra ca sa tina slujba ci ca sa ajute preotul la ceva, fie si la curatatul covoarelor. Si eu ca barbat, daca intru, tot pentru asta intru. Care este problema? A tine curata Casa Domnului nu este slujire catre Dumnezeu?

Este diferenta doar de dregatorie... Daca citesti pilda talantilor si o intelegi , vei vedea ca Dumnezeu da unuia 1 talant, altuia 2 sau 5 talanti, sau cati doreste El. Nu ai de ce tu sa-L judeci cati talanti da fiecaruia, sau ca de ce nu da la toti la fel, ca de la EL da... Ca e barbat sau ca e femeie, este de la Dumnezeu.

Asta poate o fi in religia ta, in religia Crestin Ortodoxa, iata cine poate fi preot si cine poate tine slujba:
1 Vrednic de crezare, este cuvântul: de pofteşte cineva episcopie, bun lucru doreşte.
2 Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii,
3 Nebeţiv, nedeprins să bată, neagonisitor de câştig urât, ci blând, paşnic, neiubitor de argint,
4 Bine chivernisind casa lui, având copii ascultători, cu toată bună-cuviinţa;
5 Căci dacă nu ştie cineva să-şi rânduiască propria lui casă, cum va purta grijă de Biserica lui Dumnezeu?
6 Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului.
7 Dar el trebuie să aibă şi mărturie bună de la cei din afară, ca să nu cadă în ocară şi în cursa diavolului.
8 Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât,
9 Păstrând taina credinţei în cuget curat.
10 Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi.
11 Femeile (lor) de asemenea să fie cuviincioase, neclevetitoare, cumpătate, credincioase întru toate.
12 Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele şi pe copiii lor.
13 Căci cei ce slujesc bine, rang bun dobândesc şi mult curaj în credinţa cea întru Hristos Iisus. (1 Timotei 3)
Acestia sunt cei ce pot fi preotii ortodocsi care slujesc lui Hristos, si slava Domnului ca sunt destui...
Bine, si unde am zis eu altceva?! Eu nu sunt preot, nu intru in altar, asta inseamna ca nu pot sa slujesc lui Dumenzeu?! De unde le scoti?

Pai asta tine de logica... O diviziune a muncii inversata, tot diviziune a muncii ramane, numai ca se schimba sarcinile. In Biserica nu se poate inversa nimic, caci Dumnezeu a hotarat ce sa faca barbatul si ce sa faca femeia.Chiar in citataul de mai sus zice: episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, sau Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei. Nu zice ca sa fie femei, ca daca zicea, negresit erau. Ortodocsii asculta de Dumnezeu, tu de cine asculti de te razvratesti impotriva poruncilor Lui?!

Ba da, dar au devenit prin lucrarea satanei nu a lui Dumnezeu. Pentru tine e totuna?!

Este o evolutie in jos... Cel mai bun exemplu este satana care s-a razvratit impotriva lui Dumnezeu, refuzandu-i autoritatea.. Crezi ca a facut bine?!

Eu stiu ca daca e sa respecti traditia, nu prea mai esti ordodox, daca nu te duci la Biserica, nu te Impartasesti, nu te rogi la Dumnezeu etc... Adica daca te lepezi de ortodoxie nu mai ai cum sa fii ortodox...

Ce nu poti sa accepti?! Te impiedica cineva sa vii la Biserica? Te impiedica cineva sa te rogi? Sa faci milostenie? Sa te Impartasesti?
Cauti doar pretexte ca sa stai departe de Biserica lui Hristos, pe motive puerile, majoritatea inchipuite de tine...

Pai parca ziceai ca esti ortodox... Cum poti sa fii ortodox daca nu stii dogma ortodoxa si o respecti?! Cel ce respecta dogma ortodoxa este evident dogmatic pentru ca respecta dogma ortodoxa... Asta este logic...

Nici nu-i nevoie sa le intreb daca sunt fericite sau nu. Este o chestie de bun simt ca sa-ti dai seama ca sunt fericite. Daca nu ar fi fericite nu ar mai fi ortodoxe, ca nu le tine nimeni cu forta, deci e dorinta lor proprie sa mearga la Biserica si sa se comporta ca ortodoxe. Si a doua, apropierea de Dumnezeu da cea mai mare fericire. Ele cunosc asta. Tu fiind din afara, nu vezi, dar poti sa le intrebi tu. Poate chiar si aici pe forum, poti sa faci un sondaj intre fetele ortodoxe de aici si sa le intrebi daca sunt fericite sau nu, si care zice nu, sa o intrebi si de ce...

Eu nu am auzit sa se planga vreuna. Tu daca ai auzit pe vreuna plangand ai putea sa-mi spui daca ai verificat urmatoarele:
- era ortodoxa?
- ce motive avea sa se planga?

Sfantul Botez este intrarea in turma lui Dumnezeu, este haina de nunta, insa mai apoi trebuie sa confirmi ca esti ortodox si Il iubesti pe Dumenzeu. Si Iuda a fost in turma lui Dumnezeu, si Iuda a facut toate cele ce faceau si ceilalti din turma, dar la un moment dat s-a razvratit, nu a confirmat cinstea ce i s-a dat, si l-a luat satana in primire.

Asta o intrebi asa de florile marului? Hristos de ce L-a Impartasit pe Iuda cu Sfant Trupul si Sangele Sau, si Iuda tot L-a tradat. Acum intrebi pe Hristos la ce bun l-a Impartasit?

Nu zau?! De ce?! Ca barbatii nu pot naste?! Ca nu pot alapta pruncii? Ca media de inaltime a barbatilor este mai mare decat a femeilor? Ok.. nu sunt egale... Asa a vrut Dumenzeu... Acum ce propui?! Sa faci schimbare de sex?!

Pai te-am mai intrebat de doua ori dar nu mi-ai raspuns... Ce esti?
Din ce loc vii?
Spre care tel te indrepti tu?!

Afirmatii fortate. Din exterior sau fara aprofundare nu poti stii ce ofera biserica. Te opresti la ce vad ochii, dar nu intelegi ce aduce ea fiintei. Daca nu ai primit aceleasi lucruri, pt. ca nu ai mers pe calea propusa de ea, ma poti suspecta atit pe mine cit si pe cei care spun ca mine de minciuna si dorinta de manipulare. Insa, de ex., e departe de mine gindul de a inmulti numarul credinciosilor ca sa ma simt eu mai bine. Nu sustin biserica fara alt interes decit acela de a spune adevarul, a nu trece cu vederea binele ce l-am primit. In concluzie, am primit mult mai mult decit am oferit eu bisericii. E usor sa acuzi cind nu cunosti, mult mai decenta e o atitudine rezervata .... Faptul ca Adevarul e numai unul ar putea fi un aspect. Dar asa cum in poveste numai tatal care a dat spre cercetare fiilor un elefant in intuneric a avut viziunea de ansamblu, asa si despre Dumnezeu si calea spre El nu gasesti viziunea completa oriunde. De ce trebuie insa sa fortam aceasta unitate? Omul care vrea sa se apropie de Dumnezeu poate sa o faca pe calea pe care vrea el. Pina la urma raspunderea mintuirii noastre apasa asupra noastra nu asupra preotilor unei religii sau alta. Daca noi avem certitudinea faptului ca suntem pe drumul cel bun, de ce sa pornim razboi de demolare impotriva altora? Eu aduc marturie si sustin calea mea, iti arat ce ofera dar nu te oblig sa ma crezi. Iisus se ruga pentru iertarea celor care il rastigneau, nu i-a obligat cu osti de ingeri sa ii recunoasca divinitatea ....
Razboiul credintelor este absurd. Nu e necesar ca una sa cistige prin forta lumea intreaga, e bine ca fiecare sa respectam credinta celorlalti... Dar in matematica sau in fizica zilelor noastre vezi o evolutie? Pt. ca asa cum plantele cresc in virful ramurilor, asa si stiintele si teologia evolueaza prin virfuri. La baza tulpinii poti vedea cel mult ca aceasta se ingroasasi te intrebi de ce nu se subtiaza sa o poata cuprinde fiecare. Nu dupa clerici judec biserica ci dupa virfurile sale, unele sunt din rindul clericilor, preotilor, calugarilor, dar si al mirenilor simpli ... Nu toti sint virfuri, nu toti sunt la baza ori cresc in sens invers....

Sa analizam un pic si dorinta de a avea o singura religie.
Daca ai deja o credinta, itntr-o biserica, aceasta ar putea semana cu un razboi de cucerire.
Daca nu ai nici o credinta, nu inteleg de ce te preocupa problema, ea e a lor, a religiilor.
Daca nu te poti hotari in care religie sa crezi, inseamna ca nici nu vrei de fapt sa crezi, ci cauti motive ca sa nu crezi.
Daca ai o credinta si ti se pare nesatisfacatoare, nu cere aprobare, treci la alta. Insa fii interesat numai de Adevar, nu lasa interesele tale lumesti sau judecatile pripite sa iti arate calea...

Deci, la mine nu-i vorba de dorinta de a intra in altar... Dar intr-o situatie "exceptionala" cum este sfintirea de biserica, eu o iau chiar invitatie de a intra in altar si de a te inchina acolo. Dintr-un motiv anume, imaginar ce e drept, asa mi-am permis sa o consider, invitatie si nu permisiune... Credeam ca stie totusi cineva motivul adevarat pentru care se obisnuieste asa.
Daca nu-i este permis femeii sa intre in altar, eu cred ca nu din misoginism se intampla asta ci pentru a fi respectata simbolistica locului si anume: biserica este simbolul mamei (mereu i s-a spus bisericii ca este mama, nu?) iar altarul, care este cuprins de ea este simbolul tatalui. Nu se poate nici biserica fara altar si nici altar fara biserica, nu? Dar fiecare isi pastreaza locul sau, desi se cuprind unul pe altul...

Dumnezeu ne pune in fata ochilor ceea ce El nu vrea sa vedem. Biserica este ca o banca (va rog sa-mi scuzati comparatia, dar mi s-a parut cea mai elocventa) iti overa iertarea pacatelor, prin penitente si subscriptii totul pe baza de profit. Stiati ca Biserica este cea mai bogata institutie din cadrul unui stat? Nu stiu ce bine ai primit de la Biserica, doar tin sa precizez ca daca ai primit ceva ai primit de la Dumnezeu, in acest caz Biserica fiind doar un intermediar. Nu acuz, dar cunosc, cat despre atitudine, dupa umila mea parere este cat sa poate de decenta.



Daca te referi la Dumnezeu ca unic adevar sunt de acord ca El este unul singur pentru toti cei care gasesc in El un sprijin. Dar nu pot fi de acord cu clerul care-L foloseste drept moneda.



Unitatea este necesara, ea ne da forta de care avem nevoie, forta credintei. Nu cred ca trebuie sa fortam unitatea, ea vine firesc, cu cat nivelul de cunoastere al individului este mai ridicat. Aici un rol important il are dogma aplicata in orice religie. Atata vreme cat dogma este inchisa, inchistata in cutume, de trufia prelatilor, de rit, etc. nu vom putea sa avem unitatea liber consimtita atat de necesara. Despre mantuirea ai dreptate, fiecare individ isi plateste faptele sale, mai devreme sau mai tarziu. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i lasam pe preoti sa-si bata joc de noi.



Oare avem "certitudinea" ca suntem pe drumul cel bun? Cine cunoaste drumul cel adevarat? Dogma? Biserica? Cine poate afirma azi ca Dumnezeu este crestin si nu musulman sau iudaic. Exista cineva sau ceva pe acest pamant care sa demonstreze acest lucru? Eu unul nu pot sa spun decat ca Dumnezeu exista.



Din pacate nu noi decidem asta ci clericii, trufia, mandria lor, frica de a pierde puterea pe care au cucerit-o in dauna credintei. Nu, nu este necesar sa folosim forta, cea mai mare forta este respectul fata de ceilalti, fata de Dumnezeu.




Este lipsita de logica ceea ce afirmi. In timp ce matematica si fizica lucreaza cu numere, cu exactitate si certitudine, experimente concrete si raspunsuri pe masura. Religia, Biserica lucreaza cu sufletul cu sentimentul oamenilor. Nu poti judeca un pom dupa ramurile sale ci dupa roadele sale.



Nu putem avea o singura religie, ar fi plictisitor. Ceea ce ne trebuie este respectul fata de celelalte religii. In acelasi timp trebuie ca si ceilalti sa aiba aceiasi atitudine.
Eu nu cred intr-o biserica eu cred in Dumnezeu si nu vteau ca sa-L impun altora El este si numai cei care il percep ca atare inteleg aceasta fara a porni un razboi spre al impune.
Credinta in Dumnezeu ma obliga sa spun oamenilor ca problema este a lor nu a religiilor din care fac parte. Orice individ poate accede pe calea spre adevar daca vrea acest lucru, important este respectul pe care il are fata de ceilalti si religiile lor.
Religia mea este Dumnezeu, nu trebuie sa ma hotarasc, trebuie sa-i fac pe ceilalti de langa mine sa inteleaga ca nu exista decat un singur Dumnezeu oricare ar fi numele Lui.
Credinta este una singura Dumnezeu, aceasta nu poate fi nesatisfacatoare, si nu poate fi schimbata atata vreme cat Dumnezeu este unul singur. Nu este necesar sa treci de la o religie la alta, nu vei face altceva decat sa schimbi o dogma cu alta, o Biserica cu alta. Adevarul este unul singur in orice , limba, religie, ar fi exprimat. Totusi cred ca nu cunoastem inca adevarul, nu stim de unde venim, care ete telul nostru, bajbaim in intuneric incercand sa ne sprijinim atat pe religie cat si pe stiinta. Amandoua oferindu-ne din cand in cand surprize de mari proportii. Descoperiri sau minuni si tocmai aici apare contradictia.

Dumnezeu ne pune in fata ochilor ceea ce El nu vrea sa vedem. Biserica este ca o banca (va rog sa-mi scuzati comparatia, dar mi s-a parut cea mai elocventa) iti ofera iertarea pacatelor, prin penitente si subscriptii, totul pe baza de profit. Stiati ca Biserica este una din cele cea mai bogata institutii dintr-o tara oarecare? Nu stiu ce bine ai primit de la Biserica, doar tin sa precizez ca daca ai primit ceva ai primit de la Dumnezeu, in acest caz Biserica fiind doar un "intermediar". Nu acuz, dar cunosc, cat despre atitudine, dupa umila mea parere este cat sa poate de decenta.



Daca te referi la Dumnezeu ca unic adevar sunt de acord ca El este unul singur pentru toti cei care gasesc in El un sprijin. Dar nu pot fi de acord cu clerul care-L foloseste drept moneda.



Unitatea este necesara, ea ne da forta de care avem nevoie, forta credintei. Nu cred ca trebuie sa fortam unitatea, ea vine firesc, cu cat nivelul de cunoastere al individului este mai ridicat. Aici un rol important il are dogma aplicata in orice religie. Atata vreme cat dogma este inchisa, inchistata in cutume, de trufia prelatilor, de rit, etc. nu vom putea sa avem unitatea liber consimtita atat de necesara. Despre mantuirea ai dreptate, fiecare individ isi plateste faptele sale, mai devreme sau mai tarziu. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i lasam pe preoti sa-si bata joc de noi.



Oare avem "certitudinea" ca suntem pe drumul cel bun? Cine cunoaste drumul cel adevarat? Dogma? Biserica? Cine poate afirma azi ca Dumnezeu este crestin si nu musulman sau iudaic. Exista cineva sau ceva pe acest pamant care sa demonstreze acest lucru? Eu unul nu pot sa spun decat ca Dumnezeu exista.



Din pacate nu noi decidem asta ci clericii, trufia, mandria lor, frica de a pierde puterea pe care au cucerit-o in dauna credintei. Nu, nu este necesar sa folosim forta, cea mai puternica forta este credinta.

De obicei, judecata noastra reprezinta o proiectie in exterior a propriilor intentii. Daca sunt stapanita de trufie, de dorinta de a ma impune, consider toate manifestarile celor din jurul meu ca fiind izvorate din mandrie, iubire de putere. Cel care alearga dupa putere pur si simplu nu poate concepe faptul ca semenul nu vrea decat sa slujeasca, sa serveasca in functia in care se afla.

Daca judecata este dominata de smerenie, atunci sigur nu vei fi stapanita de trufie. Cel ce vrea sa slujeasca este asemeni lui Isus nu asemeni imparatilor, tiranilor, dictatorilor, etc.

Decent este sa nu judeci, mai ales cind nu cunosti decit dinafara. Dumnezeu a creat biserica prin trimiterea Duhului Sfint ca prin ea sa primeasca omul tainele Lui, sa fie loc de intilnire si izvor de spiritualitate. De nu ar fi ea nu as fi avut acces la acea invatatura despre Dumnezeu, la acele exemple de traire, care mi-au orientat si sprijinit cautarile. Si de unde iti iei informatii despre El, pe care drum il tii ca sa ajungi mai aproape de El?Am vazut o catre a unui episcop, inca nu am apucat sa o citesc, in care se sustine ca nu toti se roaga aceluiasi Dumnezeu. Eu cred asta... Sunt destule marturii in acest sens ....

Ca sa revenim ontopic, de aici poate si discutia cu femeia in altar. Erau cindva preotese ale zeitelor pe la temple.
Fiecare Dumnezeu stabileste cine sa ii slujeasca. Nu noi hotarim ci Dumnezeul pe care l-am ales. Tot asa nu are sens sa vii dinafara si sa ceri drepturi pentru anumiti membri intr-o anumita biserica (ex. femeilein ortodoxie), trebuie sa fim lasati sa ne rezolvam singuri problemele, daca asta e o problema ...

Da, de ex. Dan Puric este un rod al bisericii. Ce ii reprosezi? Eu tot ”crescut in biserica” sunt. Ce nu iti place? Si in biserica sunt raspunsuri concrete, certe si exacte. Cine te tine linga preoti care fac asa ceva. Si eu cunosc citiva, dar nu mi-a facut asa ceva niciunul. Cred ca iar ne apucam sa facem curatenie si ordine in ograda altora ... Lasati ortodocsii sa isi judece preotii lor, catolicii pe ai lor, budistii pe ai lor, etc.

"Decent este sa nu judeci, mai ales cind nu cunosti decit dinafara."

Dinafara, dinauntru? Decenta nu are nimic in comun cu judecata.

"Dumnezeu a creat biserica prin trimiterea Duhului Sfint ca prin ea sa primeasca omul tainele Lui, sa fie loc de intilnire si izvor de spiritualitate. De nu ar fi ea nu as fi avut acces la acea invatatura despre Dumnezeu, la acele exemple de traire, care mi-au orientat si sprijinit cautarile."

Le-ai fi simtit fi sigur de asta. Fiecare individ simte puterea lui Dumnezeu. Totul este sa o accepte sau nu.

"Si de unde iti iei informatii despre El, pe care drum il tii ca sa ajungi mai aproape de El?"

In niciun caz drumul dogmei, mai degraba drumul pastorilor, al rugamintilor simple, cinstite lipsite de ipocrizie.

"Am vazut o carte a unui episcop, inca nu am apucat sa o citesc, in care se sustine ca nu toti se roaga aceluiasi Dumnezeu. Eu cred asta... Sunt destule marturii in acest sens ...."

Dumnezeu este unul singur. Desi numele lui este diferit de la natie la natie.

"Ca sa revenim ontopic, de aici poate si discutia cu femeia in altar. Erau cindva preotese ale zeitelor pe la temple."

De unde si rolul jucat de Geea, Istar, Fecioara Maria.

"Fiecare Dumnezeu stabileste cine sa ii slujeasca. Nu noi hotarim ci Dumnezeul pe care l-am ales."

Nu exista mai multi Dumnezei, care stabilesc cine, cum si unde sa-i slujeasca. In acest univers exista un singur Creator, restul sunt zamisliri umane. In incercarrile lor de a intelege natura a tot ceea ce ii inconjoara, umanii au creat conform principiului tribalist, zei, semizei, creatii menite sa-i apere de evenimentele pe care le intampinau zi de zi. Nivelul, starea fiecarui individ, satabileste carui "dumnezeu" sa i se inchine. Dumnezeu este unul singur pentru toti cei care traiesc si gandesc in acest univers.

"Tot asa nu are sens sa vii dinafara si sa ceri drepturi pentru anumiti membri intr-o anumita biserica (ex. femeile in ortodoxie), trebuie sa fim lasati sa ne rezolvam singuri problemele, daca asta e o problema ... "

Gradul de inteligenta a unei colectivitati sa masoara in reactia comunitatii fata de nou. Puterea de a analiza fara patima evenimente, intamplari, totul bazat pe logica, atesta faptul ca acea comunitate a reusit sa-si rezolve singura problemele. De cele mai multe ori de-a lungul istoriei umanii nu au reusit aceasta. Au urmat razboaie fara sens, pierderi de vieti omenesti, inocente, stagnare. Cred ca daca nu ar fi avut loc conflictele militare lumea in care traim astazi ar fi aratat cu totul altfel.

"Da, de ex. Dan Puric este un rod al bisericii. Ce ii reprosezi?"

Nu am avut ocazia sa dialoghez cu Dan Puric. Stiu doar ca este un actor bun un regizor bun, expresiv, cu alte cuvinte un actor care merita sa-l urmaresti. Nu stiam ca este un rod al Bisericii (care biserica ?). Intr-un fel sau altul multi dintre noi suntem legati de Biserica. Unii dintre noi sunt multimea de anonimi, altii precum Becali sau Dan Puric (asa cum afirmi) sunt "vedetele" Bisericii. Ceea ce pot sa afirm este ca intre Dan Puric si Becali este o mare diferenta, desi amandoi sunt oamenii Bisericii.

"Eu tot ”crescut in biserica” sunt. Ce nu iti place?"

Nu am nimic cu tine personal, nu te cunosc, fie ca esti sau nu "crescut de biserica" pentru mine esti inainte de toate un om fiu a lui Dumnezeu. Nu conteaza ca imi place sau nu de tine sau de modul tau de a gandi, nici nu este relevant in conditiile date. Atata vreme cat ma respecti te respect, dialogul este modalitatea cea mai buna de a cunoaste oamenii de a ajunge sa-i respecti sau nu.

"Si in biserica sunt raspunsuri concrete, certe si exacte. Cine te tine linga preoti care fac asa ceva. Si eu cunosc citiva, dar nu mi-a facut asa ceva niciunul."

Raspunsuri concrete, certe si exacte nu vei gasi niciodata in Biserica. Institutia biserici nu are niciun interes sa fie concreta, exacta, altfel nu cred ca am mai avea miracole. Puterea Bisericii se intemeiaza pe naivitatea enoriasilor, pe credinta acestora. Toti preotii trebuie sa respecte dogma (adica regulamentul), cei care nu fac acest lucru sunt excomunicati, raspopiti, etc. Cei mai mari si mai puternici oameni din cadrul Bisericii i-am intalnit la manastiri. Modestia, smerenia, monahismul fac din acesti oameni adevarati credinciosi. Este valabil atat pentru ortodoxie, catolicism, budism, islamism, etc.

"Cred ca iar ne apucam sa face m curatenie si ordine in ograda altora ... Lasati ortodocsii sa isi judece preotii lor, catolicii pe ai lor, budistii pe ai lor, etc."

Curatenie putem face in orice ograda in care ne aflam. Nu putem sta cu mizeria la masa sau in casa noastra. Cat despre ograda altora este bine sa le atragem respectuos atentia ca ograda lor are nevoie de curatenie si ca ii putem ajuta daca vor. Nu noi suntem cei ce trebuie sa judecam, judecata a lor va fi, la fel si plata pe care o vor platii.

Discutia se rezuma acum la a spune unu ceva si celalalt il contrazice. Mai nou vad ca tu imi spui mie, dinafara ce gasesc eu in biserica mea (pe care vad ca o confunzi cu institutia). Ma faci naiv in credinta etc. Ok, cum vrei tu ...
Vad ca nu avem dreptate nici in propria biserica, miine, poimiine, nici in propria casa.
Deja ai jignit hinduismul si ai omis religiile fara Dumnezeu. In plus nu ai de unde sa stii, poate unele din ajutoarele Lui sau semetit, sau razvratit, si vor sa aiba un cult al lor. Nu e o problema, o noutate, multe civilizatii au mai multi zei, fiecare cu rolul lui ... Poate au si unele puteri cu care ne pot pacali... . Ei, na! Spune asta indienilor si chinezilor, de ex..
Minunile sunt logice? Cresterea in credinta este si ea o minune pt. ca are alta intelepciune in spate ... De cind credinta se bazeaza pe ratiune ?

In orice discutie exista si contradictii. Daca tu gasesti ce iti spun eu in Biserica ta, asta este foarte bine. Pentru mine Biserica la care fac referire este o institutie. Adevarat este ca exista si Biserici pe care fiecare individ ajunge la un moment dat sa nu le perceapa ca institutii. Naivitatea pentru mine este o stare extraordinara, sincera, nealterata si nepoluata de societatea moderna sau de orice alte interferente care sa-i strice frumusetea. Daca te-a deranjat, scuze.



Nu, nu cred ca am ajuns la acest stadiu. Trebuie doar sa fim deschisi, sa acceptam faptul ca si alti au dreptate.



Nu cred, toti stiu un lucru, pentru toti exista un Creator pe care toti il accepta. Chiar si triburile cele mai primitive au aceasta crdinta.



Cei ce pastreaza credinta si stiu sa foloseasca puterea credintei nu se vor lasa pacaliti. Uitate la islamisti si ai sa intelegi ce inseamna puterea credintei. Noi crestinii am pierdut din aceasta putere, credinta, credinta cre ne-a impins la rezistentam cu orice pret in fata islamului. Romanii avand o traditie in asta.



Pot sa le spun si in acelasi timp pot sa accept si credinta lor. Ceea ce nu accept este ca cineva sa-mi impuna credinta lui cu ajutorul fortei. Eu respect credinta fiecaruia, desi nu sunt de acord cu Biserica ca institutie si dogma de oricare parte ar fi.



Nu minunile nu sunt logice, dar dau putere celor care au nevoie de credinta. Sunt oameni si oameni, eu nu pot sa cred ceva care nu este explicabil. Cred ca sunt multe fenomene inexplicabile dar eu nu le pot numi minuni.

Din pacate cred ca am deviat de la subiect si ar trebui sa revenim la discutia despre tema lansata. Eu nu sunt de acord cu rolul dat femeii in acest moment, de catre credinta crestina.

Bineinteles ca-i din misoginism.

Eu cred ca se merita sa iei in calcul riscul asta si sa incerci sa ne explici.
Deci cum trebuie inteleasa nasterea la femei din punct de vedere duhovnicesc, ce inseamana acea mantuire ?
A incercat de curand sa-mi explice cineva ceva asemanator dar sincera sa fiu erau asa niste chestii complicate ca pana la urma nu am mai ascultat.Imi facea impresia ca ascult un discurs politic , cu cat este mai complicat cu atata ti se da impresia ca tu esti prost ca nu pricepi iar ala care vorbeste este trimisul cuiva pe pamant.
Insa gasesc ca este interesant ca inainte de a a ne explica ceva tu stii deja ca o parte din noi "iti vor sari in cap " cum te exprimi tu.De ce crezi tu asta ? Daca esti convins de asta inseamna ca toate dezbaterile tale de pana acuma au pornit de la premisa "le explic dar si asa nu pricep" .

Multumesc oricum dinainte pentru efortul care il depui pentru un eventual raspuns.

"Rolul dat femeii in acest moment"....rolul dat femeii sau barbatului este stabilit de Hristos acum 2000 de ani. Toti sfintii de la inceputuri pana azi au urmat aceeasi cale,fara abatere, nici unul dintre ei nefiind de parare ca vreo invatatura crestina,transmisa catre noi,ar fi gresita. Deci ar fi un gest de imensa trufie sa consideri ca azi Hristos ar fi perimat si ca ar trebui venit cu alte manisfestari. Cu astfel de pretentii a venit UE catre traitorii din Sfantul Munte Athos si a spus ca este o incalcare a drepturilor omului sa nu poata intra femeile in Sfantul Munte. Printre altele, scrierile sfintilor din Muntele Athos spun ca atunci cand femeile vor putea intra acolo,sfarsitul lumii e aproape.
Sa-mi ierti lipsa de smerenie,dar omul s-a rupt de Hristos in momentul cand a crezut ca poate trai dupa propriile lui legi, moderniste, vezi Doamne "in functie de mersul vremurilor".
Doamne Ajuta!

Asa, si?

Draga Cipicah


Draga Oiski-Poiski
Scuze pentru interventia mea tarzie...

O sa incerc, cu ajutorul lui Dumnezeu, insa te rog sa remarci ca lucrurile ce le discutam aici se adreseaza femeilor crestine, nu atee, nu liber cugetatoare sau mai stiu eu cum...Pentru acestea din urma, ce zice Biblia si Ortodoxia, este neluat in seama, ca stiu ele mai bine ce si cum...

Lucrurile nu sunt complicate deloc. Trebuie doar inteleasa cu atentie si smerenie porunca lui Dumnezeu... Trebuie intrebat si duhovnicul...
Deci, sa incepem cu porunca:
16 Iar femeii i-a zis: "Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni".(Facerea 3)
Aceasta porunca este un canon dat de Dumnezeu femeii pentru pacatul originar. Femeia credincioasa intelege sa faca acest canon cu placere si curaj. Prin nasterea de copiii femeia se va mantui pentru ca astfel si-a facut canonul dat de Dumnezeu. Desigur ca si cresterea copilului este in datoria ei, dar si a tatalui.
Cand se vorbeste de nastere, ne gandim, poate, intai la suferinta. Sa nu uitam insa ca toate fapturile sunt in suferinta. Aceasta suferinta este ca urmare a caderii omului din Rai, dar si ca urmare a pacatelor noastre sau ale parintilor. Insa de vom primi toate suferintele cu rabdare si multumire, mare folos duhovnicesc spre mantuire ne vom aduce. Putem detalia separat despre partea cu suferinta..
Deci, asa cum am aratat, femeile au canon dumnezeiesc sa nasca in dureri copiii. Acest canon nu poate fi comentat sau ca ar fi optional...
Insa unele femei, se gandesc sa nu se supuna acestui canon... Iata ce metode folosesc:
- avortul - care inseamna uciderea copilului in pantece. Deoarece fatul are suflet viu, creat de Dumnezeu chiar in clipa zamislirii, avortul este combatut clar de Biserica, pentru ca sufletul omului este mai scump decat orice pe lume (Matei 16:26) E vai de aceea care isi omoara copilul, caci este ucigasa si nu are viata vesnica, si nu va scapa de mania lui Dumnezeu.
- paza de sarcina - adica te-ai casatorit pentru ce? Aici cred ca putem lua aminte din pilda smochinului neroditor, ce a facut Iisus cu acel smochin...
Deci femeile intelepte si credincioase primesc canonul dat lor de Dumnezeu cu toata bucuria si multumirea, caci este spre iertarea pacatelor si mantuirea sufletelor lor. Iar daca va muri in chinurile nasterii, pe altarul jertfei si va avea dreapta credinta, aceea se va mantui, cum spune si Sfantul Apostol Pavel, si cu mucenicii se va socoti.
Mai fac precizarea ca inainte de nastere, femeia se poate Impartasi, chiar trebuie, chiar daca este sub canon si este oprita, caci o pregateste de moarte. Oricate pacate ar avea o femeie insarcinata, daca moare spovedita si impartasita cu Preacuratele Taine, toate i se iarta daca a murit nascand.
Biserica lui Hristos nu accepta nici un motiv pentru uciderea copiilor, adica avort, boala, saracie, primejdie, copii multi, barbati rai, serviciu etc.

Nu, eu vorbeam atunci doar cu Abis, care este ateu.. La el ma refeream... Da' nu e timpu' trecut, stai sa-l vezi acu'

Eu nu sunt convins de asa ceva... Eu sper ca se intelege ce spun eu, asa cum si eu inteleg ce spun altii.. Daca exista vreo neintelegere intrebam...
Putem dezvolta mai departe acest subiect, desigur...