Cel putin pentru cei obiectivi
Ca n-astept obiectivitate din partea fundamentalistilor religiosi

Nici o surpriza din partea antireligiosilor.
De cate ori sa repet, fiecare preot trebuia sa semneze hartiuta de colaborare?! Pe care securistii o scot la nevoie.
Apropos, cum merge, March, procesul dintre Patriarhie si Dinescu? Stimabilul domn scosese intr-o emisiune ca Nocolae Corneanu, Mitropolitul Ardealului a facut politie politica. Asa a auzit el de la cineva. Iar presa rosie o imprastie ca fiind adevarata.

Chiar fiecare? N-am auzit asa ceva... Nu stiu ca majoritatea sa fi avut astfel de "hartiute".

Asa zice, oficial, CNSAS-ul. EvZ, Cotidianul, Gandul, Realitatea TV, Antena 3, Mediafax etc fac parte, toate, din "presa rosie"?

Andra,
Corneanu e Mitropolitul Banatului ! Pentru restul ti-a indicat bibliografie Abis.

Acest super-popa nerusinat cu trecut atat de incetosat ( ante '44, ante '89 ), dupa ce a spart Mitropolia Ardealului ca sa-si asigure un scaun mai inalt, declara acum cu "umilinta" ca daca biserica i-o va cere el se sacrifica la cei 86 de ani si participa la alegerea de Patriarh !
IPS Bartolomeu Anania va candida daca "Biserica i-o va cere"

Asa declarau si maharii comunistii. Daca "poporul le cerea " ei se sacrificau ....

Murdaria din timpul alegerilor de la inceputul anilor '90 s-a mutat acum in plan bisericesc ! Au aparut afise la Iasi si Bucuresti denigratoare la adresa IPS Daniel , candidatul cu cele mai mari sanse, in acest moment , de a fi ales Patriarh .

Si ca din senin CNSAS nu se mai poate intruni din lipsa de cvorum ca sa comunice rezultatul cercetarilor in cazul inaltilor prelati !! Si cine credeti ca-i fruntea la neprezentare pentru a nu fi cvorum ? Turianu, individul ala care a bagat soparla ( de coloratura politica, desigur ) in ultimul moment , adica candidatura sa la presidentia CNSAS pentru a-l bloca pe Ticu Dumitrescu !

DINESCU: NE PUTEM TREZI CU UN PATRIARH CARE A FĂCUT POLIŢIE POLITICĂ !!

Ma bucur ca s-a razgandit in privinta candidaturii.
In alta ordine de idei, esti sigur nu altul a fost acoperit? Vad ca presa nu zice nici past de dosarul lui IPS Daniel, toti urla in legatura cu Bartolomeu Anania.
Pe toti ii racaie integritatea morala Mitropolitului Bartolomeu Anania. Inainte de '44 toti adolescentii de elita faceau parte din fratiile de cruce, era un sistem de educatie morala si civica, that's all. Revenim la acuzatiile staliniste?
Si de ce nu s-au facut publice dosarele? Char vreau. Iti spun eu: pentru ca nu exista dosarul lui Bartolomeu Anania, care a trecut prin iadul inchisorilor comuniste. Toti detinutii politici si anumite categorii profesionale semnau hartia, precum marinarii, profesorii universitari, clerul, etc.

Nu este adevarat.

Abis, Traian Basescu cu gura lui a spus ca toti marinarii, alaturi de alte categorii profesionale, au semnat documentul de colaborare. Cand Tariceanu il santaja cu hartiuta. Ce, ne prostesti in fata?
Clopotel, cum se face un split al topicului de la mesajul lui March despre "ploaia de colabratori" in jos? De mutat pe Stirea Zilei. Daca nu, ramane de mutat topicul integral. Pentru a da posibilitatea oamenilor care se implica in viata Biseericii sa-si spuna parerea despre alegerea noului Patriarh.

Toti cetatenii Romaniei care aveau un potential, treceau la solicitarea unui pasaport pe la un birou, unde semnau o declaratie. In multe cazuri declaratia cuprindea generalitati, dar la final, semnatarul se obliga ca in anumite cazuri, sa informeze autoritatile. Nu toti erau racolati efectiv, selectia se face dupa cum am spus in functie de potentialul persoanei rspective. Declaratiile era semnate de obicei de cei care mergeau in occident dar si de cei care calatoreau un tarile socialiste. Trebuie sa fim logici, sa gandim, un stat totalitar nu-si putea permite sa fie permisiv, organele trebuiau sa fie vigilente sa selecteze acele persoane care le puteau furniza informatii importante legate de institutii, evenimente, situatii sau persoane vizate de serviciile de securitate. Intr-un stat totalitar totul este controlat, chiar copii cuplului Ceausescu aveau "codite", demnitarii, functionarii, etc. totul trebuia controlat, manipulat. Nu vreau sa discut aici implicarea clerului, tot ce pot sa spun este ca preoti reprezentau cea mai importanta sursa de informatii primare, informatii greu de obtinut pe alte cai. Nu trebuie sa ne facem ca nu stim, trebuie sa ne asumam aceasta stare prin care a trecut acest popor, tirania national comunista ne-a imbolnavit, indivizii care au trait mare parte a vietii lor in comunism sunt afectati fara sa realizeze acest lucru. Frica, teroare, declaratiile, inchisorile sunt instrumentele unui stat totalitar, aceste instrumente au separat famiili au produs drame, intr-un final pot sa afirm ca totul nu reprezinta decat incercarile INDIVIDULUI de a supravietuii unui moment, unei stari din viata sa. Viitorul nu-l cunostem, tocmai de aceea in prezent riscam atat de mult, urmand ca in viitorul nostru sa suportam consecintele trecutului pe care la vremea respectiva il consideram viitor necunoscut si impredictibil.

Nici asta nu este adevarat.

Da-mi un link catre declaratia lui. In plus, Anania a primit verdict de la CNSAS de "politie politica". Ceea ce inseamna ca a facut mai mult decat sa semneze o hartie prin care se angaja sa colaboreze cu securitatea.

Nu fi naiv, desi naivitate pentru multi este un caracter demn de lauda. Nu stim si nu vom sti, decat atunci cand chestiile care vrem sa le stim nu mai au relevanta. Nu spune niciodata "Nici asta nu este adevarat" decat atunci cand tu personal esti implicat in actiunea respectiva, iar atunci ar trebuii sa fi initiatorul ei, scenaristul, regizorul si actorul in acelasi timp.

Ok, atunci reformulez: nu am auzit niciodata o astfel de declaratie, si nici nu am citit despre o astfel de declaratie pana acum, desi sunt in general bine informat in legatura cu politica interna. E mai bine?

Mitropolitul Bartolomeu Anania nu vrea sa se prezinte la CNSAS.Fara indoiala are si motive. Legionar, detinut politic, mai apoi tortionar la inchisoarea de la Aiud, Anania a fost trimis la mijlocul anilor 60 in Statele Unite pentru a distruge biserica ortodoxa anticomunista din America de Nord. Informator de baza al Securitatii, demascat de Pacepa in acest sens in "Orizonturi Rosii", Anania l-a turnat la Secu si pe bunul sau amic din tinerete, Teoctist, asa cum reiese din memoriile sale.

Draga March,
Recunosc ca nu am nici o treaba cu Mitropolitul Anania sau cu oricare altul, din cei ce candideaza, insa te rog, sa nu mai folosesti expresii jignitoare la adresa lor, cum ar fi aceasta

QUOTE

Acest super-popa nerusinat

Nu se poate tolera asa ceva aici...

Chiar vrei sa auzi astfel de declaratii. Cine crezi ca este atat de tampit sa declare ca a colaborat. Uitate la Mona Musca, Balaceanu Stolnici, etc. Ai fi crezut ca acesti oameni au colaborat. Si la urma urmei in ce consta aceasta colaborare? Sa declari spre exemplu ca prietenul tau fumeaza Kent, ca bea Ness, ca are bluejeanss Levy's, ca face gratare in fiecare seara, ca a fost la Paris si s-a dus in baruri. Ce, ce consideri ca trebuie sa sti? Nu este de ajuns mizeria care se revarsa peste noi dupa disparitia acestui sistem? Nu te multumeste dihonia bine folosita, de cei care ne-au calarit timp de 50 de ani? Vrei mai mult, ei bine adauga la toate acestea interverenta serviciilor de informatii din alte state fie ele amice sau inamice si vei avea descrierea completa a nefericirii acestui neam.

March, ce au Roncea, Puncte Cardinale si Rost cu Securitatea?
Apropo de romanii din America, cum il percep ei pe Bartolomeu Anania? Bineinteles, nu ma intereseaza parerea lui Pacepa, un stalp al securitatii si al regimului care a stiut s-o intinda cand a simtit ca va cadea comunismul.

De ce nu se poate tolera asa ceva? Poate ca nu stim ce a facut Mitropolitul Anania, poate nu vom sti decat peste 50-100 de ani. Curatirea se face cu sapun si multa apa. Mizeria se curata dupa o indelunga curatire. In opinia mea, Patriarhul Romaniaei ar trebui sa aiba maxim 30 de ani si sa fie un umil calugar roman de la muntele Athos, desi nici acolo nu jur ca cel rau nu si-a bagat coada.

Daca vorbesti cu romanii americani si canadieni ce au o varsta de peste 40 de ani or sa-ti spuna ce scandal era intre biserica independenta ortodoxa si cea infiintatat de regimul comunist roman pe continentul american. Biserica ce apartinea de Patriarhia de la Bucuresti executa ordinele Departamentului Cultelor si scopul ei era daca sa nu distruga biserica independendenta romana ( ce nu da ascultarea comunistilor de la Bucuresti ) macar sa-i diminueze influenta. Si bine-nteles prin preotii trimisi acolo Securitatea primea informatii despre activitatile " dusmanoase" ale romanilor la adresa regimului comunist sau arunca pe piata informatii compromitatoare despre conducatorii bisericii carenu-i da ascultare ( vezi scandalul cu privire la mitroplitul Trifa de pe timpul cand Anania activa intens pe continentul american in cadrul bisericii agreate de comunisti )

Toti inaltii prelati si prelati trimisi in America de Departamentul Cultelor , cu aprobarea Securitatii , aveau misiunea sa atraga in tabara comunista a bisercii , ca sa zic asa, cat mai multi enoriasi din cealalta biserica. Iar aprecierile la adresa lui Ananaia ( cat si a popilor trimisi de Bucuresti ) nu erau si nici nu sunt deloc magulitoare cu privire la activitatea pe care a dus-o in acea inalta pozitie vreo 10 ani acolo.

Cat despre "Puncte Cardinale" si "Rost" ar trebuie sa te intrebi oare de ce-l sprijina pe Ananaia aceste publicatii in care apar foarte des materiale de nuanta legionara sau extrema dreapta ?

Tu stii ca "Biserica independenta" din America este de dreapta si are cei mai fideli cititori ai revistelor "Rost", respectiv "Puncte Cardinale"?

Asta cu biserica pro si anti-comunista e o gogorita similara scandalului Basescu & Nastase, ulterior Basescu & Tariceanu. Lozinci care tin la public; ar avea vreun efect daca ar vota masele, care astazi iti fac statuie, maine te urasc.
Stii foarte bine ca Bartolomeu Anania a revenit asupra deciziei de a candida tocmai la insistentele romanilor din exil, diaspora il iubeste enorm. Are o reputatie buna, nu are pata.
Cat despre acuzatiile idioate ale lui Dinescu gen: "Am auzit in 80 si...pe generalul X...", "Stiu de la un prieten...", nu pot cobori de pe soclu pe cineva ca IPS Anania.
Repet: fiecare preot din Departamentul Cultelor semna hartia ca se obliga sa denunte elementele dusmanoase. Presa atee urla, tipa si infiera preotimea care isi facea datoria toarna la securitate, dar numai cei care au participat la viata comunitatii stiu cu adevarat ce a facut fiecare, cum s-a comportat in vremurile de prigoana si dupa.
Si hotaraste-te, pt. ca postarile tale sunt contradictorii: pe de o parte afirmi ca Bartolomeu Anania a colaborat cu Securitatea, pe de alta parte ca este sustinut de batranii legionari care au supravietuit inchisorilor comuniste. Exact propaganda atee: pe de o parte scorneste ca este legionar (desi romanii din Canada si SUA ii reproseaza faptul ca nu ia partea Bisericii independente care ii cinsteste ca pe sfinti pe legionari), pe de alta parte ca a colaborat cu fostul regim (cu toate ca este admirat de grupul Rost-Puncte Cardinale, prigonit de Securitate, scuipat de Ministerul Cultelor).

Cat despre fondul problemei, care ar fi cel mai potrivit Patriarh pentru romani, nu-mi doresc decat ca membrii Sinodului sa voteze cum le dicteaza constiinta, pentru binele nostru, nu in functie de jocurile politice.

Andra,
Se pare ca nu ai citit bibliografia la care te-a trimis , undeva mai sus, Abis . Asa ca ma simt obligat sa punctez io acum cateva chestiuni consemnate de Andrei Badin fost ziarist la România Liberă, Evenimentul Zilei şi Adevarul iar in prezent Senior Editor Antena 3 :

PORTRET DE TORŢIONAR, FOST LEGIONAR ŞI SECURIST

Valeriu Anania s-a înscris în 1935 în organizaţia legionară "Mănunchiul de prieteni". În 1940, la vârsta de 19 ani, a făcut saşe luni de închisoare, din cauza apartenenţei sale la extrema dreaptă, mai precis la o organizaţie nazistă aşa cum era considerată Mişcarea lui Horia Sima. A fost eliberat în septembrie 1940,când Mareşalul Antonescu a preluat puterea în statul român. La 2 februarie 1942 s-a călugărit la Mănăstirea Antim din Bucureşti. În anul 1947 a fost numit stareţ la mănăstirea Topliţa, judeţul Harghita. Între 1948-1949 a fost intendent al Patriarhiei Române, iar apoi inspector patriarhal pentru învăţământul bisericesc. A fost protejatul Patriarhului Justinian Marina. În 1958 a fost din nou arestat, tot în lotul legionarilor.
Ajunge în închisoare de la Aiud, unde devine simbolul feroce al reeducării foştilor camarazi legionari. Există numeroase mărturii ale foştilor detinuţi politici despre activitatea de torţionar al lui Anania . Cel care l-a ocrotit la Aiud a fost Gheorghe Crăciun. Acesta era comandantul inchisoarei Aiud, cel mai sinistru loc de detentie al Securităţii. În cartea sa, „Aiudul însângerat”, fostul deţinut Gheorghe Caraza povesteşte „la camera 78 din Celular, fostul student îşi avea instalată o masă, scaun, hârtie la dispoziţie şi tot confortul ce i se cuvenea ca şef. Marea calitate a lui Anania era o inteligenţă sclipitoare. Avea o minte ascuţită, era foarte cult şi un excelent orator. " Apreciat fiind în mod deosebit pentru modul cum şi-a îndeplinit misiunea de reeducare în Aiud, doar câteva luni mai târziu, adică în februarie 1965, călugărul Anania era trimis în SUA, cu misiunea de a-l dărâma pe episcopul Bisericii Ortodoxe Române din SUA şi Canada, respectiv, Valerian Trifa.Acelaşi Caraza scria în volumul amintit:"Apreciat fiind în mod deosebit pentru modul cum şi-a îndeplinit misiunea de reeducare în Aiud, doar câteva luni mai târziu, adică în februarie 1965, călugărul Anania era trimis în SUA, cu misiunea de a-l dărâma pe episcopul Bisericii Ortodoxe Române din SUA şi Canada, respectiv, Valerian Trifa. Uitase, probabil, că amândoi erau luptători de rang sub acelaşi drapel, în slujba aceleiaşi credinţe în Dumnezeu. În SUA, Valeriu Anania a dus o bătălie furibundă pentru detronarea episcopului Valerian Trifa fără să-şi dea seama că îi era inferior episcopului. Toată suflarea românească îl susţinea pe episcop şi îl ignora pe Valeriu Anania, pe care îl socotea un venetic, trimis cu o misiune ingrată - de a produce zâzanie şi dezbinare."
În puşcărie, Anania a scris şi o carte în care critica Mişcarea Legionară cu toate că fusese unul din membrii de bază.În 1988 în volumul „Orizonturi Roşii”, generalul Ion Mihai Pacepa, care „defectase” în SUA, afirma căBartolomeu Anania a fost trimis în America de către DIE cu scopul destabilizării Bisericii Ortodoxe Române de la Vatra (statul Michigan), care nu era supusă Patriarhiei de la Bucureşti. Ceauşescu îl preţuia pentru activitatea sa de agent în comunitatea românească dându-l ca exemplu fostului adjunct al şefului contraspionajului externe. Anania revenit în România în anii 70 iar evenimentele din decembrie 1989 l-au prins la mănăstirea Văratec. În 1993 a fost ales Episcop al Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului şi Clujului.
Bartolomeu Anania a fost unul din înalţii ierarhi ai B.O.R care s-au opus desconspirării preoţilor care au lucrat pentru fosta Securitate (...)

La atat "fum" trebuie sa fi fost ceva "foc" pe undeva. Cred ca la cei 86 de ani ai lui Anania ar face bine Bisericii sa stea acolo la Cluj pe scaunul obtinut nu demult cu atata truda si sforarii !

Ei, coane Clopotel, daca asa ceva nu tolerezi ( ?!! ) aici , atunci poate cele ce urmeaza exprima nerusinarea in alti termeni :

Înalt Preasfânta Trufie

Cu barba răvăşită, cu sprâncenele groase adunate a crâncenă furtună sufletească, Înaltul Bartolomeu, acest Falstaff de Cluj-Napoca, are, de când cu scandalul alegerii Patriarhului, ieşiri pe cât de tunătoare pe atât de confuze. Dacă doreşte cu adevărat să acceadă la scaunul de întâistătător al Bisericii Ortodoxe Române, nu face decât să-şi presare drumul cu gafe. Una s-a consumat săptămâna trecută când a suprareacţionat, dubios de teatral, la invitaţia Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Refuzând orice dialog şi încurajându-i astfel şi pe alţi clerici să procedeze la fel. Înalt Prea Sfinţitul (fost deţinut politic, o persoană care şi-a ispăşit şi răs-ispăşit rătăcirile doctrinare ale tinereţilor, vânat, dar şi folosit – poate fără ştiinţa sa de securitatea comunistă) crede astăzi că toată agitaţia, tot scandalul cu accente abjecte declanşat după moartea lui Teoctist e menit a-l discredita pe omul, înaltul cleric şi cărturarul care este. Fals. Dacă s-ar fi prezentat cuminte, cum a făcut-o arhiepiscopul Andrei al Albei, în faţa foarte zeloşilor membri ai CNSAS, explicând ce şi cum, argumentând, bătându-se pentru propriul adevăr, ar fi făcut un bine şi Bisericii.

O trufie care n-are nici în clin, nici în mânecă cu smerenia monahului l-a aruncat pe robul lui Dumnezeu, Bartolomeu, în vârtejul unei dispute greu de stins (unde mai pui că, lucru pe care scriitorul Valeriu Anania îl înţelege bine, fantomele nu pot fi ţinute sub obroc. Ies oricum şi te bântuie). A doua gafă e cea cu aşa-zisa candidatură.
Dacă după moartea Preafericitului, grăia Preasfinţitul cu înţelepciune: „Nu pleacă de pe scaunul patriarhal un nonagenar, ca să vină un octogenar. Nu mă încântă gândul de a sta pe tron vreo doi-trei ani, doar pentru ca să mor patriarh… Nu mă interesează cum voi muri, ci cum voi învia“. Memorabile vorbe! Pe care însă le dă acum la întors: „Dacă Sfântul Sinod şi Colegiul Electoral Bisericesc îl vor chema pe bătrânul oştean sub acelaşi drapel, dar la o cotă mai înaltă şi mai bântuită de furtuni, aceeaşi conştiinţă a datoriei mă va obliga să mă supun“. Cu alte cuvinte: nu doresc tronul, am şi argumente solide să nu-l doresc, dar, dacă mă veţi ruga fierbinte s-o fac, mă sacrific.

Î.P.S. Bartolomeu Anania ştie că Sinodul nu e o plenară de partid, ci o instituire cu un protocol foarte strict, în care nimeni nu se roagă de nimeni să candideze, ci îşi exprimă în linişte o opţiune cu o listă de 49 de ierarhi în faţă, toţi patriarhabili. Colegiului Electoral nu-i rămâne decât să aleagă între doi sau trei favoriţi, desemnaţi de adunarea episcopilor şi mitropoliţilor. Decizia e a Sfântului Sinod.

Dacă, prin 1990, când era fermentul Grupului de Reflecţie pentru Înnoirea Bisericii, Î.P.S. Bartolomeu şi-ar fi dorit, pe valul emoţiei revoluţionare, să acceadă în scaunul lui Teoctist exilat în mănăstirea Sinaia, respectabilul teolog şi cărturar ar trebui să fie astăzi mai preocupat de buna orânduire a posterităţii sale, cum tulburător recunoaşte.

Drept e că, în febra acestor alegeri – purtate, din păcate, cu mijloace la fel de perfide precum alegerile politice, murdărite dinafară şi dinlăuntru cu acuze greu de suportat de către românii care, crezând în Dumnezeu în proporţie covârşitoare, după cum declară, nu sunt deloc bucuroşi să-şi vadă ierarhii terfeliţi – în toată această zarvă revanşardă toată lumea a uitat esenţialul. Spre deosebire de alegerile politice, în alegerea Patriarhului Bisericii există lucrarea Duhului. Peste calcule meschine, peste confruntări, peste ambiţii, Sfântul Duh va aduna conştiinţele în albia voinţei lui Dumnezeu

Sublinierile imi apartin.

Draga March,
Sincer nu-ti inteleg avantul in a prezenta aceste lucruri despre BOR, eu stiindu-te ateu. Sau ma insel eu si esti credincios ortodox? Daca nu esti, care este treaba si interesul tau in a vorbi despre ce se intampla in BOR, dar partinitor pe fata? Esti pe mana cu cineva de acolo?
Rugamintea mea era sa nu mai aduci tu jigniri la adresa unor persoane cu care oricum tu nu ai nimic a face. Poate sunt credinciosi aici care ii respecta pe cei care ii jignesti tu aiurea, si asta nu se poate tolera.

Pe de alta parte, ca o parere personala, eu as fi mai putin interesat de cei care au colaborat cu securitatea, ci mai mult de cei care sunt masoni in BOR...
Aici de ce nu faci comentarii? Ce este mai grav pentru un ortodox: sa fii semnat un angajament cu securitatea (lucru pe care si eu l-as fi facut, si pe care l-as face si acum daca mi s-ar cere, caci securitatea a fost si este o institutie a statului, cu care orice cetatean are obligata de a colabora), sau a fi mason in BOR?
Uite, daca esti tu asa de zelos in treaba asta cu BOR, pune aici lista tuturor masonilor care sunt atat in Sfantul Sinod, in Colegiul Electoral Bisericesc, cat si mai ales dintre candidatii la functia de Patriarh. Pune lista aici sa vedem de care parte si cat de corect esti... Sa nu-mi spui ca acum nu mai ai date...

Reamintesc ca Biserica Ortodoxa a condamnat si condamna masoneria prin hotararea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane Nr. 785/1937, aflata in vigoare in continuare. Biserica osandeste Francmasoneria ca doctrina, ca organizatie si ca metoda de lucru oculta

Deci go ahead...

March e ortodox...

Adica este credincios ortodox?!
Ok... astept o confirmare de la el, si daca este asa imi cer iertare de pe acum ca am crezut ca e ateu...
Astept in continuare de la el, insa, sa dea dovada de impartialitate, cum ii sta bine unui credincios ortodox, si sa dea lista si cu masonii din BOR, caci astia sunt chiar mai periculosi decat cei ce au colaborat cu secu...

Sau daca ii este mai usor, si cred ca o sa-i fie, poate sa dea lista cu cei ce nu sunt masoni, daca exista asa ceva...

Si, daca este asa, noi pentru ce ne agitam aici, cu conducerea BOR... Care este deosebirea in un Patriarh fost colaborator cu secu si unul actual mason?!
Care crezi ca va avea grija de interesele ortodocsilor?

Niciunul?

Sunt ortodox da' asta nu inseamna sa bag capu' in nisip cand vine vorba de a critica sau a arata criticile altora la adresa prelatilor care sunt pacatosi ca orice muritor de rand !

Sa-ti fie de bine daca recunosti ca si matali ai fi semnat un pact cu " diavolul rosu" pe motiv ca "securitatea a fost si este o institutie a statului, cu care orice cetatean are obligata de a colabora". Dar afla ca au fost o multime de preoti si altii muritori care au rezistat presiunilor si nu au semnat un angajament de turnator !

Masonii si BOR ? Ia da-mi matali un exemplu de un moment de cumpana traversat de BOR din cauza Masoneriei ?! Nu exista asa ceva ! Dar despre Securitate, turnatori si BOR iti pot da destul de multe ! Ai auzit de un anume preot Calciu-Dumitreasa ? Despre cum a fost el " afurist" de BOR ( la cererea Securitatii ) si apoi aruncat afara din tara ? Pentru ce ? In primul rand pentru discursurile lui adresate tinerilor in biserica din Bucuresti unde oficia ca preot ( numele imi scapa acum ). Cum a protestat atunci Anania contra acestui act samavolnic ? Sau contra darmarii bisericilor ? Prin tacere si supunere ! Ca si multi alti inalti prelati de altfel.

BOR are nevoie de un suflu nou, in pas cu vremurile pe care le traim ! Asta n-o poate realiza Anania la cei 86 de ani , cu trecutul sau incetosat in spate !

Draga March
Eu nu am zis sa bagi capul in nisip, sau sa nu critici, ci te-am rugat doar sa nu jignesti pe cei ce-i critici... E o diferenta, nu crezi?! ...In sfarsit...
Toate statele au securitate... Orice cetatean al oricarui stat de pe lumea asta, are datoria, prin constitutie, de a colabora cu institutiile statului. Daca nu faci asa, incalci legea...
Ca acea institutie are oameni cu ganduri marsave, asta e alta discutie...

Repet: a ajuta institutiile statului sa prinda infractorii, nu inseamna ca esti turnator, ci un bun cetatean. Acum ca cineva, cu voie, zice ca un bun cetatean este infractor, si il toarna ca infractor, este alta problema... Tine de altceva...
Pai insasi prezenta masonilor in BOR este moment de cotitura major...
Apoi tu crezi ca a fost vreun turnator sa nu fie si mason?
Da tu lista cu masonii din BOR, si sa vedem care a fost sau nu turnator dintre ei? O sa vezi ca este aceeasi lista..
A fost afurisit de BOR?! Poate de masonii din BOR... Care inalt prelat din BOR, mai exact din Sfantul Sinod, l-a afurist pe el, si nu era mason?

Si dupa tine suflul ala nou este dat de masoni?!

Cu ce e mai breaz Anania decat Daniel sau altul? Ceilalti nu sunt masoni?

So... dai lista aia sau..., pe aia nu ai aprobarea sa o dai? Tu ca si credincios ortodox ai vrea sa ai Patriarh mason sau ales de masoni? Ai retinut sper ca masoneria este condamnata de Ortodoxie... Deci...

Infractiune era pe vremea aia sa asculti si Europa Libera... Dupa logica ta, cine isi reclama vecinul ca asculta "posturi de radio dusmanoase" era un bun cetatean.

Exact gandirea ceausisto - securista !!
Daca nu ai aflat inca,Securitatea a fost recent condamnata de Basescu ca institutie criminala !! Deci " datoria" aia anumiti cetateni si-o faceau conform unei constitutii ceausiste , prin turnatoriile la o institutie criminala ! Statele democrate nu au o politie politie secreta care sa serveasca un partid sau interesele unui dictator !


"Bunii" cetateni pe care-i lauzi aici erau turnatori la poliltia secreta a partidului comunist !! Si nu turnau acolo furtul de gaini sau bataile din carciuma lu' Vanghele unde s-au injunghiat doi derbedei ! Ci pe unul care trimitea scrisori la "Europa Libera", pe altul care spunea bancuri politice, pe altul care injura regimul pentru lipsa de alimente...


Io nu cunosc nicio lista cu masoni dintre actualii inalti prelati. Cu turnatori la Securitate, da !



He-he-he ! Coane Clopotel , pai a fost afurisit cu aprobarea Sinodului, care il avea in frunte pe Teoctist si dincare facea parte si preferatul matali Anania !! Ei nu s-au opus "afuriseniei" cu nici o slova !! Sa le fi dictat si lor masonii ce sa faca ? Sau Departamentul Cultelor , adica Securitatea ?


N.B. de masonita bisericeasca se scapa prin citirea continua a Crezului !!

Draga Abis
Infractiune era pe vremea aia sa asculti si Europa Libera... Dupa logica ta, cine isi reclama vecinul ca asculta "posturi de radio dusmanoase" era un bun cetatean

Evident ca nu era infractiune sa asculti Europa Libera, daca il reclamai pe acel om era un abuz... Sper ca poti face diferenta intre un abuz si respectarea legii...
Cine reclama pe unu ca asculta Europa Libera, era de rea credinta, iar cine il lua in seama si pedepsea pe ascultator, era un ticalos...
Dar ce legatura are asta cu ce ziceam eu: adica cu obligatia cetatenilor unei tari de a colabora cu institutiile legale ale statului: fie ele politie, siguranta, CIA etc etc?

Draga March
Nici o treaba cu statul ceausisto-securist... Acum daca nu reclami un infractor la politie esti cercetat pentru tainurie si/sau complicitate, si daca esti gasit vinovat, risti sa infunzi puscaria, intotdeauna a fost asa, nu numai in Romania, ci si in intreaga lume...
Eu nu stiu ce a condamnat Basescu, insa institutia nu avea cum sa fie criminala, ci eventual, unii oameni care faceau parte din ea... Aceia de fapt trebuie condamnati...
Stat fara securitate nu exista in lumea asta...Poate imi spui tu vreunul...
Toate statele au servicii secrete... Ca unii oameni din componenta lor sunt ticalosi, atunci aceia trebuie judecati...
In primul rand eu nu laud pe nimeni. Ai inteles gresit... Din contra, am spus ca toti au cate o problema...
Daca au facut asta atunci trebuie judecati evident...
Insa ce treaba are asta cu ce ziceam eu?! Eu vorbeam despre cetateni onesti ai unei tari care pot si trebuie sa colaboreze cu serviciile secrete... Este o datorie atat cetateneasca, cat si legala...

Acu' brusc te apuca amnezia... Iti citez dintr-un articol al lui Paul Harsan:
Ca personalitati clericale invocate insistent in ultimii ani, si din a caror agenda, relatiile cu Masoneria au devenit un loc comun, ii citam pe: IPS Pimen Suceveanul (Templier si afiliat la Loja "Fiii coloniei lui Traian" din Nordul Moldovei), IPS Teofan - fost Sinaitul, azi, Mitropolit al Olteniei (in relatie cu Loja "Armonia", Craiova), IPS Ambrozie Sinaitul (vicar patriarhal, Loja "Armonia" Craiova), IPS Teodosie Tomitanul (fost Snagoveanul, fost Episcop vicar la Mitropolia Bucurestilor, sub obladuirea Lojii "Ovidius" Constanta), IPS Daniel Ciobotea, (Mitropolit al Moldovei), IPS Ion Salajeanul (Episcop de Covasna si Harghita) si IPS Sofronie (Drincec, Episcop de Gyula, in relatie cu Loji maghiare).Despre IPS Vincentiu Ploiesteanul parerile sunt radical impartite, acesta avand manifestari antimasonice, intersectate cu intalniri "de gradul trei" in sanul albastrei familii Grifofoni."
Deci vazand ca tu esti cu listele, te rog sa continui tu lista mai departe...
Mai mult: Iata o "listă parţială" publicata a membrilor laici ai Colegiului Electoral Bisericesc, între numele foarte cunoscute de pe listă aflându-se:
- Sorin Frunzăverde (inginer, 47 de ani) este vicepreşedinte PD din 2005. A fost ministru al Mediului şi al Apărării în guvernarea CDR şi l-a înlocuit, în 2006, pe Theodor Atanasiu în funcţia de ministru al Apărarii, fiind demis în aprilie 2007 odată cu restructurarea guvernamentală.
- Cornel Popa (profesor de fizică, 56 de ani) este deputat de Bihor din partea PNL din 2000, când a devenit şi membru al formaţiunii, iar în septembrie 2001 a ajuns preşedintele filialei PNL Bihor. În prezent este vicepreşedinte al formaţiunii liberale.
- Constantin Bălăceanu-Stolnici (academician, 84 de ani), preşedinte al Societăţii Ateneul Român, a dezvăluit în aprilie 2007 faptul că a fost informator al Securităţii începând cu 1974, ca şef de secţie la Institutul „Ana Aslan”. El a declarat pentru "Evenimentul Zilei" că încă nu s-a gândit cine ar trebui să-i ia locul Patriarhului Teoctist.
- Nicolae Noica (inginer constructor, 64 de ani) a fost deputat din partea PNŢCD în perioada 1996-2000. O vreme el a făcut parte şi din guvernul Ciorbea. În 1996 a fost numit în funcţia de ministru al Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului.
- Marian Petre Miluţ (inginer, 52 de ani) este preşedinte al PNŢCD din 2004 şi are o avere estimată la 130 de milioane de euro. Miluţ este nehotărât în privinţa votului, precizând că, "în primul rând, Sfântul Sinod trebuie să ia o hotărâre asupra noului Patriarh".
- Dorel Onaca (42 de ani), membru PD şi om de afaceri, a fost unul dintre oamenii care i-au stat aproape lui Traian Băsescu în perioada în care acesta a fost suspendat din funcţia de preşedinte. Onaca a fost senator din partea PRM în legislatura 2000-2004.
"Ziua" prezintă o listă mai amplă a celor care vor alege noul patriarh care conţine unele dintre numele invocate de "Evenimentul Zilei". Listele publicate de de cele două ziare corespund parţial.

Între numele publicate de "Ziua", printre cei care îl vor alege pe viitorul patriarh se regăsesc: Dorel Onaca, senator PD (ex-PRM), apropiat al preşedintelui Traian Băsescu; Gheorghe Martin, ex-prefect PSD al judeţului Constanţa; Marian Petre Miluţ, presedinte PNŢCD; Cornel Popa, deputat PNL; acad. prof. dr. Constantin Bălăceanu Stolnici

Ştirea a fost publicată pe terminalul MEDIAFAX în data 1.08.2007 la ora 00:40
Reprezentanţii laici ai eparhiilor în Colegiul Electoral Bisericesc sunt nume foarte cunoscute. Votul lor va atârna greu la alegerea viitorului Patriarh, din moment ce, din aproximativ 180 de membri ai Colegiului Electoral Bisericesc, circa 70 sunt ale laicilor, susţine sursa citată.

Cu alte cuvinte, masonii isi aleg fratii lor in fruntea BOR, nu pe ai ortodocsilor... Cred ca in curand ar putea sa faca o loja separata cu masonii din BOR

Ca si distractie iti ofer si un link catre un articol intitulat Ce-am fost si ce-am ajuns: un preot ortodox sfinteste un monument masonic!
He he... te inseli tu coane March, caci Anania si Daniel si restu', nu au cum sa fie preferatii mei, pentru ca nu vad pentru care fapte ale lor ar fi... Daca imi arati tu un motiv ca sa apreciez pe unu sau pe altul, il discutam...


Buna incercare ! Adica tu iti incipui ca masonii erau straini de securiate, de politica si de BOR?!


Nici macar continua, ci de la prima citire, daca stii ce citesti. De ex. cand spui:
Cred într-unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, Facatorul cerului si al pamântului, vazutelor tuturor si nevazutelor.
Si într-unul Domn Iisus Hristor, Fiul lui Dumnezeu
...Si întru Duhul Sfînt, Domnul de viata Facatorul, Care de la Tatal purcede, cel ce împreuna cu Tatal si cu Fiul este închinat si slavit, Care a grait prin prooroci.Nu se vorbeste deloc aici de Marele Arhitect al masonilor, asa ca sunt si eu curios cum poate un popa mason dimineata la Sfanta Liturghie sa se roage in Sfanta Biserica la Dumnezeu si mai pe seara la marele arhitect in templu masonic... Chiar mi se pare imposibila chestiunea...Nu-i mai ajunge Dumnezeu de are nevoie si de Marele Arhitect?! Chiar Iisus zice: Nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona. (Luca 16:13)

De unde e atat de evident?! Nu stiu numarul si articolul legii acum, dar stiu ca nimeni nu vorbea despre asta cu necunoscuti tocmai pentru e evita turnatoriile "cetatenilor responsabili" de care pomenesti.


Masonii se roaga la marele arhiect al templului?

Draga Abis,

Tu nu intelegi ce vorbesc eu?! Unu care asculta Europa Libera nu poate fi dusman al poporului doar pt. ca asculta un post de radio. Si eu ascultam Europa Libera, dar asta nu inseamna ca eram impotriva tarii mele... Dar daca vezi ca cineva comploteaza impotriva tarii, ce faci? Nu-l reclami?! Daca vezi ca vrea sa saboteze, ceva nu-l reclami? Tu care crezi ca este rolul serviciilor secrete? Crezi ca ele nu ar trebui sa existe? Daca serviciile secrete aduc servicii unui stat, atunci, implicit, si colaboratorii lor aduc servicii acelui stat... Ce e greu de inteles aici?!

Nu bre.. nu al templului, ...al Universului am zis. Am zis ca se roaga in templul lor (masonic). Vrei detalii?! Intreaba pe March, ca nu stiu de ce, dar am senzatia ca stie el mai multe despre asta...

Daca legea ceausista spunea ca unul care asculta un post ca Europa Libera, BBC, Vocea Americii, RFI etc este infractor, cine te-ar fi dat pe mana securitatii ar fi fost, dupa cum spui tu mai sus, un bun cetatean! Ce e greu de inteles aici?! Tu nu intelegi ce vorbesc eu?!

Daca legea spunea ca oricine este impotriva comunismului este infractor, indivizii care i-ar fi dat pe mana securitatii pe cei care se opuneau intr-o forma sau alta regimului comunist ar fi, dupa cum spui tu, niste buni cetateni! Una e sa anunti autoritatile cand cineva comite un furt sau o crima, alta e sa faci politie politica. Chiar nu poti sa faci diferenta intre datorie si turnatorie? Credeam ca ai mai mult discernamant!


N-ai zis nicaieri "al Universului"! Ei bine, cine e marele arhitect al universului, nu cumva chiar D-zeu?

Coane Clopotel,
La ora actuala nici macar Nelu Cotrocelu' si ai lui numai sustin aberatiile cu indepartate miresme comuniste pe care le tot debitezi mai sus !! Ma pui pe ganduri si ma intreb daca nu cumva erai unu din aceia care , daca te vedeau vorbind pe strada cu un strain , imediat iti spuneau ( din "patriotism", desigur) sa te duci la "organe" pentru a informa despre cele vorbite. Ca asa era legea, n'asa !?

Iar daca crezi ca BOR e infestata de masoni , atunci iti sugerez sa infiintezi un Comitet pentru infiintarea unei noi biserici ortodoxe romane. Vei gasi destui clienti pentru o asemenea initiativa.
Amin !

Draga Abis
Culmea este, ca unele din care le sustin eu aici, ar trebui sa le sustii tu, nu eu, caci e vorba de legea laica.
Eu peste legea laica, am legea lui Dumnezeu, astfel incat, daca o lege laica incalca legea lui Dumnezeu, eu nu o respect ca nu am cum... Dar tu peste legea laica ce mai ai, devreme ce esti laic.

Conform legii laice da, ar fi fost un bun cetatean acela care respecta legea, iar cel care incalca legea este un infractor. Regula asta este in toata lumea.
Ce s-ar intampla daca fiecare ar zice: legea asta nu-mi place si nu o respect, iar legea asta imi place si o respect? Daca legea interzice expres sa nu asculti un anumit post de radio, fie el si Europa Libera, si daca totusi il asculti, atunci conform legii, esti infractor. Unde este neclaritatea ta aici?
Si la ora actuala sunt astfel de legi in vigoare. Din cate stiu chiar legate de maresalul Antonescu, si mai sunt si altele. Tu ce crezi: admiratorii lui Antonesciu ar trebui sa incalce legea si sa-i faca statui si alte lucruri, cand legea interzice acest lucru expres?

Iar eu credeam ca intelegi mai usor lucrurile simple, caci eu nu despre turnatoriile la care te gandesti tu m-am referit. Nu la ala care isi toarna vecinul ca asculta nu stiu ce radio sau spune nu stiu ce bancuri m-am referit. M-am referit la acei oameni care au semnat contracte de colaborare cu securitatea si atat. Si eu faceam asta daca mi s-ar cere.. Ar fi fost absurd ca cineva sa refuze sa colaboreze cu statul. Americanii sunt mandri ca pot ajuta organele statului in prinderea de infractori. Vorbesc de infractori adevarati, nu inchipuiti sau inventati...
Mai mult chiar, de condamnat cu adevarat, sunt acei preoti care au incalcat Taina Spovedaniei. Sunt convins ca la Spovedanie nu venea un terorist si zicea: Parinte am pacatuit: am pus o bomba in cinematograf... Acolo au fost altele..

Speram ca subintelegi asta. Oricum nu am zis al templului, cum ai zis tu ca am zis...

In nici un caz... Daca citesti cate ceva din dogmatica crestin ortodoxa, si cate ceva din dogmatica masonica, vei vedea ca Dumnezeul crestin nu are nici in clin, nici in maneca, cu marele arhitect masonic, cum nu are nici cu Alahul islamic, sau cu al budhistilor etc....
Ti-am dat si o portiune din Crezul ortodox... Ti se pare ca el seamana in ceva cu cel masonic?! Mie nu...

Draga March

Nu stiu ce zice Cotrocelul tau, eu una stiu, ca daca este lege trebuie respectata. Adica tu sustii ca legea e optionala pentru fiecare?
Eu nu stiu sa fi fost o astfel de lege...
Iar daca, prin absurd ar fi fost, de unde sa stiu eu ca X vorbea cu un strain?! Ce eu nu aveam problemele mele? Treaba mea era X?

Cum adica cred?! Adica tie inca iti este neclara treaba asta? Pai nu ti-am dat destule indicii? Nu este Sfantul Sinod si Colegiul Electoral Bisericesc intesat de masoni? Dintre cei citati de mine, ai dubii asupra vreunuia? Care e ala?!

March, stiu ca iubesti masoneria, dar vroiam sa-ti spun de aseara sa stai calm ca toti membrii eligibili ai Sinodului sunt masoni. Oricum, Daniel nu e singurul.
In alta ordine de idei, il prefer pe Bartolomeu Anania pentru viata sa pusa in slujba tarii si a Bisericii, pentru tot ce a facut pt. romanii din Transilvania, unde se stie ce lupta inegala este intre cultul majoritar ortodox si cele minoritare, catolice, greco-catolice si (neo)protestante, dpdv financiar si al lobby-urilor. Familia mea a plecat la 1800 din Ardeal in Oltenia, preferand exilul Unirii fortate cu Roma, dar pe noi nu ne despagubeste nimeni pt. secolele de prigoana.
Prin cartile sale, tratatele, intreaga opera teologica a marturisit Sfanta Treime din Crezul Ortodox.
Nu este cel mai bun organizator, dovada sta scindarea Mitropoliei Ardealului, dar s-a opus cu tarie ca eparhia sa sa devina tara lui Fruzaverde, care ne umileste non-stop. Putea sa-l lase in pace, dar a preferat sa lupte.
Este un om deschis dialogului intercofesional, nu a dat dovada de inchistare, dar are coloana vertebrala si nu se inchina la tot ce vine din Occident. Are relatii civilizate cu celelalte culte, dar marturiseste Ortodoxia prin faptele si prin vorbele sale.

Acum sa nu-l nedreptatesc pe Daniel: este un bun organizator, a facut mult pentru bisericile si parohiile din Moldova, are o vointa puternica si a luptat extrem de mult pt. ca Biserica sa-si recapete locul in comunitate, in scoala, in familie. Se remarca munca titanica pe care a depus-o pentru refacerea structurilor comunitare la nivel parohial, pentru un parteneriat intre Biserica si institutiile locale, mai ales in planul educatiei, al formarii tinerilor si al asistentei sociale.
Punctul slab: tanar si orgolios, nu a stiut sa gestioneze conflictele inerente cu manastirile si staretii din Nordul Moldovei, aplecati prin natura ocupatiei spre rugaciune, contemplatie, nu spre munca patriotica. Poate ca cercurile anticrestine/antiromanesti au profitat de anumite probleme de comunicare pt. a-l eticheta drept ecumenist, pro-catolic, si alte minunatii.
Referitor la ecumenism: sunt sensibil egali sub acest aspect. Nici un posibil candidat nu va introduce slujba ecumenica, nu va face unirea bisericilor, nu va calca nici o litera din hotararile Sinoadelor Ecumenice, asa cum nici un ierarh roman nu va sista dialogul cu alte culte. Personal nu cred ca exista in BOR tabara "ecumenista" si tabara "traditionalista". Dupa cum am mai spus, este inventia presei, ca si cea cu securistii. Presa care in aceste 40 de zile de doliu s-a comportat lamentabil vis-a-vis de Biserica.

Cat despre colaborarea cu secu, nu-mi spune mie Dinescu si compania cine pe cine a turnat. Enoriasii din parohii stiu ca pe ei insisi cine a tradat. CNSAS-ul este o institutie creata pt. santaj politic, uite dosarul, nu-i dosarul, Basescu a colaborat, dar nu a colaborat, apare declaratia Monei Musca intr-un moment cheie al relatiei dintre presedinte si premier. Credibilitate zero. Iar la faza cu Biserica nu-i mai ia nimeni in seama. Repet: declaratii ale membrilor CNSAS gen: "Am auzit in 80 si pe generalul X care spunea ca...". Mai rau ca pe vremurile staliniste unde, pentru a condamna un om, trebuia sa torturezi ani de zile oameni precum Radu Gyr, Bartolomeu Anania, Nichifor Crainic. Nu era suficient "Am auzit ca ai luptat in munti, etc.". FSN-istii/ceder-istii/portocalii au primit ordin sa iproaste cu noroi in Biserica in dreapta si in stanga, suna trendy declaratiile nefondate, iar dupa opera lui Basescu si Tismaneanu din Parlament a devenit aproape un gest eroic sa aperi Biserica si institutiile nationale ca te eticheteaza baietii cu ochi albastri drept cripto, para, ultra nu stiu cum.
Ca un scurt comentariu la hartia igienica din Parlament cu secu: de ce n-a fost condamnat statul comunist ca fiind criminal? S-a preferat condamnarea Securitatii, doar un instrument al regimului criminal. Adica Walter Roman, Tismaneanu, Brucan si altii au venit cu tancurile sovietice, iar acum declansam vanatoare de vrajitoare impotriva executantilor regimului: securistii. Si, preponderent, impotriva celor care aparau statul roman, comunist cum era, dar roman. Omanii pe care se sprijinea regimul, ii alcatuiau structura (Iliescu, Dinescu) nu au nici o pata, in schimb lacheii lor aveau. Asa da dreptate.

La CNSAS au ajuns parte din dosarele securitatii, o alta parte a ars la Berevoiesti, alta parte a fost furata. A aparut o informatie despre microfilmele securitatii, dar nimeni nu a continuat. CNSAS-ul face munca de arheolog incercand sa descopere cate ceva pe ici pe colo. Oricum nu pot fi de acord cu pozitia ta. Perioada stalinista a fost perioada cea mai nefasta din istoria Romaniei, mai nefasta decat perioada fanariota. Nu cred ca poate exista cineva care sa considere ca actuala situatie este mai grea si mai dificila decat stalinismul. In aceasta perioada SOVROMURILE au furat si ce ne-a mai ramas dupa razboi, pana si comunistii au fost ingroziti de jaful pe care il faceau rusii. Biserica se improasca singura cu noroi prin clerici ei. Nu Biserica care se gaseste in sufletele credinciosilor este de condamnat ci institutia care s-a creat in jurul conceptului de credinta. Biserica Ortodoxa Romana are nevoie de curatire, daca nici in sanul Biserici nu vom gasi ceea ce cautam, adevarul, atunci totul este pierdut pentru romani. Nu am aflat adevarul despre "revolutie" nu am aflat cine a tras in noi, nu am aflat nimic despre conturile lui Ceausescu, practic nu am aflat nimic. Asta sa fie pedeapsa pe care trebuie sa o indure acest popor, lipsa adevarului, ascunderea acestui adevar de o clica de nemernici car ne cred prosti fara personalitate si constiinta.
Cine sa condamne statul comunist, comunistii din esalonul doi care au ajuns in parlament, urmasii comunistilor, cine? Asta nu este vanatoare de vrajitoare, este dorinta de a afla adevarul si pe cei care ni l-au ascuns. Trebuie sa facem o schimbare in mentalitatea noastra ca popor, sa acceptam ca putem fi si altfel decat sclavii unor camarlii. Sa cerem sa fim tratati cu respect.

Prin refuzul de a se prezenta la CNSAS, lipitorile din sanul BOR ne transmit ca sunt mai presus de lege, dar prin acest gest se autocondamna. Daca societatea romaneasca a mai spalat roseata comunista pe ici, pe colo, in fruntea BOR au ramas toti comunistii, unul nu a plecat. Ma rog, unul a plecat, dar nu cu voia lui...

Inseamna ca si tu ai fost un infractor. Spune bogdaproste ca nu s-a gasit vreun "bun cetatean" care sa de dea pe mana autoritatilor!

Ce zici Coane Clopotel de un "sfant mason"?

http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mond...sonic_7565.html

N-am idee ce relatie era intre Constantin Brancoveanu, care si-a dat viata pt. credinta crestina, si secretarul sau, Anton-Maria Del Chiaro. Continui un roman inceput de altcineva despre viata lui Constantin Brancoveanu si ma intereseaza orice detaliu.

Nu si-a dat viata pt religia crestina, mai curand a pierdut-o pt ca voia alianta cu austria si rusia impotriva Inaltei Porti.

Lipsa de realism politic.

Cei trei candidati propusi de Sinod:
1. Daniel,
2. Bartolomeu Anania,
3. Ioan, Episcop de Harghita si Covasna.

Il admir enorm pe ultimul, dar jocurile sunt facute pt. Daniel. Duhul Sfant intervine numai cand este lasat de om. Respecta liberul-arbitru. Cand electorii, mai ales laicii, se inchina la Dumnezu-Partidul si voteaza la comanda politica, nu conform constiintei...

Draga Francmasonule,

Pai vezi daca nu esti atent... Linkul ce l-ai dat tu, il dadusem eu cu o zi inaintea ta, cateva posturi mai sus, adicaaici...
Pai ce sa zic... Ca avem de-a face cu caderea Bisericii prin slujitorii ei, vorba parintelui Arsenie Boca... Cum poate un preot ortodox sa "sfinteasca" o capiste idoleasca masonica?
Da' acu', daca tot te lauzi tu ca esti mason, ia spune-ne si noua aici de ce aveti voi masonii nevoie sa vina preotul ortodox sa va sfinteasca capistile? Voi nu vi le puteti sfinti singuri?!
Nu stiu daca realizezi absurdul situatiei: e ca si cum un islamist ar chema un ortodox sa-i sfinteasca moscheea, sau un budhist sa cheme un shintoist sa-i sfinteasca tmplu...
Iar preotul acela care a indraznit sa perverteasca in asemenea hal, Harul lui Dumnezeu, ar trebui caterisit imediat...

Nu ma deranjeaza ca iese Daniel, ci faptul ca am realizat ca votul de la ora 7 va fi extrem de pragmatic. Nimeni nu-si va asculta constiinta, ci va vota exclusiv in functie de interesele de partid. Fiecare stie exact ce are de facut in aceasta seara.
Toti trei sunt foarte buni, competenti, sensibil egali in ceea ce priveste meritele, nivelul intelectual si abilitatile diplomatice. M-as bucura pt. oricare dintre ei, cu conditia ca electorii sa-si ascule glasul constiintei, nu comenzile politice. Insa ma lasa rece orice rezultat dupa voia omului, nu dupa cea a lui Dumnezeu.

Scuza-mi te rog nestiinta, dar de ce sunt si laici printre cei care aleg patriarhul? N-ar fi mai firesc sa fie ales exclusiv de reprezentanti ai clerului? Cum de s-a ajuns la situatia asta curioasa ca o parte (e drept ca minoritara, dar importanta) a celor care il aleg pe capul bisericii sa nu faca parte din biserica?

Nu cunosc mecanismul, cert e ca electorii laici sunt formati din reprezentantii credinciosilor activi, implicati in viata de parohie + decanii facultatilor de teologie.Nu ma deranjeaza faptul ca sunt laici, ci ca, de facto, nu sunt decat marionetele partidelor politice.Mi se pare curios faptul ca din electori nu fac parte reprezentantii manastirilor, ci doar cei ai parohiilor. E un paradox: pe de o parte, Patriarhul trebuie sa fie calugar si, pe de alta parte, este ales de catre oameni pt. care viata monahala reprezinta fata nevazuta a lunii. Revin, e o emisiune pe Natinal TV.
IPS Daniel si IPS Bartolomeu in turul doi. Nici unul nu a obtinut majoritatea absoluta.

Din ce spui tu numai credinciosi activi nu sunt respectivii, ci marionete politice... Nu poti fi si una, si alta in acelasi timp, nu? Probabil ca ar fi mai bine pentru toata lumea ca biserica sa-si aleaga singura patriarhul, fara interventii laice, fie ele politice sau nu. Cine stie, poate se mai schimba regulile astea pana la alegerile viitoare.

Previzibil, nu? Abia acum incepe cu adevarat batalia...

Draga Abis,
Asa cum a zis si Andra, problema nu este ca sunt si alte categorii de persoane in afara de clerici care aleg Patriarhul. Acestia pot sa faca parte din randul mirenilor. Dar a mirenilor credinciosi, care au legatura cu Biserica. Ori aici, laicii de acolo, sunt repreprezentantii diferitelor partide politice, si ale unor organizatii straine Bisericii, ba chiar impotriva carora Biserica lupta... Mai mult, repet asta, ei sunt masoni. Mai mult, lista acestor laici care fac parte din Consiliul Electoral Bisericesc este tinuta secreta. De asemenea sedintele de alegere au fost tinute secrete, presa nu a avut acces... Toate acestea dupa tipicul mason evident.
So, dati-,mi voie sa proorocesc nasterea unei noi loji masonice in dealul mitropoliei...

Nici o batalie. Pt. electori nu este atat de dramatic.
Ambii au avut o contributie decisiva pt. promovarea Bisericii in societate.
Sunt anumite simpatii politice, pt. Bartolomeu Anania din zona prezidentiala.

Razvan Teodorescu despre Dosariada: similar cu "Tara Magarilor a lui Zeletin", suntem un fel de magariada, se vede un "sentiment magaresc al fiintei" de a terfeli tot ce e mai nobil in societate.

Gestul lui Bartolomeu Anania fata de CNSAS este perceput de catre intelectualitate ca unul de demnitate, cu oameni de o anumita factura morala nu discuti. CNSAS-ul si-a pierdut credibilitatea in societate, ceea ce e grav, pt. ca avem nevoie de o institutie credibila pt. demascarea securistilor.

Nu e grav faptul ca sunt electori laici, ci ca sunt multi politicieni, presedinti se lideri de partid.